ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: j.kepler.ii от 05 Мар 2012 [18:39:15]А если нет анизотропии в излучении, то мгновенный ЦМ системы в момент акта "рассеивания" имеет случайные смещения относительно неподвижной точки истинного ЦМ системы. Причем среднеквадратичное значение величины случайного смещения в момент акта "рассеивания" относительно неподвижной точки истинного ЦМ системы равно нулю при усреднении по времени. Это следствие изотропии излучения.Ну получается, что Вы, построили ошибочную модель. Это не моя модель. а Ваша, и ошибка в ней в том, что Вы предполагаете мгновенное, изменение энергии плазмы и фотона. Только не учитываете, что это невозможно, так как нарушает соотношение неопределённостей. Мы рассматриваем не рассеивание солнечных лучей в плазме солнечной короны (а там тоже нет мгновенных процессов, как и нигде в природе), а возможный механизм ККС. При ККС удельная ширина линий не меняется, поэтому время взаимодействия фотонов и плазмы должно быть большим, в следствии чего правильной есть моя модель, а не Ваша.Цитата: j.kepler.ii от 05 Мар 2012 [18:52:32]Ну уж и нет. Нагревание происходит за счёт неупругого рассеивания - с чего это Вы взяли, что рассеивание носит абсолютно упругий характер или абсолютно неупругий характер? Да потому что фотон рассеивается на большом количестве электронов, на всей плазме, это не одиночный эффект Комптона.ЦитатаПри неупругом рассеивании, как раз только некоторая часть энергии излучения переходит в тепловое движение плазмы, а переизлучённая часть энергии излучения изменяет частоту, как совсем уж нетрудно понять, в сторону понижения... , другой исход запрещен законами сохранения.Возьмите зеркальный шарик (плазму) и облучите его со всех сторон лучами. Он будет неподвижен, и лучи, отражённые от шара, не изменят частоту. Теперь облучите шар направленным лучом. Шарик начнёт двигаться, а отражённые лучи уменьшать частоту.Ещё непонятно?
А если нет анизотропии в излучении, то мгновенный ЦМ системы в момент акта "рассеивания" имеет случайные смещения относительно неподвижной точки истинного ЦМ системы. Причем среднеквадратичное значение величины случайного смещения в момент акта "рассеивания" относительно неподвижной точки истинного ЦМ системы равно нулю при усреднении по времени. Это следствие изотропии излучения.Ну получается, что Вы, построили ошибочную модель.
Ну уж и нет. Нагревание происходит за счёт неупругого рассеивания - с чего это Вы взяли, что рассеивание носит абсолютно упругий характер или абсолютно неупругий характер?
При неупругом рассеивании, как раз только некоторая часть энергии излучения переходит в тепловое движение плазмы, а переизлучённая часть энергии излучения изменяет частоту, как совсем уж нетрудно понять, в сторону понижения... , другой исход запрещен законами сохранения.
Плазма рассматриваемая здесь очень и очень разреженная и ей ни при каких ухищрениях и натяжках не дотянуть до "зеркального шарика" поскольку подавляющая часть электромагнитного излучения проходит "насквозь" через это "плазменное облако"...
А модель описанную здесь Вы учли?
Цитата: j.kepler.ii от 05 Мар 2012 [21:44:49]Плазма рассматриваемая здесь очень и очень разреженная и ей ни при каких ухищрениях и натяжках не дотянуть до "зеркального шарика" поскольку подавляющая часть электромагнитного излучения проходит "насквозь" через это "плазменное облако"... С этими претензиями не ко мне, а к ув.Che. Механизм ККС обходится без всех этих экзотических теорий.ЦитатаА модель описанную здесь Вы учли? Это модель комптоновского рассеивания. Где здесь коллективное взаимодействие? Последовательные столкновения не есть коллективным взаимодействием.
Электромагнитные силы дальнодействующие... и рассматриваем мы квантовую систему - облако плазмы, которая характеризуется коллективным квантовым взаимодействием. Нет в облаке плазмы механизма, сводимого к модели "шарик об шарик ударился", там коллективные взаимодействия.
Вот как Вы себе представляете механизм почернения фотоэмульсии в фотопластинке? Там один атом "покалечился" почернев при акте поглощения э.м. излучения веществом? Или там куча атомов "покалечилась" почернев при акте поглощения э.м. излучения веществом?
Цитата: j.kepler.ii от 05 Мар 2012 [22:39:12]Вот как Вы себе представляете механизм почернения фотоэмульсии в фотопластинке? Там один атом "покалечился" почернев при акте поглощения э.м. излучения веществом? Или там куча атомов "покалечилась" почернев при акте поглощения э.м. излучения веществом? Естественно, один фотон взаимодействует с одним атомом.
По Вашему получается, что вероятно, химические соединения всегда состоят из одного атома?
Цитата: Che от 05 Мар 2012 [13:13:55] А разве плазма при изотропном или не изотропном облучении не нагревается? Еще как нагревается, поэтому фотоны ей свою энергию не могут не отдать. И значительная часть падающих фотонов в той плазме остается. Остальные фотоны пролетят через плазму, но при этом рассеются. А у тех, что не рассеются, изменение энергии наши приборы не фиксируют, слишком это изменение малое. Таким образом, в рассматриваемом случае работает точно не эффект ПКС, а Комптон-эффект.Причём здесь нагревание плазмы? Нагревание происходит за счёт поглощения фотонов, а не за счёт изменения их частоты. Так как для объяснения ККС индивидуальное рассеивание электрон-фотон (в виде эффекта Комптона) не годится, Вы пытаетесь использовать коллективные взаимодействия одного фотона с многими электронами. Только не учитываете, что для изотропного излучения этого взаимодействия нет и не может быть, так как нет того выделенного направления, куда бы "рассеивалась" плазма. Ведь электрон, после столкновения изменяет свою энергию, куда-то рассеивается, а плазма остаётся неподвижной в изотропном излучении.
А разве плазма при изотропном или не изотропном облучении не нагревается? Еще как нагревается, поэтому фотоны ей свою энергию не могут не отдать. И значительная часть падающих фотонов в той плазме остается. Остальные фотоны пролетят через плазму, но при этом рассеются. А у тех, что не рассеются, изменение энергии наши приборы не фиксируют, слишком это изменение малое. Таким образом, в рассматриваемом случае работает точно не эффект ПКС, а Комптон-эффект.
Возьмите зеркальный шарик (плазму) и облучите его со всех сторон лучами. Он будет неподвижен, и лучи, отражённые от шара, не изменят частоту. Теперь облучите шар направленным лучом. Шарик начнёт двигаться, а отражённые лучи уменьшать частоту.
Цитата: j.kepler.ii от 05 Мар 2012 [21:44:49]Плазма рассматриваемая здесь очень и очень разреженная и ей ни при каких ухищрениях и натяжках не дотянуть до "зеркального шарика" поскольку подавляющая часть электромагнитного излучения проходит "насквозь" через это "плазменное облако"... С этими претензиями не ко мне, а к ув.Che. Механизм ККС обходится без всех этих экзотических теорий.
3. О каком изотропном излучении идет речь, когда мы обсуждаем возникновение красного смещения от конкретного источника?
4. Зачем плазме куда-то рассеиваться, если частицы в ней он могут колебаться сильнее или слабее, то есть, менять температуру? Это конечно не отрицает частичное перемещение плазмы и создание "пузырей" и стенок.
В общем, я считаю, что излучение от объектов не может не терять малую долю энергии на каждом участке траектории. Естественно, что в лабораторных экспериментах мы не можем измерить эту потерю, так как доступное расстояние для этого слишком малое. Поэтому нам кажется, что такой потери нет. Итак, условия для создания модели ПКС вполне адекватные.
Автор специально обращает внимание, что из-за малой величины, эти потери игнорировались. Он попытался теоретически подойти к их существованию, вывел определенные зависимости, и показал, что эти зависимости в плазме в различных ситуациях имеют свои наблюдаемые характеристики, соответствующие его расчётам. Если Вы не согласны с таким мнением, то (и это касается любых задаваемых вопросов), по Вашему пожеланию, я могу спросить об этом автора статьи - Бринйолфссона.
Цитата 1. "Процесс потери энергии не объясняет растяжение времени взрывов Сверхновых" Да, это правильно, потому что нет никакого растяжения времени в PRS. У космологов Большого взрыва должно быть растяжение времени. Поэтому, они предполагают, что оно есть. Есть легкое запаздывание времени, вызванное размером взрыва. Большие запаздывания имеются в основном на больших расстояниях. Вы предполагаете, что их предполагаемое запаздывание времени - факт. Это не так, как показывают эксперименты.
1. "Процесс потери энергии не объясняет растяжение времени взрывов Сверхновых"
Цитата 2. "Болометрические расстояния не соответствуют предлагаемой функции R = (c/H) ln (1+z)". Это уравнение приблизительно правильно. Это относится к полностью ионизированным и равномерно ионизированным атомам в межгалактическом пространстве. Высокая плотность в галактиках часто вызывает существенные девиации. Однако,она служит хорошо, примерно как проводник в межгалактическом пространстве, где плазма полностью ионизирована.
2. "Болометрические расстояния не соответствуют предлагаемой функции R = (c/H) ln (1+z)".
Цитата 3. "Требуемая концентрация электронов в межгалактической плазме выше наблюдаемой". Плотность, наблюдаемая или определенная Космологом Большого взрыва, чрезвычайно ненадежна, и намного (часто на несколько порядков величины) ниже действительных значений. Космологи Большого взрыва не могут предсказать плотность или температуры, и полностью теряются, объясняя наблюдения, такие как "горячие области" в межгалактическом пространстве (которые, они предполагают, окружены более холодной плазмой низкой плотности). Напротив, плазменное красное смещение показывает, что нагревание - почти пропорционально к первому порядку плотности, и что охлаждение примерно пропорционально квадрату плотности. Это заставляет горячие области становиться более горячими и холодные области - более холодным. Это вызывает очень большую температурную неоднородность, (которую"БигБэнгам" понять без шансов), и формирование огромных горячих пузырей с температурами, превышающими 100 миллионов градусов Фаренгейта. Эти пузыри отделены более холодными стенками (часто содержащие галактики) часто с деионизированной материей. Эта пузырчатая система управляется теплопроводностью, как и ограниченные температурные разности. Эта пузырчатая структура пояснялась среди других Маргарет Геллер (Geller) и Джоном Хукра (Huchra). Эта структура следует прямо из ПКС. Эти структуры, и большие вариации температуры и плотности не могут быть объяснены Космологами Большого взрыва. Космологи Большого взрыва не могут объяснить высокие температуры и высокую плотность. Когда они пытаются объяснить это, это не имеет никакого смысла. Это ещё один случай, где Плазменное Красное смещение дает естественное объяснение явлений, которые мы наблюдаем, в то время как Космология Большого взрыва не может дать разумное объяснение.
3. "Требуемая концентрация электронов в межгалактической плазме выше наблюдаемой".
Цитата 4. Явление PRS зависит от частоты; но космологическое красное смещение не зависит от частоты. PRS не зависит от частоты кроме порога ПКС. Вариация порога с плотностью точно такое, как предсказано ПКС. Это ещё одно важное подтверждение, которое показывает, что плазменное красное смещение – правильно, а космология Большого взрыва - неправильна.
4. Явление PRS зависит от частоты; но космологическое красное смещение не зависит от частоты.
Цитата 5. Теория PRS противоречит теории относительности. Конечно. плазменное красное смещение не противоречит теории относительности. Она полностью находится в согласии с теорией относительности. При сверхвысокой релятивистской энергии частицы превращаются в фотоны для вечной обновляемой Вселенной. У Большого взрыва нет ничего подобного. Они в недоумении и предлагают воссоздание материи из ничего, или из Черной дыры. "Мы не должны указывать Богу, как заставить мир кружиться. Мы должны узнать, как он делает это".
5. Теория PRS противоречит теории относительности.
Цитата 6. Почему нет дисперсии в явлении PRS? Очень хорошо, что Вы поняли этот факт. Плазменное красное смещение не является следствием отклонения света как, например, Комптоновское рассеяние. Вместо этого ПКС есть поглотительный процесс плазменной частоты при Лоренцевом распространении фотона и в столновительном распространении. (Вы должны использовать квантово-механическую систему обозначений и уравнения, чтобы увидеть это). Это - поглощение крошечной плазменной частоты, которая определяет поглощение, и потому что плазменная частота является настолько небольшой, Вы не будете видеть дисперсии. Это важно, потому что большинство теорий, которые были предложены, дают результат в дисперсии. Снова, ПКС даёт предсказания, которые соответствуют наблюдениям. ПКС объясняет отсутствие дисперсионных наблюдений, и парадокс Ольберса.
6. Почему нет дисперсии в явлении PRS?
В PRS нет никакой потребности в Темной Энергии, Темной материи, Ускоренном Расширении и Черных дырах. Поскольку фотоны невесомы, как показывают солнечные и другие эксперименты, мы имеем, что Вселенная может восстановить себя всегда. Все объяснения основаны на основной квантовой физике.
Цитата: Che от 06 Мар 2012 [21:44:02] 3. О каком изотропном излучении идет речь, когда мы обсуждаем возникновение красного смещения от конкретного источника? Кроме этого источника, на участок плазмы действуют и другие источники, в среднем, излучение от всех источников изотропно, поэтому плазма никуда смещаться не будет, и никакого красного смещения линий не будет.
Цитата4. Зачем плазме куда-то рассеиваться, если частицы в ней он могут колебаться сильнее или слабее, то есть, менять температуру? Это конечно не отрицает частичное перемещение плазмы и создание "пузырей" и стенок.Вы забываете о квантовом характере передачи энергии от фотона чему либо. Если это передача энергии от фотона отдельному электрону, то это эффект Комптона. При неупругом столкновении фотон поглощается, при упругом надо учитывать всю массу вещества, участвующем в этом процессе, то есть, весть тот объём плазмы, с каким реагирует фотон (массу всего "зеркального шарика")
Автор рассматривает взаимодействие солнечного света с солнечной короной. К космологическому красному смещению это не имеет ни малейшего отношения.
Не надо беспокоить человека всякой чепухой.
Отрицаете ли Вы возможность передачи малого кванта энергии (меньше h*H) от фотона всему объему плазмы?
ЦитатаАвтор рассматривает взаимодействие солнечного света с солнечной короной. К космологическому красному смещению это не имеет ни малейшего отношения. Если Вы прочтете статью, то увидите, что в этих обоих случаях действуют одни и те же формулы. Цитата Не надо беспокоить человека всякой чепухой. Согласен, уважаемый lapay. Ваш вопрос не стоит того, чтобы с ним обращаться к Автору статьи.
При неупругом столкновении фотон поглощается, при упругом надо учитывать всю массу вещества, участвующем в этом процессе, то есть, весть тот объём плазмы, с каким реагирует фотон (массу всего "зеркального шарика")
Ваше утверждение вызывает серьезные сомнения, т.к. мы не увидели никакого содержательного обоснования тезису: "надо учитывать всю массу вещества, участвующем в этом процессе, то есть, весть тот объём плазмы". Почему это весь объем, а не локально структурированные части?
Не знаю пока о такой теории или гипотезе, но мб она и есть. Почему бы в поисках ответа не подумать о нарушении симметрии и/или инвариантности, пусть даже и ничтожной, возможен такой подход?
Цитата: Che от 07 Мар 2012 [09:52:55] Отрицаете ли Вы возможность передачи малого кванта энергии (меньше h*H) от фотона всему объему плазмы?Такой процесс может быть только при упругом столкновении, фактически, только за счёт эффекта Доплера. При не упругом, фотон сначала поглощается, а потом переизлучается в произвольном направлении, изначальное направление движения полностью "забывается".