Единственные ли мы во Вселенной

[Маска]

Тут вот еще кое что по видеозаписям НЛО
http://www.galactic2.net/video/video.html

[Ob_ivan]

НЛО - неопознанный летающий объект. Ключевое слово тут "неопознанный", т.е. "непойми что"...
Как может "непойми какая хрень" быть доказательством внеземного разума я не понимаю...
Вот как мы получим летательный аппарат пришельцев в свои цепкие лапы, разберем его по винтику и классифицируем, что это "грузовой шатл центавриан класса Лямда", то тогда это будет доказательством и перестанет быть НЛО.

[Эркин]

Как-то вполне естественно полагать, что на звездах в друггих галактиках идут те же ядерные процессы что и на Солнце, что там в других мирах те же законы физики и квантовой химии. Но что касается жизни - то конечно она уникальна и только у нас на Земле и больше нигде!
Вот в другой теме была приведена статья нобелевского лаурета Фаруэлла. Там расписано все досконально про синтез каждого химического  элемента. И оказывается в этом нет ничего странного когда из кислорода можно получить ниобий и даже все это вполне естественно происходит.   
Требуется миллионы и миллиарда лет для образования всего разнообразия элементов. Должны родиться первые - водородные - звезды и умереть, чтобы образовались другие звезды с планетарными системами. И когда-то в результате ядерных превращений образуются планеты богатые химическими соединениями. Водой. Минералами. Углеводородами...
И может жизнь образуется в какой-то вполне определенный момент - практически одновременно в различных звездных системах.
Как например одновременно зацветают вишни в саду. Когда приходит время и возникают условия.   

[Alex P]

НЛО - неопознанный летающий объект. Ключевое слово тут "неопознанный", т.е. "непойми что"...
Как может "непойми какая хрень" быть доказательством внеземного разума я не понимаю...

С таким же успехом можно стебаться над словом хотдог. Ключевое слово тут dog. Как можно жрать собачатину? Если Вы уж такой совсем темный, то привожу справку : НЛО (синоним летающая тарелка) прямой перевод с английского UFO (flying saucer). Общепринятый термин для обозначения хрени, которую я давал в ссылке про видео, а также эта хрень появляется в заставке к блоку рекламы по Первому ТВ каналу. Если Вы полагаете, что такая хрень может иметь естественное происхождение - то попробуйте обосновать. Чувствую,будет весело.

Вот как мы получим летательный аппарат пришельцев в свои цепкие лапы, разберем его по винтику и классифицируем, что это "грузовой шатл центавриан класса Лямда", то тогда это будет доказательством и перестанет быть НЛО.

В предыдущем посте Вы утверждали, что "мы не видим даже молний". Означает ли это, что Вы отказываетесь от своего предыдущего заявления? А потом, кто это "мы"? Вы вроде ловить тарелки не собираетесь.

[T101]

А давайте (да, в 123894532-й раз =) ) всё же попытаемся сформулировать четкое понятие "жизнь". Потому как под нее в некотором смысле попадают совершенно удивительные вещи...

[Ob_ivan]

Если Вы полагаете, что такая хрень может иметь естественное происхождение - то попробуйте обосновать. Чувствую,будет весело.

А вы можете сказать что это? И доказать это?
В мире много непонятных вещей, но мы же не кричим повсюду, что Эль Нинье - происки инопланетян, а Гало - это выхлоп от летающей тарелки.
Термин "летающая тарелка" - равносильно НЛО.. мы ничего об этом явлении не знаем, но уже окрестили его весьма конкретно, причем безосновательно...

В предыдущем посте Вы утверждали, что "мы не видим даже молний". Означает ли это, что Вы отказываетесь от своего предыдущего заявления? А потом, кто это "мы"? Вы вроде ловить тарелки не собираетесь.

Я всеже останусь "слепым" скептиком... Я в свое время тоже наблюдал весьма странные объекты в небе, природу которых не могу объяснить... но этого маловато для того, чтоб утверждать, что внеземной разум есть..
Я не отрицаю того, чего не знаю или не ощущаю, но и не верю слепо...
Повторюсь, если нету четких доказательств, то можно говорить о некой вероятности существования жизни кроме нас... а по сегодняшним представлениям в науке я не вижу оснований полагать что такая вероятность высока...

[T101]

А давайте (да, в 123894532-й раз =) ) всё же попытаемся сформулировать четкое понятие "жизнь". Потому как под нее в некотором смысле попадают совершенно удивительные вещи...

Продолжать придется самому Вот например можно дать такое определение жизни: живое существо должно уметь размножаться - давать потомство, при этом обладать наследственностью, должен происходить обмен веществ с окружающей средой, живой организм должен обладать изменчивостью и приспособляемостью к меняющимся условиям окружающей среды. Долго шли дебаты на тему, относятся ли вирусы к живым организмам, либо же это просто набор тяжелых белковых молекул. Все же вирусы были признаны живыми. Посудите сами: насколько же просто устроен вирус, и при этом все-таки он - живое существо! Да, это не потому, что вирусы появились первыми, они наоборот - следствие упрощения строения организма в следствие паразитического образа жизни. Самые простые вирусы состоят из белков и нуклеиновой кислоты. Размер всего десятки нанометров! Для такого вируса молекула воды по размеру как грецкий орех для человека! Бактериофаги - вообще наночудо своеобразное. Некоторые из них по сути живые нано-шприцы - белковый стержень, на который намотана  РНК(ДНК), все это в белковой же оболочке с длинным хвостом, которым он прикрепляется к бактериальной клетке и впрыскивает туда свой генетический материал через канал в этом хвостике.
Это я к тому, что удивительные создания, на удивление просто устроенные. Такие, я думаю, могли бы могли состоять при некоторых условиях совсем из других веществ.
Возьмем компьютерные вирусы. Некоторые из них, как ни странно в целом удовлетворяют приведенному выше определению. Хотя что это по сути своей - направленное движение электронов в оперативной памяти компьютера? 
Это я к тому, что возможно другие формы жизни, могут быть совсем рядом, просто мы пока еще не поняли, что они живые.
В связи с этим очень занимает идея возможного существования "полевой жизни" - живых, возможно разумных, существ, имеющих полевую природу. Вспоминаются сразу многие фантасты... А что, чего только может ни быть в гигантских космических молекулярных облаках, с галактическими магнитными полями, интересным химическим составом... из атомов, у которых электрон находится на 700-х орбиталях... 

[Ob_ivan]

Ответить на вопрос что есть живая материя, довольно просто.
Это все то, что рождается в результате биологического обмена веществ.
Биологический обмен веществ - есть особая форма движения биологической материи, подобно химическому взаимодействию, порождающему все многообразие химической материи, физическому взаимодействию, порождающему физическую материю, подобно материальному производству, порождающему общество и т.п.

[Tatiana Antipova]

А сколька сейчас мух на окне у тёти Софы из Черноморска?
Ну (позвонила) - штук 10...
Поиски внеземной жизни прекратила лет 15 назад. Итог -
нет ни фига вне Земли. Правда можно , кончно, увлекаться...
-----------------
На перёд -
ПРИРОДА классно запрезирвировалась от "Главной последовательности" -
пересечение цивилизаций буквально физически невозможно....
Хочу объеденить два источника..
1. Хокинг (и этот парубок утверждает, что физика- конечна!!! Имеется ввиду его лекция об ограниченности нашах знаний..)
2. Ю.М. Липунов - посмотрите его статью типа - Почему мы не видим сверхцивилизаций.
Напрягайтесь!

[Alex P]

Если Вы полагаете, что такая хрень может иметь естественное происхождение - то попробуйте обосновать. Чувствую,будет весело.

А вы можете сказать что это? И доказать это?
В мире много непонятных вещей, но мы же не кричим повсюду, что Эль Нинье - происки инопланетян, а Гало - это выхлоп от летающей тарелки.
Термин "летающая тарелка" - равносильно НЛО.. мы ничего об этом явлении не знаем, но уже окрестили его весьма конкретно, причем безосновательно...

 Ну вот отрывки из воспоминаний (опубликованы в книге) летчика-испытателя, шеф-пилота МИГа, Меницкого:

«Массу фантастических небылиц, связанных с НЛО, порождает закрытость информации, пресловутое «не пущать». А к проблеме, я считаю, надо подойти фундаментально и раз и навсегда показать, какова глубина познаний человечества в этом вопросе. А теперь перехожу к моим личным наблюдениям.
   «Чем характерен мой случай? Для меня это было впервые, и я до конца в нем не разобрался. Специалисты, которые со мною говорили, тоже выдали не всю информацию. Более того, сразу же после нашего общения они закрыли всякий доступ к этой теме. Я бы еще понял, если бы они со мной пообщались и в ответ на мои впечатления от увиденного поделились бы своими оценками, а после этого взяли бы подписку о неразглашении. Я ведь законопослушный человек, много работал в этой системе и знаю, как охранять секреты государства. К тому же сам я долгие годы был объектом наблюдения для спецслужб и знаю, где как надо себя вести.
   «Итак. Шли испытания корабельной пушки, впервые поставленной на МиГ-27. Эта тридцатимиллиметровая пушка с высокой скорострельностью -- шесть тысяч выстрелов в минуту -- довольно грозное оружие. Ее очередь оставляла на земле двухметровую траншею. А поскольку МиГ-27 был истребителем-бомбардировщиком для обработки наземных целей, такое мощное оружие пришлось бы очень кстати.
   «Но, к сожалению, результаты первых испытаний и на стендах, и в тире показали, что те ударные и частотные характеристики, которые были зафиксированы на земле, не соответствовали тому, что творилось в воздухе. Первый же отстрел, который я сделал, закончился плачевно. После первой очереди из 25 снарядов все приборы отказали. Соответствующие доработки не давали должного эффекта. Часть приборов все равно отказывала. И только когда мы провели кардинальные «реформы», укрепив защитным слоем и необходимые системы, и приборы, фиксирующие работу этих систем, все пошло на лад, только время от времени выбивало предохранители фары и АРК. Но и с этим мы потом справились. И испытания пошли по нарастающей: отстрел уже полной очереди -- в 75 снарядов, пара коротких и полная, а затем и весь залп в 300 снарядов. Осталось всего два последних полета, в первом из которых надо было дать последовательно три длинные очереди.
   «Я взлетел и тут услышал требование руководителя полетов, чтобы все самолеты возвратились на базу, потому что в районе аэродрома обнаружен посторонний объект. Топлива оставалось где-то полторы тысячи литров, и руководитель полетов спросил меня, смогу ли я выйти в один из квадратов и оценить объект, который зашел в нашу зону и находится в стационарном положении, на одном месте. Мы предположили, что объект представляет собой какой-то парашют или сходный по назначению предмет. Меня стали выводить на него и дали точные координаты. В эфире, как сейчас помню, зазвучало последовательно:
  -- Цель на удалении справа, дальность — 25... Прямо по курсу... Дальность-- 20. Строго по курсу... Дальность -- 18. Справа по курсу... Дальность -- 10... Дальность -- пять, справа по курсу десять градусов... 
   «Что же я ничего не вижу?» -- подумалось, когда я подошел уже совсем близко. Поворачиваю голову влево и вижу перед собой объект стального цвета, напоминающий керосинку. Я сделал маневр с отворотом вправо для последующего захода на эту цель с таким расчетом, чтобы она обязательно оказалась слева. И когда я выполнял повторный заход, руководитель полета меня ориентировал: 
   --  Цель под углом десять на расстоянии 15 километров... слева угол десять, дальность -- 12...
   По мере приближения угол стал увеличиваться до 20 градусов, и я снова никак не мог обнаружить объект. Это было удивительно, потому что раньше проблем с обнаружением летящих самолетов и других предметов у меня никогда не было. Наученный собственным опытом, полученным при первом заходе, я с расстояния в семь километров перевожу взгляд вправо. Хотя, по идее, цель должна находиться слева. И -- обнаруживаю объект. На этот раз я прошел от него довольно близко. Он представлял из себя цилиндрическое тело с шарообразной верхней частью, спускающейся как бы на усеченный конус. На нем были видны черты, напоминающие ребра. Откровенно говоря, я подумал, что это парашют неизвестной мне конструкции. Эти шары-зонды периодически к нам засылали наши вероятные братья по разуму из стран НАТО.
   «Объект выглядел довольно экзотично для воздушного шара, но я верил в технический прогресс и решил, что это дело рук земных и внутри предмета вполне может находиться разведывательная аппаратура. Но топливо у меня уже оставалось на пределе, и я пошел на посадку.
   «На земле меня тут же обступили «специальные начальники», как мы их называли. Стали расспрашивать, что же я видел и что это такое, по моему мнению? Их можно было понять. Пожалуй, это был первый случай, когда данные электронных технических средств обнаружения совпали с визуальными наблюдениями летчика. И раньше летчики встречали неопознанные объекты, докладывали об этом на землю, но на экране их никто не видел. Или наоборот – видели на экране, но не находили визуального подтверждения. И это вызывало всякие пересуды.
   «Тогда, на летном поле, у меня возникла идея: мол, раз уж этот посторонний объект несанкционированно зашел в наше воздушное пространство, то его можно спокойненько сбить. У меня по плану следующего полета был залповый отстрел всех трехсот снарядов, и надо этим воспользоваться. 
   «Часть начальства поддержала мою идею. Но генерал Бежевец Александр Саввич, как старший по возрасту товарищ, предостерег:
   -- Знаешь, Валер, я не знаю, о чем они думают, но я бы не стал связываться с этой штуковиной и атаковать ее.
   Я ответил, что никаких проблем не будет, хотя прицел не пристрелян, но, думаю, эту цель я разнесу.
   -- Это, конечно, твое дело, но я бы не стал... -- повторил генерал.
   Немного успокоившись, и я взглянул на это дело другими глазами. Во всяком случае, агрессивности моей поубавилось, решил, что разберусь непосредственно в воздухе.
   А когда стал взлетать, руководитель полетов сообщил, что с началом разбега моего самолета цель стала энергично уходить с экранов и буквально за минуту-полторы исчезла вовсе. Пришлось мне просто выполнить свое испытательное задание -- выпустить из пушки залпом все триста снарядов. И на этом все закончилось.
   Когда я приземлился, со мною очень много беседовали и коллеги, и интересующиеся органы, и просто любознательные люди. Меня даже просили выступить, но я получил предупреждение по поводу случившегося особенно не распространяться. Правда, в ЛИИ летчикам (молва быстро разнесла о случившемся по всему Жуковскому) я об этом рассказал. Все в один голос заявили, что это обыкновенный шар. Собственно говоря, я тоже так считал. Было только два сомнения. Первое: вид этого шара все-таки необычен -- цилиндрическая форма вверху и усеченный конус внизу -- и напоминал сплошной стратостат, и размеры его были не столь внушительными. Второе: объект очень энергично изменял свое местоположение и во время моего первого захода, и во время второго. Понимаете, в воздушном бою летчик все время следит за целью. И шеей приходится вертеть, как говорят истребители, на 360 градусов. Но в районе от 170 до 200 градусов существует мертвая зона, в которой надо достаточно энергично повернуть голову И именно в этот момент я потерял вероятный НЛО из виду. Это повторилось дважды, будто объект знал мое слабое место в работе зрения. И еще. Когда я стал взлетать, неопознанная цель, уходя, за полторы минуты преодолела больше 300 километров.
   Это очень большая скорость, неподвластная современным летательным аппаратам "

(Выделено мной) Я делаю вывод, что летчик встретил летательный аппарат (техногенный объект), сделанный по неизвестной на Земле технологии. Если все же предположить, что это американский (или чей-либо еще)  секретный самолет, то тем более не вижу причин, (кроме уголовно наказуемых) игнорировать проблему. Хотя последнее предпложение противоречит тому факту, что подобные объекты наблюдались в истории человечества задолго до технологической революции. Но если аппарат сделан не на Земле, то назвать его инопланетным летательным аппаратом - всего лишь замена синонимов. У Вас есть возражения против этого умозаключения?

В предыдущем посте Вы утверждали, что "мы не видим даже молний". Означает ли это, что Вы отказываетесь от своего предыдущего заявления? А потом, кто это "мы"? Вы вроде ловить тарелки не собираетесь.

Я всеже останусь "слепым" скептиком... Я в свое время тоже наблюдал весьма странные объекты в небе, природу которых не могу объяснить... но этого маловато для того, чтоб утверждать, что внеземной разум есть..
Я не отрицаю того, чего не знаю или не ощущаю, но и не верю слепо...
Повторюсь, если нету четких доказательств, то можно говорить о некой вероятности существования жизни кроме нас... а по сегодняшним представлениям в науке я не вижу оснований полагать что такая вероятность высока...

 Вместо того, чтобы старательно разыгрывать из себя Фому неверующего,( уверяю, умнее от этого Вы выглядеть не будете) лучше бы поделись с остальными своими наблюдениями странных объектов в небе.

[Alex P]

А сколька сейчас мух на окне у тёти Софы из Черноморска?
Ну (позвонила) - штук 10...
Поиски внеземной жизни прекратила лет 15 назад. Итог -
нет ни фига вне Земли. Правда можно , кончно, увлекаться...
-----------------
На перёд -
ПРИРОДА классно запрезирвировалась от "Главной последовательности" -
пересечение цивилизаций буквально физически невозможно....
Хочу объеденить два источника..
1. Хокинг (и этот парубок утверждает, что физика- конечна!!! Имеется ввиду его лекция об ограниченности нашах знаний..)
2. Ю.М. Липунов - посмотрите его статью типа - Почему мы не видим сверхцивилизаций.
Напрягайтесь!

 Уфология явно не женская профессия. А Липунов - плохой ученый, коли уже 20 лет повторяет очевидные на сегодняшнимй день бредни Шкловского по поводу сверхцивилизаций.

[Ob_ivan]

У Вас есть возражения против этого умозаключения?

Есть.

Но если аппарат сделан не на Земле, то назвать его инопланетным летательным аппаратом - всего лишь замена синонимов.

Что это за объект?
Какова его природа?
А был ли мальчик?
Ни на один вопрос ответов тут нету... Кто-то что-то увидел в воздухе.. Что увидел? неясно... Так нет сразу вопим, что это инопланетяне... Почему не люди из будущего на машинах времени? Всего этого маловато. Это все косвенные доказательства, притянутые за уши...

Сбейте тарелку, разберите по частям, выставите в музее вместе с мумией инопланетного пилота, соорудите на основе этих технологий свое технологическое решение, которое будет работать, тогда поверю. Конечно, я утрирую, но душещипательные истории очевидцев НЛО и даже жертв похищения откровенно утомляют... ничего нового и ничего конкретного. Как говорил Станиславский.. "Не верю!"

[Alex P]

У Вас есть возражения против этого умозаключения?

Есть.

Но если аппарат сделан не на Земле, то назвать его инопланетным летательным аппаратом - всего лишь замена синонимов.

Что это за объект?
Какова его природа?
А был ли мальчик?
Ни на один вопрос ответов тут нету... Кто-то что-то увидел в воздухе.. Что увидел? неясно... Так нет сразу вопим, что это инопланетяне... Почему не люди из будущего на машинах времени? Всего этого маловато. Это все косвенные доказательства, притянутые за уши...

Сбейте тарелку, разберите по частям, выставите в музее вместе с мумией инопланетного пилота, соорудите на основе этих технологий свое технологическое решение, которое будет работать, тогда поверю. Конечно, я утрирую, но душещипательные истории очевидцев НЛО и даже жертв похищения откровенно утомляют... ничего нового и ничего конкретного. Как говорил Станиславский.. "Не верю!"

 Сбить тарелку призыв к кому? Ко мне? Мне будет затруднительно сбить хрень, которая с ходу набирает скорость 12000 км/ч. И потом делать мумии из инопланетных пилотов (или даже из наших потомком) это как-то не слишком цивилизованно, Вам не кажется? Я как-то высказывал уже мысль, повторю: У каждого есть психологический предел восприятия нового. Кто-то не может понять, как э.м. волны распространяются в пустоте,без эфира, кого-то колбасит от сокращения длины и времени в СТО, а кто-то впадает в психологический и интеллектуальный ступор при мысли об инопланетных кораблях бороздящих околоземное космическое пространство. С этим ничего поделать нельзя. Проблема в том , что в случае НЛО именно люди, параноидально боящиеся инопланетной идеи определяли всегда направление и финансирование соответсвующих исследований, как в США, так и в России. Известно высказывание президента АН СССР академика Александрова - "Я поверю скорее в непорочное зачатие, чем в инопланетян". Имеено академия наук торпедировала все попытки КГБ и МО организовать более-менее серьезное иследование феномена в СССР , тем самым подрубив сук, на котором сидела. Видимо, должно придти другое поколение.

[Ob_ivan]

Истину не скроешь. У нас и генетику - продажную девку империализма запрещали и что?
Если инопланетного мальчика не нашли до сих пор, то может его и не было?

Поймите меня правильно, у меня все в порядке с воображением и я люблю фантастику. Но я не выдаю желаемое за действительность.
Но так как вы безосновательно утверждать, что инопланетяне есть - это не научно... попахивает эзотерикой и прочей астрологией.

Есть инопланетяне? Докажите! Критерием истины является практика. Только предьявите убедительные доказательства. Интервью очевидцев и сомнительные видео? Маловато будет. Я с таким же успехом могу доказать, что Кентавры существуют... найти с десяток очевидцев, сделать отличные снимки и даже видео...

[Alex P]

Истину не скроешь. У нас и генетику - продажную девку империализма запрещали и что?
Если инопланетного мальчика не нашли до сих пор, то может его и не было?

Поймите меня правильно, у меня все в порядке с воображением и я люблю фантастику. Но я не выдаю желаемое за действительность.
Но так как вы безосновательно утверждать, что инопланетяне есть - это не научно... попахивает эзотерикой и прочей астрологией.

 Чем,чем попахивает? Может Вы в Бога верите? Тогда Ваша позиция объяснима.

Есть инопланетяне? Докажите! Критерием истины является практика. Только предьявите убедительные доказательства. Интервью очевидцев и сомнительные видео? Маловато будет. Я с таким же успехом могу доказать, что Кентавры существуют... найти с десяток очевидцев, сделать отличные снимки и даже видео...

 Сделайте и предъявите, только десяток очевидцев маловато будет. Сотню тысяч. Тогда  и обсудим.

[Ob_ivan]

Чем,чем попахивает? Может Вы в Бога верите? Тогда Ваша позиция объяснима.

Вера - это совсем другая категория.. Верите в инопланетян? Да ради бога... верьте себе на здоровье, но только дома под подушкой, чтоб никто не видел и никому не мешали... Мало ли во что я верю... я же не навязываю веру в науке и другим...

Сделайте и предъявите, только десяток очевидцев маловато будет. Сотню тысяч. Тогда  и обсудим.

Где десятки, там и сотни, а где сотни, там и тысячи... В свое время значительная часть цивилизованного по тем меркам мира верила в кентавров, циклопов и т.п. Время расставило все на свои места..

[zenixt]

Что есть инопланетная жизнь? Мифический "Философский камень" или еще неоткрытое "электричество"? Я не знаю. Но мы даже "молний" (если это "электричество") не наблюдаем. На данном этапе наших научных представлений об эволюции Вселенной и жизни я склонен считать, что мы одиноки. Обоснованных предпосылок к другому мнению сейчас не вижу.

Еще как наблюдаем. Если бы молнию не взялся исследовать Ломоносов, мы бы и сейчас ничего не знали бы, что она такое. Если НЛО отказываются серьезно исследовать, это всего лишь навсего означает чью-то предвзятось. А НЛО есть. Да, 90% наблюдений, чушь. Да, 9% связаны с творениями рук человеческих. Но на этом основании отвергать оставшийся 1%, по крайней мере ненаучно.
 На миллион звезд приходится всего одна звезда с цивилизацией в фазе радиоконтакта при самых благоприятных допущениях. Отыскать таковую очень тяжело. Так что же, по вашему, не надо искать?

[T101]

Ответить на вопрос что есть живая материя, довольно просто.
Это все то, что рождается в результате биологического обмена веществ.
Биологический обмен веществ - есть особая форма движения биологической материи, подобно химическому взаимодействию, порождающему все многообразие химической материи, физическому взаимодействию, порождающему физическую материю, подобно материальному производству, порождающему общество и т.п.

Боюсь, некорректное определение. Вы определяете живую материю через биологический обмен веществ, а биологический обмен веществ определяете через форму движеня биологической (живой) материи.
В классических определениях жизни обычно делается упор на различие свойств живой и неживой материи.
Вот более точный вариант приводимого мною выше определения жизни:
Жизнь, одна из форм существования материи, закономерно возникающая при определенных условиях в процессе ее развития. Организмы отличаются от неживых объектов способностью к размножению, росту, развитию, активной регуляции своего состава и функций, к разл. формам движения, приспособляемостью к среде и т.п.
Советский Энциклопедический Словарь.
Под это определение наверное подходила бы также некая цивилизация самовоспроизводящихся роботов с искусственным интеллектом (или хотя бы его подобием). Кстати, любопытный вариант, немного пофантазируем Роботами будем условно называть искусственные организмы, созданные другими высокоразвитыми организмами, наделенные интеллектом и способные к самовоспроизводству. Возможно, что такая "цивилизация" могла бы оказаться живучее своей материнской органичской цивилизации создателей, и на данный момент мы могли бы получить вполне нормальное сообщество искусственных организмов - роботов. Такие создания могут жить (функционировать) гораздо дольше, переносить большие перегрузки, т.е. для межзвездных перелетов они более приспособлены, чем органические организмы. В таком случае, если это всё вообще в принципе возможно, то вероятность контакта с роботами (искусственными организмами) будет выше, чем с обычными внеземными существами.

[Titaniumdarck]

 Я уверен, что во Вселенной существует очень много жизненных форм, так как "природа" и эволюция очень пытлива и экперементирует со всем, а потом, что получается либо выживает и остаётся существовать, в сложившихся условиях или погибает или же ждет лучших времён.

[T101]

Скорее выживает. Ибо у жизни есть замечательное свойство: если уж она зародилась, то уничтожить ее очень непросто.