Опрос по трем научно-популярным статьям

[Сергей Попов]

Дорогая Наука http://trv-science.ru/2011/04/26/dorogaya-nauka/
10 фактов http://trv-science.ru/2011/03/29/10-zapovedej-sovremennoj-astrofiziki/
10 загадок http://trv-science.ru/2011/08/02/10-zagadok-skrytyx-v-nebesax/

[Сергей Попов]

А у меня в ЖЖ на большей статистике "10 фактов" сильно проигрывают другим. Интересно почему.
http://sergepolar.livejournal.com/2114929.html

[Павел Кирпиченко]

А у меня в ЖЖ на большей статистике "10 фактов" сильно проигрывают другим. Интересно почему.
http://sergepolar.livejournal.com/2114929.html

Просто статья о 10 фактах печаталась в журнале "Небосвод" и многие форумчане с ней уже знакомы. В том числе и я. 

[Сергей Попов]

А у меня в ЖЖ на большей статистике "10 фактов" сильно проигрывают другим. Интересно почему.
http://sergepolar.livejournal.com/2114929.html

Просто статья о 10 фактах печаталась в журнале "Небосвод" и многие форумчане с ней уже знакомы. В том числе и я. 

Но ссылки-то стоят на все три, и нет смысла голосовать не прочитав все три.

[L_Pt]

А у меня в ЖЖ на большей статистике "10 фактов" сильно проигрывают другим. Интересно почему.
http://sergepolar.livejournal.com/2114929.html

Возможно потому, что читать те «10 заповедей» интересно читать только тем людям, для которых многие или хотя бы некоторые из пунктов стали откровением.

Соответственно, в зависимости от контингента прочитавших и оценки будут резко меняться.

[Павел Кирпиченко]

Но ссылки-то стоят на все три, и нет смысла голосовать не прочитав все три.

Думаю, что многие так и делают. Психологический фактор.

[Malev]

10 загадок http://trv-science.ru/2011/08/02/10-zagadok-skrytyx-v-nebesax/

уже девять:

Найдена причина аномального ускорения «Пионеров»

http://www.membrana.ru/particle/16137

[Сергей Попов]

10 загадок http://trv-science.ru/2011/08/02/10-zagadok-skrytyx-v-nebesax/

уже девять:

Найдена причина аномального ускорения «Пионеров»

http://www.membrana.ru/particle/16137

нет

[Dayan]

Я проголосовал за "дорогую науку", хотя все три статьи хороши.

[Malev]

10 загадок http://trv-science.ru/2011/08/02/10-zagadok-skrytyx-v-nebesax/

уже девять:

Найдена причина аномального ускорения «Пионеров»

http://www.membrana.ru/particle/16137

нет

в аппарате надобно выискивать причину -- imho...

[Виктор Воропаев]

нет

 Why нет-то?

[bob]

  Проголосовал за обещанные "Десять загадок". Сам факт написания - жирный плюс. Но там есть и минус. В "загадках" есть ещё очень много от "десяти фактов". Текст сыроват. Не столько фактографией, сколько некоторой инерцией изложения. Автор пишет про "десять загадок", всё ещё имея в виду "десять фактов". Нет взгляда с другой стороны, для которой написан текст. (Мышление недостаточно деструктивно, чтобы вывернуть задачу наизнанку, и получить противоположность.) Текст индуктивен, а не дедуктивен, если говорить о принципе построения.

[geomath]

Проголосовал за "10 фактов" - не столько за содержание, сколько за "Символ веры", фундаментальный по форме.

[Кулик]

А какая из статей правильнее?

И почему нет "нейтрального" пункта в голосовании, - "против всех"? 

[Сергей Попов]

нет

 Why нет-то?

Потому что это пока очередная гипотеза. Уровень достоверности пока не позволяет говорить о том, что проблема решена.

[Кулик]

А как же все-таки пункт, - "ничего не понравилось"?
Опрос то нелегитимный без такого пункта.

[Сергей Попов]

А как же все-таки пункт, - "ничего не понравилось"?
Опрос то нелегитимный без такого пункта.

Нет. Дело в смысле вопроса.
Даже если "все не понравилось", то можно выбрать, что "меньше не понравилось".
Если нет лучших из лучших, то можно выбирать лучших из худших.
К примеру, из идиотских комментариев все равно обычно можно выбрать самый неидиотский.


Ответы "все одинаково не понравилось" или "все одинаково понравилось" все равно предполагает, что голос в зачет не идет.

Не интересует общая оценка по абсолютной шкале, интересует только относительная.

[Кулик]

Хитрый ход.
К примеру вопрос, - что самое вкусное в ядовитом грибе, - подразумевает, что его можно есть частями?
А если общий уровень всех статей не очень, то их можно все и переделать, а так, - «подогнать» самые плохие, к «средней паршивости»…
 

[Сергей Попов]

Хитрый ход.
К примеру вопрос, - что самое вкусное в ядовитом грибе, - подразумевает, что его можно есть частями?
А если общий уровень всех статей не очень, то их можно все и переделать, а так, - «подогнать» самые плохие, к «средней паршивости»…
 

Ваша точка зрения понятна.
Предмета для дискуссии не вижу.

[Diletant]

Позволю себе маленький комментарий к "Дорогой науке". Ученые редко позволяют себе, да и редко могут рассуждать о деньгах, стоимости и т.д. Трудно, если ты не финансист или государственный деятель, иметь о деньгах представление не как о необходимом средстве потребления (не обязательно себе лично), а как о сложном и эффективном инструменте.