ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Т.е. если две СО движутся в одном направлении Одна 0.9С другая 0.5С и вторую принять за 0, то относительная скорость первой 0.4С и места разгоняться до 0.9С еще достаточно.
Когда мы говорим, что скорость тела 0.99С то относительно чего? И что скорость не может быть больше С то относительно чего?
Потому что нет значений физических величин "вообще".
Вещество состоит из атомов, определенным образом упакованных. Если по длине тела укладывается некоторое количество атомов, то это и определяет его протяженность - абсолютную.
При лоренцовом сокращении уменьшается что: размеры атомов или расстояния между ними?
[color]пока стержень не "взаимодействует" с другими объектами (включая самого себя).[/color] эта фраза звучит странно: когда есть это "пока" когда стержень с собой не взаимодействует?
И вообще: значения большинства физических величин "проявляют себя" по-разному при взаимодействии тел друг с другом в зависимости от их относительной скорости. А как заряд?
Процесс горения стержня я могу заснять на пленку. И получить разные фильмы, в зависимости от того, как оператор движется относительно человека, сидящего на стержне.
На одной ленте я увижу, как огоньки дошли до меток А и В одновременно, на других лентах - сначала сгорает метка А, затем метка В, на третьих - в обратном порядке.
Геометрическая интерпретация этого явления - сечения абсолютного 4-мерного объекта "история стержня" разными 3-гиперплоскостями. Относительность появилась, как только появился субъективный выбор 3-гиперплоскости для сечения. .
Абсолютный 4-мерный объект "неизменный конус" тоже обладает таким свойством, по отношению к выбору угла между секущей плоскостью и осью конуса. В сечениях, в зависимости от субъективного выбора секущей будут получаться разные "остатки конуса": треугольники, эллипсы, параболы, гиперболы. Имеет ли смысл говорить, что "конкретизированное коническое сечение" (аналог Вашего "конкретизированного остатка") имеет абсолютную ориентацию в пространстве (аналог Вашей "абсолютной скорости")? В то время как речь идет о выборе положения секущей плоскости относительно оси конуса, в которой выбранное сечение можно наблюдать (аналог выбора ИСО, движущейся относительно середины стержня, ИСО, в которой можно наблюдать мгновенный остаток АВ)!
ЦитатаЦитатаХарактер изменения формы зависит от скорости ИСО относительно не успевших измениться фрагментов тела. А может быть, правильнее говорить о том, что скорость ИСО зависит от того, какой конкретно объект мы желаем увидеть?ЦитатаСкорость ИСО относительно чего?
ЦитатаХарактер изменения формы зависит от скорости ИСО относительно не успевших измениться фрагментов тела. А может быть, правильнее говорить о том, что скорость ИСО зависит от того, какой конкретно объект мы желаем увидеть?
Характер изменения формы зависит от скорости ИСО относительно не успевших измениться фрагментов тела.
Скорость ИСО относительно чего?
Помните притчу о слепцах и слоне? Хочешь "увидеть" слона столбом - ощупывай ногу. Хочешь увидеть остаток АВ? - улетай со скоростью 260 тыс. км/сек.
ЦитатаОтносительность теряется там, где абстрактность вытесняется конкретностью.Вы просто переопределили понятия. Абсолютность акта наблюдения конкретного остатка горящего стержня только из ИСО, движущейся ОТНОСИТЕЛЬНО наблюдателя на стержне, Вы назвали абсолютностью скорости остатка. От относительности Вы при этом не ушли. Этот остаток мгновенно двигался относительно этой ИСО, а в остальных просто не наблюдался.Понять то, что Вы говорите, можно, но это ничего не прибавляет к пониманию самого явления.
Относительность теряется там, где абстрактность вытесняется конкретностью.
Стержень, в котором сначала сгорела метка А, и стержень, в котором сначала сгорела метка В – это разные объекты, включающие в себя разные мгновенные остатки. Вы же понимаете, что мгновенный остаток АВ и, скажем, мгновенный остаток АВ1 – это разные (мгновенные) объекты? Такая же ситуация складывается и с разными горящими (не мгновенными, а длительно существующими) стержнями.
То, что является мгновением в одной ИСО, соответствует конечному промежутку времени в другой.
Вместо слова "мгновение" лучше бы сказать "одновременность двух несовпадающих точечных событий".
Хочу заметить одну деталь: не существует "мгновений", общих для разных СО. То, что является мгновением в одной ИСО, соответствует конечному промежутку времени в другой. Поэтому, когда мы говорим о "мгновенном" остатке, то такой остаток соответствует некоторому абсолютному (существующему во всех ИСО) объекту только при неизменном его существовании в течение некоторого времени (когда он, например, не горит). В противном случае объект (один и тот же) существует мгновение, но только в одной ИСО.
Точно такой же объект ни в какой другой ИСО не существует (в ней есть измененный объект, так как наш объект все время изменяется во времени).
Вот пример аналогичного построения:Мой фас имеет безотносительный угол 90 градусов.
Если вернуться в реальный мир, то все, что мы видим в космосе, необязательно существует в момент наблюдения Те же квазары, релятивистские джеты не более чем история- за время, пока свет от них дошел до нас, они могли давно превратиться в излучение и в этом виде покинуть место, где мы их сегодня видим. Пусто. А где видим пустоту - уже давно родились новые звезды.Можно узнать цель этого спора? Есть ли практическая польза от предположительного знания, которое может родиться в результате?
[Цитата: george telezhko от 13 Мая 2005 [23:16:13]Вот пример аналогичного построения:Мой фас имеет безотносительный угол 90 градусов.Какая тут аналогия? Что за «безотносительные» 90 градусов?Одна аналогия сомнительнее другой - то столбы и слоновьи ноги из притчи, то фас под безотносительным градусом.Вот «аналогия» без слонов и безотносительных градусов:Можно ли считать относительной, например, раскраску поверхности полусферы шара, окрашенного наполовину черной, наполовину белой краской?...Вот и скажите, считаете ли Вы раскраску конкретной полусферы относительной (ведь чтобы увидеть ее нужно смотреть на нее с определенной оси)?
Мне утверждение о существовании объекта только в одной ИСО кажется не очень корректным.
Объект или есть, или его нет. Поэтому объект, который обнаруживается только в одной ИСО, объективно существует в нашем мире, хотя он и не виден из других систем отсчета.
Эх...Хорошо, давайте разберемся с Вашей аналогией.1. Множество полусфер раскрашенного шара - абсолютно.
2. В конкретной полусфере видно сколько-то белого из раскраски шара, остальное - черное.
3. Сколько именно белого видно - относительно, зависит от выбора угла зрения.
4. Если задан угол зрения, то сочетание "заданный угол зрения - доля белого в наблюдаемой полусфере" - абсолютно.
Насчет покоя. Покой - относителен, как и движение.
Если два тела движутся друг относительно друга, то можно пристроиться к одному из них и считать покоящимся его, а можно - к другому и считать покоящимся другое.
Покой тела относительно себя самого - абсолютен: все, кто бы и как бы за мной ни подсматривал, согласятся, что скорость моего удаления от меня же - равна нулю.
Остаток, мгновенно видный из некоторой ИСО, и эта ИСО движутся друг относительно друга. Для человека на стержне движется ИСО, для человека в ИСО движется остаток стержня.
Здравствуйте, Matwadnik!Цитата: Matwadnik от 13 Мая 2005 [22:55:28]Мне утверждение о существовании объекта только в одной ИСО кажется не очень корректным. Речь идет о существовании объекта с данными параметрами только в одной ИСО.Цитата: Matwadnik от 13 Мая 2005 [22:55:28]Объект или есть, или его нет. Поэтому объект, который обнаруживается только в одной ИСО, объективно существует в нашем мире, хотя он и не виден из других систем отсчета.Следует разграничить понятие "объект" и понятие "параметры объекта". Объект "многолик": его параметры разные в разных ИСО.
Есть и такие объекты, которые объективно существуют, видны из всех ИСО (но с разными параметрами) и не видны, например, из равноускоренной СО (для равноускоренного наблюдателя они в таком случае просто не существуют, поскольку информация о таких объектах ускоренным наблюдателем не может быть получена принципиально ).