IR Cut фильтр - нужен ли?

[Arid7]

Сегодня. Атмосфера позволила снять через 4х барлоу. 200/1000мм, ДМК 21, 1500 кадров, Регистакс. 120%.

Отделено от темы "Юпитер" - П.Б.

[MAKsutik]

Сегодня. Атмосфера позволила снять через 4х барлоу. 200/1000мм, ДМК 21, 1500 кадров, Регистакс. 120%.

Задаю опять глупый вопрос, опять без ИР кут снимали?

[Arid7]

Сегодня. Атмосфера позволила снять через 4х барлоу. 200/1000мм, ДМК 21, 1500 кадров, Регистакс. 120%.

Задаю опять глупый вопрос, опять без ИР кут снимали?

Да без!

[MAKsutik]

Я вам второй раз подсказываю, поставьте, или снимайте через CCD RGB фильтра только что бы они не текли в ИР.
Будет совсем другая картинка... ну а так дело ваше, нравится так, снимайте.

[Дядя Лёша]

Сегодня. Атмосфера позволила снять через 4х барлоу. 200/1000мм, ДМК 21, 1500 кадров, Регистакс. 120%.

Задаю опять глупый вопрос, опять без ИР кут снимали?

Да без!

  Бесполезное занятие, Леонид!

[Dmitrii]

Сегодня. Атмосфера позволила снять через 4х барлоу. 200/1000мм, ДМК 21, 1500 кадров, Регистакс. 120%.

Задаю опять глупый вопрос, опять без ИР кут снимали?

Да без!

  Бесполезное занятие, Леонид!

Здравствуйте Алексей , говоря про Ир кут, Вы имеете в виду вот это название: BAADER Фильтр UV-IR Cut, 1,25" ? я правильно понимаю.

[MAKsutik]

Да именно он, но можно применить фильтр сделанный и другой фирмой.

[Dmitrii]

Да именно он, но можно применить фильтр сделанный и другой фирмой.

Я  просто хочу понять чтоб приобрести, Вы так его рекомендуете видимо он действительно нужен ( у меня просто его нет поэтому разницы еще не видел).

[MAKsutik]

Да именно он, но можно применить фильтр сделанный и другой фирмой.

Я  просто хочу понять чтоб приобрести, Вы так его рекомендуете видимо он действительно нужен ( у меня просто его нет поэтому разницы еще не видел).

Применение фильтра Baader UV-IR-Cut кардинально увеличивает резкость получаемого изображения при фотографировании планет.
астромагазин.нет/product_info.php?products_id=220

[Dmitrii]

Да именно он, но можно применить фильтр сделанный и другой фирмой.

Я  просто хочу понять чтоб приобрести, Вы так его рекомендуете видимо он действительно нужен ( у меня просто его нет поэтому разницы еще не видел).

Применение фильтра Baader UV-IR-Cut кардинально увеличивает резкость получаемого изображения при фотографировании планет.
астромагазин.нет/product_info.php?products_id=220

Большое спасибо, значит без него на хорошие результаты расщитывать не приходиться, надо брать.!

[Arid7]

Да есть у меня с ним, только я по монохрому особо разницы не вижу. Вот с ИР/КУТ.
  Сегодня в 5-33 по Москве 100% 1200 кадров Регистакс. Специально снял фотку с этим фильтром от баадер, и ранее это видел что нет этой разницы. Детализация для 200 мм по нынешнему Юпу порядочная. Так что все ок, !
 Лишнего рисовать не зачем!
 У нас в этом году более проблема с атмосферой, не-же лить с фильтром.

[Дядя Лёша]

Да именно он, но можно применить фильтр сделанный и другой фирмой.

  Совершенно верно. Кстати вместо Baader UV/IR сut можно  с успехом применять Fringe Killer этой же фирмы.

[Dmitrii]

Да именно он, но можно применить фильтр сделанный и другой фирмой.

  Совершенно верно. Кстати вместо Baader UV/IR сut можно  с успехом применять Fringe Killer этой же фирмы.

А какой лучше ? или это без разницы, просто хотел купить , какой посоветуете или оба покупать ?

[MAKsutik]

Да есть у меня с ним, только я по монохрому особо разницы не вижу. Вот с ИР/КУТ.
  Сегодня в 5-33 по Москве 100% 1200 кадров Регистакс. Специально снял фотку с этим фильтром от баадер, и ранее это видел что нет этой разницы. Детализация для 200 мм по нынешнему Юпу порядочная. Так что все ок, !
 Лишнего рисовать не зачем!
 У нас в этом году более проблема с атмосферой, не-же лить с фильтром.

Я бы не рекомендовал если бы не убедился в результате применения фильтра.
Если у вас нет разницы то рекомендую устроить тест.
1.Ставим камеру без фильтра в прямой фокус и снимаем днем что то удаленное, потом снимаем через фильтр, обрабатываем и смотрим, снимок с фильтром должен быть четким без фильтра размазан, если разницы нет нужно проверить оптику на телескопе что то не в порядке ,то ли с зеркалами а может юстировка того.

2.Если с фильтром изображение четче продолжаем, ставим барлоу. И снимаем два ролика с фильтром и без.
Опять сравниваем снимки, если разницы нет, выкиньте вашу барлоу.

[Arid7]

Да есть у меня с ним, только я по монохрому особо разницы не вижу. Вот с ИР/КУТ.
  Сегодня в 5-33 по Москве 100% 1200 кадров Регистакс. Специально снял фотку с этим фильтром от баадер, и ранее это видел что нет этой разницы. Детализация для 200 мм по нынешнему Юпу порядочная. Так что все ок, !
 Лишнего рисовать не зачем!
 У нас в этом году более проблема с атмосферой, не-же лить с фильтром.

Я бы не рекомендовал если бы не убедился в результате применения фильтра.
Если у вас нет разницы то рекомендую устроить тест.
1.Ставим камеру без фильтра в прямой фокус и снимаем днем что то удаленное, потом снимаем через фильтр, обрабатываем и смотрим, снимок с фильтром должен быть четким без фильтра размазан, если разницы нет нужно проверить оптику на телескопе что то не в порядке ,то ли с зеркалами а может юстировка того.

2.Если с фильтром изображение четче продолжаем, ставим барлоу. И снимаем два ролика с фильтром и без.
Опять сравниваем снимки, если разницы нет, выкиньте вашу барлоу.

А может выкинуть Юпитер в июне месяце?!!!

[Uselink]

Какова высота подъёма Юпитера во время съёмки?

[Arid7]

 Конечно не высоко, 15, а уже с восходом дневного светила около 25 градусов.
 Встаньте утром, мы не так уж далеко друг от друга. В 10  часов утра смысла снимать нет, там контраст на столько падает при его дальности, что о деталях говорить не придется!
 Примерно то-же самое по атмосфере я получал по январю прошлого сезона, когда следил за формированием полосы, и высота его там была приблизительно та-же вот за 22 01 2011!
 Так что не телескоп ни камера,не барлоу, и не резкость ни причем, тем более для 200мм сейчас приличное фото по детализации. Кузмин, Владимир давал ссылку на сайтик японцев, там все то-же, что-то нормальное по деталям выходит с 300мм, и практически все в мыло!

[Uselink]

15 градусов малова-то конечно.... Представлнный снимок будет по-лучше. Надо ждать, когда планета "выплывет" на стандартных 25 градусов, но без присутствия Солнца.

[Arid7]

А если сейчас воспринять во внимание что он дальше чем тот снимок в январе, причем на целое (а,е), то усе как говорится пучком!

[MAKsutik]

не хочу спорить,но фильтра многое решают.вот мой снимок высота Юпитера 14 градусов.
Вы хоть бы попробовали то что я вам советовал.
На этом прекращаю давать советы, а то выгляжу как идиот, удачи вам маэстро.

[Uselink]

Вы же учитывайте именно тот факт, какой фильтр используете Астрономик есть Астрономик. Баадеровский не даст такого результата. Плюс тщательная фокусировка.

[Arid7]

не хочу спорить,но фильтра многое решают.вот мой снимок высота Юпитера 14 градусов.
Вы хоть бы попробовали то что я вам советовал.
На этом прекращаю давать советы, а то выгляжу как идиот, удачи вам маэстро.

Один раз и я попадал на атмосферу когда он был в стрельце, и чего особенного то не пойму!
 Причем что специально снял Юпитер через ИР,КУТ, и пробовал не раз, и правильно человек говорит, баадеровские фильтры дрянь "прости Господи", что цветные что узкополосники, уже проверенно и не раз.
 Кстати, это не тот цветной с анимации Юпитер с позапрошлого годика? Чего же он тогда черно-белый?
 Не учитывается и расстояние до Юпитера, которое в 6 месяце позапрошлого годика, было на парочку (а,е) ближе, а противостояние в августе. Нынче же противостояние будет в октябре. А это значит что по 6 месяцу нынешнего года судить по качеству снимков ни как не следует в сравнении с позапрошлым!

[MAKsutik]

Да простят меня модераторы.
Arid7 этот пост к вам не  относится так что прошу на него бурно не реагируйте.
Это пример скорее ребятам которые начинают фотографировать.
Вот два снимка сделанные через линзовый объектив вебкамерой, снимался один и тот же объект (домашний ковер).
Сразу скажу на ньютоне не такое разительное отличие с фильтром или без, но присутствует, особенно если применяете линзу барлоу.
Попробуйте угадать какой снимок сделан без фильтра а какой с фильтром UV-IR Cut.

[Uselink]

Я так думаю, второй с фильтром, цвета хорошие

[MAKsutik]

Я так думаю, второй с фильтром, цвета хорошие

Совершенно верно, не только цвета но и резкость.
А теперь представьте что мы снимаем не домашний ковер а Юпитер  ,как думаете разница будет?

[Uselink]

  Да ведь это и так понятно. Это как азбука. Кстати резкость только косвенно, так как ир-фон выступает как некий
дефокусирующий тон в изображении, если его нет, то остаётся только предмет своего цветового тона и соответственно навести резкость становится гораздо проще.

[Arid7]

Да простят меня модераторы.
Arid7 этот пост к вам не  относится так что прошу на него бурно не реагируйте.
Это пример скорее ребятам которые начинают фотографировать.
Вот два снимка сделанные через линзовый объектив вебкамерой, снимался один и тот же объект (домашний ковер).
Сразу скажу на ньютоне не такое разительное отличие с фильтром или без, но присутствует, особенно если применяете линзу барлоу.
Попробуйте угадать какой снимок сделан без фильтра а какой с фильтром UV-IR Cut.

Токмо я не понял на что мне реагировать?
 И вопросик 2.
 Снимали на цветную камеру?
 И самое интересное, почему у производителей ДМК, и ДБК, ДБК стало ДФК, с обязателным применением ИР/КУТ, а ценник остался прежним, при этом ДМК как шло без фильтра так и идет?

[Uselink]

Это единственное отличие DFK:
"The CCD camera DFK 21AU04.AS is equipped with an IR cut filter that blocks wavelengths above 700nm."
При этом DMK идёт без фильтра только потому, что подразумевается её использование с RGB-фильтрами или по специальной длине волны, например солнечная аш-альфа. Для того, чтобы после покупки не пришлось выламывать ir-фильтр из камеры 

[Dmitrii]

Да простят меня модераторы.
Arid7 этот пост к вам не  относится так что прошу на него бурно не реагируйте.
Это пример скорее ребятам которые начинают фотографировать.
Вот два снимка сделанные через линзовый объектив вебкамерой, снимался один и тот же объект (домашний ковер).
Сразу скажу на ньютоне не такое разительное отличие с фильтром или без, но присутствует, особенно если применяете линзу барлоу.
Попробуйте угадать какой снимок сделан без фильтра а какой с фильтром UV-IR Cut.

Спасибо очень наглядно!

[Arid7]

Это единственное отличие DFK:
"The CCD camera DFK 21AU04.AS is equipped with an IR cut filter that blocks wavelengths above 700nm."
При этом DMK идёт без фильтра только потому, что подразумевается её использование с RGB-фильтрами или по специальной длине волны, например солнечная аш-альфа. Для того, чтобы после покупки не пришлось выламывать ir-фильтр из камеры 

А на что влияет, ИР/КУТ, при съемке в РГБ?

[Uselink]

На пропускание, а точнее блокирование пропускания паразитной длины волны ir. В монохромном варианте при применении фильтров RGB эту функцию выполняет каждый из RGB-фильтров отдельно. В цветных камерах (DBK) нужно ставить ir-cut, а в новых камерах DFK производитель озаботился и встроил ir-cut  в камеру, так как DFK именно цветная камера. В таблице всё видно http://www.astronomycameras.com/en/products/

[Smirnov Andrey]

.
Вот два снимка сделанные через линзовый объектив вебкамерой, снимался один и тот же объект (домашний ковер).
Сразу скажу на ньютоне не такое разительное отличие с фильтром или без, но присутствует, особенно если применяете линзу барлоу.
Попробуйте угадать какой снимок сделан без фильтра а какой с фильтром UV-IR Cut.
...

Юра, хотя результат сомнений у меня не вызывает, для чистоты эксперимента всё же следовало снять одну и ту же область ковра 

[Arid7]

На пропускание, а точнее блокирование пропускания паразитной длины волны ir. В монохромном варианте при применении фильтров RGB эту функцию выполняет каждый из RGB-фильтров отдельно. В цветных камерах (DBK) нужно ставить ir-cut, а в новых камерах DFK производитель озаботился и встроил ir-cut  в камеру, так как DFK именно цветная камера. В таблице всё видно http://www.astronomycameras.com/en/products/

Все правильно, об этом я выше и говорил в вопросе!
  Но мне вот чего не понятно, чем фильтр ИР/КУТ, если он нужен монохромной камере, то чем он мешает во время съемок в РГБ каналах. что он лично создает, какие помехи мне не понятно?
  Хотя мне понятно почему он не нужен монохромной камере, так это потому что его назначение четкое разделение цветных границ, (но простите  не тональных, это нонсенс), а в РГБ и так все разграничено до нельзя, (но при этом ИР/КУТ не должен создавать дополнительных трудностей своим присутствием !!!

[Arid7]

Вчера испытывал Life Cam Cinema, турбулеж же был с ветром приличный, Юпитер смывало с разграничение его полос. Переделана она так что просто сажается в барлоу с возможностью перемещения по ней, если сама барлоу имеет достаточно длинную посадку. На пример барлоу от НПЗ 4х. В общем случае у меня получилась с камерой 3крата. И потому что меня интересовали более возможности цветового диапазона, и я соображал что при таких раскладах, я не получу хорошего изображения тем более на 200/1000 мм, о детализации и речи не было. Но видок самой картинки как таковой мне нравиться. 
 Для захвата изображения, использовал программу которую нашел в инете, под названием SharpCap, плохо пока то что в ней не соберешь достаточно кадров, для Регистакса. Максиму который подходит Регистаксу это 2000 кадров, но другого не нашел. Кастратор же кажет цветным, но сливки снимает в черно-белом!
 И так 200/1000мм камера Life Cam Cinema, барлоу приблизительно 3х, 1500 кадров при серьезных порывах ветра, и неспокойной атмосфере, 26 06 2011 в 5-45 по Москве. Регистакс.  Естественно рассчитывать на детали было совсем смешно, так как полосы пробивали из редко, не то что-бы говорить о мелочи. ИР/КУТ поставлен непосредственно в камере, хозяин говорил вроде от филипс, и ставил он его сам, потому что прежний его не удовлетворял, и камера ко мне уже пришла переделанная под астросъемку! 
 Снимал 30 кадров в секунду, 640/480 размер. Фон урезан по причинам правил!

[MAKsutik]

Все правильно, об этом я выше и говорил в вопросе!
  Но мне вот чего не понятно, чем фильтр ИР/КУТ, если он нужен монохромной камере, то чем он мешает во время съемок в РГБ каналах. что он лично создает, какие помехи мне не понятно?
  Хотя мне понятно почему он не нужен монохромной камере, так это потому что его назначение четкое разделение цветных границ, (но простите  не тональных, это нонсенс), а в РГБ и так все разграничено до нельзя, (но при этом ИР/КУТ не должен создавать дополнительных трудностей своим присутствием !!!

для RGB UV-IR cut не нужен в том случае если у вас фильтра не текут в IR,
 ну простите Вы же снимали канал L а не RGB вот я и посоветовал вам применять фильтр.
И как вижу вы даже не пробовали экспериментировать  и продолжаете писать о четком разделении цветовых границ, бред... По снимайте днем... Или у вас нет фильтра? тогда к чему все ото разжёвывание.

[Дядя Лёша]

ИР/КУТ поставлен непосредственно в камере, хозяин говорил вроде от филипс, и ставил он его сам, потому что прежний его не удовлетворял, и камера ко мне уже пришла переделанная под астросъемку! 
 Снимал 30 кадров в секунду, 640/480 размер. Фон урезан по причинам правил!

Не стоит использовать случайные UV/IR фильтры.

[4D]

для RGB UV-IR cut не нужен в том случае если у вас фильтра не текут в IR

Да в том то и дело, что даже для RGB — нужен. Зеркалки, мыльницы, вебкамеры, все они видят в ИК. Зеркалки чуть хуже, мыльницы и вебки — лучше.
Пульт ДУ от телевизора светится на кадрах? То то и оно.
Но ведь "игольчатость", шумность -> детальность... О чём разговор?

[Arid7]

Все правильно, об этом я выше и говорил в вопросе!
  Но мне вот чего не понятно, чем фильтр ИР/КУТ, если он нужен монохромной камере, то чем он мешает во время съемок в РГБ каналах. что он лично создает, какие помехи мне не понятно?
  Хотя мне понятно почему он не нужен монохромной камере, так это потому что его назначение четкое разделение цветных границ, (но простите  не тональных, это нонсенс), а в РГБ и так все разграничено до нельзя, (но при этом ИР/КУТ не должен создавать дополнительных трудностей своим присутствием !!!

для RGB UV-IR cut не нужен в том случае если у вас фильтра не текут в IR,
 ну простите Вы же снимали канал L а не RGB вот я и посоветовал вам применять фильтр.
И как вижу вы даже не пробовали экспериментировать  и продолжаете писать о четком разделении цветовых границ, бред... По снимайте днем... Или у вас нет фильтра? тогда к чему все ото разжёвывание.

   Фильтр есть, просто по планетам разницы не заметно.
 Будет возможность днем с ним поработать, проведу работу.

  4D ! О чем речь? О смысловых конфигурациях образа, Вам это не понять, поэтому, Вам останется вера пустая в то, что Хаббл на орбите за ненадобностью, достаточно 230 мм иметь, и усе видно, правда через целлюлит, горы строенные тщательно Юпитерианами. Но схиляет!!!

[Arid7]

ИР/КУТ поставлен непосредственно в камере, хозяин говорил вроде от филипс, и ставил он его сам, потому что прежний его не удовлетворял, и камера ко мне уже пришла переделанная под астросъемку! 
 Снимал 30 кадров в секунду, 640/480 размер. Фон урезан по причинам правил!

Не стоит использовать случайные UV/IR фильтры.

Алексей, пока мы не можем говорит о том что камера может, при том какая была атмосфера. Как погода наладится, так и взглянем.  Просто не терпелось испытать камеру, и я на погоду не обратил внимания, потому что четко знал смысловую задачу в данный момент!  Об условиях съемки написано выше, если чего заменю, но пока я не вижу в этом причин!
 Говорю, что планету сдувало, и полосы видны были на уровне глюка, а остальное потоки воздуха и непонятный блин комом. Самое интересное, что тот результат, который был получен в таких условиях выше ожидаемого на много.
 Меня в этой съемке интересовал цвет, и я его получил таким каким хотел "Тициановским"!
 Мои условия по съемке, ни когда небыли идеальными, из за нахождения моей площадки в горном ущелье.Так что атмосфера это праздник!

[4D]

О смысловых конфигурациях образа, Вам это не понять

Ох, да куда уж мне.
Главное чтоб лимб и терминатор Юпитера с вакуумом не слился в экстазе, а уж юпитерианские горы я как-нибудь себе приберегу.

[LeftUser]

Позволю себе небольшую лекцию. 
IR-UV cut фильт просто необходим для рефракторов. Понятно, что в них каждый цветовой диапазон имеет свой фокус. Даже в АПО общитанном для видимого диапазона, фокус в ИК будет отличаться от остальных и соотвественно мылить изображение на матрице (а они в ИК довольно чувствительны).
В зеркальных-линзовых системах, а там хроматизма гораздо меньше, фильтр IR-UV cut желателен но не сильно обязателен. В ньютонах от этого фильтра вобщем практически мало проку. Ну если только например как в нашем случае по Юпитеру, когда он низко над горизонтом, то можно немного подрезать атмосферную дисперсию в невидимых ультрафиолете и ик-диапазоне. Меньше будет размазни сверху и снизу диска.

Да, естественно всё сказанное выше я относил к съёмке через монохромную "правильную" с астрономической точки зрения камеру. В цветных, как правило (было замечено выше) подобный фильтр уже стоит перед матрицей.

[MAKsutik]

Прошу модераторов вырезать и перенести в отдельную тему о споре нужен фильтр или нет,тему Юпитер уже порядочно загадили.
Уважаемый LeftUser вы снимали на ньютоне? Что будет с каналами RGB и IR если мы используем линзу барлоу, да тот же эффект что и на рефракторе, лучи не сойдутся в одну точку и фокус в ИК как вы сказали будет отличатся от остальных. Я применял АПО барлоу но все равно фильтр приходилось ставить.

[LeftUser]

Прошу модераторов вырезать и перенести в отдельную тему о споре нужен фильтр или нет,тему Юпитер уже порядочно загадили.
Уважаемый LeftUser вы снимали на ньютоне? Что будет с каналами RGB и IR если мы используем линзу барлоу, да тот же эффект что и на рефракторе, лучи не сойдутся в одну точку и фокус в ИК как вы сказали будет отличатся от остальных. Я применял АПО барлоу но все равно фильтр приходилось ставить.

Да, точно, конечно барлуха вносит в той или иной степени хроматизм (зависит от её класса) и тут фильтр может понадобится.

[Arid7]

Позволю себе небольшую лекцию. 
IR-UV cut фильт просто необходим для рефракторов. Понятно, что в них каждый цветовой диапазон имеет свой фокус. Даже в АПО общитанном для видимого диапазона, фокус в ИК будет отличаться от остальных и соотвественно мылить изображение на матрице (а они в ИК довольно чувствительны).
В зеркальных-линзовых системах, а там хроматизма гораздо меньше, фильтр IR-UV cut желателен но не сильно обязателен. В ньютонах от этого фильтра вобщем практически мало проку. Ну если только например как в нашем случае по Юпитеру, когда он низко над горизонтом, то можно немного подрезать атмосферную дисперсию в невидимых ультрафиолете и ик-диапазоне. Меньше будет размазни сверху и снизу диска.

Да, естественно всё сказанное выше я относил к съёмке через монохромную "правильную" с астрономической точки зрения камеру. В цветных, как правило (было замечено выше) подобный фильтр уже стоит перед матрицей.

+ 100, я об этом же твержу какую страницу.
 Потому что сам лично проводил много опытов, и пришел к выводу что он не обязателен, так же и было отвечено в теме о вебках, что для монохрома он не имеет особого толка, и в основе используется в цветном режиме.
  MAKsutik! Вы-же нынче снимаете монохромной камерой через РГБ, я правильно понял? А Вы снимали просто монохромом планеты, с фильтром и без, не в РГБ, и видели разницу в тоновом диапазоне?
 Тот Юпитер, который Вы представляли связанный с позапрошлым годом, изначально же был цветным насколько я понял? Естественно переводя его в черно-белый, разница будет ощутимой, если просто снимать монохромом, или не так?
   Дело в том что переводя цветное изображение, в черно-белое, тональный диапазон, в отличии о зафексированого  монохрома очень разный.  Даже элементарно разницей в обработке, когда работаешь с цветным изображением, то исходишь с точки зрения цвета, а когда работаешь с монохромным, то исходишь с точки зрения тона. В цвете же каждая деталь имеет свой тональный диапазон!
 

[LeftUser]

Тот Юпитер, который Вы представляли связанный с позапрошлым годом, изначально же был цветным насколько я понял? Естественно переводя его в черно-белый, разница будет ощутимой, если просто снимать монохромом, или не так?

Не, тот Юпитер вообще был снят поностью в ИК-диапазоне (отрезан видимый). Там на снимке написана полоса пропускания. В таком диапазоне достаточно сильно отсекается турбулёж атмосферы. Наверное из-за этого путаница...

[MAKsutik]

Я снимаю чб матрицей и разницы нет что цветная что чб, ИК не попадает в фокус и за этого мыло,плюс камеры очень чувствительны к ИК.
Простите я в начале не понял что у вас уже стоит фильтр от вебки, это меняет дело.вам он тогда не нужен, но я бы все таки воспользовался специализированным фильтром.
Думаю то что мы тут понаписали будет интересно многим начинающим.
Снимок юпитера я привел как образец что фильтра творят чудеса, высота съемки была поменьше чем у вас всего 14градусов.
Там применялся фильтр на оборот ИР пасс.

[Uselink]

+ 100, я об этом же твержу какую страницу.
 Потому что сам лично проводил много опытов, и пришел к выводу что он не обязателен, так же и было отвечено в теме о вебках, что для монохрома он не имеет особого толка, и в основе используется в цветном режиме.
    Дело в том что переводя цветное изображение, в черно-белое, тональный диапазон, в отличии о зафексированого  монохрома очень разный.  Даже элементарно разницей в обработке, когда работаешь с цветным изображением, то исходишь с точки зрения цвета, а когда работаешь с монохромным, то исходишь с точки зрения тона. В цвете же каждая деталь имеет свой тональный диапазон!

Леонид, если вы полагаете, что фильтры в составе RGB сета не имеют отсекающего ir-покрытия, то вы ошибаетесь.
Фильтры не просто стекляшки, и чем они качественнее, тем выше качестро получаемой сложением каналов цветной картинки. Вот почему говорят, что баадеровские RGB фильтра текут в ir.
Теперь по поводу указанных тонов. В монохроме камера регистрирует всё обилие деталей в виде градаций светов
от практически чёрного до белого. При использовании RGB-фильтров каждый фильтр показывает картинку поверхности СОГЛАСНО ПРОПУСКАНИЮ, именно потому вид разных каналов в составе цветного изображения отличается.
По поводу фильтра из вебки был дан совершенно справедливый совет, что лучше использовать фильтр, именно предназначенный для астрономических целей. Вспомните историю с заменой родного фильтра в камерах Кенон на более подходящий по пропусканию.

[dvmak]

У меня достаточно новые фильтры Баадер RGB, они в ИК не текут - проверял с маской Бахтинова. Там если бы были утечки значимой величины - это было бы видно как дополнительные максимумы на лучах.
И цветопередачу проверял при дневном свете, тоже всё нормально.

[Uselink]

У меня достаточно новые фильтры Баадер RGB, они в ИК не текут - проверял с маской Бахтинова. Там если бы были утечки значимой величины - это было бы видно как дополнительные максимумы на лучах.
И цветопередачу проверял при дневном свете, тоже всё нормально.

Дима, у меня одни из первых, они имеют остаточный белёсый фон в виде каймы вокруг изображения, а также присутствует размытость картинки (как бы туман).

[Arid7]

У меня достаточно новые фильтры Баадер RGB, они в ИК не текут - проверял с маской Бахтинова. Там если бы были утечки значимой величины - это было бы видно как дополнительные максимумы на лучах.
И цветопередачу проверял при дневном свете, тоже всё нормально.

Дима, у меня одни из первых, они имеют остаточный белёсый фон в виде каймы вокруг изображения, а также присутствует размытость картинки (как бы туман).

  Ни чего особенного я Алексею не сказал, да не имел ввиду что-то сказать, так-же соглашусь что может быть фильтр и течет на моей Life Cam Cinema,хотя автор этого произведения уверял что он заменял его, и тот не текущий. Там пока более сыграла погода, поэтому особо и не судил повторяюсь о результатах, и многого не ожидал.
 А вот здесь мне интересно. Если мой на Life Cam Cinema, течет, а баадеровский кака может оказаться, хотя яего брал в прошлом годе, что-же Вы мне посоветуете? До "Астрономик" я не дотянусь, потому что по магазинам у нас его не видно. Может не там ищу?
 

[Uselink]

Проверяйте баадеровские, моим года 3-4, скорее всего ваши из новых.

[Arid7]

Проверяйте баадеровские, моим года 3-4, скорее всего ваши из новых.

Дело в том что я видел эту кайму о которой Вы говорите, и могу показать ее на снимке черно белом, когда экспериментировал!

[Uselink]

Плохо, наверное тогда старые. Выложите, если можно, фото.

[Arid7]

Плохо, наверное тогда старые. Выложите, если можно, фото.

  Подождите минут 15, я сейчас обработаю на скорую руку, чтоб не искать, и не копать где что в обработке, чтоб вернуть кайму на место! 
 Все разобрались, на моей камере Life Cam Cinema, стоит вместо родного фильтра, фильтр из цыфровика Никон. Связался с автором переделки, и вот его ответ по поводу фильтра!

[Arid7]

Вот фото! Это она?

[MAKsutik]

а баадеровский кака может оказаться, хотя яего брал в прошлом годе, что-же Вы мне посоветуете? До "Астрономик" я не дотянусь, потому что по магазинам у нас его не видно. Может не там ищу?

Баадеровский (что старый что новый) UV-IR cut не течет, текут старые Баадеровские RGB, им цена была где то 100уе.
Новые Баадеровские версия PRO не текут ну и цена у них как за "Астрономики" за 300уе  я сам такими пользуюсь,все отлично с ними
Вот на фото мой набор фильтров.

[Uselink]

Спасибо, дали направление точного поиска.

[bigol]

А что такое фильтр clear focusing?

[MAKsutik]

А что такое фильтр clear focusing?

Нейтрален для светового потока, благодаря оптической полировке и многослойному просветлению не вносит искажения в изображение и не вызывает появление бликов.
Парфокален с другими фильтрами Baader Planetarium. Предохраняет матрицы CCD-камер от попадания пыли и грязи.

Использую чтобы поменьше пыли попадало на матрицу

[Uselink]

Кстати баадеровские фильтра стали парфокальны? Или перефокусировка имеет место?

[MAKsutik]

Кстати баадеровские фильтра стали парфокальны? Или перефокусировка имеет место?

да парфокальны.

[Arid7]

И сколько стоит весь наборчик РГБ, и clear focusing вместе?
 А самое главное где заказать?
 Спасибо за интересную информацию!

[LeftUser]

И сколько стоит весь наборчик РГБ, и clear focusing вместе?
 А самое главное где заказать?
 Спасибо за интересную информацию!

Заказывать наверное самое оптимальное здесь https://www.optcorp.com/product.aspx?pid=319-327-1157-860-12748&kw=&st=0 по крайней мере я свои все фильтры здесь брал.

здесь уф-ик кат https://www.optcorp.com/product.aspx?pid=105-156-823-1043-1670-8920&kw=&st=0

[MAKsutik]

И сколько стоит весь наборчик РГБ, и clear focusing вместе?
 А самое главное где заказать?
 Спасибо за интересную информацию!

набор RGB+Ir cut стоит где то уже точно не помню в районе 350уе, покупал в нашем астромагазин.нет
Спасиб Михаилу он привозит под заказ разные интересные "игрушки" когда его просят

[kryptonik]

А если брать Астродон или Астрономик, то проще всего через Даниила (ник Botinok), цена как на сайте производителя и никаких хлопот с переводами, таможней и т.п.
Астродоновские фильтры подороже, но зато уже не будет думаться, что взял не лучшее. Астодон делает два вида LRGB, какой из них предпочтительней именно для планет, я так и не выяснил. Может, кто знает?

[MAKsutik]

А если брать Астродон или Астрономик, то проще всего через Даниила (ник Botinok), цена как на сайте производителя и никаких хлопот с переводами, таможней и т.п.
Астродоновские фильтры подороже, но зато уже не будет думаться, что взял не лучшее. Астодон делает два вида LRGB, какой из них предпочтительней именно для планет, я так и не выяснил. Может, кто знает?

меня всегда волновал вопрос, чем они лучше к примеру чем Баадер или Астрономик?
Кто может поделится такой информацией

[LeftUser]

Астродоны тут себя нахваливают http://www.astrodon.com/products/filters/e-series/ Говорят, что свои фильтры просчитывают с учётом кривой чувствительности определённых матриц в известных камерах.

[Arid7]

И сколько стоит весь наборчик РГБ, и clear focusing вместе?
 А самое главное где заказать?
 Спасибо за интересную информацию!

Заказывать наверное самое оптимальное здесь https://www.optcorp.com/product.aspx?pid=319-327-1157-860-12748&kw=&st=0 по крайней мере я свои все фильтры здесь брал.

здесь уф-ик кат https://www.optcorp.com/product.aspx?pid=105-156-823-1043-1670-8920&kw=&st=0

Спасибо! Премного благодарен за  ссылки.
 Ну вот одна проблема, с детства языками иноземными не владею, наверное природное. 
 И как в этих случаях оказию заказывать?
 
 MAKsutik! Вам отдельное спасибо, спасибо и уважение. Много чего нового открыли для меня!
 

[Arid7]

И сколько стоит весь наборчик РГБ, и clear focusing вместе?
 А самое главное где заказать?
 Спасибо за интересную информацию!

набор RGB+Ir cut стоит где то уже точно не помню в районе 350уе, покупал в нашем астромагазин.нет
Спасиб Михаилу он привозит под заказ разные интересные "игрушки" когда его просят

Дело в том что Ваш магазин к нам не пересылает! Уже спрашивал!
   А у нас где можно подкрепиться сим добром?
 Дело в том что у меня старое, но все-же электронное колесико фильтров от НПЗ, и работает вроде на гуд. Но фильтры там по-ходу пьесы еще до ноева потопа полировались. Так что много возможно с цветным рисунком у меня проблемок из за этого!

[Дядя Лёша]

 Дело в том что у меня старое, но все-же электронное колесико фильтров от НПЗ, и работает вроде на гуд. Но фильтры там по-ходу пьесы еще до ноева потопа полировались.

Интересно, Лёня! Первый раз слышу о таком продукте от НПЗ. Картиночку колёсика можно посмотреть?

[Arid7]

 Дело в том что у меня старое, но все-же электронное колесико фильтров от НПЗ, и работает вроде на гуд. Но фильтры там по-ходу пьесы еще до ноева потопа полировались.

Интересно, Лёня! Первый раз слышу о таком продукте от НПЗ. Картиночку колёсика можно посмотреть?

Сегодня,  завтра, выложу! Жалко что они их давно выпускать прекратили, а хорошая штука для нашего  брата была!
 А на счет фильтриков так все и молчат как партизаны! Ботинок на форум уже давно не хаживал, по крайней мере я его давно не лице зрею. Обиделся что-ли? 

[Arid7]

Вот две фотографии колеса. Конечно, за практически 25-30 лет много чего с ним происходило. Прошлый владелец много чего переделывал. Я пытался его вскрыть, но пока не рискнул. Втулки с обоих концов были сделаны самостоятельно, металлическая прежним, для камеры пластмассовая мной. Поэтому идет как втулка.
 Судя по всему, ранее работала механика от старой кроны, теперь от двух пальчиковых батареек. Кстати запаяно скорей всего еще производителем. Фильтры вроде парфокальны.
 Но время, как говорится, ни чего не жалеет!
 Все снято ДМК!
 Так что НПЗ, вот такие раньше штуки еще вытворяло. Почему сейчас не делает не ведомо, а хотелось бы!
 Кстати, как я понял, пластины из которых оно сделано медные, и хорошо запаяны, на совесть, поэтому во внутрь полезть пока и не рискнул. Ломать не строить!

[Sushkoff]

Читал на форуме много высказываний по-поводу:
1. целесообразности/нецелесообразности применения UV-IR Cut фильтров при съемке через рефлектор.
2.целесообразности/нецелесообразности установки этих фильтров в камеры, уже имеющие свои ИК-блок фильтры.
Как водится, мнения существуют разные. По первому пункту одни говорят, что при съемке через рефлектор фильтр не нужен, другие, что с фильтром качество всё же лучше. По второму пункту одни говорят, что при существующем штатном фильтре второй ставить не обязательно, другие говорят, что штатные фильтры текут и лучше поставить дополнительный.
Так и не получив однозначного ответа я решил всё же купить  фильтр Baader UV-IR Cut.
Возможности протестировать фильтр по Луне и планетам пока нет, поэтому я решил провести небольшой эксперимент по наземным объектам.

Итак, имеем: телескоп рефлектор DS130/1000, камера Neximage (имеющая свой ИК-фильтр), фильтр Baader UV-IR Cut, линзы Барлоу: 2х-НПЗ, 3х-Meade. Место съемки-лоджия 9 эт.
Стоит отметить, что без установки баадеровского фильтра пульт ДУ от телевизора сильно засвечивает камеру, с фильтром- практически не засвечивает.
Для съемки были выбраны два дома: один на расстоянии 1км, другой на расстоянии 150м (для уменьшения влияния турбуленции).
Время съемки с 16 до 17 ч. При съемке на 1 км. была приличная турбуленция, при съемке на 150м турбуленция была значительно меньше, но всё же заметна.
Снимать старался, когда солнце скрывалось за облаками- так турбуленция была заметно ниже.
Длина каждого ролика-20с, fps- 10к/с. Сложено по 100 кадров из 200. На шумы в данном случае не обращаем внимания, они уберутся при сложении большего количества кадров.
Постобработка не проводилась, только вейвлеты в Регистакс 5.
Размер 100%.
1 км, ниже 150м.

[Sushkoff]

Итак, что у нас получилось. При съемке без ЛБ я разницы не вижу, более того, во второй серии кадров (150м) снимок без ЛБ и с фильтром получился хуже, чем без фильтра. Но я думаю, что при его записи просто была больше турбуленция.
Что касается кадров, снятых с ЛБ, то все они, на мой взгляд, с фильтром получились лучше. Но не намного.

[Sushkoff]

Ваши выводы, предложения, советы, критика- приветствуются.

[Tvi.dubna]

Плевать, что говорят одни или другие. У нас с Вами есть глаза и есть сайт производителя.
Для начала - ткните меня носом, где на сайте производителя указано, что в камере установлен UV-IR Cut...
http://www.celestron.com/c3/product.php?ProdID=354

[Sushkoff]

Ну, вообще-то, нигде в официальных источниках я не встречал упоминаний о том, что в камере есть ИК-фильтр. Но какая-то стекляшка там стоит.

[MAKsutik]

Ваши выводы, предложения, советы, критика- приветствуются.

Совет, если в камере стоит какой то фильтр убрать его и оставить только Баадеровский

[Smirnov Andrey]

Сейчас специально посмотрел свою безвременно почившую в бозе NexImage - фильтр там стоит! Только, как справедливо отмечает Юра (MAKsutik) лучше его заменить. потому что качество его, мягко скажем - вопросительное.
В своё время, я пока не заменил аналогичный фильтр на LPI на баадеровский качество оставляло желать...  .

[Sushkoff]

То есть, один баадеровский фильтр будет лучше, чем баадеровский+штатный?

[Smirnov Andrey]

То есть, один баадеровский фильтр будет лучше, чем баадеровский+штатный?

Не пробовал  .

[Tvi.dubna]

А может-таки там штатно стоит простая просветленная стекляха, а не фильтр?

[MAKsutik]

То есть, один баадеровский фильтр будет лучше, чем баадеровский+штатный?

чем меньше стекла будет стоять на пути света тем лучше, баадеровского фильтра вам хватит.

[Иван Л.]

А улучшит ли качество изображения фильтр баадер ИК/ЮВ кат, в ШК, если снимать (луна, планеты) цифрозеркалкой Sony SLT-a33 скажем в ч/б режиме. насколько я мог понять в этом фотике (в отличие от кэнонв допустим) нет штатных фильтров вобще, схема такая: крепление для объективов, зеркало, за ним уже сам сенсор.

[Sushkoff]

В фотоаппарате фильтр по-любому должен быть. Да и потом, как Вы баадеровский фильтр с зеркалкой свяжете?

[Дядя Лёша]

если снимать (луна, планеты) цифрозеркалкой Sony SLT-a33 скажем в ч/б режиме. насколько я мог понять в этом фотике (в отличие от кэнонв допустим)

  На эту зеркалку , думаю, лучше всего цветочки в солнечную погоду снимать.

[Иван Л.]

На эту зеркалку , думаю, лучше всего цветочки в солнечную погоду снимать.

ну это мы посмотрим, помоему на этом же форуме обсуждалась камера от сони Nex-5 с такой же начинкой, правда что нет видоискателя и полупрозрачного зеркала (которое кстати тоже убирается и у моей) так вот там была ссылка на фотки нашего коллеги различных туманностей.. правда сделанные в австралии и на 22" (добсон), мне кажется они даже очень на высоте. я думаю снимать можно чем угодно и качество будет весьма и весьма.. примеров в интернете полно. поэтому пример про цветочки думаю сказан вами иронично. я камеру свою не выгоражаваю как лучшую или худшую, а пользуюсь тем, что есть. вот и всё (ссылка http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=12951.200 с ответа 204 )

а пользоваться фильром планировал окулярно или прикручивая его к ЛБ, ну или без ЛБ, но к Т-адептеру той же ЛБ. так я пользуюсь и узкополосником от баадера

[MAKsutik]

на фотоаппаратах фильтр находится очень близко над матрицей, так что он у вас есть и дополнительный не надо

[Дядя Лёша]

ну это мы посмотрим,

  Конечно посмотрим.

помоему на этом же форуме обсуждалась камера от сони Nex-5 с такой же начинкой,

" С такой же", да не с такой.

правда что нет видоискателя и полупрозрачного зеркала (которое кстати тоже убирается и у моей)

Не знаю каким образом у Вас убирается зеркало, но судя по обзорам аппарата оно стоит там не подвижно и отражает, по разным данным, от 25 до 30% света. Мне кажется, что для астросъёмки это непозволительная роскошь.

[Иван Л.]

nex 5 имеет точно такую же матрицу и процессор. просто убрали видоискатель и полупрозрачное зеркало.
Если судить по обзорам в интернете, то может быть и сложиться такое мнение (у меня оно было раньше такое-же), что оно не убирается, на самом же деле снимая объектив видно, что зеркало прикреплено "фиксатором" нажимая на кнопочку, убирается фиксатор зеркала и оно поднимается вверх, освобождая путь свету пыли и всему, что можно туда засунуть в том числе и грушу для очистки, собственно именно для чистки матрицы и дана возможность убрать зеркало (по инструкции), к счастью с поднятым зеркалом можно и снимать (так что те 30% света попадают в копилку к своим 70%), но только через Т кольцо, так как в поднятом состоянии объектив физически не наденется.

С вашего позволения даю ссылку на иностранца снимающего на такую же камеру, у него в арсенале Omni XLT 120. и луну кстати он снимает через баадеровский фильтр UV/IR cut. вышел я на его галерею через один из западных астрофорумов, где он и писал как снимал луну. качество у него лучше моего, хотя было написано, что снимал за 120 км от города. http://www.flickr.com/photos/gustavo_sanchez/ Может штатный ИК фильтр + баадеровский дают лучший результат, хотя по логике не должны.

[Дядя Лёша]

нажимая на кнопочку, убирается фиксатор зеркала и оно поднимается вверх, освобождая путь свету пыли и всему, что можно туда засунуть в том числе и грушу для очистки, собственно именно для чистки матрицы и дана возможность убрать зеркало (по инструкции), к счастью с поднятым зеркалом можно и снимать (так что те 30% света попадают в копилку к своим 70%),

Даже при наличии подобной возможности, отсутствие длительных выдержек делает эту камеру мало пригодной для астрофотографии ОГК, а объекты Солнечной системы, думаю, более продуктивно можно поснимать вебкамерами.

[Иван Л.]

Даже при наличии подобной возможности, отсутствие длительных выдержек делает эту камеру мало пригодной для астрофотографии ОГК, а объекты Солнечной системы, думаю, более продуктивно можно поснимать вебкамерами.

вэбки у меня нет, и пока не планируется. а что касательно выдержек, то выдержка до 30 секунд это не всё (как указано в интернете), есть функция BULB с помощью ДУ пульта(который есть в наличие), выдержки могут быть сколь угодно долгими хоть 5 мин, хоть 10 и тд, проверял. Но я думаю мы с Вами немного отходим от смысла данной темы, предлагаю, в случае взаимного интереса, подискуссировать о камере в личной переписке

[Дядя Лёша]

вэбки у меня нет, и пока не планируется. а что касательно выдержек, то выдержка до 30 секунд это не всё (как указано в интернете), есть функция BULB с помощью ДУ пульта(который есть в наличие), выдержки могут быть сколь угодно долгими хоть 5 мин, хоть 10 и тд, проверял.

  Это в корне меняет дело! У меня нет причин не доверять Вашему опыту, поэтому на счёт "цветочков" пршу извинить., но тем не менее, в случае лунно-планетной съёмки, лучше избегать применения зеркалок.

Но я думаю мы с Вами немного отходим от смысла данной темы,

  Несомненно, вы правы.

[Smirnov Andrey]

... С вашего позволения даю ссылку на иностранца снимающего на такую же камеру, у него в арсенале Omni XLT 120. и луну кстати он снимает через баадеровский фильтр UV/IR cut ..... http://www.flickr.com/photos/gustavo_sanchez/ ...

Весьма посредственные снимки  .

[Няф]

Мастерство у всех разное. Кто-то и на метром телескопе также снимает Луну. Обычно в таких случаях не фильтра нужно менять, а повышать практический опыт в съёмке и компьютерной обработке.

IR Cut фильтр - нужен ли?

Лично мне не нужен. 

А кому нужен, тем желаю успехов в съёмке Луны!

[Smirnov Andrey]

IR Cut фильтр - нужен ли?

Лично мне не нужен. 

А кому нужен, тем желаю успехов в съёмке Луны!

Вам раньше и много кадров не нужно было, и к сложению относились скептически...

[Няф]

Я снимаю по разному, как одиночными, как сериями, так и видеороликами. Принципиальной разницы в любительской астросъёмке не вижу, я уже достиг оптического предела на своем телескопчике, поэтому менять что либо не вижу смысла. Удачи в астрофото!

[Smirnov Andrey]

... я уже достиг оптического предела на своем телескопчике, ...

Неужели достиг? Теоретическое разрешение 127 мм трубы  - 1 секунда. Я пока на Ваших снимках такого не видел.
Поясню: для такого телескопа, в теории, должны разрешаться объекты на Луне расположенные в 1800 м друг от друга.
Или Вы понимаете "оптический предел" как-то иначе  ?

[Няф]

Теоретическое разрешение у катадиоптрика 127мм, лунные кратеры и горы диаметром 3-5км. Вот их прекрасно видно:


Приятного просмотра!

[Smirnov Andrey]

"Видно" и "видно раздельно", т.е. разрешено существенно разные вещи. И, согласитесь, 3...5 км и 1800 м существенно различаются.

[Няф]

Андрей, где вы вычитали такую теорию? Я читаю астрономические сайты и форумы, на которых написано, что лунные кратеры 1,8км в поперечнике можно различать на 180-200мм телескопах, но не Маке127.
В хорошую погоду при максимальном увеличении может быть и возможно приблизится к значению 1,8км, я это не исключаю, верю что можно выйти за пределы 2D, но я вам показал снимок сделанный как раз таки в хорошую городскую погоду. В плохую погоду в окуляре не видно даже 5-км кратеров. И никакие фильтра в плохую погоду не помогут показать такие кратеры, уж можете поверить. Чтобы приблизиться к максимальному разрешению своего телескопа, на мой взгляд, нужна  спокойная погода, большой фокус и качественная компьютерная обработка отснятых кадров. Эти три пункта, на мой взгляд, покажут хороший результат, нежели покупка ИК УФ фильтра. Который кстати есть в моем фотоаппарате. Поэтому он мне нужен.
Удачных наблюдений, Андрей!


P.S. Если хотите, можете показать максимальное разрешение вашего телескопа, по тому же Копернику. С применением своего ИК УФ фильтра. Мне будет интересно посмотреть, какое разрешение у вашего 200мм телескопа. Заранее благодарю за предоставленные снимки!

[Smirnov Andrey]

Андрей, где вы вычитали такую теорию? Я читаю астрономические сайты и форумы, на которых написано, что лунные кратеры 1,8км в поперечнике можно различать на 180-200мм телескопах, но не Маке127.
...

Слава, в отличие от Вас, я читаю не только "сайты и форумы". но и КНИГИ, в том числе и основоположников оптики. И по критерию Релея получается, что разрешение 127 мм апертуры составляет 1 угловую секунду, что при расстоянии до Луны 384000 км соответствует примерно 1800 м, но никак не 3...5 км.

...Чтобы приблизиться к максимальному разрешению своего телескопа, на мой взгляд, нужна  спокойная погода, большой фокус и качественная компьютерная обработка отснятых кадров. ...

Со спокойной погодой соглашусь, а вот большое фокусное расстояние в общем смысле не при чём. Нужно согласование фокусного расстояния и размера пикселя. К факторам успеха нужно добавить и понимание автором физических процессов съёмки и обработки  .

....  нежели покупка ИК УФ фильтра. Который кстати есть в моем фотоаппарате. Поэтому он мне нужен.
...

В фотоаппаратах на матрице обычно стоит ИК-блок фильтр, УФ он не отсекает. Фотографы (не астро) покупают его отдельно и вешают на объектив.

...
P.S. Если хотите, можете показать максимальное разрешение вашего телескопа, по тому же Копернику. С применением своего ИК УФ фильтра. Мне будет интересно посмотреть, какое разрешение у вашего 200мм телескопа. Заранее благодарю за предоставленные снимки!

Конкретно для вас что-то показывать - не вижу смысла и желания нет. Мои работы можно посмотреть в Галерее.

[Няф]

Ну если вы не согласны с астрономическими сайтами и форумами, думаете что в моём фотоаппарате не стоит ИК УФ фильтр, и вам нечего показать в данной теме помимо теоретических слов из книг, то считайте мы друг друга поняли. Практика и теория два разных понятия, да. Удачной вам  астросъёмки Луны! Можете снимать с любым фильтром, я буду только рад. 

[Tvi.dubna]

Полностью с Вами согласен, чтение книг - пустая трата времени, форумы, файсбук, твиттер и одноклассники их с успехом заменяют!!! А, еще комиксы забыл...
И все эти теории нам не указ.
Ваша позиция, уж извините, напоминают мне позицию академика Лысенко! Знаете надеюсь такого?
Нам его хватит одного! Так что желать Вам успехов не буду

[Няф]

И не нужно, теории не мой путь. Моя позиция - практическая астрономия и астрофотография, которая говорит, что лунные кратеры диаметром 1,8км абсолютно не видны в телескопе Мак127, как через окуляр при максимальном увеличении, так и на фотоснимках. И вряд ли появятся, т.к. максимум что можно увидеть в таком телескопе - лунные кратеры диаметром 3-5км. Полностью согласен с Виталием Шведуном.  Это вам не фейсбук или комиксы, уважаемый Tvi.dubna, а астрономический сайт заслуженного любителя астрономии.
На сём отклоняюсь. Удачного общения!

[Smirnov Andrey]

Ну если вы не согласны с астрономическими сайтами и форумами,...

Интернет - это помойная яма, где ценного (и правдивого) - менее процента

... думаете что в моём фотоаппарате не стоит ИК УФ фильтр, ...

Слава, вы по русски читать умеете?

В фотоаппаратах на матрице обычно стоит ИК-блок фильтр, УФ он не отсекает. Фотографы (не астро) покупают его отдельно и вешают на объектив. ...

[Smirnov Andrey]

...Моя позиция - практическая астрономия и астрофотография, которая говорит, что лунные кратеры диаметром 1,8км абсолютно не видны в телескопе Мак127, как через окуляр при максимальном увеличении, так и на фотоснимках. И вряд ли появятся, т.к. максимум что можно увидеть в таком телескопе - лунные кратеры диаметром 3-5км. ....

Слава, смею вас уверить, что "видны" и гораздо мелкие объекты...  но не разрешаемы  .

[Smirnov Andrey]

...На сём отклоняюсь. Удачного общения!

От чего отклоняетесь?

[August-00]

прочитал всю ветку, так и не решил для себя стоит ли брать фильтр для филипса 900. Ситуация такова- Ньютон, то есть с одной стороны вроде как фильтр  и не нужен, но с другой - барлуха, а она все равно хроматить будет. кто нибудь пытался снимать на Ньютоне. фильтр  помогает крайне сильно, сильно, или по первости можно и разници не заметить?

[Smirnov Andrey]

прочитал всю ветку, так и не решил для себя стоит ли брать фтльтр для филипса 900. Ситуация такова- Ньютон, то есть с одной стороны вроде как фильтр  и не нужен, но с другой - барлуха, а она все равно хроматить будет. кто нибудь пытался снимать на Ньютоне. фильтр  помогает крайне сильно, сильно, или по первости можно и разници не заметить?

А атмосферную дисперсию Вы не учитываете? А матрица хватает и хвосты в УФ, и далеко не хвосты в ИК!
Я сделал один из рывков в повышении качества своих снимков именно тогда, когда поставил на фильку-900 IR-UF-блок фильтр.

[August-00]

прочитал всю ветку, так и не решил для себя стоит ли брать фтльтр для филипса 900. Ситуация такова- Ньютон, то есть с одной стороны вроде как фильтр  и не нужен, но с другой - барлуха, а она все равно хроматить будет. кто нибудь пытался снимать на Ньютоне. фильтр  помогает крайне сильно, сильно, или по первости можно и разници не заметить?

А атмосферную дисперсию Вы не учитываете? А матрица хватает и хвосты в УФ, и далеко не хвосты в ИК!
Я сделал один из рывков в повышении качества своих снимков именно тогда, когда поставил на фильку-900 IR-UF-блок фильтр.

все ясно. значит бум брать baader ik uf kut. жаль, планировалось на эти деньги купить другой астроаксесуар, покупка которого опять отложется   

[Няф]

...На сём отклоняюсь. Удачного общения!

От чего отклоняетесь?

От разговора о теориях, мне это не интересно, Андрей.
Удачного общения. 
Если вдруг надумаете показать своего Коперника, буду только рад посмотреть.
Ушёл..

[MAKsutik]

Андрей, это тяжёлый случай...... я вам сочувствую. 

[Tvi.dubna]

Лысенковец... адназначна!!!

[Alex_O]

Если филипс 900 - цветной, то нужен, несомненно!
У цветных камер есть очень неприятное свойство - RGB фильтры протекают в IR диапазоне, а в некоторых случаях и в УФ, из-за чего очень падает насыщенность, особенно в рефлекторах, которые хорошо работают в IR и УФ диапазоне.
 В рефракторах другая проблема - неисправленный хроматизм в IR (УФ обычно поглощается линзами) замыливает изображение.
С монохромными камерами все определяется качеством внешних фильтров.
Лично я снимал на камеру NexImage (аналог Филипса) через рефрактор Astromaster 70(70/900) и SW MAK180 - разница при использовании фильтра очень большая!
К сожалению, без фильтра фот привести не могу, потому что, сразу стер. Такое было мыло.
Александр.

[August-00]

а аналоги у Baader UV-IR Cut есть? или в своем ценовом диапазоне это лучший вариант?

[Valdemar]

Получил неизъяснимое удовольствие от созерцания диалога "двухстрелечника" нигилиста Няфа с терпеливым астропрофи, но больше всего понравился креатив в создании топикстартера 

[August-00]

Ну с ir я более мение понял, а uv сильно влияет на качество цветопередачи и мыльность картинки? например можно ли как альтернативу Baader UV-IR Cut применять Astronomik Planet IR Pro742 или Baader Neodymium & IR они же вроде тоже ir режут. что можете сказать об этих двух фильтрах?

[bigol]

Ну с ir я более мение понял, а uv сильно влияет на качество цветопередачи и мыльность картинки? например можно ли как альтернативу Baader UV-IR Cut применять Astronomik Planet IR Pro742 или Baader Neodymium & IR они же вроде тоже ir режут. что можете сказать об этих двух фильтрах?

Astronomik Planet IR Pro742 не режет ИК, он наоборот, ТОЛЬКО его и пропускает. Применяют при съемке на монохромную матрицу. Полезен тем, что турбуленция атмосферы меньше мешает в красном участке спектра и особенно в инфракрасном. Однако, в связи с большей длинной волны в этом диапазоне, разрешающая способность сетапа становится меньше. Но практически это не мешает.
У астрономика есть свой UV-IR cut, он так и называется.

[Павел Бахтинов]

А куда мой пост после №116 подевался?

Ваш пост удален мной, поскольку содержал нарушение правил. Подробности - в личке.

[Иван Л.]

ЮВ-ИР фильтр нужен. в частности на камеру Няфа он не нужен, так как он и так там встроен, поэтому всё что у него получается как раз-таки с фильтром, без фильтра был бы результат сравнительно хуже.
Поэтому если в вашей камере нет встроенного ЮВ-ИР фильтра, то покупать его одназначно надо, так как ЮВ и ИР волны не совпадают попадая на матрицу, за счёт чего и мылят изображение, это если совсем просто в двух словах.

Если у вас фильтр в камере встроен, то покупать нет смысла. разницы по резкости не будет, а изображение станет темнее.

Разницу съёмки с ЮВ-ИР фильтром и без него нам не раз демонстрировал Maksutik в теме Юпитер, когда пытался доказать улучшения качества снимка господину Arid`y с использованием фильтра.
так что берите фильтр. я его взял сразу же как приобрёл камеру ДБК с задержкой в неделю, резкость, конечно, возросла.

[Smirnov Andrey]

ЮВ-ИР фильтр нужен. в частности на камеру Няфа он не нужен, так как он и так там встроен, ...

Это откуда такая информация, что Сони ставит на свои камеры именно UF-IR-блок? IR-блок - да, но не УФ!

[Иван Л.]

ЮВ-ИР фильтр нужен. в частности на камеру Няфа он не нужен, так как он и так там встроен, ...

Это откуда такая информация, что Сони ставит на свои камеры именно UF-IR-блок? IR-блок - да, но не УФ!

Конечно вы правы, про сони я имел ввиду только ИР. УФ приобретается дополнительно в частности и для обычных объективов.

[bigol]

Иван, если уж лень переключать раскладку и пишете по-русски, то пишите пожалуйста нормально - УФ и ИК, а не ЮВ-ИР.

[Alex1967]

А вот для Canon 450D UF-IR Cut фильтр нужен? И куда его крепить если что? На барлуху некуда и на фотике тоже не прикрутишь...

[Smirnov Andrey]

А вот для Canon 450D UF-IR Cut фильтр нужен? И куда его крепить если что? На барлуху некуда и на фотике тоже не прикрутишь...

Смотря какя барлуха  . В некоторых, например PAG, предусмотрена такая возможность.
А можно и перед барлухой.

[bigol]

Еще можно вот такой  http://telescopes.net/store/telescope-accessories/filters/clsccd-eos-cls-ccd-filter.html

[FRIM@N]

А вот для Canon 450D UF-IR Cut фильтр нужен?

В фотоаппарате перед матрицей ИК фильт установлен с завода и ИК он режет сильнее любого астрономического. Что касается УФ то в теории да и на практике любое силикатное стекло является УФ фильтром по крайней мере для наиболее коротковолнового участка спектра.

[bigol]

А вот для Canon 450D UF-IR Cut фильтр нужен?

В фотоаппарате перед матрицей ИК фильт установлен с завода и ИК он режет сильнее любого астрономического. Что касается УФ то в теории да и на практике любое силикатное стекло является УФ фильтром по крайней мере для наиболее коротковолнового участка спектра.

Это кто сказал? Берем обычный ТВ-пульт с ИК диодом, включаем LiveView, нажимаем кнопку - горящий диод прекрасно виден на экранчике. Берем Т-кольцо, Т-адаптер, UV-IR Cut Astronomik - никакого горящего ИК-диода не видно. Да и по графикам фильтра видно, что режет он ИК и УФ дальше некуда.

[Alex1967]

Взял пульт от телека и сделал как вы сказали - ничего не видно. Попробовал сфотографировать - диод на пульте не светится.
К стати, а про такой фильтр - Baader Moon&SkyGlow (Neodymium), что можно сказать?  Является ли он аналогом UF-IR Cut фильтра?

[vits]

Взял пульт от телека и сделал как вы сказали - ничего не видно. Попробовал сфотографировать - диод на пульте не светится.
К стати, а про такой фильтр - Baader Moon&SkyGlow (Neodymium), что можно сказать?  Является ли он аналогом UF-IR Cut фильтра?

А кстати,почему ИК светодиод цветная камера видит как белый?Значит никакого размазывания фокуса не должно быть?

[bigol]

Взял пульт от телека и сделал как вы сказали - ничего не видно. Попробовал сфотографировать - диод на пульте не светится.
К стати, а про такой фильтр - Baader Moon&SkyGlow (Neodymium), что можно сказать?  Является ли он аналогом UF-IR Cut фильтра?

А он у вас вообще светится? Для верности попробуйте посмотреть на него камерой телефона. Если телефоном видно, а Кэноном 450 нет - ну тогда можно констатировать удивительный (по мне вообще маловероятный) факт, что у 1000Д ИК фильтра родного нет, а у 450Д - есть. Тогда получается, 1000Д без переделки гораздо лучше подойдет для съемки водорода. Но действительно ли это так - нужно уточнить.

Что касается Баадера - нужно просто посмотреть полосу пропускания http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=8911&tb=3&kw=Baader%20Moon&st=2 и будет ясно, что ничего общего с UV-IR Cut он не имеет.

[Иван Л.]

Взял пульт от телека и сделал как вы сказали - ничего не видно. Попробовал сфотографировать - диод на пульте не светится.
К стати, а про такой фильтр - Baader Moon&SkyGlow (Neodymium), что можно сказать?  Является ли он аналогом UF-IR Cut фильтра?

А он у вас вообще светится? Для верности попробуйте посмотреть на него камерой телефона. Если телефоном видно, а Кэноном 450 нет - ну тогда можно констатировать удивительный (по мне вообще маловероятный) факт, что у 1000Д ИК фильтра родного нет, а у 450Д - есть. Тогда получается, 1000Д без переделки гораздо лучше подойдет для съемки водорода. Но действительно ли это так - нужно уточнить.

Что касается Баадера - нужно просто посмотреть полосу пропускания http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=8911&tb=3&kw=Baader%20Moon&st=2 и будет ясно, что ничего общего с UV-IR Cut он не имеет.

у сони СЛТ-а33 не светиться даже на максимальной светочувствительности, а с телефона так ярко прям. на тел походу можно в ИК диапазоне фоткать)))))

[bigol]

У меня был случай, снимал нашу вечеринку новогоднюю, какие-то конкурсы, танцы и т.п. В какой-то момент выключили свет, я спокойно себе включил ночной режим (сонька miniDV) и продолжил снимать, особо не приглядываясь к изображению. В дальнейшем, когда скачал на компьютер и собрался обрабатывать, оказалось, что у большинства девушек, скажем так, платья были весьма прозрачны в ИК диапазоне А поскольку ночной режим работает с подсветкой в ИК, то вид у них был весьма неординарный!
На распространение фильма разрешения не получил

[XRUNDEL]

У меня был случай, снимал нашу вечеринку новогоднюю, какие-то конкурсы, танцы и т.п. В какой-то момент выключили свет, я спокойно себе включил ночной режим (сонька miniDV) и продолжил снимать, особо не приглядываясь к изображению. В дальнейшем, когда скачал на компьютер и собрался обрабатывать, оказалось, что у большинства девушек, скажем так, платья были весьма прозрачны в ИК диапазоне А поскольку ночной режим работает с подсветкой в ИК, то вид у них был весьма неординарный!
На распространение фильма разрешения не получил

   Довольно интересный случай с технической точки зрения. С детства помню рассказы о чудо-"красной" плёнке которая якобы позволяет снимать сквозь одежду.
 Всё что я когда-либо снимал на цифровую технику в инфракрасном диапазоне особых анатомических и эротических деталей не выявляло. Изображение деградирует по сравнению с визуальным спектром.
 Ведь регистрируется лишь разница в температуре той же поверхности одежды что и в обычном спектре.
 При включении инфра-красной подсветки  эта разница почти полностью сходит на нет и видно всю поверхность (всё той же одежды) просто в искажённом цвете.
   Не знаю почему Ваше произведение было запрещено к "публикации". Возможно что кто-то и в самом деле решил во всеобщей суматохе что началась оргия и сбросил с себя "оковы" в виде платья.
 Тем кто одежду на себе сохранил - абсолютно нечего было бы стыдится.
 Но впрочем, это всё теории и раговоры. Кадр из "хроники" был бы более убедительным доказательством.

[bigol]

Кадры можно поискать, но вы не совсем поняли - там голыми никто не был, вид был типа как в купальнике с накинутой занавеской.

[VladVal]

А вот для Canon 450D UF-IR Cut фильтр нужен? И куда его крепить если что? На барлуху некуда и на фотике тоже не прикрутишь...

Фильтр UV-IR для Canon 450D не нужен, долго не мог понять почему после преобретения филипса не получался результат как на Canon450D, мыло с вебки  ушло после приобретения фильтра.

Re: Марс из Днепра
« Ответ #10 : 26 Февраль 2010, 10:23:00 »\

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=11102.msg138564#msg138564

[bigol]

Во как. Неужели действительно на 450Д есть ИК фильтр, а на 1000Д нету? Нужно провести сравнительный анализ по чувствительности в ИК. Если кто берет фот для бытовухи и астро и переделывать не собирается, то это отличие может быть весомым аргументом.

[Alex1967]

Через мобилу диод на ТВ пульте светится как лампочка! 
Посмотрел также более внимательно на диод через Кэнон - в общем видно как диод светится, правда интенсивность свечения на два порядка меньше, чем через мобилу.

[Alex_O]

Взял пульт от телека и сделал как вы сказали - ничего не видно. Попробовал сфотографировать - диод на пульте не светится.
К стати, а про такой фильтр - Baader Moon&SkyGlow (Neodymium), что можно сказать?  Является ли он аналогом UF-IR Cut фильтра?

А кстати,почему ИК светодиод цветная камера видит как белый?Значит никакого размазывания фокуса не должно быть?

Как раз белый цвет светодиода и показывает, что фильтры R, G  и B текут в IR диапазоне!
То есть о нормальной цветной съемке можно забыть - все будет белесое.
Размазывание фокуса может и не быть, если система полностью зеркальная - фокус не зависит от длинны волны.

[Alex1967]

Re: Марс из Днепра
« Ответ #10 : 26 Февраль 2010, 10:23:00 »\

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=11102.msg138564#msg138564

Телескоп Ньютон 10" (SW250 BD EQ6) Без светофильтров  5xPowermate  + Canon 450D режим видео, 20 к/с
обработано в RegiStax 4  600 кадров из 3000.
Снято 26.02.2010 в 02:05 в Днепропетровске 3 этаж, балкон

Че то я не понял - разве у Canon 450D есть видеорежим? 

[FRIM@N]

Можно снимать на Canon 450D и другие фотоаппараты имеющие лайв вью, но не поддерживающие полноценное видео с помощью внешней программы EOS Camera Movie Record
Идеального шедевра конечно не получить, так как видео поток идет сжатый, видео примерно на уровне вебки.

[vits]

У меня вопрос.IR фильтр в нашем городе купить нереально.Я пробовал от слайдпроектора светофильтр стоящий сразу после лампы ,по цвету-бледноголубое бутылочное стекло.. Пульт ДУ через него не пробивает. Даже телевизор не работает,только если вплотную поднести.Как бы его шлифануть а то поверхность далека от идеальной  плоскости.Где есть методика полировки не сферы а плоскости?

[August-00]

в ф0торе есть gso ir block за 500р. чем интересно он хуже того же баадеровского ir/uv за 2500? если вобще хуже.

[Smirnov Andrey]

в ф0торе есть gso ir block за 500р. чем интересно он хуже того же баадеровского ir/uv за 2500? если вобще хуже.

Во-первых, он хуже тем, что в его названии нет буковок UF  , ... можно продолжить, посмотрев на спектральную кривую пропускания.

[August-00]

ультра фиолет режет простое стекло, так что любой фильтр можно считать uv.  графика пропускания найти лично мне не удалось, но продозреваю что различия будут ничтожно малы, в любом случае gsoшный я твердо решил купить 

[Smirnov Andrey]

ультра фиолет режет простое стекло, ...

Ближний почти не режет, а от него и беды 

... графика пропускания найти лично мне не удалось, но продозреваю что различия будут ничтожно малы...

Вот здесь наши подозрения противоположны  .

[Arid7]

ЮВ-ИР фильтр нужен. в частности на камеру Няфа он не нужен, так как он и так там встроен, поэтому всё что у него получается как раз-таки с фильтром, без фильтра был бы результат сравнительно хуже.
Поэтому если в вашей камере нет встроенного ЮВ-ИР фильтра, то покупать его одназначно надо, так как ЮВ и ИР волны не совпадают попадая на матрицу, за счёт чего и мылят изображение, это если совсем просто в двух словах.

Если у вас фильтр в камере встроен, то покупать нет смысла. разницы по резкости не будет, а изображение станет темнее.

Разницу съёмки с ЮВ-ИР фильтром и без него нам не раз демонстрировал Maksutik в теме Юпитер, когда пытался доказать улучшения качества снимка господину Arid`y с использованием фильтра.
так что берите фильтр. я его взял сразу же как приобрёл камеру ДБК с задержкой в неделю, резкость, конечно, возросла.

Улыбнуло, особенно по части доказательств УФ-ИК фильтра для монохрома, "в части кто-то кому-то доказал, чего не пойму и примером чего, как из цветной фотки моно делать"!

[bigol]

Взял пульт от телека и сделал как вы сказали - ничего не видно. Попробовал сфотографировать - диод на пульте не светится.
К стати, а про такой фильтр - Baader Moon&SkyGlow (Neodymium), что можно сказать?  Является ли он аналогом UF-IR Cut фильтра?

Наверное, Вы все-таки ошиблись. Вот что пишут на старлабе

По теме, был на руках 450D кэнон, светил пультом, светодиод отлично виден. То же самое могу сказать про 500D, 5D MK2 и сони А200. Фотоаппараты не переделанные. А так же этот светодиод виден любым телефоном, видеокамерой и прочими видео устройствами. ИМХО тут все дело в том что ИК фильтры в этих аппаратах далеки от идеальных и "текут" в ИК спектре.

[Б.Б.]

Во как. Неужели действительно на 450Д есть ИК фильтр, а на 1000Д нету? Нужно провести сравнительный анализ по чувствительности в ИК. Если кто берет фот для бытовухи и астро и переделывать не собирается, то это отличие может быть весомым аргументом.

Ну вообще как я понимаю в этом ничего не обычного нет, что в разных моделях камер стоят разные ИК режущие фильтры, с разной степенью пропускания. Про Кенон не скажу, но на Никоне это довольно очевидно было. Допустим на D70S вполне можно было увидить водород на фотографиях, а на Д70 нет, (хотя может наоборот, давно было могу напутать),  а на D2X -  так вообще почти ноль (это как при сравнении Кодака с Фуджи пленками), на относительно современных опять же младшие модели типа D40 впускают немного ИК, а старшие почти нет. Но не знаю насколько это тенденция, и насколько "чем младше модель, тем больше ИК ты увидишь" действует как руководство к действию.