Нужно переднее стекло для 8" Meade LX90 - подскажите где изготовить?

[Грехов Михаил]

Ну вот щёчка (обведена красным) которая к днищу (обводка зелёным) крепится посредством 3-х винтов (показаны красными стрелками). А уже собственно "щёчки" вставляются в подшипники и представляют собой полуоси склонений.  В ЕТХ-125 днище и щёчки-пластиковые. окромя крепления на днище винтами ещё сами "защёлкиваются" в спецгнёздах на днище. Разбирать крайне неудобно. Выкрутил винты, ещё и отвёрткой поддеваешь щёчки. а они мнутся того и гляди сломаешь. 

А у Селестрона крепление трубы телескопа посредством пластины - ласточкиного хвоста, которая расположена вдоль всей трубы. Намного удобнее и оперативнее. можно балансировать сдвигом трубы. Мид в этом отношении хуже. Повесил фотик к окулярной части и уже дебаланс существенный.

Или вот тут вот:

http://www.celestron.ru/telescopes/cpc/cpc800gpsxlt_large.jpg

Тоже какие-то приливы по бокам от днища. Не знаю, как там обеспечивается конструктив крепления трубы и вилки. Врать не буду, но уже заметно, что конструкция совсем другая.

[NIF]

Возможно идея бредовая, подробно не анализировал, но все же...
Вариант 1
Выкинуть стекло. Вторичку растянуть на пауке. Использовать для астрофото на малых матрицах? Явный недостаток - низкая светосила.
Вариант 2а
Выкинуть стекло, выкинуть вторичку. Вместо вторички установить систему HyperStar http://starizona.com/acb/hyperstar/index.aspx. Естественно с учетом фокусного расстояния главного зеркала. Должна получиться светосильная система.
Вариант 2б
Выкинуть стекло, выкинуть вторичку. Вместо вторички в главном фокусе установить небольшую CCD (например QHY5 или аналогичную по габаритам)
Должны появится сферические аберации, но как сильно они скажутся на малом размере матрицы?

[Грехов Михаил]

С вашими вариантами вы напрочь лишаете телескопа оптических качеств и возможности проведения визуальных наблюдений.

Вариант-1. Стрясти с транспортной компании стоимость инструмента и пусть они вам его возместят.

Вариант-2. Обратиться к Meade или в компанию "Пентар" (официальный дилер Meade в России) по поводу высылки вам новой коррекционной пластины.

Вариант-3. Добиться компенсации расходов по Варианту 2 от транспортной компании.

[Дмитрий Маколкин]

Да не стекло это! Это оптическая деталь "коррекционная пластина" с асферической поверхностью. Давайте уж при серьёзном разговоре использовать правильную терминологию.

Любой вариант в котором просто выкидывается коррекционная пластина рассматривать не надо, так как сферическая аберрация будет просто огромна. И при этом она не зависит от того, будут ли в такой телескоп смотреть глазом, ставить мелкую матрицу или матрицу размером в ладонь. - изображение будет отвратительным.

Вариант с Гиперстаром тоже не годится, он расчитан на использование коррекционной пластины. Без неё качество картинки будет отвратительным.

[Snaut]

Облазив все зарубежные интернеты я пришел к выводу что далеко не первый столкнувшийся с подобной проблемой. Даже жители Пиндостана сетуют на необходимость засылки трубы к мидовцам и замены оптики в ней по кругу, что экономически не оправдано. Пока что трясу перевозчика, посылка была застрахована. В случае неудачи попробую привезти голую трубу,  но это никак не меньше 700 бакинских =(

Все одно для меня дико и непонятно - неужели в нашей настолько развитой когда то стране не осталось ни единого производства способного выполнить этот чертов корректор? Кусок оптического стекла с впуклостью огромного радиуса? ЛОМО делало пародии на мид - куда делось оборудование? хоть бы кто написал - остался один старый мастер со станком, но сделает он это за десятку. Неужели тока в штаты слать его или в помойку?

[Грехов Михаил]

Там не выпуклое стекло, а весьма сложный профиль. В виде такого, как показан на рисунке (по вертикали я условно увеличил размеры). как бы со впадиной на половинном (ну там около того) расстоянии по радиусу. Он наполировывается.

Изготавливается тоже геморройно, по идее должен исправлять сферичку ГЗ. Посему надо изготовить КД на эту деталь, подготвить оснастку (полировальники, шлифовальники), разработать технологию (индивидуально к вашему проекту 200мм) затем опробывать, изготовить корректор, контролировать его правильность формы и юстировки. чтобы не было завалов. Возможно даже в собранном виде с телескопом (что по идее надо)... и выводить поверхность. 

Вот допустим завод, который льёт алюминивевые детали по своим чертежам и заказам. А вы типа пришли и сказали, что мне нужно отлить "нечто"... это "нечто" будет собираться и отливаться по индивидуальному заказу. и стоимость разработки не размажется на серию из 1000 экземпляров, а на 1 экземпляр. Это будет безумно дорого. А для завода вообще нерентабельно. он будет в этом незаинтересован вообще.

[Snaut]

Неужели все наши крупные любительские телескопы делались настолько большими тиражами. Не поверю ни в какие 1000 штук. Штучная работа ведь, должны быть умельцы. Даже за десятку никто не выточит?

[Грехов Михаил]

А вы вообще знаете каких-либо отечественных производителей телескопов системы Шмидта-Кассегрена? Я лично нет.  Естественно производство подготавливается чтобы всё производить большими сериями без последующей переделки.

Отчего же штучная, когда напилили заготовок, установили их в станки с нужными шлифовальниками и давай шлифовать сразу штук 10... а то и больше.

Другое дело, что некоторые фирмы специализируются на выпуске особо качественной оптики... там да, нужно выводить и куча индивидуальностей. но сразу вверх взлетает цена инструмента. а для вас будет всё ещё дороже! ибо всё-же индивидуальный проект.

[Snaut]

И в клевцова его не переделать? в новосибирск отправить на нпз пусть мудрят?

[Грехов Михаил]

Дешевле новый купить. Или тупо комплект оптики. Там корректор сложный и его надо грамотно юстировать. и к тому же он должен быть на опр. расстоянии от ГЗ. Неизвестно что там ещё с конструктивом.

[Snaut]

А если производителю предоставить разбитый корректор? не поможет?

[Грехов Михаил]

Гм... в чём?  Сферичку ГЗ надо мерить и по ней уже рассчитывать корректор. Разбитый корректор увы, уже никому не нужен. Он никак не облегчит техпроцесс. Его не склеишь суперклеем.

[Snaut]

из его 360 градусов выколот осколок градусов 30, то есть в целом окружность то сохранилась целой. Я не в курсе технологии производства но может это помогло бы снять замеры.

[Грехов Михаил]

Да замеры то даже у ГЗ снять не такая уж проблема для производства. И даже посчитать корректор тоже... ибо есть соответствующие программы. На всё про всё времени возиться-полдня. А вот любое прикосновение к реальности и материальности - уже сложнее.

[FRIM@N]

Вариант-1. Стрясти с транспортной компании стоимость инструмента и пусть они вам его возместят.

Насчет страховки. А получатель вскрывал посылку в присутствии грузоперевозчика? Скорее всего нет и как теперь доказать что поломка произошла по их вине? Я получал заказы через СПСР. При получении товара поставщик спрашивает все ли в порядке, после чего ты расписываешся в накладной что все ОК. И после этой подписи они могут слать получателя лесом. Так что я не знаю как пройдет вариант со страховкой. В любом случае Snaut  держите общественность в курсе событий. По крайней мере хоть для других это будет полезной информацией.

хоть бы кто написал - остался один старый мастер со станком, но сделает он это за десятку.

Я читаю различные астрофорумы не один год и ни разу не встречал информации что кому то удалось самостоятельно изготовить или заказать у оптиков коррекционную пластину.

[Грехов Михаил]

Вадим Крушинский самостоятельно изготовил корректор для камеры Райта.    Великий человек однако....

[Fidel]

Ничего принципиально непреодолимого в изготовлении кор. пластины нет. Возни много. В старом подвале Анатолий делал, да и сейчас, наверное, продолжает 

Индивидуальный заказ с подгонкой под параметры схемы, разумеется, дорог.

А что? - разве МИД сервисного обслуживания не предоставляет? 

[sey]

Предоставляет. Автор может к ним трубу направить.

[M.Sergey]

В Интесе могут переделать такой телескоп в МАК, прецеденты были, но, сколько это будет стоить, я не знаю.

[Tvi.dubna]

Да у меня как раз такой