судьба мертвых звезд

[Stepa]

Книга Тюкольски много лучше -абсолютно согласен!
Я просто ее видел только в институтской библиотеке...
Как-то с изданием ее было плохо...

[polar]

Тираж у Шапиро 4 тысячи. У Саакяна был заметно меньше (его в Дубне издали малым тиражом).
Кстати, у Саакяна была еще старая книга, но ее я не читал.

[Stepa]

Уважаемый Сергей!

А чем вам, как гораздо большему, чем я, специалисту в астрофизике, не понравилась книга Саакяна? Тюкольски - американец, а я всегда замечал, что у американцев такие книги пишутся и читаются гораздо легче. Это вне сомнения, но для меня и упомянутая книга стала вполне хорошим источником информации.

P.S. Может быть, я патриот? Мне все-таки ближе ОИЯИ и Саакян...

[polar]

Уважаемый Сергей!

А чем вам, как гораздо большему, чем я, специалисту в астрофизике, не понравилась книга Саакяна? Тюкольски - американец, а я всегда замечал, что у американцев такие книги пишутся и читаются гораздо легче. Это вне сомнения, но для меня и упомянутая книга стала вполне хорошим источником информации.

P.S. Может быть, я патриот? Мне все-таки ближе ОИЯИ и Саакян...

1. Книга Саакяна слтшком теоретическая
В том смысле, что мне, как астрофизику, она показалась и тяжелой и ненужной по работе. Но это субъективно.

2. а вот более объективно
а) устаревшая информация (ОК, соглашусь, что и Шапиро давно писали, тут я сравниваю не с ними, а с обзорами того же времени)
б) книга написана в стиле "все ... а я - дАртаньян". Т.е. по сути все посвящено работам одной группы, которые, замечу, подвергались критике (не будучи специалистом, мне трудно оценить насколько осмысленной). Для примера. Обратите внимание, что ЕДИНСТВЕННАЯ в стране монография, целиком и полностью посвященная астрофизике нейтронных звезд, в книге ВООБЩЕ не упомянута. Это отражает стиль группы, поэтому я просто не могу доверять информации из этой книги.

[Stepa]

С выводами согласен.
Да, экспериментального материала в книге маловато.  Упор делается на ASV - Арутюнян, Саакян, Вартанян.

Но, чисто субъективно , бывают гораздо более теоретические книги. Например, практически любая про суперсимметрии и янг-миллсовский теории.

[bobyl]

Книгу Саакяна "Физика нейтронных звезд" я купил и целиком прочитал. Мое неквалифицированное мнение: барахло книга.

[Stepa]

Можете конкретно рассказать, в чем она вам не понравилась? Что вы конкретно пытались узнать, и что вы не поняли из нее?

Мне интересно, как специалисту. Это не для флейма.

[bobyl]

Книгу эту я прочитал давно, году в 96-м, поэтому многое уже забылось. Не понравилась же она мне потому, что по ее прочтении я как бы не стал "умнее" и понимания мне не сильно прибавилось (хотя, как говорится, на безрыбье и рак рыба). Конкретнее, меня интересовали вопрос о массе нейтронной звезды и вопрос об ее нейтронизации. Вот, может пригодится, страницы с оценками этой массы: 139-141, 272, 316 - помимо с. 135 из предметного указателя. А что касается нейтронизации, то, будете смеяться, но я пытался выяснить, может ли ее предельный уровень достигать пресловутой золотой пропорции - см. с. 95-96 и 137-139. И тот единственный вывод, который я в конце концов сделал для себя, следующий (не буду ни пояснять, ни оправдываться, при чем здесь эти странные ассоциации): "Подлинно нейтронная звезда (предельной нейтронизации 60%) имеет радиус крупного рифа (известковой постройки, склонной концентрировать магний). Такая звезда как бы доломитовая"...

[bobyl]

Дядя Степа, скажите, пожалуйста, существует ли зависимость типа Р²/а³ = константа (в духе Кеплера) между периодом Р вращения нейтронной звезды и ее радиусом а?

[polar]

Дядя Степа, скажите, пожалуйста, существует ли зависимость типа Р²/а³ = константа (в духе Кеплера) между периодом Р вращения нейтронной звезды и ее радиусом а?

Нет, не существует.

[Рома]

Да, я после этого просмотрел необходимую литературу, и почти полностью с вами согласен. Но не стоит отрицать такой вариант, как поглощение белых карликов более масивными звездами. Ведь всем известны примеры двойных, тройных и более количества систем звезд. Поэтому беря в рвщет "блуждающие" звезды, можно предположить, что белые карлики являются горючим для превращения других звезд в сверхновые.

[edvan]

я как то тоже думал об этом......когда взглянул на картинку эволюции звёзд..
по идее нейтронные звёзды тоже не вечны...они распадуться...когда нибудь..

[Mark]

Edvan, зачем поднимать тему "палеозойской эры"?

[edvan]

Edvan, зачем поднимать тему "палеозойской эры"?

почему палеозойской?

[Mark]

почему палеозойской?

Тема древняя в смысле. Почти десятилетней давности.

[Geen]

почему палеозойской?

Тема древняя в смысле. Почти десятилетней давности.

Научные темы не пиво, со временем не всегда теряют свежесть....
Но реанимировать их постом "я тоже когда-то об этом думал" - я бы банил

[Проходящий Кот]

Edvan, зачем поднимать тему "палеозойской эры"?

Тема как тема. Нельзя поднять?

[Критикан]

В образовавшемся ядре (а это уже и есть БК), силы тяготения настролько велики, что вещество сжимается до плотностей, заставляющих его существовать по правилам, совершенно отличным от тех, что мы видим вокруг себя - по правилам квантовой механики. По крайней мере электроны. В нашей обычной жизни любое тело (в том числе и электрон) может обладать самыми различными скоростями и импульсами, при этом совершенно не мешая друг другу (ну, если не сталкиваясь). Но в БК вещество стиснуто настолько, что электроны могут иметь только те импульсы, которые ещё "не заняты" другими электронами. То есть, возникает ситуация, при которой дальнейшее сжатие вещества привело бы к тому, что электроны, обладающие одними и теми же координатами, стали бы обладать и одними и теми же импульсами. Что запрещено законами природы (если я помню правильно, то всему этому есть название "Принцип Паули" и, кроме этого, поведение различных групп частиц при таких экстремальных условиях описывается различными видами квантовых статисик). Вот это и есть вырожденный газ. Вырожденный потому, что распределение скоростей электронов описывается уже не обычной кривой распределения Максвелла, а кривой с "плоским верхом", в которую эта кривая выродилась.

А поскольку электронам "деваться уже и так некуда", то при температуре, более низкой чем температура вырождения, давление газа от температуры не зависит. Зато зависит от концентрации частиц. От которой в свою очередь, зависит и температура вырождения.

Если же силы тяготения окажётся ещё более сильными (т.е. при массе остатка звезды большей, чем примерно 1.4 Массы Солнца), то плотность вещества должна будет стать такой, что скорости отдельных электронов должны будут дойти до скорости света, а то и  превзойти её (потому что другие скорости уже заняты). Что, естественно не возможно. Поэтому энергестически более выгодным (и вообще возможным) оказывается процесс, при котором электроны объединяются с протонами и образуют нейтрон. Начинается нейтронизация вещества, приводящая к образованию нейтронной звезды.

у меня всегда вызывают сомнения "выводы от противного" (выделил жирным в цитате), выводы "от противного" предполагают, что нам известны все возможные варианты, а это не так

есть ведь много возможностей
почему электроны не могут в пары объединиться?, если объединятся - получится бозон, нет ограничений для скоростей
или еще какая-нибудь другая возможность, например, почему не может быть изолированных областей, в которых скорости, такскать, опять начинаются с нуля? или почему нейтрон? может в тех условиях становятся стабильными еще какие-то неизвестные нам частицы?

[Arton]

дальнейшая судьба нейтронных звезд и белых карликов?Например, по прошествии миллиардов лет они остывают, перестают испускатьвсякое излучение, но будут продолжать свой путь среди других звезд.

... и называться «Темной материей»

[edvan]

однозначно нейтронные звёзды не вечны....может через триллионы лет,но всё же распадуться...и тем самым придадут вселенной ещё большее ускорение.а может и не придадут..но они всё равно должны перейти в другое состояние......
представьте вселенную в будущем...в пространстве только маленькие тёжёлые нейтронные шарики.оочень далеко друг от друга..но они тоже распадуться....