Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: К вопросу о вращении ядра Солнца  (Прочитано 19028 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Azteckium

  • *****
  • Сообщений: 573
  • Благодарностей: 7
    • Сообщения от Azteckium
Re: К вопросу о вращении ядра Солнца
« Ответ #20 : 20 Июн 2011 [12:40:30] »
По почти своему опыту знаю, немного изменив распределение скоростей распространения G-колебаний в конвекционной зоне, очень забавные вещи получаются.

Так расскажите, чего темнить-то? В кои-то веки обсудим астрономический вопрос!

Если говорить о текущем опыте с моделями конвкционной зоны, я соавторствую в некой статье, которая пыталась привязать гелиосейсмологию к активным процессам в короне. Статью завернули именно из-за неких модификаций в модели формирования ее стурктуры, которая позволяет близко подобраться наблюдениям :) Впрочем, модели изобретал не я, и бодаюсь не я.

Оффлайн yisnep

  • *****
  • Сообщений: 4 201
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от yisnep
Re: К вопросу о вращении ядра Солнца
« Ответ #21 : 20 Июн 2011 [15:04:39] »
Впрочем, модели изобретал не я, и бодаюсь не я.
Здесь-то Вы, мне кажется, "бодаетесь"? :)

Оффлайн Azteckium

  • *****
  • Сообщений: 573
  • Благодарностей: 7
    • Сообщения от Azteckium
Re: К вопросу о вращении ядра Солнца
« Ответ #22 : 20 Июн 2011 [18:23:54] »
Здесь-то Вы, мне кажется, "бодаетесь"? :)
Нет, только советы даю, и то не свои
"Много знать не вредно, но зачем из кожи лезть: / прочти Шекспира, там все есть" Щербаков

Оффлайн jovo

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 2 156
  • Благодарностей: 18
    • Сообщения от jovo
Re: К вопросу о вращении ядра Солнца
« Ответ #23 : 21 Июн 2011 [11:12:50] »

  Ядро не видно ,а почему :

  http://www.astronet.ru/db/msg/1162144

  Вот и цитата :

   ........  период вращения наружных слоев зависит от углового расстояния от экватора (гелиографической широты). На экваторе линейная скорость вращения около 2 км/с, что соответствует периоду около 25 суток; к полюсам период возрастает до 36 дней.  ........

  Как это обьясняется ?!
 

Оффлайн Azteckium

  • *****
  • Сообщений: 573
  • Благодарностей: 7
    • Сообщения от Azteckium
Re: К вопросу о вращении ядра Солнца
« Ответ #24 : 21 Июн 2011 [13:59:20] »

  Ядро не видно ,а почему :

  http://www.astronet.ru/db/msg/1162144

  Вот и цитата :

   ........  период вращения наружных слоев зависит от углового расстояния от экватора (гелиографической широты). На экваторе линейная скорость вращения около 2 км/с, что соответствует периоду около 25 суток; к полюсам период возрастает до 36 дней.  ........

  Как это обьясняется ?!
 
Как раз тем, что ядро быстрее вращается. Точнее, наоборот, под экспериментальный факт дифференциального вращения подгоняют скорость вращения внутренних областей

 
Не приходилось читать о столь сильной модельной зависимости. Не подскажете ссылочку?
Гм, нашел-таки:
10,000 Standard Solar Models: a Monte Carlo Simulation
John N. Bahcall and Aldo M. Serenelli and Sarbani Basu

Abstract
We have evolved 10,000 solar models using 21 input parameters that are randomly drawn for
each model from separate probability distributions for every parameter. We use the results of
these models to determine the theoretical uncertainties in the predicted surface helium abundance,
the profile of the sound speed versus radius, the profile of the density versus radius, the depth of
the solar convective zone, the eight principal solar neutrino fluxes, and the fractions of nuclear
reactions that occur in the CNO cycle or in the three branches of the p-p chains. We also
determine the correlation coefficients of the neutrino fluxes for use in analysis of solar neutrino
oscillations. Our calculations include the most accurate available input parameters, including
radiative opacity, equation of state, and nuclear cross sections. We incorporate both the recently
determined heavy element abundances recommended by Asplund, Grevesse, & Sauval (2005)
and the older (higher) heavy element abundances recommended by Grevesse & Sauval (1998).
We present best-estimates of many characteristics of the standard solar model for both sets of
recommended heavy element compositions.

Introduction
The primary purpose of this paper is to provide a quantitative basis for deciding if a given prediction
from solar models agrees or disagrees with a measured value...


Оффлайн jovo

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 2 156
  • Благодарностей: 18
    • Сообщения от jovo
Re: К вопросу о вращении ядра Солнца
« Ответ #25 : 21 Июн 2011 [23:40:12] »

   ........  период вращения наружных слоев зависит от углового расстояния от экватора (гелиографической широты). На экваторе линейная скорость вращения около 2 км/с, что соответствует периоду около 25 суток; к полюсам период возрастает до 36 дней.  ........

  Как это обьясняется ?!
 
Как раз тем, что ядро быстрее вращается. Точнее, наоборот, под экспериментальный факт дифференциального вращения подгоняют скорость вращения внутренних областей

 [/quote]

  Нет общепринятой модели ?!

Оффлайн Azteckium

  • *****
  • Сообщений: 573
  • Благодарностей: 7
    • Сообщения от Azteckium
Re: К вопросу о вращении ядра Солнца
« Ответ #26 : 22 Июн 2011 [06:30:27] »
 
  Нет общепринятой модели ?!
Я же дал ссылку: ребята пытались сделать матрицу из 10000 стандартных моделей, при том, что они заложили только 21 параметр, описывающий Солнце :)
Но вообще-то надо вначале определить, что подразумевается под "моделью"

Оффлайн Гришин С. Г.

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 841
  • Благодарностей: -17
    • Сообщения от Гришин С. Г.
Re: К вопросу о вращении ядра Солнца
« Ответ #27 : 22 Июн 2011 [20:04:22] »
   ........  период вращения наружных слоев зависит от углового расстояния от экватора (гелиографической широты). На экваторе линейная скорость вращения около 2 км/с, что соответствует периоду около 25 суток; к полюсам период возрастает до 36 дней.    Как это обьясняется ?!
Цитата
В Солнечной системе существует резкая диспропорция в распределении массы и момента количества движения между Солнцем и планетами. Хотя основная масса вещества Солнечной системы сосредоточена в самом Солнце, 98 % момента количества движения (произведения массы на скорость и радиус вращения) приходится на долю планет. В результате удельное значение моментов количества движения для планет в среднем в 35 000 раз больше, чем для Солнца. Причина этого еще не ясна. Из Соросовской энциклопедии, Солнечная система, Astronet.ru
По-моему, причина 36-25-36 (по другим данным - 32-27-32) в том, что планеты раскручивают Солнце как целое.
"Оставим книги, обратимся к разуму" Рене Декарт (1596-1650).

Оффлайн Azteckium

  • *****
  • Сообщений: 573
  • Благодарностей: 7
    • Сообщения от Azteckium
Re: К вопросу о вращении ядра Солнца
« Ответ #28 : 22 Июн 2011 [22:14:38] »
По-моему ... планеты раскручивают Солнце как целое.
Физику процесса не поясните?

Оффлайн Kostyrko

  • *****
  • Сообщений: 3 809
  • Благодарностей: 93
    • Сообщения от Kostyrko
Re: К вопросу о вращении ядра Солнца
« Ответ #29 : 23 Июн 2011 [12:38:09] »
Цитата Azteckium: «Но вообще-то надо вначале определить, что подразумевается под "моделью"».

Можно исходить из известной модели (http://www.astronet.ru/db/msg/eid/FK86/sun):



Конвективная зона во внешних слоях Солнца имеет толщину 20-30% его радиуса (http://www.astronet.ru/db/msg/1188358).
Пусть (в рамках настоящей темы) ядро Солнца ограничено зоной энерговыделения и вращается твердотельно. Тогда конвекция переносит более горячую плазму от зоны энерговыделения к фотосфере. Вместе с веществом переносится и момент вращения. Поскольку на экваторе ядра линейная скорость самая высокая, то и возникает наблюдаемое дифференциальное вращение.

А может ли ядро, содержащее основную долю массы Солнца, быть более сплюснутым, чем в наблюдениях Солнца по фотосфере? Имеются ли такие оценки?

Оффлайн Александр Тимофеев

  • *****
  • Сообщений: 519
  • Благодарностей: -1
    • Сообщения от Александр Тимофеев
Re: К вопросу о вращении ядра Солнца
« Ответ #30 : 23 Июн 2011 [14:48:12] »

  Ядро не видно ,а почему :

  http://www.astronet.ru/db/msg/1162144

  Вот и цитата :

   ........  период вращения наружных слоев зависит от углового расстояния от экватора (гелиографической широты). На экваторе линейная скорость вращения около 2 км/с, что соответствует периоду около 25 суток; к полюсам период возрастает до 36 дней.  ........

  Как это обьясняется ?!
 
Как раз тем, что ядро быстрее вращается. Точнее, наоборот, под экспериментальный факт дифференциального вращения подгоняют скорость вращения внутренних областей

А  как вписывается в Вашу модель обстоятельство изложенное ниже?:

Существует эмпирическая зависимость для суммы частот обращений планет солнечной системы и собственной частоты вращения Солнца -

частота вращения поверхности Солнца вблизи экваториальной зоны вдвое больше суммы частот обращений планет  (Тимофеев А.Н., Абрамян Г.Л.) . 

Эта эмпирическая зависимость наводит на мысли о существовании параметрического  эффекта между системой планет в целом и Солнцем в качестве источника параметрического возбуждения.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81


Оффлайн Azteckium

  • *****
  • Сообщений: 573
  • Благодарностей: 7
    • Сообщения от Azteckium
Re: К вопросу о вращении ядра Солнца
« Ответ #31 : 23 Июн 2011 [19:47:51] »

А  как вписывается в Вашу модель обстоятельство изложенное ниже?:

Существует эмпирическая зависимость для суммы частот обращений планет солнечной системы и собственной частоты вращения Солнца -

частота вращения поверхности Солнца вблизи экваториальной зоны вдвое больше суммы частот обращений планет  (Тимофеев А.Н., Абрамян Г.Л.) . 

Эта эмпирическая зависимость наводит на мысли о существовании параметрического  эффекта между системой планет в целом и Солнцем в качестве источника параметрического возбуждения.

Я где-то говорил, что это моя модель,  или что я ее разделяю?

А вписывается примерно так:
"— Что мне лично не дает покоя — это вон те пятьсот страниц на тему о пирамидах. Ведь вы не знали до сих пор, что пирамида Хеопса располагается аккурат на тридцатой параллели, которая из всех параллелей перерезает наибольшее количество суши? Что геометрические пропорции пирамиды Хеопса равны пропорциям памятника Педра Пун-тада в Амазонии. И кстати об Амазонии, в Египте обнаружено два пернатых змея, один на троне Тутанхамона, другой — на пирамиде в Сахаре, и это наводит на мысль о Кетцалькоатле?" Умберто Эко, маятник Фуко


Можно исходить из известной модели (http://www.astronet.ru/db/msg/eid/FK86/sun):



Пусть (в рамках настоящей темы) ядро Солнца ограничено зоной энерговыделения и вращается твердотельно. Тогда конвекция переносит более горячую плазму от зоны энерговыделения к фотосфере. Вместе с веществом переносится и момент вращения. Поскольку на экваторе ядра линейная скорость самая высокая, то и возникает наблюдаемое дифференциальное вращение.

Только вот когда было открыто дифференциальное вращение и когда нарисована эта картинка?

А может ли ядро, содержащее основную долю массы Солнца, быть более сплюснутым, чем в наблюдениях Солнца по фотосфере? Имеются ли такие оценки?

А что, у ядра есть граница?

Онлайн j.kepler.iiАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 9 604
  • Благодарностей: 279
    • Сообщения от j.kepler.ii
    • http://friends-partners.org/
Re: К вопросу о вращении ядра Солнца
« Ответ #32 : 23 Июн 2011 [20:30:56] »

А  как вписывается в Вашу модель обстоятельство изложенное ниже?:

Существует эмпирическая зависимость для суммы частот обращений планет солнечной системы и собственной частоты вращения Солнца -

частота вращения поверхности Солнца вблизи экваториальной зоны вдвое больше суммы частот обращений планет  (Тимофеев А.Н., Абрамян Г.Л.) . 

Эта эмпирическая зависимость наводит на мысли о существовании параметрического  эффекта между системой планет в целом и Солнцем в качестве источника параметрического возбуждения.

Я где-то говорил, что это моя модель,  или что я ее разделяю?

А вписывается примерно так:
"— Что мне лично не дает покоя — это вон те пятьсот страниц на тему о пирамидах. Ведь вы не знали до сих пор, что пирамида Хеопса располагается аккурат на тридцатой параллели, которая из всех параллелей перерезает наибольшее количество суши? Что геометрические пропорции пирамиды Хеопса равны пропорциям памятника Педра Пун-тада в Амазонии. И кстати об Амазонии, в Египте обнаружено два пернатых змея, один на троне Тутанхамона, другой — на пирамиде в Сахаре, и это наводит на мысль о Кетцалькоатле?" Умберто Эко, маятник Фуко

С методологической точки зрения Ваш намек, Azteckium, не корректен, т.е. никак не обоснована его корреляция с предложенной закономерностью и соответственно его истинность имеет ничтожную силу.

В качестве контр-примера приведу факт из истории физики, которому к настоящему времени исполнилось 125+1 год. 

http://elementy.ru/trefil/rydberg_constant

“В 1885 году швейцарский математик Иоганн Бальмер (Johann Balmer, 1825–98) сделал первый шаг в направлении расшифровки закономерности расположения спектральных линий в излучении атома водорода, эмпирически выведя формулу, описывающую длины волн в видимой части спектра атома водорода (так называемая спектральная линия Бальмера).”

“Изначально выявленная Ридбергом закономерность считалась чисто эмпирической. Однако после появления модели атома Бора стало ясно, что она имеет глубокий физический смысл и работает отнюдь не случайно.”


PS Ну и Законы Кеплера само-собой  :)

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re: К вопросу о вращении ядра Солнца
« Ответ #33 : 23 Июн 2011 [21:42:15] »
“Изначально выявленная Ридбергом закономерность считалась чисто эмпирической. Однако после появления модели атома Бора стало ясно, что она имеет глубокий физический смысл и работает отнюдь не случайно.”

PS Ну и Законы Кеплера само-собой  :)

Всяческие поиски зависимостей между числами -- штука популярная. Некоторые (весьма некоторые) из них потом получают физическое обоснование. В истории, естественно, остаются только они. Создавая у кого-то впечатление, что за любой нумерологией эмпирикой стоит физический закон.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re: К вопросу о вращении ядра Солнца
« Ответ #34 : 23 Июн 2011 [21:48:35] »
Вы, собственно, почему интересуетесь? Если оболочка вращается неправильно, параметрическое возбуждение под вопросом?
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн Kostyrko

  • *****
  • Сообщений: 3 809
  • Благодарностей: 93
    • Сообщения от Kostyrko
Re: К вопросу о вращении ядра Солнца
« Ответ #35 : 24 Июн 2011 [21:30:19] »
Цитата Azteckium: «А что, у ядра есть граница?»

Что Вы здесь подразумеваете под словом «граница»? В настоящей теме это слово употреблено впервые.

А вопрос о сплющенности интересен вот в каком аспекте. Гинзбург писал:
«Смещение перигелия Меркурия известно с погрешностью 1%, и согласие теории с наблюдениями этого эффекта многие годы рассматривалось в качестве самого лучшего подтверждения ОТО ( не говоря о точных данных, свидетельствующих о равенстве тяжелой и инертной масс, с погрешностью около 10-12). Но 25 лет назад было, однако, высказано предположение, что это согласие только кажущееся, так как не учитывается действие квадрупольного момента Солнца. Такое возражение, представляющееся на первый взгляд весьма искусственным, нашло известное подтверждение в результате наблюдений, которые интерпретировались как указывающие на сплющенность Солнца. Сейчас, однако, сплющенность Солнца опять считается столь незначительной, что связанный с ней квадрупольный момент не может заметно влиять на движение Меркурия» (1992, стр. 115).

Так не является ли ядро, содержащее значительную часть массы Солнца, более сплюснутым в результате вращения, чем Солнце по наблюдениям фотосферы?
И если да, какие механизмы ответственны за уменьшение сплющенности от ядра к наблюдаемой фотосфере?

Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 30 742
  • Благодарностей: 497
    • Сообщения от konstkir
Re: К вопросу о вращении ядра Солнца
« Ответ #36 : 24 Июн 2011 [22:27:23] »
Так не является ли ядро, содержащее значительную часть массы Солнца, более сплюснутым в результате вращения, чем Солнце по наблюдениям фотосферы?
И если да, какие механизмы ответственны за уменьшение сплющенности от ядра к наблюдаемой фотосфере?

Странная манера вопроса. Придумать от фонаря фантазию и просить объяснения ее несуразности.

Может логичнее предположить почти идеальное ядро и спрашивать про возникшую реальную сплюснутость Солнца?

Онлайн j.kepler.iiАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 9 604
  • Благодарностей: 279
    • Сообщения от j.kepler.ii
    • http://friends-partners.org/
Re: К вопросу о вращении ядра Солнца
« Ответ #37 : 25 Июн 2011 [12:45:14] »
“Изначально выявленная Ридбергом закономерность считалась чисто эмпирической. Однако после появления модели атома Бора стало ясно, что она имеет глубокий физический смысл и работает отнюдь не случайно.”
PS Ну и Законы Кеплера само-собой  :)

Всяческие поиски зависимостей между числами -- штука популярная. Некоторые (весьма некоторые) из них потом получают физическое обоснование. В истории, естественно, остаются только они. Создавая у кого-то впечатление, что за любой нумерологией эмпирикой стоит физический закон.

Некоторые мысли по этому поводу.

К изоморфизму интерпретаций проблемы «телеги и лошади» и «физического обоснования».

При поверхностном чтении критики эмпирических исследований маститыми последователями какого-то установившегося научного направления, у отдельных существенно менее квалифицированных его представителей, хорошо освоивших абстрактное математическое каноническое ядро этой науки, может  возникнуть впечатление, что физические теории являются плодом свободного и чистого абстрактного творчества человеческого ума «по наитию свыше». При этом «телега - физическое обоснование» на основе какой-то конкретной теории ставится впереди «лошади – совокупности эмпирико-феноменологических открытий», на основе которых была создана эта теория. Не присутствует ли здесь "логически порочный круг", когда физическое обоснование "феноменов"  делается на основе некоторой теории, которая возникла как построение на основе этих же самых феноменов?

В таком случае возникает вопрос, к примеру, была бы создана квантовая механика без эмпирических исследований закономерностей в спектрах и без эмпирически полученного выражения для спектральной плотности мощности излучения абсолютно чёрного тела?

И еще, всякая теория имеет ограниченную область применимости и поэтому невозможно избежать применения феноменологии – исследовательских тропок к новым теориям. Не все любят современные магистрали и натоптанные пути.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%28%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0%29

«Феноменоло́гия — термин, используемый в естествознании, в особенности в физике, для обозначения совокупности знаний, определяющих взаимосвязь между различными наблюдениями явлений (феноменов) в соответствии с фундаментальной теорией, но непосредственно из этой теории не следующих.
Феноменология является посредником между экспериментом и теорией. Она более абстрактна и многошагова в своей логике, чем эксперимент, но больше привязана к эксперименту, чем к теории. Границы между теорией и феноменологией размыты и в некоторой степени зависят от уровня понимания и интуиции исследователя. Большинство учёных склоняются к мысли, что феноменологическое описание явления не позволяет понять его, но всё же играет значительную роль в науке.»

По отношению к компьютерной технике, люди ею пользующиеся делятся на специалистов пользователей, специалистов по обслуживанию, ну и на многообразных специалистов разработчиков этой техники. У всех из них свои уровни теоретических и практических представлений о  компьютерной технике, очень часто не имеющие общих областей пересечения.

PS Похоже, что здесь были размышления о теоретико-пользовательском отношении к  науке, что красочно описал Azteckium, который, похоже, не разделяет методологию феноменологического подхода в статье, но принимает участие, вероятно, по математической части:

Если говорить о текущем опыте с моделями конвкционной зоны, я соавторствую в некой статье, которая пыталась привязать гелиосейсмологию к активным процессам в короне. Статью завернули именно из-за неких модификаций в модели формирования ее стурктуры, которая позволяет близко подобраться наблюдениям :) Впрочем, модели изобретал не я, и бодаюсь не я.
« Последнее редактирование: 25 Июн 2011 [12:59:14] от j.kepler.ii »

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re: К вопросу о вращении ядра Солнца
« Ответ #38 : 26 Июн 2011 [09:14:49] »
Некоторые мысли по этому поводу.

Судя по масштабности мыслей, про всякую мелочёвку, типа вращения Солнца, Вы больше говорить не будете?
Было бы ошибкой думать.

Онлайн j.kepler.iiАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 9 604
  • Благодарностей: 279
    • Сообщения от j.kepler.ii
    • http://friends-partners.org/
Re: К вопросу о вращении ядра Солнца
« Ответ #39 : 26 Июн 2011 [22:35:46] »
Судя по масштабности мыслей, про всякую мелочёвку, типа вращения Солнца, Вы больше говорить не будете?

Вообще-то мне хотелось послушать на эту тему других людей, но поскольку мы имеем летнее затишье, то для поддержания диалога я дам ссылку на статью уже немолодого специалиста в этой области. Замечание: для имеющих проблемы с языком, там есть много красочных картинок.

 
Имеет смысл ознакомиться с обширной статьей под названием "Внутрисолнечное  вращение и его колебание":

http://solarphysics.livingreviews.org/Articles/lrsp-2009-1/download/lrsp-2009-1Color.pdf

Это обзорная статья, которая написана в хорошо систематизированном, доступном и обстоятельном изложении предмета с историческими ссылками и обширной библиографией. 

Solar Interior Rotation and its Variation
Rachel Howe National Solar Observatory, 950 N. Cherry Ave., Tucson AZ 85719, U.S.A.
http://www.noao.edu/staff/rhowe/
http://www.noao.edu/staff/rhowe/present.htm
Accepted on 10 February 2009
Published on 23 February 2009

Abstract

«This article surveys the development of observational understanding of the interior rotation
of the Sun and its temporal variation over approximately forty years, starting with the 1960s
attempts to determine the solar core rotation from oblateness and proceeding through the
development of helioseismology to the detailed modern picture of the internal rotation deduced from continuous helioseismic observations during solar cycle 23. After introducing some basic helioseismic concepts, it covers, in turn, the rotation of the core and radiative interior, the “tachocline” shear layer at the base of the convection zone, the differential rotation in the convection zone, the near-surface shear, the pattern of migrating zonal flows known as the torsional oscillation, and the possible temporal variations at the bottom of the convection zone. For each area, the article also briefly explores the relationship between observations and models.»

«11. Summary and Discussion

Since the 1970s, helioseismology has provided several insights into the interior solar rotation:
the approximately-rigid rotation of the radiative interior; the differential rotation throughout the convection zone; the thin tachocline; the extension of the surface torsional oscillation throughout the convection zone. More than once, these discoveries have overturned theoretical expectations, inspiring modelers to improve their calculations in an effort to reproduce the observed behavior. Because of the surprising nature of many of the findings, it has been important to have more than one source of observations, so that it is possible to distinguish between real solar features – especially the unexpected ones – and systematic error.

It may be that in the future solar cycle 23, with MDI and GONG operating in parallel, will be seen as a golden age of helioseismology. At the time of writing, we eagerly anticipate the launch of the Solar Dynamics Observatory [SDO] with its Helioseismic and Magnetic Imager [HMI], a successor to MDI that will provide near-continuous helioseismic observations at higher resolutions than ever before and may help in unraveling the relationships between active region flows, magnetic fields, and geoeffective solar activity as well as providing a continued watch on the longer-term variations in the solar velocity fields. Sadly, however, current plans call for both GONG and MDI to cease to collect data soon after the successful launch of SDO, which would leave HMI without any independent cross-checks, while on the low-degree front the BiSON network has recently lost its funding and there are no new dedicated low-degree space-based instruments currently scheduled.

There are still areas – such as the strength of the near-surface shear at high latitudes, the rotation of the inner core, and any inhomogeneities and changes in the tachocline – that remain unclear. Furthermore, a complete numerical model of the solar dynamo – vital for any long-term predictive capability – is still lacking, and helioseismic observations still have an important part to play in constraining such models as they develop."

« Последнее редактирование: 26 Июн 2011 [22:56:15] от j.kepler.ii »