ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: Azteckium от 20 Июн 2011 [10:46:35]По почти своему опыту знаю, немного изменив распределение скоростей распространения G-колебаний в конвекционной зоне, очень забавные вещи получаются.Так расскажите, чего темнить-то? В кои-то веки обсудим астрономический вопрос!
По почти своему опыту знаю, немного изменив распределение скоростей распространения G-колебаний в конвекционной зоне, очень забавные вещи получаются.
Впрочем, модели изобретал не я, и бодаюсь не я.
Здесь-то Вы, мне кажется, "бодаетесь"?
Ядро не видно ,а почему : http://www.astronet.ru/db/msg/1162144
Цитата: jovo от 15 Июн 2011 [23:52:47] Ядро не видно ,а почему : http://www.astronet.ru/db/msg/1162144 Вот и цитата : ........ период вращения наружных слоев зависит от углового расстояния от экватора (гелиографической широты). На экваторе линейная скорость вращения около 2 км/с, что соответствует периоду около 25 суток; к полюсам период возрастает до 36 дней. ........ Как это обьясняется ?!
Не приходилось читать о столь сильной модельной зависимости. Не подскажете ссылочку?
........ период вращения наружных слоев зависит от углового расстояния от экватора (гелиографической широты). На экваторе линейная скорость вращения около 2 км/с, что соответствует периоду около 25 суток; к полюсам период возрастает до 36 дней. ........ Как это обьясняется ?!
Нет общепринятой модели ?!
........ период вращения наружных слоев зависит от углового расстояния от экватора (гелиографической широты). На экваторе линейная скорость вращения около 2 км/с, что соответствует периоду около 25 суток; к полюсам период возрастает до 36 дней. Как это обьясняется ?!
В Солнечной системе существует резкая диспропорция в распределении массы и момента количества движения между Солнцем и планетами. Хотя основная масса вещества Солнечной системы сосредоточена в самом Солнце, 98 % момента количества движения (произведения массы на скорость и радиус вращения) приходится на долю планет. В результате удельное значение моментов количества движения для планет в среднем в 35 000 раз больше, чем для Солнца. Причина этого еще не ясна. Из Соросовской энциклопедии, Солнечная система, Astronet.ru
По-моему ... планеты раскручивают Солнце как целое.
Цитата: jovo от 21 Июн 2011 [11:12:50]Цитата: jovo от 15 Июн 2011 [23:52:47] Ядро не видно ,а почему : http://www.astronet.ru/db/msg/1162144 Вот и цитата : ........ период вращения наружных слоев зависит от углового расстояния от экватора (гелиографической широты). На экваторе линейная скорость вращения около 2 км/с, что соответствует периоду около 25 суток; к полюсам период возрастает до 36 дней. ........ Как это обьясняется ?! Как раз тем, что ядро быстрее вращается. Точнее, наоборот, под экспериментальный факт дифференциального вращения подгоняют скорость вращения внутренних областей
А как вписывается в Вашу модель обстоятельство изложенное ниже?:Существует эмпирическая зависимость для суммы частот обращений планет солнечной системы и собственной частоты вращения Солнца - частота вращения поверхности Солнца вблизи экваториальной зоны вдвое больше суммы частот обращений планет (Тимофеев А.Н., Абрамян Г.Л.) . Эта эмпирическая зависимость наводит на мысли о существовании параметрического эффекта между системой планет в целом и Солнцем в качестве источника параметрического возбуждения.
Можно исходить из известной модели (http://www.astronet.ru/db/msg/eid/FK86/sun):Пусть (в рамках настоящей темы) ядро Солнца ограничено зоной энерговыделения и вращается твердотельно. Тогда конвекция переносит более горячую плазму от зоны энерговыделения к фотосфере. Вместе с веществом переносится и момент вращения. Поскольку на экваторе ядра линейная скорость самая высокая, то и возникает наблюдаемое дифференциальное вращение.
А может ли ядро, содержащее основную долю массы Солнца, быть более сплюснутым, чем в наблюдениях Солнца по фотосфере? Имеются ли такие оценки?
Цитата: Александр Тимофеев от 23 Июн 2011 [14:48:12]А как вписывается в Вашу модель обстоятельство изложенное ниже?:Существует эмпирическая зависимость для суммы частот обращений планет солнечной системы и собственной частоты вращения Солнца - частота вращения поверхности Солнца вблизи экваториальной зоны вдвое больше суммы частот обращений планет (Тимофеев А.Н., Абрамян Г.Л.) . Эта эмпирическая зависимость наводит на мысли о существовании параметрического эффекта между системой планет в целом и Солнцем в качестве источника параметрического возбуждения.Я где-то говорил, что это моя модель, или что я ее разделяю?А вписывается примерно так:"— Что мне лично не дает покоя — это вон те пятьсот страниц на тему о пирамидах. Ведь вы не знали до сих пор, что пирамида Хеопса располагается аккурат на тридцатой параллели, которая из всех параллелей перерезает наибольшее количество суши? Что геометрические пропорции пирамиды Хеопса равны пропорциям памятника Педра Пун-тада в Амазонии. И кстати об Амазонии, в Египте обнаружено два пернатых змея, один на троне Тутанхамона, другой — на пирамиде в Сахаре, и это наводит на мысль о Кетцалькоатле?" Умберто Эко, маятник Фуко
“Изначально выявленная Ридбергом закономерность считалась чисто эмпирической. Однако после появления модели атома Бора стало ясно, что она имеет глубокий физический смысл и работает отнюдь не случайно.”PS Ну и Законы Кеплера само-собой
Так не является ли ядро, содержащее значительную часть массы Солнца, более сплюснутым в результате вращения, чем Солнце по наблюдениям фотосферы?И если да, какие механизмы ответственны за уменьшение сплющенности от ядра к наблюдаемой фотосфере?
Цитата: j.kepler.ii от 23 Июн 2011 [20:30:56]“Изначально выявленная Ридбергом закономерность считалась чисто эмпирической. Однако после появления модели атома Бора стало ясно, что она имеет глубокий физический смысл и работает отнюдь не случайно.”PS Ну и Законы Кеплера само-собой Всяческие поиски зависимостей между числами -- штука популярная. Некоторые (весьма некоторые) из них потом получают физическое обоснование. В истории, естественно, остаются только они. Создавая у кого-то впечатление, что за любой нумерологией эмпирикой стоит физический закон.
Если говорить о текущем опыте с моделями конвкционной зоны, я соавторствую в некой статье, которая пыталась привязать гелиосейсмологию к активным процессам в короне. Статью завернули именно из-за неких модификаций в модели формирования ее стурктуры, которая позволяет близко подобраться наблюдениям Впрочем, модели изобретал не я, и бодаюсь не я.
Некоторые мысли по этому поводу.
Судя по масштабности мыслей, про всякую мелочёвку, типа вращения Солнца, Вы больше говорить не будете?