A A A A Автор Тема: Интерференция частиц  (Прочитано 2540 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

zorch man

  • Гость
Интерференция частиц
« : 17.04.2005 [18:32:29] »
Известный опыт с двумя щелями в экране через который пропускаются электроны и экран для наблюдения. Если пропускать через щели по одному электрону, то естественно ожидать, что один электрон пройдёт через одну щель. Однако, однородного распределения не наблюдается, а появляются полосы. Следовательно каждый электрон должен проходить сразу через обе щели!? Почему так получается?

Оффлайн zverolovlev

  • ****
  • Сообщений: 381
  • Рейтинг: +2/-0
  • Подпись под аватаром
    • Алексей Звероловлев. Современное искусство
Re: Интерференция частиц
« Ответ #1 : 17.04.2005 [21:14:39] »
Тут все очень просто! так получается потому что в современной физике до сих пор отсутствует ясное представление о природе корпускулярно-волнового дуализма, отсюда и все эти непонятки.  :D   Думаю рано или поздно этот вопрос будет решен, жаль что официальная физика не уделяет ему должного внимания, оставляя все на откуп энтузиастам. На мой взгляд, одна из самых изящных гипотез о природе корпускулярно-волнового дуализма принадлежит товарищу Коновалову: http://www.new-physics.narod.ru/

Оффлайн AAV

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 2 742
  • Рейтинг: +29/-10
Re: Интерференция частиц
« Ответ #2 : 17.04.2005 [22:40:37] »
Принцип  неопределенности Гейзенберга говорит о том, что частицы в каком-то смысле ведут себя как волны: они не имеют определенного положения в пространстве, а "размазаны" по нему с некоторым распределением вероятности. В квантово-механической теории используется совершенно новый математический аппарат, который уже не описывает сам реальный мир на основе представлений о частицах и волнах; эти понятия можно теперь относить только к результатам наблюдений в этом мире. Таким образом, в квантовой механике возникает частично-волновой дуализм: в одних случаях частицы удобно считать волнами, а в других лучше считать волны частицами. Из этого следует один важный вывод: мы можем наблюдать так называемую интерференцию между двумя волнами-частицами. Гребни волн одной из них могут, например, совпадать со впадинами другой. Тогда две волны гасят друг друга, а не усиливают, суммируясь, как можно было бы ожидать, в более высокие волны  Итак, благодаря возникшему в квантовой механике дуализму частицы тоже могут испытывать интерференцию
 Явление интерференции частиц стало решающим для нашего понимания структуры атомов, тех мельчайших "кирпичиков", которые рассматриваются в химии и биологии и из которых построены мы сами и все вокруг нас. В начале века считалось, что атомы подобны Солнечной системе: электроны (частицы, несущие отрицательный электрический заряд), как планеты вокруг Солнца, вращаются вокруг расположенного в центре ядра, заряженного положительно. Предполагалось, что электроны удерживаются на орбитах силами притяжения между положительными и отрицательными зарядами аналогично тому, как гравитационное притяжение между Солнцем и планетами не дает планетам уйти с орбит. Это объяснение наталкивалось на следующую трудность: до появления квантовой механики законы механики и электричества предсказывали, что электроны должны терять энергию, а из-за этого двигаться по спирали к центру атома и падать на ядро. Это означало бы, что атомы, а с ними, конечно, и вся материя должны быстро сколлапсировать в состояние с очень высокой плотностью. Частное решение этой проблемы нашел в 1913 г. датский ученый Нильс Бор. Бор постулировал, что электроны могут двигаться не по любым орбитам, а только по тем, которые лежат на некоторых определенных расстояниях от центрального ядра. Если бы было сделано и предположение о том, что на каждой такой орбите могут находиться только один или два электрона, то проблема коллапса атома была бы решена, потому что тогда электроны, двигаясь по спирали к центру, могли бы лишь заполнить орбиты с минимальными радиусами и энергиями.
         Эта модель прекрасно объясняла строение простейшего атома - атома водорода, у которого вокруг ядра вращается всего один электрон. Было, однако, непонятно, как тот же подход распространить на более сложные атомы. Кроме того, предположение об ограниченном числе разрешенных орбит выглядело весьма произвольным. Эту трудность разрешила новая теория - квантовая механика. Оказалось, что электрон, вращающийся вокруг ядра, можно представить себе как волну, длина которой зависит от ее скорости. Вдоль некоторых орбит укладывается целое (а не дробное) число длин волн электрона. При движении по этим орбитам гребни волн окажутся в одном и том же месте на каждом витке, и поэтому волны будут складываться; такие орбиты относятся к боровским разрешенным орбитам. А для тех орбит, вдоль которых не укладывается целое число длин волн электрона, каждый гребень по мере обращения электронов рано или поздно скомпенсируется впадиной; такие орбиты не будут разрешенными.
         Американский ученый Ричард Фейнман придумал красивый способ, который дает возможность наглядно представить себе дуализм волна-частица. Фейнман ввел так называемое суммирование по траекториям. В этом подходе в отличие от классической, неквантовой теории нет предположения о том, что частица должна иметь одну-единственную траекторию в пространстве-времени, а наоборот, считается, что частица может перемещаться из А в Б по любому возможному пути. С каждой траекторией связаны два числа: одно из них описывает размеры волны, а другое отвечает ее положению в цикле (гребень или впадина). Чтобы определить вероятности перехода из А в Б, надо сложить волны для всех этих траекторий. Если сравнить между собой несколько соседних траекторий, то их фазы, или положения в цикле, будут сильно различаться. Это значит, что волны, соответствующие таким траекториям, будут почти полностью гасить друг друга. Однако для некоторых семейств соседних траекторий фазы при переходе от траектории к траектории будут мало меняться, и соответствующие им волны не скомпенсируют друг друга. Такие траектории относятся к боровским разрешенным орбитам.

Оффлайн zverolovlev

  • ****
  • Сообщений: 381
  • Рейтинг: +2/-0
  • Подпись под аватаром
    • Алексей Звероловлев. Современное искусство
Re: Интерференция частиц
« Ответ #3 : 17.04.2005 [22:54:33] »
Такова официальная точка зрения ;)  Кого-то удовлетворяет такое объяснение, кого-то нет. Меня скорее нет. Ситуация напоминает времена когда считалось что солнечная система устроена по Птолемею. Я не верю что природа устроена ТАК сложно.

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 357
  • Рейтинг: +27/-6
  • Мне нравится этот форум!
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Re: Интерференция частиц
« Ответ #4 : 17.04.2005 [23:55:22] »
Мир устроен неизмеримо сложнее...
Говорят, подкова над дверью помогает даже тем, кто в это не верит. :)

Оффлайн zverolovlev

  • ****
  • Сообщений: 381
  • Рейтинг: +2/-0
  • Подпись под аватаром
    • Алексей Звероловлев. Современное искусство
Re: Интерференция частиц
« Ответ #5 : 17.04.2005 [23:59:35] »
Мир устроен просто, только его слишком много  ;)

Оффлайн dims

  • *****
  • Сообщений: 10 314
  • Рейтинг: +137/-59
  • Пожалуй, стоит ограничиться обменом мнениями
    • Мой блог
Re: Интерференция частиц
« Ответ #6 : 18.04.2005 [01:13:11] »
Если пропускать через щели по одному электрону, то естественно ожидать, что один электрон пройдёт через одну щель.
А вот и нет! Мы привыкли, что каждое тело всегда находится "где-то", а при движении постоянно исчезает в предыдущей точке траектории и появляется в следующей. Но когда мы стали разбираться с поведением микрочастиц, то обнаружили, что такое поведение - всего лишь "традиция" нашего мира, которая нарушается в мире микроскопическом. В нём присутствие частицы - не всегда сосредоточено в одной точке, а движение - не заключается в цепочке исчезновений и появлений. Присутствие микрочастиц размыто.

Цитировать (выделенное)
Следовательно каждый электрон должен проходить сразу через обе щели!?
Ну да! А что тут такого? Только не подумайте, что он разделяется! Это привычным нам вещам, чтобы находиться сразу в нескольких местах, требуется разделиться. А микрочастицы просто умеют так присутствовать.

Цитировать (выделенное)
Почему так получается?
А это неправильный вопрос. Ведь мы выяснили, что привычное нам точечное присутствие - это лишь частность, характерная для нашего мира, в котором вещи состоят из мириадов микрочастиц. Правильный вопрос другой: как так получается, что из микрочастиц, пристутсвие которых размыто, получаются макрочастицы, присутствие которых конкретно?

Оффлайн zverolovlev

  • ****
  • Сообщений: 381
  • Рейтинг: +2/-0
  • Подпись под аватаром
    • Алексей Звероловлев. Современное искусство
Re: Интерференция частиц
« Ответ #7 : 18.04.2005 [02:14:08] »
Эх, такое ощущение что есть люди которым квантовая механика... нравится!  :D

Оффлайн lvov

  • *****
  • Сообщений: 990
  • Рейтинг: +4/-1
  • Мне нравится этот форум!
Re: Интерференция частиц
« Ответ #8 : 18.04.2005 [17:41:46] »
Разрешите с запозданием присоединиться к дебатам.
 
Цитировать (выделенное)
zorch man: Известный опыт с двумя щелями в экране через который пропускаются электроны и экран для наблюдения. Если пропускать через щели по одному электрону, то естественно ожидать, что один электрон пройдёт через одну щель. Однако, однородного распределения не наблюдается, а появляются полосы. Следовательно каждый электрон должен проходить сразу через обе щели!? Почему так получается?

   Этот опыт, насколько мне известно, мысленный, но результат был бы именно такой, как предсказывается, и в реальном опыте. А все дело в том, что эпектрон на самом деле представляет собой материальный волновой пакет, всегда проходящий через обе щели, корпускулярные же свойства электрона кажущиеся. Затронутая проблема, поставленая на обсуждение в более широком плане изначально в сообщении "Микрочастица - корпускула и волна: реалии и условности" (топик 7942), продолжается в сообщении "Вакуум и вакуумные поля".
 
   С уважением, О.Львов

Оффлайн Dem

  • *****
  • Сообщений: 2 798
  • Рейтинг: +22/-2
  • Звёзды зовут...
Re: Интерференция частиц
« Ответ #9 : 18.07.2012 [13:30:07] »
Поднимая тему.
Парижским ученым удалось наблюдать то, что до сих пор считалось невозможным: квантовые свойства макрообъектов. Им удалось уподобить капельки силиконового масла фотонам и заставить их интерферировать. Более того, каждая капля интерферировала сама с собой.
Суть эксперимента - через две щели пропускались одиночный капли силиконового масла диаметром 1мм. Полёт каждой капли снимался, т.е. траектория была чётко видна. Тем не менее, на мишени образовалась типичная интерференционная картина.
При закрытии одной из щелей - интерференция пропадала. Таким образом, никакого волнового дуализма не надо.

Histogram for the deviation of 75 particles through two slits of width L=7,6 mm, a distance d=14,3 mm apart, the walker’s wavelength being F=6,95 mm (L= F 1:1 and d= F 1:87).
https://hekla.ipgp.fr/IMG/pdf/Couder-Fort_PRL_2006.pdf

Оффлайн chsv

  • ***
  • Сообщений: 167
  • Рейтинг: +7/-1
  • Мне нравится этот форум!
Re: Интерференция частиц
« Ответ #10 : 18.07.2012 [23:31:08] »
Следовательно каждый электрон должен проходить сразу через обе щели!? Почему так получается?
         Электрон никому ничего не должен. Интерференционная картина имеет место только тогда, когда электрон (или другой объект) взаимодействует с экраном (или с другим объектом) как с одной элементарной частицей, т.е. в экране нет после взаимодействия никаких изменений (микроскопический импульс не считаем). Интерференционная картина является "паспортом" рассеивающего экрана и определяется его структурой (влияние рассеивающейся частицы много меньше). Как движется электрон не имеет значения. Допустим, что Вы пропускаете все электроны через одну щель и получаете интерференционную картину. Если Вы пропустите в другом эксперименте все электроны через другую щель, то интерференционная картина будет той же самой. Если Вы будете проводить эксперимент на отрожение, то электроны через щели проходить не будут, но интерференционная картина будет уже другой.
         В рентгеноструктурном анализе, например, по интереренционной картине определяют строение кристаллов, а не свойства фотонов (рентгеновских лучей). Это связано с тем, что описание материальных объектов возможно в координатном представлении (несколько грубо, когда описывают, что в какой точке объекта находится) и в импульсном представлении (несколько грубо, когда описывают, кокой импульс имеет каждая материальная точка объекта). Так как в обоих случаях описывается один и то же объект, то эти описания взаимосвязаны. Связь между этими двумя различными описаниями осуществляется при помощи преобразования Фурье. Так, например, зная сколько щелей в экране, можно рассчитать интерференционную картину до того, как будет проведен эксперимент.

Оффлайн dims

  • *****
  • Сообщений: 10 314
  • Рейтинг: +137/-59
  • Пожалуй, стоит ограничиться обменом мнениями
    • Мой блог
Re: Интерференция частиц
« Ответ #11 : 19.07.2012 [15:58:06] »
Таким образом, никакого волнового дуализма не надо.
Не понял, почему не надо? Либо они сделали достаточно маленькие капельки, что на них стали проявляться квантовые эффекты. Либо они смоделировали квантовые формулы в поведении классических объектов. В обоих случаях "дуализма надо".

Оффлайн bykovsky

  • ***
  • Забанен!
  • Сообщений: 141
  • Рейтинг: +4/-8
Re: Интерференция частиц
« Ответ #12 : 22.07.2012 [18:45:19] »
Статья опубликована в журнале Phys. Rev. Lett. 13 OCTOBER 2006


http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=383.1800
http://phys.org/news78650511.html
http://news.softpedia.com/news/Paradigmatic-Quantum-Effect-Observed-in-a-Macroscopic-System-37815.shtml
http://tomroud.owni.fr/2011/05/30/la-nature-de-la-realite/
https://hekla.ipgp.fr/IMG/pdf/Couder-Fort_PRL_2006.pdf


Здесь на верхнем левом рисунке показаны отклонения капель, прошедших через щели; на верхнем правом рисунке показаны три траектории движения капелек после прохождения через щель; на нижних рисунках показаны гистограммы распределения капелек после прохождения через щели.
Single-Particle Diffraction and Interference at a Macroscopic Scale
https://hekla.ipgp.fr/IMG/pdf/Couder-Fort_PRL_2006.pdf
Предположим имеет место взаимодействия электрически заряженной силиконовой капли с полосками.
Электрические заряды квадратичная функция, график  будет иметь либо одну вершину, либо одну впадину. Если заряды одноименные впадина - чтобы выбраться из потенциальной ямы и сблизиться зарядам необходимо преодолеть силы отталкивания. Если разноименные вершина - энергия притяжения положительна.
Показанная в статье гистограмма имеет пять вершин и две впадины.
Что это означает?
Капля «чувствует» вторую щель, причем форма гистограммы – ширина и высота каждого выступа точно соответствуют отношениям ширины щели и расстоянию между щелями.
Количество и высота выступов гистограммы равнозначны полосам дифракции одиночного электрона на двух щелях.
С дополнительным качеством.
Статистика движения многих капель позволяет проследить поведение «электрона» внутри одной щели, при наличии рядом второй щели.

http://tomroud.owni.fr/2011/05/30/la-nature-de-la-realite/
Interférences dans les statistiques de position de la goutte dans l'expérience de Fort-Couder
Внимание.
МЕЧТА - Л.Биберман, Н.Сушкин, В.Фабрикант.!
Не только знаменитые авторы, но и все физики – отдали бы многое, что бы своими глазами видеть траекторию электрона внутри щели. И дополнительно, набрать по больше статистику прохождения многих электронов внутри щели, при условии наличии второй щели рядом!
Мечта сбылась! Всем смотреть видеоролик!
Видеоролик.
 Наглядная демонстрация опыта с наблюдением падения отдельных капель.
 Through the Wormhole - Wave/Particle - Silicon Droplets
Through the Wormhole - Wave/Particle - Silicon Droplets
Yves Couder Silicone Oil Droplets showing quantum like interference
Статья и несколько  видео. Все радуются, у кого есть бросают вверх шапочки и фантики!
http://tomroud.owni.fr/2011/05/30/la-nature-de-la-realite/
То есть, статистика многих пролетов капель через щель, это тот самый материал, который точно описывает все нюансы происходящего с электроном во время пролета щели.
Зал встал все аплодируют - Куде и Форту цветы. Yves Couder and Emmanuel Fort.

Разговоры о влиянии подпрыгивания капель на полученную статистику – равнозначно неуклюжей ходьбе опоздавшего во время исполнения №13-й симфонии в Большом зале консерватории и №7 и №3 и №1!
В общем, это полу изящный реверанс в сторону ортодоксов, с неким чувством внутреннего удовлетворения, но мы с вами физики и нам негоже сумлеваться в том, что мы видим своими глазами.
А мы видим прежде всего, то что склоны гистограммы слева и справа - симметричны, поскольку здесь имеет место рассеяние капли-волны на симметричном объекте в качестве, которого выступает интерференционная картина дифракции когерентных волн от осцилляторов составляющих края двух щелей.
Исторически правильно было с самого начала говорить о «статистике нахождения электрона в центральной зоне щели» - этим, отделяя интерференцию волн или вторичных волн от интерференции волна-частица.  Для получения дифракционной симметричной картины в случае частица-волна, кроме наличия собственно этой самой электрон-волна или капля-волна необходимо обязательное условие наличия то на чем они рассеиваются. В данном случае это - интерференционная картина дифракции когерентных волн созданных осцилляторами составляющими края двух щелей.

PS
Электрический заряд, созданный трением силиконового масла о воду, должен либо притягивать, либо отталкивать согласно приобретенному знаку заряда и заряда на полосках.
Гистограмма распределения капель выделяет наличие дополнительных вершин слева и справа относительно центральной оси, что равнозначно полосам интерференции. Статистика меняется при изменении ширины и расстояния между полосками.
Что в случае электрических зарядов... иными терминами появление действия неоднородного по величине градиента поля весьма хитрым образом. 
Самое простое объяснение изложено выше, суть которого пространство заполнено стоячими волнами удаленных орбиталей окружающих предметов.
PS2
Резонансные колебания поверхности воды если и приведут к колебаниям капли, то по вертикали (Y) и едва заметно и, конечно не изменят, движение капли по горизонтали (X). Такое перемещение противоречит законам физики – волна это только перемещение вещества по вертикали. Впрочем, на фотографии видно волны гаснут не далее нескольких сантиметров, обратные волны отраженные от стенок и полоски вообще отсутствуют.
Примечание.
Движение морских волн, образовано ветром, в этом случае имеется два процесса. Волна - вертикальное перемещение.
 И второе, горизонтальное перемещение волны как целого - за счет парусности волн, движение волны как целого относительно поверхности, созданное напором ветра. После прекращения ветра волны превращаются в стоячие. В данном случае ветер отсутствует.
Самое простое объяснение изложено выше, суть которого пространство заполнено стоячими волнами удаленных орбиталей окружающих предметов.

Оффлайн DJ_Kiridza

  • ***
  • Сообщений: 174
  • Рейтинг: +5/-1
  • Йа страшен, бойсо!
    • Skype - DJ_Kiridza
    • Djk web home
Re: Интерференция частиц
« Ответ #13 : 23.07.2012 [16:55:24] »
Хм, предложенное видео натолкнуло на мысль, которую г-н bykovsky  назвал как "пространство заполнено стоячими волнами удаленных орбиталей окружающих предметов", но в даном случае напрашиватеься такой механизм: на траекторию движения капелек оказывает влияны воллны (колебания молекул) воды, разделяющееся и отбивающиеся от стенок и щелей (при прохождении щели), через которые проходят капельки. В местах "спада" (остаточной) волны - капля "увлекаетя" в одну сторону, в местах "пика напряженности" - отталкивается в противоположну. Если интерполировать на движение электрона - то получаем некие колебания (?)(привет Эфиру?) чегой-то в пространстве, что увлекает/отталкивает электрон в сторону... и снова "здрасте" электрон=корпускула... в любом случае - мне такой подход более по душе, чем абстрактные функции распредления веротяности возникновения электрона, размазывание, волны, и уж куда более адекватнее гипотетическим траекториям Фейнман, которые к тому-же в большинстве самосокращаются...
мысли мысли што ж вы вйотесь
над мойейу головойу
вы там мосга не найдьоте
нет там мосга йа тупойе (с) БОР

Оффлайн Сантехник

  • ****
  • Сообщений: 275
  • Рейтинг: +3/-1
Re: Интерференция частиц
« Ответ #14 : 24.07.2012 [06:43:31] »
Тут все очень просто! так получается потому что в современной физике до сих пор отсутствует ясное представление о природе корпускулярно-волнового дуализма, отсюда и все эти непонятки.
Конечно просто ;D все дело в геометрии, как по вашему я нарисовал волну или частицу? На мой взгляд дуализм это свойство геометрии

Оффлайн bykovsky

  • ***
  • Забанен!
  • Сообщений: 141
  • Рейтинг: +4/-8
Re: Интерференция частиц
« Ответ #15 : 24.07.2012 [16:10:09] »
Статистка нахождение капель в центральной зоне


http://tomroud.owni.fr/2011/05/30/la-nature-de-la-realite/ 

Гистограмма показывает дифракцию одиночной капли на двух щелях образованных тремя полосками. Именно это проверяли авторы статьи и многие проверяющие, меняя расстояние между щелями и ширину щелей. Гистограмма соответствует опыту дифракции отдельного электрона на двух щелях, притом условии, что визуально видно – капля проходит 1 щель. А пространство между полосками разбито на полосы интерференции, о чем свидетельствует различная плотность нахождения капель в центральной зоне.
Именно это отражает ширина и высота выступов на приведенной гистограмме.
Если эффект квантовый, то симметрия гистограммы ее левого и правого склонов - проявление обобщенности поля и одновременности рассеяния одиночной капли проходящей через 1 щель сразу на самосогласованном поле созданном двумя щелями!
Что бы понять происходящее напомним некоторые ранее приведенные опыты: тенёта, броуновское движение пылинок, крупномасштабные структуры Вселенной, и
Белов С.М., Кузнецов А.Т. Действие эффекта форм на физические свойства окружающего пространства
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161444.htm
А.Б. Кукушкин, В.А. Ранцев-Картинов Микропылевые каркасные структуры в электрических разрядах
http://uni-skeletons.narod.ru/Publicati ... MST-02.pdf
http://epsppd.epfl.ch/Montreux/pdf/O5_23.pdf
В.А. Ранцев-Картинов Скелетные структуры океана, гипотезы и интерпретация явления
http://www.arxiv.org/ftp/physics/papers ... 401139.pdf

Так вот пространство между щелями в месте движения капли неоднородно, прострасво имеет не видимые глазу интерференционные линии образованные путем сложения самосогласованных полей двух щелей. Но!
Пример с тенётами показывает, присутствие паутинок тенёт не только наблюдаемо глазами, но осязаемо руками. Каждый может провести рукой, проведя по скоплению паутинок и ощутить их влияние. Но!
Но, ничего подобного нет в случае отсутствия пыли! Структура силовых линий поля приводящая к их образованию не только не видна, но и никак не ощущаема, даже сверх чувствительными приборами.
Физика явления понятна, что материализует каркас тенёт – пыль, причем спины и магнитные моменты частиц составляющих атомы пылинок – переориентируются, по примеру действия магнитного поля и железных опилок.


http://www.supermagnit.od.ua/magnetizm.php
Железные опилки на листе бумаги.
Без железных опилок магнитное поле на ощупь не заметно.
То же пример имеет место и в случае дифракции одиночной капли на двух щелях. Состояние поверхности жидкости и состояние молекул воды, возбужденное волнами или рябью Фарадея, усиливает синхронизирует самосогласованное поле удаленных орбиталей, частиц составляющих  полоски.
То есть здесь две роли «волн Фарадея», во-первых, усиление линий созданных дифракцией и «движок» или «ходок» дополнительное качество капли приобретаемое на вибрирующей поверхности, собственно способность капли перемещаться по поверхности достаточно далеко.

Без сомнения, опыт демонстрирует - тоже имеет место при дифракции одиночного электрона на двух щелях!
Электрон волновой пакет, который пролетает одну щель, и как в случае с каплей пространство внутри щели не однородно, а имеет интерференционные линии удаленных орбиталей сгруппированных в интерференционные полосы, согласно ширине и расстоянию между щелями.
Ведь для интерференции нужно два когерентных осциллятора? здесь ими являются не два виртуальных электрона (знаменитая мистика КМ) а интерферирующее поле двух щелей, на котором и происходит рассеяние частицы.


http://www.magnet-info.ru/archives/203
Возможно присутствует и третий эффект, капля силиконового масла имеет свойства стрелки компаса которая чувствует поле орбиталей.
Примечание.
Опыт требует повторения при различных материалах полосок, энергии волн Фарадея, размера и формы емкости для воды и химическом составе плывущей капли.
Контрольными условиями могут быть, дополнительные выступы на дне или различный материал применяемый для изготовления полосок. Поле орбиталей должно зависеть от химического состава полосок в соответствии с орбиталями электронов: s d f g .
ИМХО, имеется скорее всего три эффекта - поэтому, например, эффект магнитной стрелки (различие железных и медных опилок и скажем деревянной стружки)  что по аналогии может быть и здесь, и проверяется заменой силиконового масла другими веществами, с меньшей плотностью чем вода, но достаточной жесткостью, и другим химическим составом.
Опыт крайне интересен по целому ряду факторов.
PS
«САМОСОГЛАСОВАННОГО ПОЛЯ МЕТОД, расчетный метод физ. химии, в к-ром состояние отдельной частицы сложной системы (кристалла, молекулы и т. п.) определяется усредненным полем, создаваемым всеми остальными частицами и зависящим от состояния каждой частицы. Тем самым состояние системы согласуется с состояниями ее частей (атомов, ионов, электронов), с чем и связано назв. метода.»
«Метод самосогласованного поля — метод, используемый в физике и химии, в котором состояние отдельной частицы сложной системы (кристалла, плазмы, раствора, атома, молекулы, атомного ядра и т. п.) определяется усреднённым полем, создаваемым всеми остальными частицами и зависящим от состояния каждой частицы. Тем самым состояние каждой из подсистем автоматически согласуется с состояниями всех остальных частей, с чем и связано название метода.»
http://www.xumuk.ru/encyklopedia/2/3958.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/Метод_Хартри_—_Фока
«Самосогласованное поле, усреднённое определённым образом взаимодействие с данной частицей всех других частиц квантово-механической системы, состоящей из многих частиц. Задача многих взаимодействующих частиц очень сложна и не имеет точного решения. Поэтому используются приближённые методы расчёта. Один из наиболее распространённых приближённых методов квантовой механики основан на введении Самосогласованное поле, позволяющего свести задачу многих частиц к задаче одной частицы, движущейся в среднем Самосогласованное поле, создаваемом всеми другими частицами. Различные варианты введения Самосогласованное поле отличаются способом усреднения взаимодействия. Метод Самосогласованное поле широко применяется для приближённого описания состояний и расчёта многоэлектронных атомов, молекул, тяжёлых ядер, электронов в металле, системы спинов в ферромагнетике и т. д.»
http://bse.sci-lib.com/article099265.html

Оффлайн bykovsky

  • ***
  • Забанен!
  • Сообщений: 141
  • Рейтинг: +4/-8
Re: Интерференция частиц
« Ответ #16 : 20.08.2012 [21:34:11] »
Атом Демокрита, орбиталь, осциллятор, самосогласованное поле, пространство Эверетта, аттрактор Лоренца и пр.

Цитаты и комментарии.
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=8&t=1430
Кто прав, Шрёдингер или Борн - "волна" одна и та же... атом Демокрита,
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=2045.0

Не знаю почему текст сообщения исчезает, впрочем уже есть несколько мнений, одно развернутое
Что скажут местные эксперты?

Оффлайн bykovsky

  • ***
  • Забанен!
  • Сообщений: 141
  • Рейтинг: +4/-8
Re: Интерференция частиц
« Ответ #17 : 21.08.2012 [07:43:04] »
«Квадрат - амплитуда - волна»
«Квадрат амплитуды волны 4я 2 в некоторой точке дает вероятность нахождения частицы в этой точке. [1]
 Измеряемая на опыте интенсивность ( квадрат амплитуды волны) равна среднему значению этого выражения, взятому за период колебаний. [2]
 Таким образом, вероятность, определяемая квадратом амплитуды волн, является совершенно реальной вещью, распространяющейся по детерминистическим законам. Это такая же форма реальности, какую представляют световые волны; последние являются волнами вероятности появления фотонов. [3]
 Отметим, что средняя энергия зависит от квадрата амплитуды волны и не зависит от ее фазы. [4]    Молекулярные орбитали двух соединяющихся атомов.
 Вероятность пребывания электрона в данной точке равна квадрату амплитуды волны. [5]»
http://www.ngpedia.ru/id81321p1.html


Вероятность пребывания электрона равна квадрату амплитуды – а почему квадрату? Почему не амплитуде?
Все просто!
Вопрос риторический, поскольку ясно как день, что если частица это отклонение плотности энергии физического вакуума от средней величины, то есть синусоида, осцилляция частицы как осциллятора пульсирующего в среде - это означает как повышение плотности энергии, так и понижение. Но оба состояния вещественны, отклонение плотности среды ниже среднего так же вещественно!
В случае модели частицы – осцилляции вакуума, все ясно и понятно, можно писать (+-) плюс или минус в квадрате или без квадрата.

А вот если частица это «размазанное облако» или туда-сюда прыгающий шарик, но который пульсирует, осциллирует не в среде а в пустоте. То плотность энергии ниже нуля не имеет физического смысла и, какого-либо аналога. Такое расширение абракадабра и для ее «овеществления» и необходимо ввести амплитуду в квадрате! Что бы убрать отрицательные значения амплитуды, то есть отклонения энергии осциллятора ниже нуля.
При отсутствии среды любое расширение осциллятора положительно! Нельзя же в пустоте расшириться вещественному образованию ниже нуля! Понять, представить, подобное невозможно! Отсюда и «горение» великих умов создававших все нюансы матаппарата.
Именно для предания «ВЕЩЕСТВЕННОСТИ» состояния частицы расширившийся ниже среднего для значения энергии вакуума и введено понятие «квадрат» амплитуды.

Математически половинка синусоиды с отрицательным знаком ничем не отличается от положительной половинки. Но это в среде, для пустоты осцилляция ниже нуля не возможна.
Поэтому и введено понятие, «вероятность нахождения равна квадрату амплитуды». Амплитуда это отклонение синусоиды или волны выше или ниже. В пустоте «ниже» быть не может! Таким образом, экстравагантность, эксклюзивность метода это дань пустоте! 

Зачем нужен пустой вакуум это другой вопрос!
В случае вакуума с собственным значением плотности энергии описание крайне упрощается. Появляются свои сложности но это сложности иной более сложной физики, а не понимания математических конструкций не имеющих физических аналогов или смысла.
Физический вакуум, имеющий собственную величину плотности энергии, просто не нуждается в обязательности требования «квадрата» амплитуды. Отрицательные значения аргумента понятны и не вызывают возражений. Поэтому не нужны и комплексные числа, в смысле их применение не обязательно.
Отклонение в физическом вакууме вполне вещественно и при отклонении амплитуды в виде отрицательной части синусоиды.
Так что «квадрат амплитуды вероятности нахождения» - это прием, введенный для описания осцилляций осциллятора в пустоте.
Вопрос.
Есть сверх прочный шарик или нет?
Эфир или физический вакуум?
Кто прав Шрёдингер или Борн?

Оффлайн it

  • *****
  • Сообщений: 761
  • Рейтинг: +11/-2
« Последнее редактирование: 27.05.2013 [20:43:05] от it »