Долл-Кирхем

[Astra-24]

исходя из следующих параметров: главное зеркало 345мм, F0=1600мм. У меня есть для тестирования вторички  вогнутый сферический эталон D=60мм, R=-540мм. Из конструктивных соображений эквивалентный фокус выбран внутри системы -110мм от главного зеркала. Диаметр поля зрения в эквивалентном фокусе выбран 20мм. В результате получились следующий параметры: Fэкв.=9м110см, Аэкв=26,41, Увеличение на вторичном зеркале =5,694Расстояние между зеркалами =1377мм, Расстояние от вторичного зеркала до Fэкв =1267мм. Эксцентриситет =0,8415 - это в квадрате или это просто эпсилон? (не знаю как набирать знаки). Прошу эти расчеты проверить по другим программам, чтобы не было ошибки. А также, если можно, величину комы на краю выбранного поля зрения (20мм, 2w=7,3').

По Вашим данным с Земаксом совпадает до одной целой.
Да, правильно квадрат эксцентриситета.
Кома и ЧКХ по заданному полю на рис.

[M_Z]

Всем спасибо за помощь! Забыл указать, у меня D2 действительно 52мм (это эталон 60мм). Fэкв на самом деле 9м 11см, ошибся, извините . Пока не очень понимаю в графиках, может, можете подсказать величину пятна комы на краю поля зрения 2W=7,3' в секундах? D2 планирую делать 60мм минус величина фасок, минус ошибка на краю, т.к. центральное экранирование получается очень маленькое, и крепление его через отверстие в центре величиной 3мм. Если можете, покритикуйте.

[ekvi]

можете подсказать величину пятна комы на краю поля зрения 2W=7,3' в секундах? D2 планирую делать 60мм минус величина фасок, минус ошибка на краю, т.к. центральное экранирование получается очень маленькое, и крепление его через отверстие в центре величиной 3мм

Всё поле зрения 2W= 2*10/9111 = 0.0022 рад = 7.5 у.мин, коматозное пятно 2ro = 45 мкм - около 1 у.с.
ЦЭ = 0.15, значит в центре отв д.б. не более 51*0.15 = 7.6 мм, и незачем увеличивать ЦЭ: сделайте отсекатель ("морковку") подлиннее, чтобы не было паразитной засветки. Но лучше поставьте за эквивалентным фокусом микро-объектив с диафрагмой (см. предложение Г.Г. Слюсарева "Расчёт оптических систем", 1975, на с. 384, рис. IV.26).
Иллюстрация показывает: несмотря на коматозность пятна, ЧКХ по всему полю - "с иголочки"! - не испортите её ЦЭ.

[Astra-24]

Пока не очень понимаю в графиках, может, можете подсказать величину пятна комы на краю поля зрения 2W=7,3' в секундах?

Как интерпретировать графики? Попытаемся так.

Подберём в Земаксе одиночное параболическое зеркало с таким же экранированием, чтоб на том же угловом радиусе поля была одинаковая кома. Получилась парабола с фокусом примерно 2200мм. См. графики ниже.

Теперь смотрим ту же книгу Михельсона на стр. 140, формулу (5.52) для визуальной оценки влияния комы (визуальной, потому что нам нужен дифракционный предел для съёмки на матрицу, а не на фотоплёнку). По формуле получается, что угловое поле, где кома ещё терпима для параболоида, имеет радиус в 88". Иными словами, Юпитер диаметром 40" четырежды войдёт в это поле.

Но правильно ли так сравнивать данные Долл и параболоид - не знаю. Может кто подскажет?

[Astra-24]

M_Z, если Вы своё зеркало 345мм/1600мм параболизуете, то угловое поле, где кома приемлема, будет радиусом 46", т.е. в это поле поместятся два изображения Юпитера.
Можно подумать о том, а оправдан ли Долл для съёмки на миникамеру, помещённую внутри телескопа (как понял, что телескоп уже не рассматривается для визуала), не лучше ли поместить её в прямом фокусе параболоида?, - тут прямая выгода: не будет вторичного зеркала, а значит качественнее получаемое изображение, проще юстировка, проще механика трубы, лишь немного увеличится длина трубы.
Видеозапись лекции про такой инструмент (парабола и линза Барлоу с камерой в прямом фокусе) с Астрофеста-2015 с 16 по 25 минуту
 http://www.youtube.com/watch?v=OpGZPIyZ78E#&feature=youtu.be

[M_Z]

Всё поле зрения 2W= 2*10/9111 = 0.0022 рад = 7.5 у.мин, коматозное пятно 2ro = 45 мкм - около 1 у.с.

Ekvi, я посчитал в другой программе: Cassegrein calculator - Tomas Maruska, все цифры совпали и там есть кома, по-видимому, на краю поля 2W=22мм -  0,82". Радиус дифракционного диска для зеркала D=350мм, F=1600мм равен 0,4". Т.е. кома на краю поля равна диаметру дифракционного диста, если я правильно понимаю.

Можно подумать о том, а оправдан ли Долл для съёмки на миникамеру, помещённую внутри телескопа (как понял, что телескоп уже не рассматривается для визуала)

Как я говорил ранее, пост « Ответ #105 : 16.01.2018 [11:02:05] », телескоп будет именно визуальным с фокусом, выведенным в ось склонения. Поэтому, я думаю, "морковка" не нужна, а достаточно будет двух диафрагм - одна сразу за диагональным зеркалом, а вторая на входе узла фокусировки.

Я пока не разобрался с формулой в книге Сикорука - по расчету комы в системе Д-К-М.

[ekvi]

я посчитал в другой программе

а разве 0.82 у.с. это не "около секунды"?!
Считаем (не обращаясь к сторонним авторитетам, а используя простой калькулятор):
- Эквивалентный фокус Fэ = 9111,
- размер коматозного пятна 2ro = 45 мкм; 
- в радианах:
= кома = 45*10^-3/9111 = 4.93*10^-6,
= одна угловая секунда = 4.85*10^-6.
Таким ообразом, кома на краю поля немного больше 1 у.с.

[ekvi]

M_Z, если Вы своё зеркало 345мм/1600мм параболизуете, то угловое поле, где кома приемлема, будет радиусом 46", т.е. в это поле поместятся два изображения Юпитера

Вы шутите: "канатом" попасть в "игольное ушко"?! Это как нужно съюстировать оптику, навестись на планету, а потом вести её в "приемлемом поле" в 1 минуту?! И всё - ради параболоида ...
В то время, как эллипсоид успешно тестируется нуль-тестом по своим двум сопряжённым фокусам, а система имеет сносное поле почти в 10 у.минут, т.е. почти на порядок "демократичней" параболоида.

[Astra-24]

В то время, как эллипсоид успешно тестируется нуль-тестом по своим двум сопряжённым фокусам,..

Расстояние между фокусами обсуждаемого эллипсоида чуть более 37 метров.
Как проводить такой тест?

[библиограф]

Расстояние между фокусами обсуждаемого эллипсоида чуть более 37 метров.

Вот, теперь всем должно быть понятно, почему при расчёте  Долл-Киркхемов стараются избегать больших значений эксцентриситетов, иначе эллиптическое зеркало можно контролировать только методом Фуко по зонам, как параболоид, а про испытания нулевым методом из двух фокусов нечего и мечтать!

[ekvi]

между фокусами обсуждаемого эллипсоида чуть более 37 метров. Как проводить такой тест?

С дополнительным плоским зеркалом 37 м располовинится до 18 м.
При увеличении D2  e² => к 0.6, и расстояние между фокусами уменьшается.

Целесообразнее контролировать ГЗ по компенсационной схеме Максутова, тогда длина будет короче штатной трубы. При этом для ГЗ с А = 1 : 4.54 высокие порядки в этой схеме не превысят допуска.

[M_Z]

Всем спасибо за обсуждение! Планирую испытывать зеркало методом Фуко по зонам и методом Вайнео, и сравнивать между собой. Жду весны (потепления  ), чтобы начать работать в гараже, о пока занимаюсь механикой.

[Алексей Юдин]

Но правильно ли так сравнивать данные Долл и параболоид - не знаю. Может кто подскажет?

Конечно правильно - зрачковая функция полностью характеризует изображающую оптическую систему.

[Astra-24]

M_Z
По ссылке:
 400-мм Долл с предфокальным 3-линзовым корректором, и у корректора последняя линза ещё задействована в компенсации атмосферной дисперсии.
Интересна конструкция трубы и узлов.
https://www.cloudynights.com/topic/558284-a-400-mm-f125-telescope-with-integrated-adc/&usg=ALkJrhgTN0X6ftVpTYUsXIwYXWziPj5lRg

[ekvi]

По ссылке:400-мм Долл с предфокальным 3-линзовым корректором, и у корректора последняя линза ещё задействована в компенсации атмосферной дисперсии.

Поскольку rik ter horst не привёл параметры своей системы, пришлось их подобрать и оптимизировать. На иллюстрациях - результат тестирования такого телескопа.
У него линейное поле 9 мм - качество гарантировано. Но для такого поля и 2-х линзового корректора достаточно.

[Gleb1964]

Нет, почему же не привёл, там, в теме есть копия редактора Zemax с параметрами системы и каталожными номерами линз из Edmund Optics.
Поле он рассматривает в углу кадра 9мм по X и по Y, т.е. радиусом 12.6мм.

[ekvi]

Поле он рассматривает в углу кадра 9мм по X и по Y, т.е. радиусом 12.6мм.

А в начале он говорил о матрице 7.4х5, т.е. с диагональю 9 мм.

Времени не хватило дочитать до конца ...
Я надеялся, что ЦЭ он выбрал ~0.25, а оно у него более 0.3. При таком экранировании и положении предфокального корректора качество будет лучше моего "кофейно-гадательного".