Временный архив журнала "Земля и Вселенная"

[malshin]

По поводу 600 dpi. Сравнил скорость сканирования одной страницы журнала в 300 и 600 dpi в ч/б режиме 16 bit - вышло 19 и 46с - долговато.

У вас устаревший сканер. Два года назад я купил себе бюджетный кэнон и не парюсь. Если нет денежных средств, почему бы не купить дешево подержанный, но относительно новый и быстрый?

Может лучше в 300 dpi, а потом интерполяцией увеличивать до 600dpi. Многие программы позволяют это.

Интерполяция практически не улучшает качество скана (сейчас хлебаю по полной с обработкой чужих сканов на 300дпи).

Думаю что 300 хватит, но утверждать не берусь, сталкивался мало. Главное наверно распознать текст, а фото, особенно в старых журналах, не высокого качества.

- Кроме фото и текста есть еще и диаграммы/таблицы/рисунки с мелкими значками, на которых как раз 300дпи мало, достаточно посмотреть на номера Олега, которые сделаны на 300дпи ...
- Почему никто из вас (да и мало кто из сканировщиков, в том числе и профи) не задумывается о будущих читателях отсканированных вами журналов и книг? То, что устраивало всех раньше (потому что были сильные ограничения по интернету, дисковым объемам и пр.), многих с трудом устраивает сейчас, а завтра устраивать не будет никого совсем ... поэтому я всегда за максимальное качество и соответственно против, в таком проекте участвовать не намерен.

Время сканирования не казённое

А у кого есть казенное время на сканирование? Да почти что ни у кого, все используем личное время, вместо отдыха.

[ДимСаныч]

....
- Почему никто из вас (да и мало кто из сканировщиков, в том числе и профи) не задумывается о будущих читателях отсканированных вами журналов и книг? То, что устраивало всех раньше (потому что были сильные ограничения по интернету, дисковым объемам и пр.), многих с трудом устраивает сейчас, а завтра устраивать не будет никого совсем ... поэтому я всегда за максимальное качество и соответственно против, в таком проекте участвовать не намерен.

Время сканирования не казённое

А у кого есть казенное время на сканирование? Да почти что ни у кого, все используем личное время, вместо отдыха.

Вот Вы так всё хорошо описываете. А Вы посчитайте количество желающих помочь, и подумайте стоит ли им кидать предъявы. Насчёт качества: я не профи и ещё не знаю что у меня получится. Насчёт времени: у меня и других дел по горло, могу то-же не учавствовать.

[Alex_6619]

У вас устаревший сканер. Два года назад я купил себе бюджетный кэнон и не парюсь. Если нет денежных средств, почему бы не купить дешево подержанный, но относительно новый и быстрый?

Возможно.Ради интереса посмотрел характеристики современных сканеров,только некоторые модели действительно быстро сканируют(стоит 3500р),остальные примерно также как у меня.

Интерполяция практически не улучшает качество скана (сейчас хлебаю по полной с обработкой чужих сканов на 300дпи).

Главное,что не ухудшает.А улучшать там нечего.Я понимаю если журнал с качественными фото,а тут 300+интерполяция с запасом хватит.Если изображение плохое,то хоть в 1200 dpi сканируйте,лучше оно не станет.А в общем если сканер быстрый,то можно и 600 dpi.Журнал по ссылке смотрели?

- Кроме фото и текста есть еще и диаграммы/таблицы/рисунки с мелкими значками, на которых как раз 300дпи мало, достаточно посмотреть на номера Олега, которые сделаны на 300дпи ...

Номера Олега меня устроили на 100%,и если весь архив будет в таком качестве,я уверен 99% читателей это устроит.К такому результату нужно стремиться!

[malshin]

А Вы посчитайте количество желающих помочь, и подумайте стоит ли им кидать предъявы

Примерно прикинул, потому и написал (небольшому числу желающих легче скоординироваться). Предъявы никому не кидаю (я здесь никто, и астрономией сейчас не увлекаюсь, хотя был грешок - в юности немного увлекался), просто обрисовал свою позицию. Если вы восприняли мою позицию как "предъявы" другим желающим, значит вы не совсем поняли то, о чем я написал. И соответственно ваше

2)Закрепить номера журналов и работу с ними (сканирование, сканирование+обработка) за участниками.
3)Закрепить участников и выполняемую ими работу в шапке темы.

в таком случае мне не подходит никаким боком, хотя сканировать "ЗиВ" (по своему) наравне с другими журналами и выкладывать свои сканы его в общий доступ я не прекращу, просто не буду участвовать в этом проекте и всего делов-то. И у меня дел по горло, однако всегда (или почти всегда) нахожу время в личные выходные, чтобы посканировать.

только некоторые модели действительно быстро сканируют(стоит 3500р),остальные примерно также как у мен

Тогда для вас вариант - приобрести подержанный, но быстрый сканер (я такие на молотке частенько встречаю, последний раз рублей за 600-800, модель двух-трехлетней давности, но быстрая).

А улучшать там нечего

Ошибаетесь. Потом прикажете под лупой что-ли рассматривать пристально те места, которые вышли мутные или мелкие из-за недостаточного разрешения. Для любых научных книг/журналов рекомендуют именно 600дпи, это для художки, где шрифт однообразный и часто крупный, 300дпи за глаза. И я писал не просто про изображение (под которыми вы понимаете похоже только фото), а другие элементы скана. Журнал по ссылке смотреть не могу, в будни я далеко от дома (домой приезжаю только в выходные), а обменники на работе (как и сам рутрекер) с недавнего времени заблочены.

и если весь архив будет в таком качестве,я уверен 99% читателей это устроит.

Ну значит, лично я попадаю в этот 1%, кого это не устраивает ... насчет 99% - это с учетом всех пользователей или только астрофорума? если астрофорума - то вполне вероятно, а вот насчет всех остальных - не уверен ...

К такому результату нужно стремиться!

Тогда без меня, увы ...

[ДимСаныч]

Гы, пришёл, всех разогнал, и сам уволился.

[cosmonaut]

Очень интересно, как товарищ собирается улучшать к примеру скан на странице 5 по последней ссылке (комету Галлея)? Видимо 600 точек дадут нам еще сведения о текстуре бумаги.
Попробуйте улучшить хотя бы второе издание Сикорука плиз, век благодарен буду!

[Самодуров Владимир]

Уж скока раз наблюдал, как команды в виртуальном пространстве тяжко складываются.  Авторское чуство в любом деле - жутко сложная во взаимодействии штука. 
 
Давайте так - кто в каком режиме может (пока) сканировать, тот в таком пусть и сканирует - но не ниже 300. С malshin соглашусь в том плане, что - если уж стараться, то по максимуму. Имхо, все одно на всякий случай лучше рисунки потом поменять на 600 dpi. Но тексту , конечно же, достаточно и 300.
 
Давайте - кому как удобно, тот так и будет работать. Лично я удовлетворен хотя бы тем, что malshin и Alex_6619 согласились выделить под проект свои уже готовые сканы (кстати, отпишите мне в личку и ли прямио здесь реальные фамилию и имя - будем вставлять в авторство электронных версий), и еще сразу несколько человек согласились до-сканировать недостающее (даже если это будет всего по одному номеру откаждого - уже отлично!).
Я имеющиеся сканы уже , скрывать не буду - скачал, буду теперь их просматривать и выбирать каждый раз то, - что получше.
 
При каждом номере будем писать - что еще нужно для его улучшения.
 
С уважением ко всем - Владимир
 
Сведу все воедино уже на новогодних (список, у кого что и откуда, и чего не хватает).
 
Всех коллег - с наступающим!! 

[malshin]

Очень интересно, как товарищ собирается улучшать к примеру скан на странице 5 по последней ссылке (комету Галлея)? Видимо 600 точек дадут нам еще сведения о текстуре бумаги.

Если это вопрос мне и ссылка Алекса, то в выходные скачаю и посмотрю, что там на 5-й странице. И где я писал, что согласен улучшать чьи-то сканы, обрабатывать сырые - да, писал, но сырые не 300дпи, а 600. Если 5-я страница скана - чистое фото, то там нечего и улучшать и при 300дпи. Ваш сарказм понятен, но поймите тогда и мой - я уже столько навидался отсканированных на 300дпи научных книг со множеством формул, таблиц, графиков с мелкими шрифтами и сносками, что дальше остается только плеваться на такие сканы и ломать глаза за монитором больше не желаю.

Попробуйте улучшить хотя бы второе издание Сикорука плиз, век благодарен буду!

Сожалею, но книги я сканирую только те, которые интересны мне, а не всему интернет-сообществу. Если же нужно почистить уже имеющийся плохой скан этого издания - то могу попробовать.

[Alex_6619]

Если же нужно почистить уже имеющийся плохой скан этого издания - то могу попробовать.

Уже давно почистил  http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3607236 .Только фотки плоховатые там.

[noiro]

Всех участвующих в создании полноценного официального архива журнала "Земля и Вселенная" с наступающем Новым Годом!!!
Творческих успехов в Новом году!
Валерий Щивьев.

[Alex_6619]

Хорошая инструкция для сканировшиков  http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2556964

[ДимСаныч]

Хорошая инструкция для сканировшиков  http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2556964

Спасибо, обязательно воспользуюсь.

[malshin]

В ближайшие выходные выложу на трекере подшивку за 98 год.

[Самодуров Владимир]

У нас в ближайшие дни будет замена всего "железа" - серверов, дискового многотерабайтного хранилища и проч. После замены, очень надеюсь, глюков станет сильно поменьше (сейчас жалобы есть, конечно  )

[Alex_6619]

ЗиВ №1,1994 г. http://narod.ru/disk/40731684001/%D0%97%D0%B8%D0%92.1.1994.djvu.html 
Добавил на торент №1-6,1994 http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3629354

[doomster1]

молодец! а норот как обычно, поговорил и забыл)

[Самодуров Владимир]

молодец! а норот как обычно, поговорил и забыл)

Не надейтесь.  Лично я просто сейчас пропадаю на ЗАРе (рекомендую заглянуть, например, в http://www.astrotop.ru/cgi/vote.cgi?look=1&id_vote=124 - там и о данной кокретной теме есть в одном из комментариев), Валера Щивьев тоже временно занят... Но народ-то сканирует, согласие выкладывать дал. Значит, все в конце-концов будет сделано. В конце-концов, самое тяжелое групполй сканировщиков уже сделано - основная масса всего отсканирована, нужно лишь аккуратно все собрать воедино, исключив повторы и отобрав лучшее, указывая, кто именно сканировал конкретный номер.

[doomster1]

очень хорошо.  не думал что дело уже так продвинулось

[malshin]

исключив повторы и отобрав лучшее, указывая, кто именно сканировал конкретный номер.

То, что выложено сейчас в архиве ПРАО за 67(с №3) по 76- качеством убито нафиг, так что слова о отборе лучшего - полная фикция, и тоже самое можно сказать об исключении повторов и чистом плагиате сканов ...

[ДимСаныч]

исключив повторы и отобрав лучшее, указывая, кто именно сканировал конкретный номер.

То, что выложено сейчас в архиве ПРАО за 67(с №3) по 76- качеством убито нафиг, так что слова о отборе лучшего - полная фикция, и тоже самое можно сказать об исключении повторов и чистом плагиате сканов ...

Критикуемс? А поучаствовать не желаем в этой "благодарной" работе?