Плюсы и минусы дифракционной оптики

[Diskus]

Как человек далекий от оптики , но немного знающий общие принципы природы и физики в частности , я подозревал что бесплатных обедов не бывает, и долго ждал подобного вопроса , наконец он прозвучал из уст( точнее пальцев)  Юрия .

а теперь по делу:
окраски нет, а как с контрастом?
В свое время делался объектив АПО-ТАИР в двух вариантах:
а) с Флюоритом (идеальный)
б) с дифрешеткой, цветов не было, но и контраста тож...

Юрий

Дорогие оптеги , можно -ли подробней осветить плюсы и минусы ДО для неоптегов , просто и с процентами желательно или другими цифрами ...
Плиз... очень прошу ...   пиво закуплено , стулья расставлены , попкорн ведрами ....

[Star Trek]

Дорогие оптеги , можно -ли подробней осветить плюсы и минусы ДО для неоптегов , просто и с процентами желательно или другими цифрами ...

ДО, это имеется ввиду Дифракционно-Оптический элемент? Кэнон уже давно выпускает объективы на их основе, но что-то мало совсем моделей. Вроде бы РАПО от VD из той-же серии...

[Star Trek]

Вот как выглядит DO в объективе Кэнон 70-300. Шаг решетки переменный, имитирует функции асферической линзы.

[Diskus]

Звездный Трек , это всем известно , и про Кенон и пр.... Кенонисты сделали один и забили , почему непонятно
Мой вопрос о бесплатных обедах , которых как известно не бывает ...
В чем минусы , дороговизна технологии , контраст ,ореолы , пр. подводные камни ...

[Diskus]

Но и проблемы есть. Как не быть. Все эти ступеньки (ненулевой толщины!) - источник светорассеивания. Высшие порядки дифракции тоже. Они же порождают блики/духи.

Cпасибо .
А есть какие-то количественные оценки ?
Например сравнивая обычный апохромат и на ДО  , будем считать что ступеньки идеальны и соотв расчетным .

[VD]

Дискус,

С чего это ты так возбудился?

[Diskus]

Скучно на форуме , нет ОСК-2 , нет Водяника ... дебаты какие-то мелкие теперь  .
А тут такая тема , кто кого поборет флюорит или решетка ..

[VD]

Дорогие оптеги , можно -ли подробней осветить плюсы и минусы ДО для неоптегов , просто и с процентами желательно или другими цифрами ...

Плюсов куча. Во-первых, совершенно необычных ход дисперсии - вторичный спектр с ним править одно удовольствие. Во-вторых, можно как угодно управлять деформацией волнового фронта (всеми порядками!). Штамповать можно однажды сделанной матрицей тысячными сериями...

Но и проблемы есть. Как не быть. Все эти ступеньки (ненулевой толщины!) - источник светорассеивания. Высшие порядки дифракции тоже. Они же порождают блики/духи.

Все зависит от того,  как делать.

Матрица и штамповка на ПЛАСТИКЕ это одно.  Так Кэнон делает,  так и АПО-Таир делали (только хуже Кэнона).  Результаты у Кэнона и у тех,  кто АПО Таир делали ОЧЕНЬ разные.  Разный уровень технологии.

Шотт пошел дальше Кэнона.  У Шотта Штрель достигает 0.95 во всем видимом диапазоне.  Технология еще круче, чем у Кэнона и при том, не на пластике.

Есть и другие подходы к реализации,  у которых качество изображений еще выше. 

Когда-то,  на заре техноэры делали Фордики,  а теперь Феррари есть в продаже. 

Когда только появились диффракционные решетки,  подавляющее большинство экспертов очень опасались рассеянного света и низкого контраста спектральных линий.  Ну и на каком большом телескопе теперь можно увидеть спектрограф на призмах?  Не найти такого.  Только диффракционные.

И в Кэноне (готовят новый подход) и в Шотте не Петрунины это дело двигают. 

Если все делать правильно,  а не штамповать ширпотреб по-советски,  то рассеянный свет в ДО пренебрежимо мал.  И уж точно меньше,  чем в АПО триплетах на имеерсии или малых промежутках.  Причем,  в этих последних рассеянный свет распределен очень близко к центру диффракционного изображения и рассеянного света (в процентах) там намного больше. Так что с контрастом, при прочих равных (все сделано максимально близко к идеалу) похуже обстоит именно в АПО.   

[Diskus]

Ну спасибо , успокоил .
А теперь всплывает главный вопрос , если все так ажурно , почему на западе никто не делает объективы( за редким исключением )  и телескопы на ДО .
Денег у них валом , мозгов понаехало тоже немало , технологии на высоте , почему ?

[VD]

Ну спасибо , успокоил .
А теперь всплывает главный вопрос , если все так ажурно , почему на западе никто не делает объективы( за редким исключением )  и телескопы на ДО .
Денег у них валом , мозгов понаехало тоже немало , технологии на высоте , почему ?

Мозги разные едут.  Разные.  Понимаешь?  Вона у Кэнона есть мозги.  А у Шотта круче оказались.
Как-то так.

[Diskus]

Ну что-ж , остается надеятся что оставшиеся мозги гораздо круче выехавших .
Ждем исторического момента , когда будут стоять рядом под звездами традиционалы и дифракционщики ... на ЮН  2011 неплохо-бы столкнуть их лоб в лоб или это фантастика ?

[alfardus]

Пусть Валерий сделает прототип и отправит Алексею Прудникову на независимое тестирование. А мы почитаем.

[zlyden]

Пусть Валерий сделает прототип и отправит Алексею Прудникову на независимое тестирование. А мы почитаем.

[VD]

на ЮН  2011 неплохо-бы столкнуть их лоб в лоб или это фантастика ?

Черт!  Мы не успеваем, если эти Ночи будут в июне.  Месяц уже стоим из-за температуры в помещениях ниже, чем необходимо.  А тут еще и циклон пришел на десять дней.  Весна, как та шлюха,  загуляла совсем уж без стыда.

[VD]

Ждем исторического момента , когда будут стоять рядом под звездами традиционалы и дифракционщики ... на ЮН  2011 неплохо-бы столкнуть их лоб в лоб или это фантастика ?

Дык первым столкнувшимся буду я сам...   с обеих сторон.  Буду сравнивать именно с флюоритовыми 7" АПО.
Очень хочется отправить флюорит на свалку истории апостроения.  Всем (ну почти) стало бы сильно лучше.

[Diskus]

Если ДО поборет флюорит будем менятся на монти  с секундной периодикой .
Только ты маякни когда будешь готов , я не могу пропустить такое историческое событие .

[Yuri P.]

Если все делать правильно,  а не штамповать ширпотреб по-советски,  то рассеянный свет в ДО пренебрежимо мал.  И уж точно меньше,  чем в АПО триплетах на имеерсии или малых промежутках.  Причем,  в этих последних рассеянный свет распределен очень близко к центру диффракционного изображения и рассеянного света (в процентах) там намного больше. Так что с контрастом, при прочих равных (все сделано максимально близко к идеалу) похуже обстоит именно в АПО.

Ты чё сам-то перевозбудился, от весеннего перегрева
Иммерсию хаят те, кто ее не освоил, то, как ты ее пробовал делать, дает основание судить что все остальное у тебя также и "получится".
Телескопы-то это не только Флюорит или ДО... И не говори гопoв, пока не получишь РАПОв.

Кстати, то ли в предверии твоего "открытия" , то ли весенняя лихорадка, но заказы на 180FL идут косяком

Всех благ,
Юрий

[Грехов Михаил]

Насколько я понимаю, основная причина применения ДО состоит в том, что ДО объектив значительно более компактен, чем аналогичный традиционный (длиной тубуса). Создаётся и имеет значение для офигительно путешествующих (хилых) фотографов (на своём горбу наверное) когда каждый грамм на счету. Типа таскать с собой "пушку-телевик" нет сил. Можно взять "ДО-обрубок". Всё... На этом его преимущества заканчиваются. Некоторое снижение контраста и падение характеристик всё-же наблюдается. Да и цели несколько другие. Мы (ЛА) гонимся за высоким штрелем, контрастом, дыркой и АПО-коррекцией. Габариты нам как бы не очень важны, так как нет необходимости всё переть в горы и лучше сэкономить на других вещах.   Вот тут вот очень показательно слева направо :

1. 400мм 4.0 DO (с зелёным колечком)
2. 300мм 2.8 обычный
3. 500мм 4.0 обычный
 

[Diskus]

Насколько я понимаю, основная причина применения ДО состоит в том, что ДО объектив значительно более компактен, чем аналогичный традиционный (длиной тубуса). Создаётся и имеет значение для офигительно путешествующих (хилых) фотографов (на своём горбу наверное) когда каждый грамм на счету. Типа таскать с собой "пушку-телевик" нет сил. Можно взять "ДО-обрубок". Всё... На этом его преимущества заканчиваются. Некоторое снижение контраста и падение характеристик всё-же наблюдается. Да и цели несколько другие. Мы (ЛА) гонимся за высоким штрелем, контрастом, дыркой и АПО-коррекцией. Габариты нам как бы не очень важны, так как нет необходимости всё переть в горы и лучше сэкономить на других вещах.   Вот тут вот очень показательно слева направо :

1. 400мм 4.0 DO (с зелёным колечком)
2. 300мм 2.8 обычный
3. 500мм 4.0 обычный

Михаил , ты читал постановку вопроса вначале темы ,?
все что ты написал известно в старших группах сада .. не засоряй .

[Грехов Михаил]

Михаил , ты читал постановку вопроса вначале темы ,?
все что ты написал известно в старших группах сада .. не засоряй .

Исходя из первого сообщения не совсем понятно, какую информацию вы хотите получить....

Дорогие оптеги , можно -ли подробней осветить плюсы и минусы ДО для неоптегов , просто и с процентами желательно или другими цифрами ...
Плиз... очень прошу ...   пиво закуплено , стулья расставлены , попкорн ведрами ....

Я так понял вас интересуют конкретные цифры?  Если так, то наверное надо испытывать 2 одинаковых объектива у которых отличия в оптической схеме и общих характеристиках (дырке, схеме, линз/групп и т.п.) минимальны (или вовсе отсутствуют) только один с DO элементом, а другой без и в одинаковых условиях на одинаковой тушке. Тогда будет "чистое сравнение". А возможно ли такое в реальности?

В свое время делался объектив АПО-ТАИР в двух вариантах:
а) с Флюоритом (идеальный)
б) с дифрешеткой, цветов не было, но и контраста тож...

Про АПО-Таир с дифрешёткой ничего чесслово не слышал ни разу. Сам, когда за ним охотился, потом нашёл, однако за нереальные деньги в 33 тыс. Но там 2 линзы из флюорита.