Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: GZK парадокс. Имеет место быть?  (Прочитано 6111 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн VladTK

  • *****
  • Сообщений: 2 182
  • Благодарностей: 61
  • Через тернии к звездам
    • Сообщения от VladTK
Re: GZK парадокс. Имеет место быть?
« Ответ #20 : 04 Мар 2014 [05:45:48] »

В предыдущем сообщении был показан предел по ускорению...

Вы ускорение со скоростью не путаете?


...То есть было найдено (для протона) максимально возможное значение величины скорости (гамма). Это значение соответствует отношению Планковской массы к массе протона (отношению их энергий масс покоя). При дополнительной "накачке" энергией частицы, которая уже не протон, но ещё не Чёрная Дыра, происходит уже не увеличение скорости (гаммы) а уменьшение с последующим состоянием покоя образовавшейся Чёрной Дыры, гравитационный радиус которой равен (решение Шварщильда без учёта заряда и момента) \[ {{r}_{g}}_{x}={{r}_{g}}_{pl} \cdot \sqrt[3]{\frac{{{\lambda }_{c}}^{p}}{{{r}_{g}}_{pl}}}\approx 2.4 \cdot {10}^{6} \cdot {{r}_{g}}_{pl} \]Соответственно предел по энергии равен (2,4*106)*(1.2209×1019) GeV
P.S. Дальнейшая "накачка" энергией (массой) только увеличивает гравитационный радиус образовавшейся ЧД
 :)

Ну, с размерностями Вы работать умеете. Только не забывайте, что метод размерностей дает практические результаты только в случае учета всех существенных факторов рассматриваемого явления. А вот в этом я глубоко сомневаюсь.
Celestron C6-N

Оффлайн VimanaPro

  • *****
  • Сообщений: 7 982
  • Благодарностей: 196
  • Well -- yes. In modern times, of course
    • Сообщения от VimanaPro
Re: GZK парадокс. Имеет место быть?
« Ответ #21 : 04 Мар 2014 [08:03:00] »
Конечно в ядрах активных галактик возможны процессы ускорения до еще более высоких энергий, но предел все ж существует...
Именно физический предел ускорения (максимальное число гамма или максимальное число Лоренц-фактора).
Вы ускорение со скоростью не путаете?
Определённая величина скорости (или отношение - v/c) даёт однозначно определённое значение величины гамма (отношение полной энергии материального объекта к его энергии массы покоя).  И наоборот, определённая величина гамма даёт однозначное значение величины скорости.
В Вашем вопросе первично ускорение (изменение/увеличение скорости) и изменение полной энергии как следствие этого ускорения (изменение/увеличение скорости). В моём "Ответ #17 : 01.03.2014 [02:29:41]" первично увеличение величины полной энергии (в ответе для протона как основы КИ) от величины энергии массы покоя до некоего достаточно большого значения (в данном случае до энергии массы покоя в 0,05 кг ( (2,4*106)*(1.2209×1019) GeV)).

Было показано, что при росте полной энергии от энергии, равной энергии массы покоя протона, до полной энергии, равной энергии массы покоя Планковской частицы, растёт скорость (протон ускоряется).
Было показано (формульно без физической интерпретации), что при росте полной энергии от энергии, равной энергии массы покоя Планковской частицы, до полной энергии, равной энергии массы покоя 2,4*106 Планковской частицы (около 0,05 кг), уменьшается скорость до состояния покоя (частица замедляется).
Т.е. были указаны интервалы величин полной энергии, при приращении которых протон сначала ускоряется, а затем замедляется.
Естественно, что при переходе (при постоянном приращении полной энергии) от ускорения к замедлению скорость будет максимальной.
имхо. можно предположить невероятный вариант одномоментной накачки покоящегося протона энергией чуть меньше Планковской за время чуть больше Планковского и затем соответствующую скорость (гамма равна 1,41*1019), разделив на время получим максимальное ускорение. но зачем ?

Цитата
А вот в этом я глубоко сомневаюсь.
Глубоко сомневаетесь обоснованно или интуитивно ?
имхо. метод размерностей не применял, тем более что итоговый гравитационный радиус новообразовавшейся ЧД выражается через гравитационный радиус Планковской ЧД умноженный на безразмерный коэффициент
Ввести квант действия в космологию и гравитацию стоило мне немалых трудов. Некоторые из моих знакомых усматривали в этом своего рода трагедию. Но VimanaPro был другого мнения об этом ... Ведь теперь он точно знает, что квант действия играет гораздо большую роль, чем был склонен считать вначале…

Оффлайн greygreengo

  • *****
  • Сообщений: 663
  • Благодарностей: 22
  • держи много!
    • Сообщения от greygreengo
Re: GZK парадокс. Имеет место быть?
« Ответ #22 : 07 Мар 2014 [07:29:44] »
Все-таки не вполне ясен смысл наличия предельного ускорения. Является ли оно такой величиной, при которой минимальное изменение скорости для протона приведет к изменению (в сопутствующей СО) пары протон+виртуальный нейтральный мезон к паре нейтрон+зарядово сопряженный мезон и (в связи с известным дефектом массы) к появлению в рассеянии вклада от выходящего из под планковского радиуса  горизонта Шварцшильда, либо, собственно, наличие второй производной в компонентах силы радиационного трения
с некотором верхним пределом дают верхнее ограничение на длину волны кванта, способного взаимодействовать с протоном, и этот параметр дает вклад, увеличивающий верхний предел границы Грейзена-Кузьмина_Зацепина?
Под сем и подписуюсь... дата... печать...

Оффлайн VimanaPro

  • *****
  • Сообщений: 7 982
  • Благодарностей: 196
  • Well -- yes. In modern times, of course
    • Сообщения от VimanaPro
Re: GZK парадокс. Имеет место быть?
« Ответ #23 : 08 Мар 2014 [07:13:03] »
Все-таки не вполне ясен смысл наличия предельного ускорения. Является ли оно такой величиной, при которой минимальное изменение скорости для протона приведет к изменению >...  ...< ?
В Вашем вопросе Вы тоже изменение скорости связываете с изменением ... . При таком подходе максимальная скорость ЛЮБОГО материального объекта ограничивается только фундаментальной скоростью. Пропускается ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ предел скорости, определяемый как достижение материальным объектом максимальной линейной плотности энергии (c4/G).

(не вдаваясь в подробности, стоит указать что вышеприведённое выражение обозначает максимальную линейную плотность, связанную с величиной фундаментальной скорости как предельно постоянной для материального объекта во времени-пространстве: плотность большая максимальной выражается как (c+v)4/G)

Более правильным будет изменение полной энергии материального объекта связать с изменением скорости/изменением (продольного) размера/изменением линейных плотностеё энергии до максимальной. Физически это достаточно "прозрачно":

в состоянии покоя полная энергия материального объекта равна энергии его массы покоя, добавляя энергию, увеличиваем полную энергию (энергия массы покоя/масса - постоянна), при определённом значении полной энергии линейная плотность энергии достигает максимума (продольный размер движущегося тела перестаёт сокращаться), после этого значения при линейном росте полной энергии и продольного размера, энергия массы покоя/масса растёт во второй степени до следующего значения полной энергии, при котором опять полная энергия материального объекта равна энергии его массы покоя но уже с линейной плотностью энергии равной максимальной (линейной плотностью энергии Чёрной Дыры)

Если совсем коротко, то величина полной энергии, после которой которой при добавлении дополнительной энергии материальный объект, перестаёт увеличивать скорость - ускоряться, является энергией начала коллапса этого объекта
« Последнее редактирование: 08 Мар 2014 [07:18:23] от VimanaPro »
Ввести квант действия в космологию и гравитацию стоило мне немалых трудов. Некоторые из моих знакомых усматривали в этом своего рода трагедию. Но VimanaPro был другого мнения об этом ... Ведь теперь он точно знает, что квант действия играет гораздо большую роль, чем был склонен считать вначале…

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
Re: GZK парадокс. Имеет место быть?
« Ответ #24 : 08 Мар 2014 [11:42:51] »
линейных плотностеё энергии до максимальной. Физически это достаточно "прозрачно"
Физически это бессмысленно так как линейная плотность энергии не определена
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн vitali589141=fedor19

  • ****
  • Сообщений: 321
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от vitali589141=fedor19
Re: GZK парадокс. Имеет место быть?
« Ответ #25 : 08 Мар 2014 [11:50:20] »
Все-таки не вполне ясен смысл наличия предельного ускорения. Является ли оно такой величиной, при которой минимальное изменение скорости для протона приведет к изменению >...  ...< ?
В Вашем вопросе Вы тоже изменение скорости связываете с изменением ... . При таком подходе максимальная скорость ЛЮБОГО материального объекта ограничивается только фундаментальной скоростью. Пропускается ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ предел скорости, определяемый как достижение материальным объектом максимальной линейной плотности энергии (c4/G).

(не вдаваясь в подробности, стоит указать что вышеприведённое выражение обозначает максимальную линейную плотность, связанную с величиной фундаментальной скорости как предельно постоянной для материального объекта во времени-пространстве: плотность большая максимальной выражается как (c+v)4/G)

Более правильным будет изменение полной энергии материального объекта связать с изменением скорости/изменением (продольного) размера/изменением линейных плотностеё энергии до максимальной. Физически это достаточно "прозрачно":

в состоянии покоя полная энергия материального объекта равна энергии его массы покоя, добавляя энергию, увеличиваем полную энергию (энергия массы покоя/масса - постоянна), при определённом значении полной энергии линейная плотность энергии достигает максимума (продольный размер движущегося тела перестаёт сокращаться), после этого значения при линейном росте полной энергии и продольного размера, энергия массы покоя/масса растёт во второй степени до следующего значения полной энергии, при котором опять полная энергия материального объекта равна энергии его массы покоя но уже с линейной плотностью энергии равной максимальной (линейной плотностью энергии Чёрной Дыры)

Если совсем коротко, то величина полной энергии, после которой которой при добавлении дополнительной энергии материальный объект, перестаёт увеличивать скорость - ускоряться, является энергией начала коллапса этого объекта
Для вас существуют линейные плотностя в природе.

Оффлайн VimanaPro

  • *****
  • Сообщений: 7 982
  • Благодарностей: 196
  • Well -- yes. In modern times, of course
    • Сообщения от VimanaPro
Re: GZK парадокс. Имеет место быть?
« Ответ #26 : 08 Мар 2014 [15:02:25] »
Для вас существуют линейные плотностя в природе.
Для нас существует энергия.
Для нас существует масса.
Для нас существует объём, площадь, длина.
Для нас не представляет технической проблемы разделить величину энергии или массы на объём, площадь или длину, получив соответственно объёмную,поверхностную или линейную плотности энергии или массы. Если вы используете только две из шести (восьми) плотностей, то это ваше право.

Ещё раз.
Цитата
О́бщая тео́рия относи́тельности (ОТО; нем. allgemeine Relativitätstheorie) — геометрическая теория тяготения ... В рамках общей теории относительности, как и в других метрических теориях, постулируется, что гравитационные эффекты обусловлены не силовым взаимодействием тел и полей, находящихся в пространстве-времени, а деформацией самого́ пространства-времени, которая связана, в частности, с присутствием массы-энергии. Общая теория относительности отличается от других метрических теорий тяготения использованием уравнений Эйнштейна для связи кривизны пространства-времени с присутствующей в нём материей. ОТО в настоящее время — самая успешная теория гравитации, хорошо подтверждённая наблюдениями.
Ваше неудовольсьтвие понятно: линейная плотность энергии формульно совпадает с силой (сила гравитационного притяжения отсутствует в ОТО). Так, например, максимальная линейная плотность энергии ( линейная плотность энергии ЧД - c4/G) формульно совпадает с понятием ( Планковская сила - c4/G) http://en.wikipedia.org/wiki/Planck_force.

И последнее. Максимальная линейная плотность энергии введена не нами и не сегодня, эта величина входит в правую часть 99-летней давности уравнения (вместе с величиной площади единичной сферы(?) и тензором энергии-импульса материи). Замечать этот факт или игнорировать этот факт - кому как (в зависимости от отношения имярек к Общей Теории Относительности)
« Последнее редактирование: 08 Мар 2014 [15:27:17] от VimanaPro »
Ввести квант действия в космологию и гравитацию стоило мне немалых трудов. Некоторые из моих знакомых усматривали в этом своего рода трагедию. Но VimanaPro был другого мнения об этом ... Ведь теперь он точно знает, что квант действия играет гораздо большую роль, чем был склонен считать вначале…

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
Re: GZK парадокс. Имеет место быть?
« Ответ #27 : 08 Мар 2014 [18:10:50] »
Для нас не представляет технической проблемы разделить величину энергии или массы на объём, площадь или длину
Задано распределние \(\rho(x,t)\) в области пр-ва \(\Omega\) ограниченного поверхностью \(\Sigma\) - приведите формулу вычисления линейной плотности.

P.S. Если хотите, можете вместо \(\rho(x,t)\) взять \(T_{ij}(x^i)\) (только в этом случае формула должна быть контравариантна)
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн greygreengo

  • *****
  • Сообщений: 663
  • Благодарностей: 22
  • держи много!
    • Сообщения от greygreengo
Re: GZK парадокс. Имеет место быть?
« Ответ #28 : 09 Мар 2014 [08:43:15] »
Если совсем коротко, то величина полной энергии, после которой которой при добавлении дополнительной энергии материальный объект, перестаёт увеличивать скорость - ускоряться, является энергией начала коллапса этого объекта
При всей моей уверенности, в наличии верхнего предела ускорения, не могу не отметить, что,  процесс достижении наибольшего ускорения может приводить к различным последствиям, как к коллапсу, если ускорение прилагается сзади по ходу движения (скажем длинного стержня движущегося вдоль оси) , так и к разрыву тела, если ускорение прилагается впереди по ходу движения того же стержня. И намек про протон с нейтроном в моем вопросе выше, увы не случаен. Наличие дефекта массы (и соответственно разных периодов полураспада) для протона и нейтрона, на мой взгляд один из ключей к обьяснению предельной величины ускорения.
Под сем и подписуюсь... дата... печать...

Оффлайн VimanaPro

  • *****
  • Сообщений: 7 982
  • Благодарностей: 196
  • Well -- yes. In modern times, of course
    • Сообщения от VimanaPro
Re: GZK парадокс. Имеет место быть?
« Ответ #29 : 09 Мар 2014 [09:04:41] »
Если совсем коротко, то величина полной энергии, после которой которой при добавлении дополнительной энергии материальный объект, перестаёт увеличивать скорость - ускоряться, является энергией начала коллапса этого объекта
При всей моей уверенности, в наличии верхнего предела ускорения, не могу не отметить, что,  процесс достижении наибольшего ускорения может приводить к различным последствиям, как к коллапсу, если ускорение прилагается сзади по ходу движения (скажем длинного стержня движущегося вдоль оси) , так и к разрыву тела, если ускорение прилагается впереди по ходу движения того же стержня. И про протон с нейтроном в моем вопросе выше, увы не случаен. Наличие дефекта массы (и соответственно разных периодов полураспада) для протона и нейтрона, на мой взгляд один из ключей к обьяснению предельной величины ускорения.
Длинный стержень, двигающийся вдоль оси, не тело, а совокупность материальных тел.
Возможно, что и протон - совокупность партонов http://en.wikipedia.org/wiki/Parton_%28particle_physics%29.
Попробуйте разорвать электрон  ;)

имхо. Вы, по-прежнему, прилагаете ускорение (силу) спереди или сзади по ходу движения вместо увеличения величины полной энергии  :(
Ввести квант действия в космологию и гравитацию стоило мне немалых трудов. Некоторые из моих знакомых усматривали в этом своего рода трагедию. Но VimanaPro был другого мнения об этом ... Ведь теперь он точно знает, что квант действия играет гораздо большую роль, чем был склонен считать вначале…

Оффлайн greygreengo

  • *****
  • Сообщений: 663
  • Благодарностей: 22
  • держи много!
    • Сообщения от greygreengo
Re: GZK парадокс. Имеет место быть?
« Ответ #30 : 09 Мар 2014 [09:46:24] »
Попробуйте разорвать электрон  ;)
Пока КЭД не нашла внутренней структуры у электрона, так что разрывать особо нечего. Если учесть, что электрон (вместе с позитроном) составляет одну компоненту из нижнего состояния (u,d, e, mue, gamma) суперсимметричной частицы, в модифицированных GUT - моделях, то его разрыв означает переход к суперпозиции первого возбужденного состояния, т.е. смеси компонент странного и чармионного кварков, мю-мезона, соответствующего нейтрино и соответствующих глюонов. Возникает лишь большее количество параметров времен жизни компонентов, чем в случае протона с нейтроном, а очевидности наличия предельного ускорения не прибавляется.
Под сем и подписуюсь... дата... печать...

Оффлайн VimanaPro

  • *****
  • Сообщений: 7 982
  • Благодарностей: 196
  • Well -- yes. In modern times, of course
    • Сообщения от VimanaPro
Re: GZK парадокс. Имеет место быть?
« Ответ #31 : 09 Мар 2014 [09:56:54] »
Попробуйте разорвать электрон  ;)
Пока КЭД не нашла внутренней структуры у электрона, так что разрывать особо нечего. Если учесть, что электрон (вместе с позитроном) составляет одну компоненту из нижнего состояния (u,d, e, mue, gamma) суперсимметричной частицы, в модифицированных GUT - моделях, то его разрыв означает переход к суперпозиции первого возбужденного состояния, т.е. смеси компонент странного и чармионного кварков, мю-мезона, соответствующего нейтрино и соответствующих глюонов. Возникает лишь большее количество параметров времен жизни компонентов, чем в случае протона с нейтроном, а очевидности наличия предельного ускорения не прибавляется.
В подобных случаях полезно помнить
http://en.wikiquote.org/wiki/Robert_Oppenheimer
Цитата
There are children playing in the streets who could solve some of my top problems in physics, because they have modes of sensory perception that I lost long ago.
:(
Ввести квант действия в космологию и гравитацию стоило мне немалых трудов. Некоторые из моих знакомых усматривали в этом своего рода трагедию. Но VimanaPro был другого мнения об этом ... Ведь теперь он точно знает, что квант действия играет гораздо большую роль, чем был склонен считать вначале…

Оффлайн greygreengo

  • *****
  • Сообщений: 663
  • Благодарностей: 22
  • держи много!
    • Сообщения от greygreengo
Re: GZK парадокс. Имеет место быть?
« Ответ #32 : 14 Мар 2014 [06:05:26] »
Может ли наличие предельного ускорения, из общих оценочных соображений, налагать ограничения на, например, максимальное значение массы черной дыры? И если да, то как.
Под сем и подписуюсь... дата... печать...

Оффлайн VimanaPro

  • *****
  • Сообщений: 7 982
  • Благодарностей: 196
  • Well -- yes. In modern times, of course
    • Сообщения от VimanaPro
Re: GZK парадокс. Имеет место быть?
« Ответ #33 : 14 Мар 2014 [08:30:02] »
Может ли наличие предельного ускорения, из общих оценочных соображений, налагать ограничения на, например, максимальное значение массы черной дыры? И если да, то как.
Вопросец.
Если считать, что "подкачка" энергией/массой ЧД возможна и после её образования, то практически нет.
Если считать, что "подкачка" энергией/массой ЧД невозможна после её образования, то ограничения есть.
- Это текущее значение массы, равное энергии ЧД делённой на фундаментальную скорость во второй степени, определяемое для гравитационного радиуса \[ {{r}_{g}}_{x}={{r}_{g}}_{pl} \cdot \sqrt[3]{\frac{{{\lambda }_{c}}^{p}}{{{r}_{g}}_{pl}}} \] в случае образования ЧД ускорением покоящегося локального отклонения от максимальной линейной плотности энергии (ускорением частицы) для данного момента времени (при некотором значении временной координаты).
- Это текущее значение массы, равное энергии Планковсой ЧД (для момента её образования/при некотором значении временной координаты)  делённой на фундаментальную скорость во второй степени в случае образования примордиальной ЧД

P.S.На мой взгляд, Ваш вопрос был бы более уместным в одной из тем про ЧД
« Последнее редактирование: 14 Мар 2014 [08:56:49] от VimanaPro »
Ввести квант действия в космологию и гравитацию стоило мне немалых трудов. Некоторые из моих знакомых усматривали в этом своего рода трагедию. Но VimanaPro был другого мнения об этом ... Ведь теперь он точно знает, что квант действия играет гораздо большую роль, чем был склонен считать вначале…

Ly_S

  • Гость
Re: GZK парадокс. Имеет место быть?
« Ответ #34 : 15 Мар 2014 [21:11:57] »

Ещё раз.
Цитата
О́бщая тео́рия относи́тельности (ОТО; нем. allgemeine Relativitätstheorie) — геометрическая теория тяготения ... В рамках общей теории относительности, как и в других метрических теориях, постулируется, что гравитационные эффекты обусловлены не силовым взаимодействием тел и полей, находящихся в пространстве-времени, а деформацией самого́ пространства-времени, которая связана, в частности, с присутствием массы-энергии. Общая теория относительности отличается от других метрических теорий тяготения использованием уравнений Эйнштейна для связи кривизны пространства-времени с присутствующей в нём материей. ОТО в настоящее время — самая успешная теория гравитации, хорошо подтверждённая наблюдениями.

О какой гравитации идёт речь,которая считается самым слабым из взаимодействий,которая во столько-то раз,слабее , слабого взаимодействия?
« Последнее редактирование: 15 Мар 2014 [21:36:09] от Ly_S »

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re: GZK парадокс. Имеет место быть?
« Ответ #35 : 15 Мар 2014 [23:02:09] »
В этой теме и в теме про облако Оорта удалено несколько сообщений Ly_S, не относившихся к обсуждаемым темам.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
Re: GZK парадокс. Имеет место быть?
« Ответ #36 : 16 Мар 2014 [01:30:54] »
При дополнительной "накачке" энергией частицы, которая уже не протон, но ещё не Чёрная Дыра, происходит уже не увеличение скорости (гаммы) а уменьшение с последующим состоянием покоя образовавшейся Чёрной Дыры
Уравнения где? Почему от Вас только декларации исходят?
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн greygreengo

  • *****
  • Сообщений: 663
  • Благодарностей: 22
  • держи много!
    • Сообщения от greygreengo
Re: GZK парадокс. Имеет место быть?
« Ответ #37 : 18 Мар 2014 [05:46:44] »

Если считать, что "подкачка" энергией/массой ЧД возможна и после её образования, то практически нет.
Если считать, что "подкачка" энергией/массой ЧД невозможна после её образования, то ограничения есть.

Смотрим процесс в СО удаленного наблюдателя - начав падать за горизонт, тело никогда не пересечет его, подкачки энергии в ЧД нет. В СО связанной с падающей массой - переход за горизонт происходит за конечное время, и ЧД приобретает дополнительную энергию покоя и кинетическую (хотя неясно, что происходят с энергией при переходе горизонта шварцшильда, может как нибудь вакуумы перестраиваются) а значит в этой СО ЧД получит добавку энергии.
Значит ли это, что вне сингулярностей метрики ограничения на предел ускорения нет, а в обратном случае - есть? 
Под сем и подписуюсь... дата... печать...

Оффлайн VimanaPro

  • *****
  • Сообщений: 7 982
  • Благодарностей: 196
  • Well -- yes. In modern times, of course
    • Сообщения от VimanaPro
Re: GZK парадокс. Имеет место быть?
« Ответ #38 : 18 Мар 2014 [06:35:37] »

Если считать, что "подкачка" энергией/массой ЧД возможна и после её образования, то практически нет.
Если считать, что "подкачка" энергией/массой ЧД невозможна после её образования, то ограничения есть.

Смотрим процесс в СО удаленного наблюдателя - начав падать за горизонт, тело никогда не пересечет его, подкачки энергии в ЧД нет. В СО связанной с падающей массой - переход за горизонт происходит за конечное время, и ЧД приобретает дополнительную энергию покоя и кинетическую (хотя неясно, что происходят с энергией при переходе горизонта шварцшильда, может как нибудь вакуумы перестраиваются) а значит в этой СО ЧД получит добавку энергии.
Значит ли это, что вне сингулярностей метрики ограничения на предел ускорения нет, а в обратном случае - есть? 
"Ю Виш, Ю Тейк".
Какой другой ответ мог быть дан кроме 2-х вариантного, при этом оставаясь "в рамках" ? Заметьте, что "за рамками" осталась проблема множественности прошлых и будущих решений состояний Вселенной в зависимости от да/нет вариантности "подкачки" ЧД в реальной Вселенной, тем более что определение условия поглощения поверхностью ГС ЧД материального объекта с некоторым объёмом также представляет собой "головную боль" (R1gr=R0gr+rgr).

Это значит что однозначный ответ (назову его лже-научной фантазией) есть, но он находится "вне рамок", поэтому не может быть озвучен. Напоминаю:
P.S.На мой взгляд, Ваш вопрос был бы более уместным в одной из тем про ЧД
Ввести квант действия в космологию и гравитацию стоило мне немалых трудов. Некоторые из моих знакомых усматривали в этом своего рода трагедию. Но VimanaPro был другого мнения об этом ... Ведь теперь он точно знает, что квант действия играет гораздо большую роль, чем был склонен считать вначале…

Оффлайн greygreengo

  • *****
  • Сообщений: 663
  • Благодарностей: 22
  • держи много!
    • Сообщения от greygreengo
Re: GZK парадокс. Имеет место быть?
« Ответ #39 : 20 Мар 2014 [04:58:06] »
Какой другой ответ мог быть дан кроме 2-х вариантного, при этом оставаясь "в рамках" ? Заметьте, что "за рамками" осталась проблема множественности прошлых и будущих решений состояний Вселенной в зависимости от да/нет вариантности "подкачки" ЧД в реальной Вселенной, тем более что определение условия поглощения поверхностью ГС ЧД материального объекта с некоторым объёмом также представляет собой "головную боль" (R1gr=R0gr+rgr).

Это значит что однозначный ответ (назову его лже-научной фантазией) есть, но он находится "вне рамок", поэтому не может быть озвучен. Напоминаю:
P.S.На мой взгляд, Ваш вопрос был бы более уместным в одной из тем про ЧД

Абсолютно нет. При наличии максимально возможного ускорения все модельные представления струнных теорий получают очень мощный ограничитель. А именно, дуальные  построения свернутых переменных в моделях становятся зависимыми от основного пространства - (x,t) так, что массовые спектры тех же адронов становятся не просто гармониками струны а некими структурными образованиями, проективные представления которых на привычное четырехмерие уже становится можно "осязать" экспериментально. В качестве разминки можете попробовать проквантовать обычный осциллятор, в котором кроме постоянной Планка - коммутатора для переменных импульса и координаты есть еще и ограничение на предел второй производной.
Про уместность постановки вопроса в теме про черные дыры - я увы не специалист в астрофизике черных дыр, и понять, где серьезные рассуждения отличаются от таких же дилетантских, как и мои вопросы - сразу не смогу. Впрочем, спасибо за Ваше внимание и помощь в обсуждении. 
 ЗЫ Спасибо за аватары - очень вдохновляет, ;)
Под сем и подписуюсь... дата... печать...