Несколько чайницких вопросов телескоп+фотик

[Vitalik]

Есть желание приобрести телескоп к цифрозеркалке, причём больше интересует наземное применение нежели астро, в этой связи несколько вопросов… вернее вопрос один – какой телескоп купить?  Но есть некоторые неясные моменты
1)Каким образом осуществляется фокусировка, с помощью окуляра?
2)Фокусное расстояние телескопа и объектива это то же самое? Разные окуляры и ЛБ его меняют?
3)Относительное отверстие телескопа и диафрагма, это то же самое? От неё зависит глубина резкости? Как вообще с этим делом на телескопах?
4)Как у рефлекторов Ньютона зона экранирования проявляется, при фотографировании земных объектов?
5)Я слышал, что так птичек разных снимают, кто-нибудь пробовал, как качество?

Пока предварительно выбрал FirstScope FS 80 / AZ FS 102 AZ / FS 114 EQ, что скажите?

[Vitalik]

Нда!
36 просмотров и ни одного ответа, неужто никто не знает?
К идее покупки телескопа меня подтолкнула подзорная труба, которую я подарил сыну на ДР, вот снимок её http://vba.users.kemcity.ru/Image/IMG_2879www.jpg
Потом в каком то журнале прочитал, что различных пернатых фотают именно через телескоп, тоже хотел попробовать

[wladimir]

 Vitalik !
Съека птичек с телескопом наверное резко отличается от съемки небесных объектов. Птички летают, а на небе все приколочено, поэтому трудности различные. При астросъемке - гидирование - удержание объекта на одном месте на пленке. При съемке птичек - оперативность. Вряд ли кто сможет Вам помочь. Я однажды снял голубя с 250 м через ТАЛ 100. Было видно зрачки у птички. Но это исключение. Съемка была случайной. И потом - днем воздушные потоки сильно портят изображение, всю мощь телескопа врядли удастся использовать. А вообще, успехов!

[Vitalik]

Понятно, что летают, но я их не в полёте фотать собираюсь на веточке, земле, воде. Да и не голубей, их фотать телескоп не нужен, хлебный мякишь рулит;)
Я почему вопросы про фокусное расстояние и диафрагму и задавал, чтобы было к чему привязку сделать, фотообъектив с фокусным 500мм-1000мм, как у многих телескопов не такая уж экзотика.

[Ernest]

> 1)Каким образом осуществляется фокусировка, с помощью окуляра?

По разному.
При съемке в прямом фокусе (то есть используя объектив телескопа как фотообъектив зеркальной камеры) фокусируют при помощи штатного фокусера телескопа, обычно он располагается на окулярном конце, в него вставляют окуляр или прикрепляют к нему камеру. Иногда фокусируют подвижками оптических компонентов объектива (главного или вторичного зеркала). При этом зеркальная камера крепится при помощи т.н. Т-адаптера.
При съемке окулярной комерой (объектив телескопа->окулярная камера с окуляром->зеркалка) так-же фокусируют штатным фокусером, но можно еще и фокусером окулярной камеры.
При съемке через окуляр (объектив телескопа->окуляр->объектив фотоаппарата) можно фокусироваться штатным фокусером телескопа и фокусером фотоаппарата (в том числе и автоматом).

> 2)Фокусное расстояние телескопа и объектива это то же самое? Разные окуляры и ЛБ его меняют?

Да. Обычно когда указывают фокус телескопа имеют ввиду фокус объектива телескопа. Линза Барлоу меняет фокус согласно своей кратности. Окуляр может быть использован для изменения фокуса объектива (в окулярной камере), но обычно он играет роль лупы т.к. отбрасывает изображение на "бесконечность". Фокус и кратность окуляра не имеют отношения к кратности окулярной камеры, точнее при помощи любого окуляра можно в принципе достичь любой кратности окулярной камеры.

> 3)Относительное отверстие телескопа и диафрагма, это то же самое? От неё зависит глубина резкости? Как вообще с этим делом на телескопах?

Относительное отверстие объектива телескопа, к примеру 1:8 это то ж е самое, что диафрагменное число фотообъектива. Обычно его всегда указывают (но его не трудно получить и самому поделив диаметр телескопа на его фокус). Обычно Телескопы не очень светосильны. Скажем 1:4.5 это уже очень светосильный инструмент. Нормальное число 1:10. Для фотосъемки с такими телескопами используют т.н. редъюсеры (то есть линзы противоположного действия по сравнению с Линзами Барлоу - укорачивающими фокус).

> 4)Как у рефлекторов Ньютона зона экранирования проявляется, при фотографировании земных объектов?

Никак. Боке (блик от объекта вне фокуса) приобретает характерный вид бублика.

> 5)Я слышал, что так птичек разных снимают, кто-нибудь пробовал, как качество?

Можно... Не пробовал - из пушки по воробьям?..

> Пока предварительно выбрал FirstScope FS 80 / AZ FS 102 AZ / FS 114 EQ, что скажите?

Птички быстро перемещаются, а этот инструмент не очень светосилен. Придется делать большие выдержки и соответсвенно смазывать. Ищи что-нибудь по светосильнее. Лучше всего какой-нибудь АПО или ED рефрактор.

[Vitalik]

При съемке в прямом фокусе (то есть используя объектив телескопа как фотообъектив зеркальной камеры) фокусируют при помощи штатного фокусера телескопа, обычно он располагается на окулярном конце, в него вставляют окуляр или прикрепляют к нему камеру.

Т.е. при съёмке в прямом фокусе окуляр вообще не используется, вместо него прикручивается т-адаптер, я правильно понял?

Телескоп FirstScope 102 AZ(f500mm) имеет светосилу 1/5, более светлый мне не попадался, но вот правда боюсь, что сфокусироваться будет трудно

[dimitrir]

Фокусировка - дело тонкое. Хорошие прилады: http://www.dslrfocus.com/, или, лучше: http://www.stellar-international.com/digitalsf6.html

Телескоп - Orion 80ED - апо, дешево и сердито. Установить все можно на сравнительно недорогом GM-8: http://www.losmandy.com/gm8.html.

Есть желание приобрести телескоп к цифрозеркалке, причём больше интересует наземное применение нежели астро, в этой связи несколько вопросов… вернее вопрос один – какой телескоп купить?  Но есть некоторые неясные моменты
1)Каким образом осуществляется фокусировка, с помощью окуляра?
2)Фокусное расстояние телескопа и объектива это то же самое? Разные окуляры и ЛБ его меняют?
3)Относительное отверстие телескопа и диафрагма, это то же самое? От неё зависит глубина резкости? Как вообще с этим делом на телескопах?
4)Как у рефлекторов Ньютона зона экранирования проявляется, при фотографировании земных объектов?
5)Я слышал, что так птичек разных снимают, кто-нибудь пробовал, как качество?

Пока предварительно выбрал FirstScope FS 80 / AZ FS 102 AZ / FS 114 EQ, что скажите?

[Kostyan]

Позволю себе поправить профи , но только чуть-чуть. Перечитал пост несколько раз, но все время мерещится неточность.

Относительное отверстие телескопа и диафрагма, это то же самое?

Это обратные величины.
Относительное отверстие -- D/f. Относительное фокусное расстояние -- f/D (в фотографии эта величина называется диафрагмой)
Пусть отн.отверстие равно 1:10=0,1 (принято записывать правильной дробью через двоеточие) , тогда диафрагма -- 10. Здесь D-диаметр обьетива , f-его фокусное расстояние.

[GNM]

Осторожнее с дешевыми светосильными телескопами. Для наблюдений зачастую они не очень хороши (с ростом светоилы растут аберрации). Пригодность их для фотографии тоже под вопросом (поле с приемлемым качеством может оказаться слишком маленьким) Может подумать о дешевых фотообъективах типа Рубинар или MTO? Некоторых их даже для визуальных наблюдений используют.

Тут АПО посоветовали - думаю тоже неплохо.

[Школьница]

    О.К., Вставлю и я своих пять копеек. Хотя нет - тут говорят 2 cents .
 Фотографировать птичек с Losmandy GM-8 это извините меня, надо быть садомазохистом. Пока найдёшь птичек, пока эту монтировку соберёшь - так птички уже не то, что просто улетят, а улетят в тёплые края . Монтировка должна быть ALT-AZ или хороший фотоштатив с достаточно heavy-duty головкой с плавными движениями. А то "ЛосмандЁй" запаритесь наводиться, если птичка перепорхнёт с ветки на ветку . Да и к чему немецкий экваториал средь бела дня, если это не Солнце или Венера ?
  Максимум для птиц - светосильная фотодудка в виде 60мм-80мм АПО. Недавно видел снимки с полуапохроматом Williams Optics, тоже ничего. А лучшие результаты с дорогим хорошим АПО объективом типа 300мм f/2.8.
  Так что, если хочется и птичек и звёзды - то небольшой апохроматик на хорошем фотоштативе будет наиболее универсальным. При этом надо понимать, что объекты, требующие большого увеличения и тусклые галактики малого углового размера не будут доступными в такой инструмент. Хотя понаблюдать в АПО на небольших увеличениях и с большим полем зрения - это отдельное, весьма приятное удовольствие.

[Vitalik]

А как отличить телескоп АПО иль нет, вот Сигма на своих объективах так и пишет - APO?
Тот что dimitrir предложил, в российских магазинах врядли найти можно , да и без штатива он, кстати, у телескопов разве стандартное гнездо под фотоштатив?
И ещё очень хотелось бы услышать тех кто реально в телескоп снимал земные объекты, не обязательно пташек, соседи в доме напротив тоже годятся

[Dimonych]

Сравнивал Сигму АПО 400\5,6 с Юпитером 21 смотря в окуляр на антенну на фоне неба - Сигма на поле в 20% от центра однозначно лучше, окраски краёв антенны, практически, не видно, а дальше 20% - хроматит по полной...

[Dimonych]

Не смог найти тему про Сигмовские объективы, поэтому  пишу сюда. Альдебаран и окружение, 2 мин. без гидирования, фокус на глаз, полярная по ветру и т п.Сигма АПО 400\5,6
Справа вверху глюк или галактика?

[Dimonych]

Что-то полный кадр не прошёл... Вот.

[Vitalik]

Пожалуй, куплю я себе Сигму 100-300 F4 хоть и дорогая, зато более универсальна

[nimdator]

Не смог найти тему про Сигмовские объективы, поэтому пишу сюда. Альдебаран и окружение, 2 мин. без гидирования, фокус на глаз, полярная по ветру и т п.Сигма АПО 400\5,6
Справа вверху глюк или галактика?

Не глюк и не галактика. Яркая туманность.

[Iskandar]

Не смог найти тему про Сигмовские объективы, поэтому пишу сюда. Альдебаран и окружение, 2 мин. без гидирования, фокус на глаз, полярная по ветру и т п.Сигма АПО 400\5,6
Справа вверху глюк или галактика?

Не глюк и не галактика. Яркая туманность.

А что за такая ранее неизвестная туманность там вдруг оказалась?

[nimdator]

А что за такая ранее неизвестная туманность там вдруг оказалась?

Тихо. Не кричи так. Мы ее только вчера туда впихнули.
В Каталоге Ярких Туманностей она точно есть. Номер не помню

[nickhard]

Больше не забывай 

[Ernest]

На всякий случай, если вдруг Димоныч не понял тонкого военно-морского юмора, никакой яркой туманности или галактики в этом месте нет