Особенности визуальных наблюдений Луны.

[BIG TRAIL]

Комментарий модератора раздела

Тема отделена от https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,84126.0.html . МС

более низкая светосила, чем у коротких Ньютонов,  позволяет комфортнее наблюдать луну, не применяя плотных фильтров.

 Вот навряд ли.     Ведь светосила на визуале не сказывается никак.   

На 320х  турбулеж, детали замылены, угадывается щель Кассини, и с очень низким контрастом еле различима полоса по экватору. Контуры изображения подразмыты.  Но думаю  проблема в большей степени  в юстировке, чем в высоком ЦЭ.

Скорее всего турбулёж виноват.   Уж точно не ЦЭ.   При такой то апертуре!

 п.с.:  400мм это здорово!

[SAY]

более низкая светосила, чем у коротких Ньютонов,  позволяет комфортнее наблюдать луну, не применяя плотных фильтров.

 Вот навряд ли.     Ведь светосила на визуале не сказывается никак.

Это для дипов справедливо, если не брать в расчет поле. Для планет нюансы есть.

[BIG TRAIL]

более низкая светосила, чем у коротких Ньютонов,  позволяет комфортнее наблюдать луну, не применяя плотных фильтров.

 Вот навряд ли.     Ведь светосила на визуале не сказывается никак.

Это для дипов справедливо, если не брать в расчет поле. Для планет нюансы есть.

Какие?    См.:  "Светосила позволила наблюдать Луну не применяя плотных фильтров. "
 Ну  допустим Луну и так можно наблюдать без плотных фильтров в любой телескоп.   Но при чём тут светосила.  Вроде тема известная.

[zlyden]

Честно, про Луну не понял, в 400мм она глаз выбьет по моему....

[Алексей Исаков]

Честно, про Луну не понял, в 400мм она глаз выбьет по моему....

С фильтром 25%, в первой  четверти,  не выбило. Хотя я опасался по началу.   На 0,7D  вполне комфортно было.

[BIG TRAIL]

  Честно, я думал тут всё всем понятно.  Раз телескоп яркость не увеличивает, а только уменьшает, значит ни в один телескоп Луна глаз не выбьет,  а будет совершенно одинаково яркой при одинаковом выходном зрачке , что в 50мм что в 5м,  а максимально яркой - для невооруж. глаза!   То же самое про светосилу - какие могут быть нюансы, я не  в курсе,  известно что светосила не влияет, тчк. 
 п.с:   Луна =асфальт под солнцем

[zlyden]

Луна =асфальт под солнцем

Это не верно. Перепад освещённости не тот. Ночью вокруг темно зрачок расширяется, я не могу без фильтров Луну смотреть, глаза болеть начинают.

[BIG TRAIL]

Луна =асфальт под солнцем

Это не верно. Перепад освещённости не тот. Ночью вокруг темно зрачок расширяется, я не могу без фильтров Луну смотреть, глаза болеть начинают.

Пардоньте пардоньте,  или вы смотрите Луну или вы смотрите не Луну .  Если первое , то глаз( ну или мозг )  быстренько адаптируется , т.к. там ничего экстраординарного для здоровья.   Боль в глазах - это типа литературное преувеличение или в самом деле?  Просто обычно так говорят для красного словца что-ли,  а потом оказывается, что имелось в виду другое.   Если вы  туда-сюда прыгаете - с Луны на темень космоса, то наверное  дискофортно малость,  когда в одном глазу стоит чёрное слепое пятно ,  ну так то нормальный физ.эффект.   Я смотрел на Луну в 250мм,  считаю, что устриц ел!

 пс.:  дас, извиняюсь за   не по теме,  но не бросать же товарища.     

[zlyden]

Луна =асфальт под солнцем

Это не верно. Перепад освещённости не тот. Ночью вокруг темно зрачок расширяется, я не могу без фильтров Луну смотреть, глаза болеть начинают.

Пардоньте пардоньте,  или вы смотрите Луну или вы смотрите не Луну .  Если первое , то глаз( ну или мозг )  быстренько адаптируется , т.к. там ничего экстраординарного для здоровья.   Боль в глазах - это типа литературное преувеличение или в самом деле?  Просто обычно так говорят для красного словца что-ли,  а потом оказывается, что имелось в виду другое.   Если вы  туда-сюда прыгаете - с Луны на темень космоса, то наверное  дискофортно малость,  когда в одном глазу стоит чёрное слепое пятно ,  ну так то нормальный физ.эффект.   Я смотрел на Луну в 250мм,  считаю, что устриц ел!

Вы на асфальт под Солнцем в полной темноте смотрите? Нет. Поэтому это не равные условия. А у меня да, болят глаза. Оне разные у всех.
Я уточню на всякий случай - без фильтров глаза болят. Для меня Луна объект с чрезмерной яркостью.

[BIG TRAIL]

  Не понял где  есть асфальт в темноте?   Луна занимает в окуляре РК 400 всё поле зрения или почти всё. .  Ну и ещё - а невооруж. глазом Луну смотрели - ну нормально же идёт?  Хотя  ночью и похуже чем в сумерках, это факт.   Так на то у нас в телескопе увеличение дадено, чтобы его выставлять должным образом.   

[zlyden]

  Не понял где  есть асфальт в темноте?   Луна занимает в окуляре РК 400 всё поле зрения или почти всё. .

Давайте остановимся на том факте что лично я не могу смотреть Луну без фильтров. Глаза реально болеть начинают.

[AgPeHaJIuH]

  Честно, я думал тут всё всем понятно.  Раз телескоп яркость не увеличивает, а только уменьшает, значит ни в один телескоп Луна глаз не выбьет, 

Я дико извиняюсь, но по вашей логике не получается ли, что можно и Солнышко с пониженой яркостью смотреть? По-моему тут всё дело в поверхностной яркости.

[Владилен]

При 0,7D и почти в первую четверть Луна, обычно, выглядит не убивающе яркой. У нее поверхностная яркость близка к поверхностной яркости Юпитера.
А вот когда полная Луна размещалась целиком в окуляре при равнозрачковом увеличении, ночью смотреть в окуляр просто невозможно, действительно, глазам больно, срабатывает защитный рефлекс: щуришься, хочется отвернуться.

[codacoda666]

  Честно, я думал тут всё всем понятно.  Раз телескоп яркость не увеличивает, а только уменьшает, значит ни в один телескоп Луна глаз не выбьет,  а будет совершенно одинаково яркой при одинаковом выходном зрачке , что в 50мм что в 5м,  а максимально яркой - для невооруж. глаза!   То же самое про светосилу - какие могут быть нюансы, я не  в курсе,  известно что светосила не влияет, тчк. 
 п.с:   Луна =асфальт под солнцем

На солнце в обычный день тоже не все загорается, а вот после телескопа не только глаза - банки прожигаются.
Светосила влияет. Тчк.

[Владилен]

  Честно, я думал тут всё всем понятно.  Раз телескоп яркость не увеличивает, а только уменьшает, значит ни в один телескоп Луна глаз не выбьет,  а будет совершенно одинаково яркой при одинаковом выходном зрачке , что в 50мм что в 5м,  а максимально яркой - для невооруж. глаза!   То же самое про светосилу - какие могут быть нюансы, я не  в курсе,  известно что светосила не влияет, тчк. 
 п.с:   Луна =асфальт под солнцем

На солнце в обычный день тоже не все загорается, а вот после телескопа не только глаза - банки прожигаются.
Светосила влияет. Тчк.

Светосила глаза или телескопа?

[BIG TRAIL]

Ууу,  как всё запущенно то, коллеги!      Солнце этож особый случай -  сравнили Солнце с Луной..  Луна светит отраженным светом, никакого криминала смотреть без фильтров,  насчёт боли - не преувеличивайте,   как же вы при дневном свете живете ?      Кто наблюдал Луну днём ?   И как она вам на фоне неба, сильно по глазам бьет?    Воооот!

 Все неприятные ощущения  типа выхода из тёмной комнаты на свет - быстро проходят, если вы Луну наблюдаете .  Наблюдать - значит не шнырять туда-сюда от окуляра к монитору и пр.,  а сесть и смотреть!  Глаз быстро и привыкнет.
   

[Mihail Sedyh]

  Честно, я думал тут всё всем понятно.  Раз телескоп яркость не увеличивает, а только уменьшает, значит ни в один телескоп Луна глаз не выбьет,  а будет совершенно одинаково яркой при одинаковом выходном зрачке , что в 50мм что в 5м,  а максимально яркой - для невооруж. глаза!

Телескоп не увеличивает поверхностную яркость. Освещенность выходного зрачка будет , грубо, выше в количество раз равное равнозрачковому увеличению в квадрате (если Луна целиком влезает в поле зрения окуляра). Для сабжевого инструмента равнозрачковое увеличение 67^х. Если весь этот свет целиком "пролезет" в зрачок глаза, то общее количество света, попавшее в глаз увеличится в 4500 раз. Согласитесь, для глаза не все равно (в смысле яркости), видит он одну Луну, или 4500 "лун" в поле зрения....

То же самое про светосилу - какие могут быть нюансы, я не  в курсе,  известно что светосила не влияет, тчк.

Тоже не совсем так... Если изображение Луны (масштаб зависит от фокусного расстояния) целиком не влезает во входной зрачок окуляра, то это уменьшит общее количество света попавшего в глаз...

Кроме того, такая освещенность выходного зрачка (1500 Люкс, в полнолуние) соответствует облачному, но не совсем пасмурному дню (в несколько раз выше освещенности в светлых помещениях), что не даст зрачку раскрыться более 2мм (навскидку). Что при наблюдении при низких увеличениях зарежет апертуру и до безобразия увеличит ЦЭ. Таким образом минимальное полезное увеличение при наблюдениях Луны без фильтра на инструменте автора составит 400/2=200^х. На самом деле, конечно меньше, т.к. и полнолуние не всегда бывает, и при 200^х Луна в окуляр уже точно целиком не влезет, но принцип, думаю, понятен...

Ууу,  как всё запущенно то, коллеги!      Солнце этож особый случай -  сравнили Солнце с Луной..  Луна светит отраженным светом, ....

Э-э, я стесняюсь спросить, а чем отраженный свет, отличается от .... неотраженного?
Если умудриться запихнуть весь свет от полной Луны, собранный упомянутым Вами 5м зеркалом, в глаз, то глаз получит в 8раз 67 раз (поправка, обсчитался - корень лишний раз взял. В принципе, черная бумага уже может загореться...)  более сильные ощущения, чем при прямом взгляде на Солнце....

[BIG TRAIL]

 На все вопросы рассмеяюсь я тихо (с) 

   Всё уже было сказано-пересказано до меня , см. например вот тут :  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3764.0.html
 

 

[Mihail Sedyh]

На все вопросы рассмеяюсь я тихо (с) 
   Всё уже было сказано-пересказано до меня , см. например вот тут :  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3764.0.html

Тем более странны некоторые Ваши утверждения, если Вы внимательно читали ту тему... В ней нет ничего противоречащего моим словам.
Наблюдение Луны в телескоп НЕ эквивалентно наблюдению невооруженным глазом. (Поверхностная яркость объекта и энергетический расчет системы - две большие разницы).
Как может повлиять относительное отверстие - я написал.
Наблюдать Луну при низких увеличениях 6мм зрачком глаза не получится.
Применение лунного фильтра на низких-средних увеличениях более, чем оправдано.
Понятно, то получить изображение Луны диаметром 1мм в апертуру 5м физически невозможно, но энергетически мои выкладки верны...

[kryptonik]

С одной стороны Михаил вроде бы прав, если зрачок сужен - апертура режется, но ничего страшного не происходит, поскольку система глаз-телескоп не работает на пределе разрешения. А на высоких увеличениях виден часто настолько жалкий кусочек Луны, что света просто не хватает, какой тут светофильтр? Но высокие увеличения не так часто удается ставить, поэтому после наблюдений превращаешься в одноглазого циклопа, что весьма неприятно и я вполне могу поверить, что могут быть болевые ощущения. Глаза настроены по-разному, это нештатный режим, не смертельно, но неприятно. А вот когда наблюдаешь в бинокуляр, такого эффекта вроде нет, хотя тоже слепнешь. Я Луну наблюдаю при включенном освещении в обсерватории, это полностью решает проблему. Я светофильтр раньше применял, но теперь отказался.