Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Омск  (Прочитано 435051 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн rustt

  • *****
  • Сообщений: 2 950
  • Благодарностей: 647
  • Мне нравится этот форум!
    • Skype - rustam13122
    • Сообщения от rustt
Re: Омск
« Ответ #7820 : 19 Мар 2018 [12:50:37] »
Костя .мне кажется по мягче бы... шумновато что ли?
очки.

Оффлайн BogKY

  • *****
  • Сообщений: 531
  • Благодарностей: 219
  • Интересуюсь астрофото
    • Сообщения от BogKY
Re: Омск
« Ответ #7821 : 19 Мар 2018 [15:20:45] »
мне кажется по мягче бы... шумновато что ли?

Да, скверно.
Я расстроился. Готовился к этому фото, выходил потренироваться сначала, а потом ждал БКП и нужной высоты планеты. Снимал несколько минутных серий (чтобы на ротацию не нарваться) - по 60 кадров в каждой. И видеоролики (тоже минутные - 25fps при 1/40s на каждом кадре; 4K). Потом думал сравнить, обработать их все стеккером и пустить на деротацию. Надеялся на хороший результат и первую публикацию в интересующей меня теме. И ведь сырой материал (дотошно сравнивал) рыхлый, но примерно "как у людей". БКП слабо, но различалось (не на всех кадрах) и было там, где и надо и правильно - уходило чуть вниз. Пустил самый лучший стек на обработку - ничегошеньки... Накрутил wavelet'ами, шума понаделал. От пятна вообще какой-то артефакт, причём не там (немного) и не так. Может, оттого, что у меня хорошие кадры отстояли друг от друга в стеке и я прогорел с вращением Юпитера?
Остальное обрабатывать даже не захотелось.
"Результат" вместо профильной ветке отправил в учебно-планетную. И сюда.
Но, с другой стороны, для меня-то это некоторый шаг вперёд. Вот сравни со снимком в прямом фокусе, который уже публиковал здесь. Ведь колоссальная разница по размеру диска и деталей при всех недостатках, но больше ведь. Причём, диск был ещё в 1.5 раза больше, но ввиду недостатка деталей пришлось откатиться.
Т.е. я как бы даже хвастаюсь опытом съёмки в окулярной проекции... но от желаемого результата, конечно, очень далёк.

Оффлайн rustt

  • *****
  • Сообщений: 2 950
  • Благодарностей: 647
  • Мне нравится этот форум!
    • Skype - rustam13122
    • Сообщения от rustt
Re: Омск
« Ответ #7822 : 19 Мар 2018 [15:30:31] »
Вот сравни
тот снимок хоть и менее детальный и меньше в размеру но он более естественней мягче и эстетичней как бы...а этот хоть и детальней но жёсткий!
очки.

Оффлайн BogKY

  • *****
  • Сообщений: 531
  • Благодарностей: 219
  • Интересуюсь астрофото
    • Сообщения от BogKY
Re: Омск
« Ответ #7823 : 19 Мар 2018 [16:26:59] »
...а этот хоть и детальней но жёсткий!
Ладно. Спасибо за мнение. При новой возможности попробую переснять, выбрать другой порог отсева (80% вместо 40% реально выглядели аморфнее, но и менее шумно), ну и с wavelet'ами постараюсь аккуратнее. Здесь пытался вытянуть отсутствующие детали - переусердствовал.
Думаю ещё, что продолжительность ролика зависит от угла обзора. Т.е. для выбранного "увеличения" нельзя мне было минутные интервалы брать - надо было на секунды переходить...

Оффлайн rustt

  • *****
  • Сообщений: 2 950
  • Благодарностей: 647
  • Мне нравится этот форум!
    • Skype - rustam13122
    • Сообщения от rustt
Re: Омск
« Ответ #7824 : 19 Мар 2018 [17:06:48] »
нельзя мне было минутные интервалы брать - надо было на секунды
возможно... на последнем еще спутники размазались...
очки.

Оффлайн BogKY

  • *****
  • Сообщений: 531
  • Благодарностей: 219
  • Интересуюсь астрофото
    • Сообщения от BogKY
Re: Омск
« Ответ #7825 : 19 Мар 2018 [22:37:09] »
на последнем еще спутники размазались...
Выдержка всех одиночников 1/40s. Это не смаз. У Юпитера есть небольшой "шлейф", я связал это с не вполне удачным стекированием (в частности, с тем, что слишком большой общий интервал стека)... а вот спутники-то я без стека брал, там мультиэкспозиция с одиночником 1/40s на высоком ISO... Они, наверное, в дымке немного расплылись (а "рассыпались" уже в результате моей "обработки"). Может, я в принципе переоценил качество исходного материала (т.е. условий фото) и никаких деталей и не мог в ту ночь заполучить... Но полоски видел довольно хорошо прямо на экранчике камеры... Пятно видел, разглядывая один из одиночников (это мне повезло с кадром, а так-то далеко не на всех одиночниках пятно проявилось)... Ещё хроматизм был жуткий и спектральное разложение (выполнил CA, RGB Align)...
Условия выбрал неудачные или общую длину стека? Судя по спутникам, условия. Зря мучил себя

Оффлайн toh@

  • *****
  • Сообщений: 4 004
  • Благодарностей: 237
    • Сообщения от toh@
Re: Омск
« Ответ #7826 : 20 Мар 2018 [07:50:49] »
Думаю ещё, что продолжительность ролика зависит от угла обзора. Т.е. для выбранного "увеличения" нельзя мне было минутные интервалы брать - надо было на секунды переходить...
Костя, ничего не понял, о каких интервалах речь?
Извини, но не нравится твоя техническая карточка снимка, и описание процесса съемки (посмотри, как профи по планетам подписывают параметры съемки).
(приходится искать информацию урывками, частично в подписи, частично в сообщениях, что-то догадываться... был бы "чужой" человек - бросил бы, не стал время тратить...)
Я вот совсем не планетчик, просто со стороны свое мнение хочу сказать (как есть, без обид...). Кадр примерно уровня "фото на сотовый". Кмк, причин несколько...
... если правильно понимаю, снимал в окулярной проекции? (что за окуляр, я так же не нашел...). В окулярах куча стекляшек. Обычно, используют барлуху для разгона фокуса, а не масштаба проекции окуляром.
Как фокусировался? Фокус важен. Лучше всего по яркой звезде маской Бахтинова, заодно, можно снять ролик внефокала звезды в центре поля, (попутно объективно оценить юстировку сетапа всборе, и состояние атмосферы).
Вроде у тебя указано 60 кадров в стэке - это очень мало для статистической математической обработки. Профи снимают, если не ошибаюсь, ролики по пару минут с частотой 60-150 кадров в секунду. (для этого и покупают скорострельные планетные камеры).
Upd: тут может и не верно понял (в описании черт ногу сломит...) то ли 60 кадров, и 40% от них пошло в сумму , то ли 25к/сек при 1/40....? Короче, так и не понял сколько кадров в стэке...
Масштаб проекции тоже не понятен (сколько там arcsec/pix?)...
Раз снимал на 1/40 (при столь высоком ISO) - чувствительность камеры для планетной съемки слабовата... но не самая большая проблема...
Ну и обработка (Рустам прав) - жестко очень. Причем, дельного я не могу ничего подсказать по ней, просто тут - явно видно. Но это вопрос практики (нужно выработать "вкус", и правильный алгоритм обработки. С первым у тебя проблем не будет, второе - вопрос времени...)

Astro-Tech 8" f/4+Paracorr(I)+SBIG ST-8300C на NEQ6 Pro, ED-80+0,85, Orion SSAG

Оффлайн toh@

  • *****
  • Сообщений: 4 004
  • Благодарностей: 237
    • Сообщения от toh@
Re: Омск
« Ответ #7827 : 20 Мар 2018 [07:57:20] »
Выдержка всех одиночников 1/40s. Это не смаз
для столь большого фокуса - это не такое уж малое время экспозиции, чтобы так уверенно говорить...
Монтировка (любая) ведет микрорывками (хоть и довольно не большими по амплитуде).
... кроме того, смаз может быть вызван атмосферной турбуленцией. (в качестве эксперимента, советую посмотреть в реальном времени видеоизображение лунного кратера при таком же масштабе - там все кипит...)
Astro-Tech 8" f/4+Paracorr(I)+SBIG ST-8300C на NEQ6 Pro, ED-80+0,85, Orion SSAG

Оффлайн toh@

  • *****
  • Сообщений: 4 004
  • Благодарностей: 237
    • Сообщения от toh@
Re: Омск
« Ответ #7828 : 20 Мар 2018 [07:58:41] »
словия выбрал неудачные или общую длину стека? Судя по спутникам, условия. Зря мучил себя
Костя, а как ты ожидал увидеть спутники?
Astro-Tech 8" f/4+Paracorr(I)+SBIG ST-8300C на NEQ6 Pro, ED-80+0,85, Orion SSAG

Оффлайн BogKY

  • *****
  • Сообщений: 531
  • Благодарностей: 219
  • Интересуюсь астрофото
    • Сообщения от BogKY
Re: Омск
« Ответ #7829 : 20 Мар 2018 [12:11:09] »
о каких интервалах речь?
Поскольку Юпитер быстро вращается, то в стек нельзя отправить кадры за длинный промежуток времени. Не важно, как был получен стек - видеороликом или фотопотоком, но время от первого до последнего кадра в стеке не должно превышать 2 минут. Накопить можно и больше, но тогда уже в отдельных стеках (роликах).
Интервал - важная величина, позволяющая оценить влияние ротации.
В моём случае - 59-60 секунд (фотопоток укладывался в 59сек. на выдержках 1/40s каждый кадр, электронного затвора (поэтому между кадрами нет необходимости ожидания, а видеоролики - по минуте).
Вот это я и назвал интервалом - время формирования стека.

Интервал между кадрами - тоже важная характеристика (малый интервал = смаз на следующем кадре из-за движения затвора в камере), но не в случае использования электронного затвора (без движения шторки в моём случае). Поэтому, его не указывал.

Извини, но не нравится твоя техническая карточка снимка, и описание процесса съемки (посмотри, как профи по планетам подписывают параметры съемки).
Спасибо. Я поработаю над строкой характеристик для окулярной проекции.

что за окуляр, я так же не нашел...
Здесь некоторое оправдание вначале. Строка тех.параметров должна соответствовать EXIF. А обычные теги EXIF ориентированы на один кадр, снятый объективом. Телескоп туда прописать легко. А вот окуляр - никак. Но я уже нашёл, как в EXIF можно отразить адаптер (его параметры прописываются, если адаптер имеет соответствующую электронику - например, автофокусные адаптеры с других систем). И вскоре научусь вписывать вместо адаптера параметры окуляра.
В данном случае - 6mm.
Что для телескопа Celestron 4SE (1325mm/F13) соответствует 221 кратному увеличению и, т.о., не соответствует возможностям телескопа, апертура которого лишь 104mm (208 - общепринятое ограничение кратности увеличения). Но я просто не нашёл подходящего адаптера (нужен был проекционного типа или ортоскопик, а, главное, с большим выносом зрачка - я хотел снимать на матрицу в окулярной проекции, без использования объектива). И такой "фокус" хорошо проходит с беззеркалками, но и им требуется большой вынос зрачка.
Увы, другого окуляра мне пока в продаже обнаружить не удалось. Да и опыты на поверхности Луны меня вполне удовлетворили - по центру - приемлемо.

Про барлуху вопрос пропущу, чтобы не уходить в дебри. Да и обсуждался нами уже в общих чертах здесь же.

А вот про фокусировку и оценку состояния атмосферы скажу. В ту ночь не мог не остановиться на своей излюбленной парочке - Альбирео. Недолго, т.к. нужно было переходить к основному объекту. И не фотал, а только посмотрел через фотик. Парочка эта обычно напоминает в моём телескопе (и на фотике) два крошечных драгоценных камня разного цвета. Причём с 6mm окуляром "камушки" лежат вполне себе отдельно. А в этот раз и цвет был не столь выражен (ну, золотистый, первой двойной пожалуй, ещё читался, а вот вторая двойная была тусклее, чем я привык видеть), но, зато они лучились и, главное, что на 6mm у этой парной пары был как бы общий луч (я эту парочку люблю фотать и до этого такого не видел на экране камеры ни в окулярной проекции, ни в прямом фокусе). Не сфотал я этого, но ещё подумал, что вот же и мой телескоп иногда лучи показывает, хоть и не ньютоновские, но тоже вполне себе лучит ;-) А о лучах я мечтал, кстати (даже к тебе просился при случае и просьба в силе, чтобы пару именно с лучами заснять). Но тут они не были уж прямо такими выдающимися эти лучи (иначе я бы, конечно, сфотал). Но были.
В фокусе уверен: у меня на Юпитере при малейшем движении фокусера в любую из сторон сразу терялись кольца. Диск ещё казался ровным и компактным и по нему даже намечался пикинг, а вот кольца исчезали немедленно. И слабый пикинг по поверхности диска исчезал. Если возвращал фокусер в нужную точку, то пикинг на границах диска становился увереннее, а на поверхности мерцал. Но это уже не фокус, а турбуленция атмосферы. Впрочем, согласен, что устойчивого пикинга не было. Да и кадры внутри стека разные (на большинстве БКП "терялось"). Пара полосок на всех кадрах уверенная. Шапки примерно в половине случаев. Другие полоски проявлялись редко (как и БКП).
Кстати, выяснил, что в EXIF существенная ошибка по времени. Съёмка (все стеки и ролики) выполнялась 16.03.2018 с 4:15 до 4:45, а в EXIF попала поправка на другой часовой пояс после небольшой "командировки". Поправка существенная - 11 часов ;-)

Вроде у тебя указано 60 кадров в стэке - это очень мало для статистической математической обработки.
Всё точно. Увы, фотопоток быстрее пока гнать не могу. Я уже знаю, как получить 5fps (при этом - на секундочку! - речь о RAW-файлах более 20MPix). Но, к сожалению, пока я не научился заставить камеру гнать такой поток непрерывно (флэшку с подходящей скоростью уже взял, буфер оптимизировал - на минуту мне точно всего хватает)... но не удаётся пока обойти ограничения работы в режиме электронного затвора. Либо 1fps с электронным затвором, либо 5fps но с движением шторки (хотя бы задней, а её одной уже хватает для смаза на последующих кадрах серии).

Кроме фотопотоков в ту же ночь снимал и видеоролики. Вот поэтому в текстовом описании так запутанно. Я хотел сравнить два подхода. Для Луны и "медленных" планет впредь решил использовать именно фотопоток, а не видеоролик. Это - преимущество моей камеры.
Для Юпитера и Сатурна... всё, конечно, оказалось сложнее. Одиночный кадр из фотопотока - RAW, 20MPix - безусловно, лучше. Но огромная скорость вращения планет, видимо, вынудят меня уйти в режим видеороликов. Он у меня хоть и не 60fps, а всего 25, зато аж 4K (поток 100M) - и это не со всего сенсора, а только с кропа - неплохая камера должна быть.
Ясно, что специализированные камеры лучше (дело и не только в видеопотоке). Но у меня есть ограничение - я не могу выносить с собой ещё и ноутбук. Моя камера д.б.автономной.

Кстати, я бы и о гидировании задумался, но только в автономном варианте (чтобы гидирующая камера работала без ноутбука), ну, понятно, что монтировку тогда бы смотрел с соответствующим портом, т.к. к моей текущей гид, оказывается, тоже можно прикрутить, но только программный (гид-камера --- ноутбук --- управление монтировкой по RS-232). И обескуражило меня то, что в текущих решениях и с портом для гида на монтировке ситуация-то почти не меняется (гид-камера соединяется и с ноутбуком и с монтировкой), а мне-то нужно без ноутбука. Плохо искал?

Масштаб проекции тоже не понятен (сколько там arcsec/pix?)...
Ох, после ресайза считать не хочу. Но... если бы эта матрица разрешалась попиксельно (чего в принципе нет - оттого и ресайз), то я бы инопланетян увидел бы ;-) Если серьёзно, то максимум разрешающей способности системы в идеальных условиях должен соответствовать 200 кратам. БКП, шапки, 2 полосы - уверенно, может, ещё чуть-чуть структуры и более тонкие полоски ближе к шапкам. Конечно, отдаю себе отчёт, что дальше на этой трубе не прыгну.

Но, кстати, в группе Celestron 4SE снимок приняли. И для этой трубы он вполне так себе хорошо прошёл. Ну, не без ругани (за обработку - тут я вынужден согласиться), но вообще... и, судя по вопросам, кое-кто из хороших авторов сообщества намерен отчасти повторить попытку с подобной БЗК. Мне теперь нужно успеть сравнительно приемлемый результат выкатить, а то моим поделиям нормальные авторы шансов не оставят, а пока на 4 дюймах не такой уж и плохой старт. :)

Т.е. у меня смешанные чувства  :D Я как бы и расстроен, т.к. ожидал лучшего, но и нет повода опускать руки. Руки мне надо выпрямлять, а это оказалось сложнее, чем добыть нужный окуляр :D


Ну и обработка (Рустам прав) - жестко очень.
Это я признаю.
Теперь уже понял, что и на спутниках "отметился". Т.е. (как обычно!) главная роль в плохом снимке - всегда у фотографа (горе-фотографа).
Это фактор (знаний, навыков и просто нормальной головы) - решающий. Но надеюсь, что к более близкому Юпитеру успею набить руку хоть отчасти.

* * *

а как ты ожидал увидеть спутники?
Интересный вопрос. Мои ожидания были сильно круче объективных возможностей. И мне дали основание надеяться некоторыми оптическими иллюзиями. Юпитер во время съёмки был чуть выше 17гр. Визуально казался очень хорошо видимым. В окуляр я, как обычно, и это безусловно недостаток, долго не смотрел.
Кстати, мне уже пришла удлинительная втулка - это просто праздник. Я теперь переключаюсь между камерой и окулярным узлом одним движением, без перефокусировки. На 25mm (и в прямом фокусе) всё вообще идеально здорово. А на 6mm у меня ведь нет пока второго окуляра (единственный добытый ортоскопик жёстко закреплён в адаптере) и я смотрю в окуляр на 25mm, а камера - через 6mm. Но всё-равно стало очень здоровско.
Так вот, спутники мне казались разными. Это превосходило мои ожидания. Европа и Ио (они шли ближе к Юпитеру) уверенно различались оттенком и казались чуть разного размера. Т.е. они не были парой маленьких звёзд. Ну я раскатал губу и хотел, чтобы они на фото были горошинками. И разного цвета. Обломался я с этим. И, похоже, при проявке подчинился своим ожиданиям, чем только запорол спутники. Я примерно понял, где ошибся. И зря по виду спутников обвинил условия. Там я стал главным условием.

* * *

Выдержка всех одиночников 1/40s. Это не смаз
для столь большого фокуса - это не такое уж малое время экспозиции, чтобы так уверенно говорить...
Монтировка (любая) ведет микрорывками (хоть и довольно не большими по амплитуде).
Не, мой моторчик не тикает с такой скоростью, как бесшумно ведёт видеопоток камера. Ну, на какой-то части кадров может выпасть скачок.

... кроме того, смаз может быть вызван атмосферной турбуленцией.
Это было. Даже шапки пропадали изредка. Вот с этим мне, возможно, не повезло. Хорошие мгновения были, но далековато друг от друга.

Спасибо, Антон!
Строчку ТТХ я переделаю уже к следующей публикации. С остальным пока не смогу обещать. Тут ведь сразу два виноватых наметилось: я и условия. Но, по-ходу, дело главного подозреваемого пора "выделять в отдельное производство"  :)
Ждите! Намечаются торжества и аресты  :)

Оффлайн toh@

  • *****
  • Сообщений: 4 004
  • Благодарностей: 237
    • Сообщения от toh@
Re: Омск
« Ответ #7830 : 20 Мар 2018 [13:33:40] »
Не важно, как был получен стек - видеороликом или фотопотоком, но время от первого до последнего кадра в стеке не должно превышать 2 минут. Накопить можно и больше, но тогда уже в отдельных стеках (роликах).
я это знаю (в т.ч. и про отдельные ролики с компенсацией, winjupos, например...), поэтому и писал, что пару минут снимают...
... это на здоровые трубы и крутые камеры, с хорошим масштабом на пиксель и знанием дела всей обработки... (чтобы не потерять в разрешении мелких деталей засчет вращения планеты)
Вопрос - зачем ты укладывался в 59сек?   ;D    ... чисто по фэн-шую ? ...
Не думаешь, что у тебя это вращение может оказаться настолько незначительным, по сравнению с разбросом ведения + колбасней атмосферы + размытием недофокуса +... (тут можно целый букет вписать, включая пол-ведра линз окуляра, которые, не факт что идеально концентрично установленны с объективом, и т.д. и т.п...), что им можно (в каких-то пределах, естественно) пренебречь...
Зато столь малое количество кадров в стэке однозначно обеспечат шумное мыльное изображение.
... отсюда же и жесткость обработки - тянуть нечего: сигнала практически нет - шум один...
Astro-Tech 8" f/4+Paracorr(I)+SBIG ST-8300C на NEQ6 Pro, ED-80+0,85, Orion SSAG

Оффлайн toh@

  • *****
  • Сообщений: 4 004
  • Благодарностей: 237
    • Сообщения от toh@
Re: Омск
« Ответ #7831 : 20 Мар 2018 [14:06:12] »
Что для телескопа Celestron 4SE (1325mm/F13) соответствует 221 кратному увеличению и, т.о., не соответствует возможностям телескопа, апертура которого лишь 104mm (208 - общепринятое ограничение кратности увеличения)
откуда берется это ограничение и что оно означает?
... я думал, что это размышления на тему дифракционного ограничения оптики (идеальной, к слову)...
... но на практике разрешение изображения в фокальной плоскости будет гораздо раньше ограничено прочими факторами (дрянной атмосферой, например).
можно на это и под другим углом посмотреть: при превышении дифракционного предела объектива (и дальнейшем наращивании размера проекции) новых деталей на поверхности планеты конечно уже не добавится, но изменится масштаб проекции на сенсор...
Astro-Tech 8" f/4+Paracorr(I)+SBIG ST-8300C на NEQ6 Pro, ED-80+0,85, Orion SSAG

Оффлайн toh@

  • *****
  • Сообщений: 4 004
  • Благодарностей: 237
    • Сообщения от toh@
Re: Омск
« Ответ #7832 : 20 Мар 2018 [14:08:37] »
Про барлуху вопрос пропущу, чтобы не уходить в дебри. Да и обсуждался нами уже в общих чертах здесь же.
Значит, не буду повторяться, подожду, пока ты сам созреешь ("сваришься в собственном соку")
Astro-Tech 8" f/4+Paracorr(I)+SBIG ST-8300C на NEQ6 Pro, ED-80+0,85, Orion SSAG

Оффлайн toh@

  • *****
  • Сообщений: 4 004
  • Благодарностей: 237
    • Сообщения от toh@
Re: Омск
« Ответ #7833 : 20 Мар 2018 [14:12:34] »
Не, мой моторчик не тикает с такой скоростью, как бесшумно ведёт видеопоток камера. Ну, на какой-то части кадров может выпасть скачок.
... весь наш мир, все процессы, постоянно колеблются вокруг положения равновесия (любая конструкция монтировки, по сути, - автогенератор, с собственной резонансной частотой)

Astro-Tech 8" f/4+Paracorr(I)+SBIG ST-8300C на NEQ6 Pro, ED-80+0,85, Orion SSAG

Оффлайн toh@

  • *****
  • Сообщений: 4 004
  • Благодарностей: 237
    • Сообщения от toh@
Re: Омск
« Ответ #7834 : 20 Мар 2018 [14:18:37] »
В фокусе уверен: у меня на Юпитере при малейшем движении фокусера в любую из сторон сразу терялись кольца.
завидую! (мне ни разу не довелось наблюдать кольца Юпитера...)  :)   (шутка, я понял о ком ты...)
... если серьезно, то как раз это и наводит на мысль о неточном фокусе...
... о маске Бахтинова тоже не буду повторяться более...
Astro-Tech 8" f/4+Paracorr(I)+SBIG ST-8300C на NEQ6 Pro, ED-80+0,85, Orion SSAG

Оффлайн toh@

  • *****
  • Сообщений: 4 004
  • Благодарностей: 237
    • Сообщения от toh@
Re: Омск
« Ответ #7835 : 20 Мар 2018 [14:29:58] »
Кстати, я бы и о гидировании задумался, но только в автономном варианте (чтобы гидирующая камера работала без ноутбука), ну, понятно, что монтировку тогда бы смотрел с соответствующим портом, т.к. к моей текущей гид, оказывается, тоже можно прикрутить, но только программный (гид-камера --- ноутбук --- управление монтировкой по RS-232). И обескуражило меня то, что в текущих решениях и с портом для гида на монтировке ситуация-то почти не меняется (гид-камера соединяется и с ноутбуком и с монтировкой), а мне-то нужно без ноутбука. Плохо искал?
если не ошибаюсь, нет на этих монтировках порта автогида.
... скорее всего, можно извратиться, и подпаяться к клавишам направлений, и подруливать автогидом на минимальной скорости наведения, но гидирование должно быть ужасным из-за механической реализации монтировки...
Astro-Tech 8" f/4+Paracorr(I)+SBIG ST-8300C на NEQ6 Pro, ED-80+0,85, Orion SSAG

Оффлайн BogKY

  • *****
  • Сообщений: 531
  • Благодарностей: 219
  • Интересуюсь астрофото
    • Сообщения от BogKY
Re: Омск
« Ответ #7836 : 20 Мар 2018 [16:42:19] »
Вопрос - зачем ты укладывался в 59сек?   ;D    ... чисто по фэн-шую ? ...
Выставил в планетарии свой телескоп с окуляром и поправкой в поле зрения (имитируя сенсор камеры). По картинке понял, что минутное движение Юпитера - уже много. Можно и до трёх минут довести, но тогда мне нужно сводить очень хитро. Вообще из планетария можно забрать снимки, имитируя отличнейшие фото и попытаться их свести. Но там Юпитер получен, очевидно, гораздо более детальным, т.е., может, ты и прав:

Не думаешь, что у тебя это вращение может оказаться настолько незначительным, по сравнению с разбросом ведения + колбасней атмосферы + размытием недофокуса +...
Может. Т.к. я в модели принял во внимание только фактор вращения планеты для своего угла обзора (весьма узкого). Но цену пиксела я при этом взял идеальную (ну, точнее, - по разрешению в планетарии).
Фактор реального разрешения снимка во внимание не принял.

Ну и про обработку тоже согласен - конечно, я тянул уже шум. "Купился" на том, что в учебных роликах видел, что и у людей с приличными инструментами результат сложения весьма рыхлый. А wavelet'ы накручивают - и вуаля!  Я тоже так хотел ;)

... если серьезно, то как раз это и наводит на мысль о неточном фокусе...
Тут я не очень понял. Вот нашёл я предполагаемую точку фокуса. чуть двинул кольцо (вот здесь слово "кольцо" должно было быть - для фокусера :) ) к МДФ - изображение стало хуже (пропали полоски - а "кольцах" я ещё только мечтаю, т.к.Сатурн пока ни разу не фотал - есть лишь в планах). Вернул и повернул чуток к "бесконечности" - стало хуже, перелёт. В ту ночь, мне было даже проще целиться, чем в иные ночи по Луне - настолько явной была граница попадания в "настоящую бесконечность".

А вот "лишняя лучистость", которую я наблюдал в ту ночь у Альбирео? Это нормальный признак или плохой? Я такой лучистости раньше в своём телескопе не видел. Юпитер был сравнительно не плохим (бывало и получше, но и не сильно хуже). А лучистость пары пар Альбирео тоже вспыхивала точно в точке фокуса.

Мне кажется, что фокус был правильным. Я иногда сомневаюсь в фокусе (даже по поверхности Луны, ещё чаще одолевают сомнения по звёздам (в пределах небольшого движения фокусера)). Юпитер ранее был ещё чуть-чуть сложнее. Но в ту ночь фокусировка вообще не отняла времени - сразу было видно попадание. И на Юпитере и на Альбирео.

Про гид выделю отдельный вопрос. Он для меня важен с т.з. нового сетапа.

Оффлайн BogKY

  • *****
  • Сообщений: 531
  • Благодарностей: 219
  • Интересуюсь астрофото
    • Сообщения от BogKY
Re: Омск
« Ответ #7837 : 20 Мар 2018 [17:47:24] »
обескуражило меня то, что в текущих решениях и с портом для гида на монтировке ситуация-то почти не меняется (гид-камера соединяется и с ноутбуком и с монтировкой), а мне-то нужно без ноутбука. Плохо искал?
если не ошибаюсь, нет на этих монтировках порта автогида.
Речь не о Celestron 4/5 SE.
Эта монтировка была и останется основной, т.к. её масса-габаритные характеристики почти на пределе для моих автономных вылазок.
Хочется ли мне вторую (дополнительную) монтировку? Да. Пока просто теоретически хочу собрать такой сетап. Но он д.б. автономным, чтобы гид работал без ноутбука с момента установки сетапа (как компромисс - предварительная настройка с ПК дома, а на вылазку - строго автономно).

А нахожу решения с ноутбуком. Это меня не устраивает. Вот об этом и спросил. Не для 4/5 SE.

Оффлайн toh@

  • *****
  • Сообщений: 4 004
  • Благодарностей: 237
    • Сообщения от toh@
Re: Омск
« Ответ #7838 : 21 Мар 2018 [08:45:41] »
А вот "лишняя лучистость", которую я наблюдал в ту ночь у Альбирео? Это нормальный признак или плохой?
Надо было фотать и показывать. Кто же его знает теперь, что это было...
Astro-Tech 8" f/4+Paracorr(I)+SBIG ST-8300C на NEQ6 Pro, ED-80+0,85, Orion SSAG

Оффлайн toh@

  • *****
  • Сообщений: 4 004
  • Благодарностей: 237
    • Сообщения от toh@
Re: Омск
« Ответ #7839 : 21 Мар 2018 [09:38:14] »
А нахожу решения с ноутбуком. Это меня не устраивает.
Я отвечу, но только потому, что ты просишь (не потому, что считаю этот подход правильным).
Ключевая фраза - "порт автогида ST-4". Систему автогидирования нужно рассматривать как две независимые подсистемы. 1- монтировка, корректирующая оси в соответствии с сигналами на порту автогида. 2 - собственно автогид, анализирующий положение опорной звезды в поле гид-сенсора и отдающий сигналы управления в порт автогида.
1. Монтировка c ST-4 портом.
Он (ST-4), хоть и является уже морально устаревшим, априори присутствует практически на всех компьютеризованных экваториальных монтировках (т.е. на всех тех, которые предполагают астрофото)
Так же его можно самостоятельно добавить практически в любую моторизованную монтировку.
Суть порта - аналоговая коррекция положения обеих осей монти. (Проще пояснить на примере)...
Имеем моторизованную (сейчас говорю не о компьютеризованной SynScan модели) монтировку, EQ-5 например. Старая версия пульта вовсе не имеет порта автогида (в народе система именуется "будильник"). Есть только 4 кнопки перемещения "взад-вперед" по 2 осям, и 2 переключателя, скорости наведения (2х - 4х - 8х), и скорость ведения (север - стоп - юг). После включения на север, монтировка начинает вести ось RA со звездной скоростью, а при нажатии на кнопки направления, взависимости от выбранной скорости наведения, производится коррекция по осям.
(надо отметить, что китайцы и здесь отличились своей искрометной тупостью, по факту, в режиме 2х происходит изменение скорости оси на 1х звездной, при нажатии соответствующей кнопки. Т.е.  при нажатии кнопок RA происходит либо останов оси (RA-), либо увеличение скорости до 2х (RA+), по DEC же, неподвижная ранее ось  будет вращаться либо в одну, либо в другую сторону со скор. 1х). Если к этим кнопкам подпаять разъем (напрямую, или, иногда, требуется согласующая электроника), то мы, собственно, и получим монтировку с портом автогида. В таком упрощенном случае, после кадрирования объекта мы переводим на минимальную (или другую, требуемую для гидирования) скорость и дальше с этим портом уже работает вторая половина системы - автогид...
Это была примитивная полу-самопальная монтировка с портом (во вложении фото как раз такой системы, видно самопальный разъем автогида, который я когда-то давно в нее добавил).
В крутых заводских решениях этот порт, по-сути - такой же примитив. Разве что, больше вариантов гид-скоростей добавленно, их переключение "закопано" внутрь какого-то презентабельного интерфейса... суть - абсолютно та же...
Astro-Tech 8" f/4+Paracorr(I)+SBIG ST-8300C на NEQ6 Pro, ED-80+0,85, Orion SSAG