ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
мне кажется по мягче бы... шумновато что ли?
Вот сравни
...а этот хоть и детальней но жёсткий!
нельзя мне было минутные интервалы брать - надо было на секунды
на последнем еще спутники размазались...
Думаю ещё, что продолжительность ролика зависит от угла обзора. Т.е. для выбранного "увеличения" нельзя мне было минутные интервалы брать - надо было на секунды переходить...
Выдержка всех одиночников 1/40s. Это не смаз
словия выбрал неудачные или общую длину стека? Судя по спутникам, условия. Зря мучил себя
о каких интервалах речь?
Извини, но не нравится твоя техническая карточка снимка, и описание процесса съемки (посмотри, как профи по планетам подписывают параметры съемки).
что за окуляр, я так же не нашел...
Вроде у тебя указано 60 кадров в стэке - это очень мало для статистической математической обработки.
Масштаб проекции тоже не понятен (сколько там arcsec/pix?)...
Ну и обработка (Рустам прав) - жестко очень.
а как ты ожидал увидеть спутники?
Цитата: BogKY от 19 Мар 2018 [22:37:09]Выдержка всех одиночников 1/40s. Это не смаздля столь большого фокуса - это не такое уж малое время экспозиции, чтобы так уверенно говорить...Монтировка (любая) ведет микрорывками (хоть и довольно не большими по амплитуде).
... кроме того, смаз может быть вызван атмосферной турбуленцией.
Не важно, как был получен стек - видеороликом или фотопотоком, но время от первого до последнего кадра в стеке не должно превышать 2 минут. Накопить можно и больше, но тогда уже в отдельных стеках (роликах).
Что для телескопа Celestron 4SE (1325mm/F13) соответствует 221 кратному увеличению и, т.о., не соответствует возможностям телескопа, апертура которого лишь 104mm (208 - общепринятое ограничение кратности увеличения)
Про барлуху вопрос пропущу, чтобы не уходить в дебри. Да и обсуждался нами уже в общих чертах здесь же.
Не, мой моторчик не тикает с такой скоростью, как бесшумно ведёт видеопоток камера. Ну, на какой-то части кадров может выпасть скачок.
В фокусе уверен: у меня на Юпитере при малейшем движении фокусера в любую из сторон сразу терялись кольца.
Кстати, я бы и о гидировании задумался, но только в автономном варианте (чтобы гидирующая камера работала без ноутбука), ну, понятно, что монтировку тогда бы смотрел с соответствующим портом, т.к. к моей текущей гид, оказывается, тоже можно прикрутить, но только программный (гид-камера --- ноутбук --- управление монтировкой по RS-232). И обескуражило меня то, что в текущих решениях и с портом для гида на монтировке ситуация-то почти не меняется (гид-камера соединяется и с ноутбуком и с монтировкой), а мне-то нужно без ноутбука. Плохо искал?
Вопрос - зачем ты укладывался в 59сек? ... чисто по фэн-шую ? ...
Не думаешь, что у тебя это вращение может оказаться настолько незначительным, по сравнению с разбросом ведения + колбасней атмосферы + размытием недофокуса +...
... если серьезно, то как раз это и наводит на мысль о неточном фокусе...
Цитата: BogKY от 20 Мар 2018 [12:11:09]обескуражило меня то, что в текущих решениях и с портом для гида на монтировке ситуация-то почти не меняется (гид-камера соединяется и с ноутбуком и с монтировкой), а мне-то нужно без ноутбука. Плохо искал?если не ошибаюсь, нет на этих монтировках порта автогида.
обескуражило меня то, что в текущих решениях и с портом для гида на монтировке ситуация-то почти не меняется (гид-камера соединяется и с ноутбуком и с монтировкой), а мне-то нужно без ноутбука. Плохо искал?
А вот "лишняя лучистость", которую я наблюдал в ту ночь у Альбирео? Это нормальный признак или плохой?
А нахожу решения с ноутбуком. Это меня не устраивает.