MEADE ETX-125 AT нужны отзывы

[kenr]

Имею возможность купить данный телескоп в Бостоне за 700 у.е..
https://astronom.ru/vcd-183-1-123/GoodsInfo.html?from=ya - в звездочете
Стоит ли он того? На данный момент имею случайно попавший мне в руки китайский рефрактор аппертура 80мм., фокус 600мм., насколько ощутима будет разница? (аналог китайского рефрактора - )
Что еще надо присмотреть дополнительно к покупке? Какого качества окуляры к этому телескопу и надо ли их менять?
Ну и самое главное, а есть ли что получше за те же деньги?

[FantomAS]

Имею возможность купить данный телескоп в Бостоне за 700 у.е..
https://astronom.ru/vcd-183-1-123/GoodsInfo.html?from=ya - в звездочете
Стоит ли он того? На данный момент имею случайно попавший мне в руки китайский рефрактор аппертура 800мм., фокус 600мм., насколько ощутима будет разница? (аналог китайского рефрактора - )
Что еще надо присмотреть дополнительно к покупке? Какого качества окуляры к этому телескопу и надо ли их менять?
Ну и самое главное, а есть ли что получше за те же деньги?

Я думаю один нолик надо убрать

[kluck]

Эххх за 700 у.е., да в Бостоне  http://www.optcorp.com/productList.aspx?uid=1-637-640&pg=0

[kenr]

Спасибо за наводку, буду изучать.
Фокус у Селестрона короче 1250 против 1900 у Меаде. Выходит дело в оптической системе? Шмидт-Кассерген круче Максутов-Кассергена?

[kenr]

В натуре ошибся нулями:) поправил

[Opossum]

Данный Мид - узкозаточенная лунно-планетная гляделка, не позволяющая применять малые увеличения.
Некстар5 - более универсален, даст большее поле зрения (хотя и испорченное по краям комой), что удобнее для наблюдения туманностей.

Рекомендую Мид. Для действительно хорошего показа туманностей они оба слишком слабы, а вот планеты Мид обязан показать лучше. Репутация у него (етх-125) хорошая.

[Opossum]

Шмидт-Кассерген круче Максутов-Кассергена?

наоборот

[Opossum]

Обратите внимание, в американщине сладчайшая цена на действительную классную машинку Некстар 8SE. Всего 1200$. Он не сильно больше по массо-габаритам, но реально многое может.

[TM307]

Meade ETX-70 vs ETX-125 Смотри видео, там поймёшь твоё или не . Ещё добавлю, это уже отзыв http://www.starlab.ru/archive/index.php/t-6008.html .

[SAY]

Шмидт-Кассерген круче Максутов-Кассергена?

Если сравнивать оптические схемы, то по планетам ШК сливает МК уже в теории (приличный сферохроматизм). Плюс сложная асферика на полноапертурном корректоре в бюджетном исполнении. 

[kenr]

Спасибо всем большое!
Блин, и даже такой с виду крутой аппарат имеет минусы. Посоветуйте что нибудь еще, чтоб я мог посравнивать, а то моделей море. Или лучше наведите на хорошую статью о принципах выбора телескопа. Я в них слабо разбираюсь, однако чувствую - это мое!
Почему эти аппараты слабы для туманностей и галактик? Хорошо бы увидеть структуру м33, или Конскую голову, возможно ли это при данном бюджете?

[Opossum]

Почему эти аппараты слабы для туманностей и галактик? Хорошо бы увидеть структуру м33, или Конскую голову, возможно ли это при данном бюджете?

для туманностей необходима апертура от 200мм. И очень тёмное небо.
Конскую голову увидеть очень трудно, и она весьма невзрачна: еле заметное потемнение на чуть более светлом фоне.
Однако, для наблюдений планет и, особенно Луны, даже маленького ЕТХ-125 будет достаточно. Смотреть очень интересно!

[kenr]

Обратите внимание, в американщине сладчайшая цена на действительную классную машинку Некстар 8SE. Всего 1200$. Он не сильно больше по массо-габаритам, но реально многое может.

А как насчет этого? Если так плохо дело с ЕТХ-125 и С5, покажет ли этот (С8) туманности? хм, апертура 203, круто!) Стоит ли он переплаты в 500 долларов?

[BetaRigel]

Телескоп нужно выбирать, определив для себя круг задач, которые вы хотите с ним решать. Если у Вас, конечно ограничен бюджет. Каждый инструмент чем-то хорош, а чем-то плох. Как и любое устройство, в принципе. Поэтому начинать лучше всего с дешевого и более-менее универсального инструмента, чтобы попробовать понемногу все, и определиться, что Вам интересно.

Такой, насколько я понимаю, у Вас уже есть. Поэтому Вы, вероятно, можете сформулировать, что Вам нужно от инструмента, включая и такие параметры, как важен ли Вам малый вес, собираетесь ли Вы его часто возить, будете ли Вы заниматься астрофотографией, будете ли наблюдать дип-скай объекты или переменные звезды, какие будут условия наблюдений и т.д. И потом уже выбирать инструмент, чтобы он имел именно те преимущества, которые Вам важны, и те недостатки, которые Вам не нужны.

Иначе, абстрактный вопрос - стоит ли покупать мид етх-125ат за 800 у.е. - лишен смысла.

[nickhard]

А как насчет этого? Если так плохо дело с ЕТХ-125 и С5, покажет ли этот (С8) туманности? хм, апертура 203, круто!) Стоит ли он переплаты в 500 долларов?

Покажет. Что они есть. Если Вы собираетесь увидеть глазом рукава М31 в 8", то забудьте. Хотя Макс Андерсон утверждал, что видел рукава М31 в 160 мм, но это был а) рефрактор ТЕС б) на высоте более 2 км в одном из трех наилучших мест на Земле.
ЕТХ-125 отличный аппарат, тем более за $700. Вам же не придет в голову, купив даже Porsche пытаться обогнать даже самый слабый авто из F1. Но поездить в удовольствие можно. Но не по столичным пробкам.
8SE покажет больше, но качество картинки будет похуже (хотя в центре поля зрения деталей будет больше), потребуется более хорошее небо, массогабариты заметно больше (хотя еще носимые) и время термостабилизации станет заметным. 12" ньютон покажет еще больше, картинка вне оптической оси будет еще хуже (или нужен Paracorr за цену еще одного ЕТХ-125), небо надо еще лучше и его уже одному трудновато поднять, не то что перенести. И так далее. До Hubble Telescope.

[kenr]

Телескоп нужно выбирать, определив для себя круг задач,

Я начинающий астроном-любитель (хотя все новое давно забытое старое, когда то в детстве мастерил себе рефрактор из очковой линзы и окуляра от микроскопа). Мой круг задач:
-максимум - сделать открытие и дать имя новой комете,
-минимум - иметь возможность наблюдений за огромным количеством объектов, (ибо ныне - солнечные пятна, кратеры Луны, спутники Юпитера, кольца Сатурна без щели Кассини и псе... а хотелось бы видеть структуру туманностей,)
 Требования: транспортабельный в авто, устанавливающийся на балконе и на широком подоконнике, с возможностью наземных наблюдений (а что, в окна повтыкать тоже порой интересно)

А как насчет этого? Если так плохо дело с ЕТХ-125 и С5, покажет ли этот (С8) туманности? хм, апертура 203, круто!) Стоит ли он переплаты в 500 долларов?

Покажет. Что они есть. Если Вы собираетесь увидеть глазом рукава М31 в 8", то забудьте.

Большая апертура собирает больше света, если я получу одинаковые увеличения в 5СЕ и 8СЕ то картинка у 8СЕ будет получше? Я конечно же не собираюсь превышать 300х, просто туманности светят слабо и я думал что тут аппертура решает многое.

[SAY]

если я получу одинаковые увеличения в 5СЕ и 8СЕ то картинка у 8СЕ будет получше? Я конечно же не собираюсь превышать 300х, просто туманности светят слабо и я думал что тут аппертура решает многое.

Если речь о туманностях, то качество оптики практического значения не имеет, рулит апертура. В этом плане альтернативы ньютону по соотношению цена-качество нет. За компактность придётся прилично переплачивать.

[Алексей Юдин]

Хорошо бы увидеть структуру м33, или Конскую голову, возможно ли это при данном бюджете?

Тогда забыть про жужжалки и покупать Доб 12". Плюс тёмное небо обязательно. Плюс для конины ашбета фильтр с хорошим пропусканием - астрономик, люмикон, астродон.

-максимум - сделать открытие и дать имя новой комете,

В принципе, в Доб 12" с Этосом 21 и Паракорром можно поохотиться за кометами.
Но реально сейчас подавляющее большинство открытий - фотографические. В принципе, и цифрозеркалка с объективом типа 200 1:2.8 + гоуту-монтировка+ компьютер с хорошей программой поиска новых объектов уже позволят начать.
Примеры таких открытий были - Лавджой например, но он вроде в Австралии где-то, где чешут умеренно. В северном полушарии мимо роботов проскочить трудновато, хотя и можно. Но тогда надо бороться да проницающую - заметные шаги это kaf8300 (от 2000$), а следующий серьёзный шаг - KAF16803 (11k$).
Телескоп под неё тоже надо соответствующий, на крайняк из дешёвых подойдёт например C14EdgeHD/CGEPRO+Hyperstar - 11350$. Все цены - "там".
По-хорошему, посмотрите например на чём Еленин открыл C2010/X1(Elenin). Это уже отнюдь не массовый телескоп, а суперкультовый бренд!

-минимум - иметь возможность наблюдений за огромным количеством объектов, (ибо ныне - солнечные пятна, кратеры Луны, спутники Юпитера, кольца Сатурна без щели Кассини и псе... а хотелось бы видеть структуру туманностей,)
 Требования: транспортабельный в авто, устанавливающийся на балконе и на широком подоконнике, с возможностью наземных наблюдений (а что, в окна повтыкать тоже порой интересно)

Балконные, да и вообще близкие к местам массового проживания гомосапиенсов наблюдения лучше сразу забыть как страшный сон - если хотите видеть структуры дипская и охотиться за кометами, а надо быть дома, либо делайте спортивную удалёнку, либо спите, если кто-то или что-то держит дома - экономьте силы для следующей ясной ночи. С серьёзными дипскайными задачами к основному инструменту не стоит притягивать за уши балкон и глядения по окнам! Потом можно будет купить для балкона мелкую гляделку типа того же ETX-125 - вспомните, например фильм "Девушка в красном", где сосед-вуаерист смотрел в Квестар, влюбился, а потом бывший муж пробурил её электробуром.

А как насчет этого? Если так плохо дело с ЕТХ-125 и С5, покажет ли этот (С8) туманности? хм, апертура 203, круто!) Стоит ли он переплаты в 500 долларов?

Покажет. Что они есть. Если Вы собираетесь увидеть глазом рукава М31 в 8", то забудьте.

Большая апертура собирает больше света, если я получу одинаковые увеличения в 5СЕ и 8СЕ то картинка у 8СЕ будет получше? Я конечно же не собираюсь превышать 300х, просто туманности светят слабо и я думал что тут аппертура решает многое.

Боковое зрение глаза работает в сильном биннинге - к одному периферийному зрительному нерву подключено много палочек. Поэтому нужно накрыть разрешаемым элементом структуры целый такой кластер, иначе изображение будет подавляться усредняясь между палочками.

[kenr]

Тогда забыть про жужжалки

В принципе, в Доб 12" с Этосом 21 и Паракорром

-можно глоссарий плиз по данным терминам?

но он вроде в Австралии где-то, где чешут умеренно. В северном полушарии мимо роботов проскочить трудновато, хотя и можно. Но тогда надо бороться да проницающую - заметные шаги это kaf8300 (от 2000$), а следующий серьёзный шаг - KAF16803 (11k$).

-сорри, тут я мало что понял

Балконные, да и вообще близкие к местам массового проживания гомосапиенсов наблюдения лучше сразу забыть как страшный сон

-не обязательно балконная, с возможностью наблюдений из дома, не могу же я торчать каждый день на природе), а смотреть хочется каждый день

В этом плане альтернативы ньютону по соотношению цена-качество нет. За компактность придётся прилично переплачивать.

-спасибо за совет, поизучаем и эту систему!

[Алексей Юдин]

Тогда забыть про жужжалки

В принципе, в Доб 12" с Этосом 21 и Паракорром

-можно глоссарий плиз по данным терминам?

www.optcorp.com
Ещё клаудя www.cloudynights.com
А лучше - любой свежий номер S&T - рекламы там более чем.
По окулярным делам www.televue.com

но он вроде в Австралии где-то, где чешут умеренно. В северном полушарии мимо роботов проскочить трудновато, хотя и можно. Но тогда надо бороться да проницающую - заметные шаги это kaf8300 (от 2000$), а следующий серьёзный шаг - KAF16803 (11k$).

-сорри, тут я мало что понял

http://flicamera.com/proline/index.html

Балконные, да и вообще близкие к местам массового проживания гомосапиенсов наблюдения лучше сразу забыть как страшный сон

-не обязательно балконная, с возможностью наблюдений из дома, не могу же я торчать каждый день на природе), а смотреть хочется каждый день

Ну, как говорят на Западе, "Everybody should have a Pronto". Возьмите ЕД80 на Порте и казуальте спокойно!