Где искать антиматерию?

[Danov]

Наблюдаемую структуру Вселенной сравнивают с пеной. «Мыльный раствор», видимая нами материя (галактики), образует стенки пузырей (двух соседних пузырей) и скопления на стыке пузырей в виде нитей (три пузыря) и сгустков (четыре пузыря). Размеры пузырей составляют от десятков до сотен мегапарсек.

Самое любопытное, откуда берется такая структура? Моделировали на суперкомпьютерах – получается, но с оговорками. Да и странно, если бы не получалась. Галактики притягиваются друг к другу, как молекулы в мыльном растворе или как в пемзе. Структура из множество пузырьков надутых воздухом. Но вселенские пузыри пусты! Им даже название дали – войд (от английского void - пустота). Как минимум, мы сегодня считаем, что войды пусты, потому как они прозрачны для наблюдения. Свет других галактик через них проходит. А может все же в них есть вещество расталкивающее материю? Например, за счет антигравитационных сил?

Сегодня физики изучают свойства антиматерии. В мире материи антиматерия очень сложный для изучения объект. Малейшее соприкосновение с материей и аннигиляция. Поэтому различия физических свойств материи и антиматерии неизвестны.  Если допустить, что антиматерия обладает антигравитацией и отталкивается от материи, то антиматерия была бы вытеснена в центры вселенских пузырей. И тогда становится понятно преобладание материи над антиматерией в видимой Вселенной. И вполне может быть, что антиматерия сформировала «параллельную» структуру аналогичную структуре видимой вселенной – в виде сгустков, нитей и тонких стен. Красивая гипотеза – выношу на ваше обсуждение.

В этом случае возникает ряд вопросов:
1) Почему мы не видим в центрах пузырей звезд и галактик из антиматерии? И как нам их отличить от звезд из обычной материи?
2) Если структуры антиматерии и материи подобны, что происходит на их пересечениях? Или может обнаружиться что крупномасштабных пересечений нет? Топологический пример: некоторые исследователи утверждают, что в мозге можно выделить сеть нейронов и сеть глиальных клеток, встроенных одна в другую.

Исходя из того что мы не видим звезды и галактики из антиматерии, структура может и не быть похожей на видимую Вселенную. Может оказаться, что войд всего лишь пузырь антиматерии. А физические свойства антиматерии не позволяют ей уплотнятся до образования звезд.

[ivanij]

 Вся антиматерия аннигилировала в первые же мгновения после Боьшого взрыва. То, что осталось - небольшой остаток, определяющийся асимметрией между частицами и античастицами. Частиц оказалось чуть больше, поэтому они не все уравновесились с античастицами.

[Dem]

Считается что ещё есть "тёмная материя". Она может быть преимущественно "анти"...

[Тать]

Земные грозы являются генератором антиматерии, выбрасываемой в космос.
 Гроза бывает не только на Земле.

[konstkir]

Считается что ещё есть "тёмная материя". Она может быть преимущественно "анти"...

Кем считается и где?

[Аstrocity]

Зачем ее искать если можно наработать на ускорителе  Только вот проблема, удержать в сколь нибудь стабильном состоянии ее сложно. А в большом количестве, даже долей грамм,-еще и опасно. Аннигиляции нескольких грамм достаточно для много-мегатонного взрыва.

 

Считается что ещё есть "тёмная материя". Она может быть преимущественно "анти"...

Это не одно и тоже. Вернее, вообще не то.

[Антонн]

Еще не ясно, откуда берется избыток позитронов в эксперименте «Памела»?

[konstkir]

Dem, Антонн, любовь к краткой многозначительности это как-то по детски.
На форуме уже несколько раз говорилось о возможности зафиксировать аннигиляцию ТМ и даже о фиксировании "подозрительного"гамма излучения из центра МП. Но это далеко не та антиматерия и давались ссылки.

Неужели это так трудно?

[ivanij]

Еще не ясно, откуда берется избыток позитронов в эксперименте «Памела»?

А что это за эксперимент, можно уточнить?

[Антонн]

astronet.ru/db/msg/1231628
sites.lebedev.ru/DNS_FIAN/show.php?page_id=482

[Klapaucius]

Как минимум, мы сегодня считаем, что войды пусты, потому как они прозрачны для наблюдения. Свет других галактик через них проходит. А может все же в них есть вещество расталкивающее материю? Например, за счет антигравитационных сил?

Есть ещё тёмная энергия, на таких масштабах может уже это результат её работы. Считается, что она распределена равномерно (в т.ч. видимо внутри нас), но характерный масштаб где ей нельзя пренебречь при формировании видимых структур должен быть. И меняется со временем, с эволюцией Вселенной.
Тёмная материя (и особенно антиматерия в качестве чего-то "тёмного") для этого не очень подходит.

Сегодня физики изучают свойства антиматерии. В мире материи антиматерия очень сложный для изучения объект. Малейшее соприкосновение с материей и аннигиляция. Поэтому различия физических свойств материи и антиматерии неизвестны.  Если допустить, что антиматерия обладает антигравитацией и отталкивается от материи

В силу ряда причин сегодня так не считают. В основном теоритических, но возможно были и прямые эксперименты. Были или нет не знаю, но они возможны при нынешнем уровне технологий.
Впрочем антиматерия, притягиваясь к материи (и наоборот), т.е. обладая вроде бы обычной гравитацией, в целом может по гравитационным свойствам быть в некоторых отношениях (и при определённых условиях, не обязательно глобально) другой.

И тогда становится понятно преобладание материи над антиматерией в видимой Вселенной. И вполне может быть, что антиматерия сформировала «параллельную» структуру аналогичную структуре видимой вселенной – в виде сгустков, нитей и тонких стен. Красивая гипотеза – выношу на ваше обсуждение.

Это как раз непонятно: структуры аналогичны, а почему-то невидимы, насколько я Вас понял.

В этом случае возникает ряд вопросов:
1) Почему мы не видим в центрах пузырей звезд и галактик из антиматерии? И как нам их отличить от звезд из обычной материи?

Их никак не отличить. Если бы была галактика целиком из антиматерии, мы бы не смогли отличить её от обычной. Вообще никак, на нашем уровне знаний и технологий.

2) Если структуры антиматерии и материи подобны, что происходит на их пересечениях? Или может обнаружиться что крупномасштабных пересечений нет? Топологический пример: некоторые исследователи утверждают, что в мозге можно выделить сеть нейронов и сеть ганглий, встроенных одна в другую.

На пересечениях наверняка ничего уже не осталось. Можно наблюдать результат - излучение от аннигиляции, и пустые пространства. Ничего подобного современной науке неизвестно - может не умеют интерпретировать данные.

Вся антиматерия аннигилировала в первые же мгновения после Боьшого взрыва. То, что осталось - небольшой остаток, определяющийся асимметрией между частицами и античастицами. Частиц оказалось чуть больше, поэтому они не все уравновесились с античастицами.

Это современные представления. На сегодня непротиворечивые, но не безальтернативные. Однако любая альтернатива упирается в объяснение, что происходило сразу после Большого Взрыва, и стройной альтернативной картины нет. Возможно гравитационное взаимодействие сильно отличалось от современного в то время, и тогда возможно что барионное число Вселенной в целом сейчас равно нулю. Но такие предположения в настоящее время считаются излишними (или даже напрямую противоречащими наблюдениям) и подробно не разрабатываются.

[Danov]

Спасибо за конструктивную критику.

И вполне может быть, что антиматерия сформировала «параллельную» структуру аналогичную структуре видимой вселенной – в виде сгустков, нитей и тонких стен.

Это как раз непонятно: структуры аналогичны, а почему-то невидимы, насколько я Вас понял.

Их никак не отличить. Если бы была галактика целиком из антиматерии, мы бы не смогли отличить её от обычной. Вообще никак, на нашем уровне знаний и технологий.

Развиваю мысль. Есть три варианта:

1) Антиматерия полностью аналогична материи. Антиматерия образует звезды, галактики, скопления в виде нитей, сгустков и тонких стен, аналогичную сети материи. Но такая сеть встроена в сеть материи без пересечений. Представим коробку аккуратно уложенных апельсинов (войдов). Пустоты между ними заполним материей. Теперь представим, что центры материи окружены сферой радиусом с апельсин. Тогда пустоты между этих сфер заполнены антиматерией. Структура антиматерии и материи в масштабах Вселенной будет аналогичной, но без глобальных пересечений, если местами не будет стен.
Вопрос: Можно ли на современном этапе на основании данных наблюдения отличить две таких структуры от одной?

2) Антиматерии законами мироздания запрещено уплотняться до звезд. Тогда войды - газовые облака антиматерии.

3) Нечто совсем другое, допустимое в силу неизвестных нам свойств антиматерии. Например, имея туже структуру, сеть "параллельную" нашей, мы её не можем видеть. Эта гипотеза требует слишком много допущений.

[Дмитрий Вибе]

1) Антиматерия полностью аналогична материи.

После этой фразы можно ставить точку и далее мысль не развивать. То, что полностью аналогично материи, и есть материя.

[Тать]

Идет создание самой большой в мире ловушки для антивещества.
В новой ловушке одновременно сможет удерживаться более триллиона частиц антивещества.

[ivanij]

astronet.ru/db/msg/1231628
sites.lebedev.ru/DNS_FIAN/show.php?page_id=482

 За ссылку спасибо. Только желательно в дальнейшем оформлять такие ссылки следующим образом:


  http://astronet.ru/db/msg/1231628

 Насчёт "тёмной материи". Пока только предполагается, что электрон-позитронные пары могут рождаться из-за аннигиляции "тёмной материи" с веществом.

[Mars]

Зачем ее искать если можно наработать на ускорителе  Только вот проблема, удержать в сколь нибудь стабильном состоянии ее сложно. А в большом количестве, даже долей грамм,-еще и опасно. Аннигиляции нескольких грамм достаточно для много-мегатонного взрыва.

А ещё от взрыва антиматерии нет радиоактивного заражения местности. Сверхчистый боеприпас, в отличие от ядерных бомб.

[Аstrocity]

Зачем ее искать если можно наработать на ускорителе  Только вот проблема, удержать в сколь нибудь стабильном состоянии ее сложно. А в большом количестве, даже долей грамм,-еще и опасно. Аннигиляции нескольких грамм достаточно для много-мегатонного взрыва.

А ещё от взрыва антиматерии нет радиоактивного заражения местности. Сверхчистый боеприпас, в отличие от ядерных бомб.

Это точно. Но он же и самый дорогой. Каждый атом антиводорода стоит не одну $ тыс. Это не считая затрат на его удержание .
Антиматерия если и есть в вселенной то скорее всего как остатки от большого взрыва и должно находиться на ее окраинах. Все остальное прореагировало давно хотя бы из за излучения.

[Klapaucius]

Вообще-то "Аннигиляции нескольких грамм достаточно для много-мегатонного взрыва" - неверное утверждение. Порядка килотонны. Эффективность аннигиляции по сравнению с атомными бомбами на единицу вещества отличается всего на два порядка. Дефект масс при преобразовании элементов весьма значителен.

Развиваю мысль. Есть три варианта:

1) Антиматерия полностью аналогична материи. Антиматерия образует звезды, галактики, скопления в виде нитей, сгустков и тонких стен, аналогичную сети материи. Но такая сеть встроена в сеть материи без пересечений. Представим коробку аккуратно уложенных апельсинов (войдов). Пустоты между ними заполним материей. Теперь представим, что центры материи окружены сферой радиусом с апельсин. Тогда пустоты между этих сфер заполнены антиматерией. Структура антиматерии и материи в масштабах Вселенной будет аналогичной, но без глобальных пересечений, если местами не будет стен.
Вопрос: Можно ли на современном этапе на основании данных наблюдения отличить две таких структуры от одной?

Если антиматерия в гравитационном смысле материя, то никак. Только по взаимодействию в областях, где они обе сконцентрированы. Но такие области должны были "нейтрализоваться" почти полностью на ранних этапах развития Вселенной.
Если же есть какой-то вид антигравитации, то по движению масс может что-то и удастся установить. Но вряд ли.

2) Антиматерии законами мироздания запрещено уплотняться до звезд. Тогда войды - газовые облака антиматерии.

Это уже очень вольное допущение. Не то чтобы это невозможно в принципе (пока не сделают\найдут антизвезду, такого рода предположения допустимы), но так можно утонуть в фантазиях, не предложив ничего путного.

3) Нечто совсем другое, допустимое в силу неизвестных нам свойств антиматерии. Например, имея туже структуру, сеть "параллельную" нашей, мы её не можем видеть. Эта гипотеза требует слишком много допущений.

Антисолнце должно излучать точно так же, как Солнце. Никаких экспериментальных данных против этого нет, все данные за полную аналогичность во всём. Кроме некоторых квантовых свойств (или одного свойства), но я забыл каких. Нетрудно найти в интернете, если интересно.
Во всяком случае антифотонов не бывает, этот род материи ведёт себя одинаково по отношению к веществу и антивеществу. Это прямо следует из самого существования явления аннигиляции.

[wale]

Если представтить. что черная дыра это уменьшенная модель вселенной. По налогии с ЧД горизонт событий Вселенной это край за который не может выйти ни один объект этой вселенной, и он (край) как и у ЧД постоянно отодвигается от "центра". Теперь возьмем излучение Хокинга на этом краю, оно возникает когда из энергии возникает частица и античастица. А вот теперь есть три варианта поведения античастицы: 1) она подчинается законам гравитации как и частица, 2) она не учавствует в гравитационном взаимодействии, 3) она подчиняется законам антигравитации т.е. отталкивается от скопления вещества. Во втором и третьем случае велика вероятность, что частица притянется веществом вселенной, а часть антицастиц окажется на границе Вселенной т.е по сути создастся облако античастиц на границе вселенной, они будут расширятся вместе со Всленной и даже ни как по сути не взаимодействовать с частицами. Увидеть (наблюдать) это будет невозможно.

Что касается первого случая хоть и с меньшей вероятностью, но мне кажется такое облако тоже может существовать на границе Вселенной.

P.S. Я не специалист в этих вопросах, и если в моих рассуждениях есть ошибки, не надо меня сразу чмырить. Я предложил направление развития мысли. Если Вы надете ошибки в теории указывайте, а других прошу помочь их исправить или подправить теорию

[Зубков Г.А.]

Аннигиляция происходит только при определённых условиях:частица и античастица должны иметь небольшую скорость перед сближением,чтобы поле притяжения успело нацелить их точно друг на друга . Так что когда и где вся порция антиматерии проаннигилирует,неизвестно.Антиматерия не так надёжна,как тротил. 

[L00king]

В ускорителях частиц при кождом столкновении))

[jovo]

  Вероятно материя и антиматерия отталкиваются гравитационно (кто знает ?) .........

  Тогда они скопляются в одельных областях вселенной . Вероятно антиматериальные галактики так далеко ,что мы их не видим и их отделяет огромная пустота ,которая тоже не наблюдаема .......
  Все ето возможно ,если вселенная бесконечна и вечна .....

[Klapaucius]

  Вероятно материя и антиматерия отталкиваются гравитационно (кто знает ?) .........

Это крайне маловероятно. Античастицы имеют положительную инертную массу, это факт. И положительную полную энергию, это тоже факт. Если антиматерия имеет отрицательную гравитационную массу, то как например будут вести себя фотоны: луч света, пролетающий мимо антиСолнца? Его траектория будет кардинально отличаться от траектории луча, пролетающего мимо такого же Солнца. При том, что антиглаз античеловека его (сам луч, фотоны, а не траекторию) будет воспринимать точно так же, как глаз человека.

  Тогда они скопляются в одельных областях вселенной . Вероятно антиматериальные галактики так далеко ,что мы их не видим и их отделяет огромная пустота ,которая тоже не наблюдаема .......

Это всё излишние предположения. Антивещество может находиться в любой пропорции с веществом, и вполне себе наблюдаться (вплоть до того что ближайшие звёзды из него). Однако мы никак не сможем его отличить от вещества (разве что если только ещё есть процессы взаимодействия на границах между скоплениями этих видов материи).
Но существование сколь-нибудь крупных масс антивещества противоречит сегодняшним представлениям об эволюции Вселенной на её ранних этапах. К сожалению подробно просветить не имею возможности.

[L00king]

  Вероятно материя и антиматерия отталкиваются гравитационно (кто знает ?) .........
Это крайне маловероятно. Античастицы имеют положительную инертную массу, это факт. И положительную полную энергию, это тоже факт. Если антиматерия имеет отрицательную гравитационную массу, то как например будут вести себя фотоны: луч света, пролетающий мимо антиСолнца? Его траектория будет кардинально отличаться от траектории луча, пролетающего мимо такого же Солнца. При том, что антиглаз античеловека его (сам луч, фотоны, а не траекторию) будет воспринимать точно так же, как глаз человека.

На сколько я знаю, частицы, которые имеют отрицательное действие на гравитацию, их очень часто фиксируют на ускорителях...

огда они скопляются в одельных областях вселенной . Вероятно антиматериальные галактики так далеко ,что мы их не видим и их отделяет огромная пустота ,которая тоже не наблюдаема .......
Это всё излишние предположения. Антивещество может находиться в любой пропорции с веществом, и вполне себе наблюдаться (вплоть до того что ближайшие звёзды из него).

Тогда как в момент зарождения вселенной она смогла выжить? если всё было в перемешку? Если бы её было столько же как и материи, то они друг друга анигилировали в этот помежуток времени что и появились.
хм... 

[wale]

Тогда как в момент зарождения вселенной она смогла выжить? если всё было в перемешку? Если бы её было столько же как и материи, то они друг друга анигилировали в этот помежуток времени что и появились.

Я несколькими постами ранее предложил вариант как могло сохраниться вещество и где сейчас может быть антиматерия

Кстати Хокинг утверждает, что антикварки превратились в кварки в ранней вселенной когда для этого было достаточно энергии и этот процесс не симметричен, т.е. кварки при тех же условиях не превращаются в антикварки

[jovo]

[На сколько я знаю, частицы, которые имеют отрицательное действие на гравитацию, их очень часто фиксируют на ускорителях...

  Имеют обратное земное ускорение ? Как этого установили ? Если это античастицы ,то это меня порадовало бы ........

[L00king]

P.S. Я не специалист в этих вопросах, и если в моих рассуждениях есть ошибки, не надо меня сразу чмырить. Я предложил направление развития мысли. Если Вы надете ошибки в теории указывайте, а других прошу помочь их исправить или подправить теорию

Ну во первых, ЧД представлять как другую вселенную, это как-то не очень. А вообще почему будет облако античастиц? Если они обратно взаимодействуют с гравитацией, то они просто разлетяться с тем же ускорением что и обычные частицы притягиваются...
А на границе нашей вселенной, если по ТБВ, то времени там не существует и никакие частицы и антисастицы не смогут появляться. Там получается нет вообще никаких сил взаимодействия, раз нет ни гравитации, ни времени ни пространства. По Теории бран, края вообща нет никакого нет, а время существует всегда, а материя вся появляется при столкновении бран...

Мне кажется что антиматенрия, античастицы просто нужны для взаимодействий с обычными.

Имеют обратное земное ускорение ? Как этого установили ?

Как, как, кок-то, много что устанавлявают, у них там оборудования на миллиарды у.е. Думаю за эти деньги можно и все замеры частиц при столкновении делать... 

А вообще тут идет речь не о всех античастицах, есть такие что противоположно действуют на гравитацию, но не все же...)) 

[wale]

Ну во первых, ЧД представлять как другую вселенную, это как-то не очень. А вообще почему будет облако античастиц? Если они обратно взаимодействуют с гравитацией, то они просто разлетяться с тем же ускорением что и обычные частицы притягиваются...
А на границе нашей вселенной, если по ТБВ, то времени там не существует и никакие частицы и антисастицы не смогут появляться. Там получается нет вообще никаких сил взаимодействия, раз нет ни гравитации, ни времени ни пространства. По Теории бран, края вообща нет никакого нет, а время существует всегда, а материя вся появляется при столкновении бран...

Мне кажется что антиматенрия, античастицы просто нужны для взаимодействий с обычными.

Облако, то условное название - расширяющаяся область на "краю вселенной" где подавляющее число частиц антивещество

На счет времени на границе, сама граница это не четкая линия и она конечно условна, просто это внешняя область (в прототивовес внутренней, как и планеты есть внешние есть внутренние) вселенной где в какой-то момент времени количество античастиц стало преобладать над частицами. Все имеющиеся там частицы аннигилировали и остались только античастицы. При этом со временем из-за описанных мною процессов их количество начало возрастать равно как и во внутренней части стало возрастать количество вещества. Все могло быть с точностью до наоборот, но это в принципе не важно, так как можно скзать что мы называем внутренние частицы веществом, а внешние антивеществом.

На счет края можно согласиться можно не соглашаться, проверить это все равно нельзя, да и использовать этот край как либо тоже нельзя, по этому без разницы есть он или нет.

[konstkir]

А скакой стати соглашаться или не соглашаться с Вашим каким-то "облаком" на Вашем "краю", если:

проверить это все равно нельзя, да и использовать этот край как либо тоже нельзя, по этому без разницы есть он или нет.

[wale]

А скакой стати соглашаться или не соглашаться с Вашим каким-то "облаком" на Вашем "краю", если:

проверить это все равно нельзя, да и использовать этот край как либо тоже нельзя, по этому без разницы есть он или нет.

К сожалению много чего нельзя проверить, но это не значит, что так не может быть, я высказал гипотезу, а Вы можете используя теоретические выкладки либо добавить кирпичик в ее жизнеспособность, либо наоборот выбить фундамент, либо оставить  как есть. Во общем соглашаться или нет решайте

[konstkir]

Если проверить нельзя, и теоретического обоснования своей гипотезы Вы не даете, то зачем они? Обосновывать - Ваша задача.
Достаточно уже гипотез чертей и ангелов (может быть на том же Вашем краю).

[L00king]

Мнекажется если говорить о крае и т.п. Всё это конечно Теобия Большого взрыва, то мы за край не сможем заглянуть вообще никогда, т.к. если он постоянно ускоряется, то т.к. вселенная расширяется вне внетренних законах, то она может это делать быстрее скорости света, и за границей нет времени и пространства, и получается, мы просто не сможем там существовать..) 
Пора бы м-теорию обсуждать) и попробовать рассмотреть вселенную как Браны. 
И не нужно про принцип суперсимметрии говорить, м-теория не базируется на этом принципе....)

[praon]

Прежде чем искать антиматерию, надо помянуть Сахарова и вспомнить о его предположении, что закон сохранения барионного заряда может работать не всегда.
В обычных условиях частицы рождаются парами.
Но условия после БВ нельзя считать обычными.
Рождение частиц происходило в расширяющемся с огромной скоростью пространстве.
И вполне возможно, что в этих условиях рождались не симметричные пары, а нейтральные частицы.
И такими частицами вполне могли быть нейтроны.
Которые, вместе с распавшимися своими коллегами и образовали все наблюдаемое вещество Вселенной.

[jovo]

[На сколько я знаю, частицы, которые имеют отрицательное действие на гравитацию, их очень часто фиксируют на ускорителях...

  Имеют обратное земное ускорение ? Как этого установили ? Если это античастицы ,то это меня порадовало бы ........

  Цитировать :
"Имеют обратное земное ускорение ? Как этого установили ?
Как, как, кок-то, много что устанавлявают, у них там оборудования на миллиарды у.е. Думаю за эти деньги можно и все замеры частиц при столкновении делать... 

А вообще тут идет речь не о всех античастицах, есть такие что противоположно действуют на гравитацию, но не все же...)) "


  Ктото на форуме нечто знает ли точнее ? Неважны ли эти факты ?!  Или засекречено ?

  Инерционная маса частиц и соответсвенных античастиц одинакова ,но может они отталкиваются ...........
 

[jovo]

  Я поискал публикации и мало появились - видно еще ничего не установили ?!

 Вот одна цитата :

 "Несмотря на бесконечные опыты, включая постройку Большого Адронного Коллайдера (уже весь интернет ждет появления черных дыр и готовится превратиться в хэдкрабов — персонажей пост-апокалиптической игры Half-Life), мы так и не знаем, что произойдет, если поместить кирпич из антиматерии, скажем, на орбиту Земли.

Некоторые физики предлагают узнать ответ на вопрос в заголовке с помощью следующего способа. Надо создать пучок античастиц и пустить его горизонтально, измеряя, куда он отклонится — к или от земли. Большинство считают, что антиматерия ведет себя так же, как и обыкновенное вещество, т.е. притягивается к источникам гравитации, но если это не так, то человечество может получить невиданную возможность производить силу тяжести, направленную в любую нужную сторону.

Согласно общей теории относительности, гравитация одинаково взаимодействует и с материей, и с антиматерией. Но теории, пытающиеся совместить общую теорию относительности с квантовой механикой, показывают, что может существовать две дополнительных силы, связанных с гравитацией. В случае с обыкновенным веществом они мизерны, но с антиматерией эти силы должны умножаться, вызывая неизвестные нам эффекты.

Если ученые смогут доказать, что антиматерия отталкивается от гравитационного поля, то это объяснит, почему мы так мало о ней (антиматерии) знаем на практике, иначе говоря — почему она так далеко от нас и хорошо скрывается, ведь после Большого взрыва ее количество было равно количеству обыкновенного вещества? "

[Klapaucius]

Некоторые физики предлагают узнать ответ на вопрос в заголовке с помощью следующего способа. Надо создать пучок античастиц и пустить его горизонтально, измеряя, куда он отклонится — к или от земли.

Такой опыт скорее всего сейчас возможен (в том числе и в финансовом смысле), но по всей видимости ещё не осуществлялся.

Какой приводят главный аргумент против (не опыта, а предсказывая результат)? Я уже писал об этом выше. Вещество и антивещество обладают полной симметрией, или подобностью в некоторых отношениях. Т.е. все числа, связанные с ними, одинаковы. Различие только в знаках, иногда. Если предполагать различие в знаках гравитационного взаимодействия, то лучи света и просто фотоны должны вести себя по-разному по отношению к веществу и антивеществу. В то время как мы уже точно знаем, что во всех известных взаимодействиях фотонов они "не различают" вещество и антивещество.

Представим пару Солнце-Антисолнце, одинаковые по массе. Строго между ними происходит аннигиляция электрона и позитрона, образуются два гамма-кванта. Пусть они летят симметрично по отношению к Солнцу и Антисолнцу. Ныне считается, что кванты будут вести себя абсолютно одинаково: абсолютно одинаковым образом отклоняться в гравитационных полях звезды и антизвезды.

[jovo]

Вещество и антивещество обладают полной симметрией, или подобностью в некоторых отношениях. Т.е. все числа, связанные с ними, одинаковы. Различие только в знаках, иногда. Если предполагать различие в знаках гравитационного взаимодействия, то лучи света и просто фотоны должны вести себя по-разному по отношению к веществу и антивеществу. В то время как мы уже точно знаем, что во всех известных взаимодействиях фотонов они "не различают" вещество и антивещество.

Представим пару Солнце-Антисолнце, одинаковые по массе. Строго между ними происходит аннигиляция электрона и позитрона, образуются два гамма-кванта. Пусть они летят симметрично по отношению к Солнцу и Антисолнцу. Ныне считается, что кванты будут вести себя абсолютно одинаково: абсолютно одинаковым образом отклоняться в гравитационных полях звезды и антизвезды.

  Фотоны не должны ! .........   
  Фотоны - э.м. волны - это не вещество ........
 
  Звезда и антизвезда разойдутся навсегда легким гравитациянным отталкиванием - согласно моих ожидании .

  Но интересно ,что так мало дискутируется и экспериментируется - мне кажется ,что и уважаемы Тать не поможет . 

[L00king]

  Фотоны не должны ! .........   
  Фотоны - э.м. волны - это не вещество ........

А какая разница между волнами и частицами? Все элментарные частицы это и волны) Читаем корпускулярно-волновую теорию. Каждая элементарная частица имеет свойства волны, а волна имеет свойство частицы)) 

[L00king]

Так, нужно определиться)
Как со мной в какой-то теме велась дискуссия) Как выглядит элементарная частица? Хочется предположить что это шарик из энергии. Как это может быть? Никак, частицы так воспинимаются и называются потому что с такими названияви проще оперировать и т.п. 
А что на самом деле мы видим? Как выгдядит атом? Атом выглядит как облако в котором ничего неразличимо. Частицы это "облака" энергии, который не имеют привычной нам формы...)
И еще, если взять электрон и позитрон, они анигилировались, выделилися 2 гама-кварка, откуда они там взялись? Значит электрон и протон только выглядят идентичными и противоположными, а на самом деле что-то в них отличается ровно на эти 2 гама-кварка.) 
Бывает такое что сталкивая частички мы получаем их составные масса которых в 1000 раз превышает массу самих частичек)))

[Klapaucius]

  Фотоны не должны ! .........   
  Фотоны - э.м. волны - это не вещество ........

Вполне себе вещество. Такие же частицы, как электрон или протон. Только безмассовые. Но обладающие энергией (положительной, как вещество и антивещество). И если уж они существуют так или иначе, то должны обладать траекторией (пусть в некоторых случаях описываемой вероятностными характеристиками, а не привычными нам). Можно в ряде задач рассматривать траекторию светового луча в целом, а не отдельных фотонов. Эта траектория известным образом искривляется гравитацией Солнца. Известным и отличным от того как происходило бы в  теории Ньютона (в которой лучи света тоже искривляются большими массами, фотоны банально притягиваются ими).
В случае антигравитации эта траектория по отношению к антиСолнцу выглядела бы по-другому. Искривление этой траектории носило бы обратный характер. То есть фотоны бы не "притягивались" к "антимассе", а "отталкивались" бы от неё.

[Аstrocity]

 Фотоны это и волна и частица. Корпускулярно-волновой дуализмъ   

[Klapaucius]

Как и любая другая частица. Электрон или протон например.

[Klapaucius]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Анигиляция

Наиболее изученной является аннигиляция электрон-позитронной пары. При низких энергиях сталкивающихся электрона и позитрона, а также при аннигиляции их связанного состояния — позитрония — эта реакция аннигиляции даёт в конечном состоянии два или три фотона, в зависимости от ориентации спинов электрона и позитрона. При энергиях порядка нескольких МэВ становится возможной и многофотонная аннигиляция электрон-позитронной пары. При энергиях порядка сотен МэВ в процессе аннигиляции электрон-позитронной пары рождаются в основном адроны.

Изучалась также и аннигиляция протон-антипротонной и нейтрон-антинейтронной пар.

Таким образом, достоверно известно, что никаких антифотонов не существует (если только ими не назвать нечто ещё не открытое). Аннигиляция - абсолютно симметричный процесс, вещество и антивещество ведут себя одинаково. Антисолнце будет излучать точно такие же фотоны, как и Солнце.
При этом антивещество обладает всеми свойствами вещества: положительной инертной массой - см. позитрон в камере Вильсона, положительной полной энергией - см. Аннигиляция (иначе бы образовывалась только частица, уносящая импульсы электрон-позитронной пары, а не полную их энергию впридачу).
Странно было бы ожидать что знаки инертной и гравитационной масс у антивещества противоположны, в то время как у вещества одинаковы. И это привело бы к различному поведению фотонов (частицы, являющейся своей античастицей) в гравитационных полях, создаваемых материей и антиматерией. То есть к полной асимметрии в этом вопросе.

[jovo]

При этом антивещество обладает всеми свойствами вещества: положительной инертной массой - см. позитрон в камере Вильсона, положительной полной энергией - см. Аннигиляция (иначе бы образовывалась только частица, уносящая импульсы электрон-позитронной пары, а не полную их энергию впридачу).
Странно было бы ожидать что знаки инертной и гравитационной масс у антивещества противоположны, в то время как у вещества одинаковы. И это привело бы к различному поведению фотонов (частицы, являющейся своей античастицей) в гравитационных полях, создаваемых материей и антиматерией. То есть к полной асимметрии в этом вопросе.

  Мне кажется ,что в камере Вильсона электрон и позитрон "творят свои безобразия" своим электростатическим полем (которое нейтрально ,как и фотоны) и так замедляются (электро-силами) ,а не директными инерционными ударами ? ...............
  Какая частица (нейтральная?!) образуется унося импульс и энергия ?

  Аннигиляцию можно рассмотривать как встреча (сумирование) масс разного знака ? ........
 

[Сантехник]

Зачем ее искать если можно наработать на ускорителе  Только вот проблема, удержать в сколь нибудь стабильном состоянии ее сложно. А в большом количестве, даже долей грамм,-еще и опасно. Аннигиляции нескольких грамм достаточно для много-мегатонного взрыва.

А ещё от взрыва антиматерии нет радиоактивного заражения местности. Сверхчистый боеприпас, в отличие от ядерных бомб.

Это точно. Но он же и самый дорогой. Каждый атом антиводорода стоит не одну $ тыс. Это не считая затрат на его удержание .
Антиматерия если и есть в вселенной то скорее всего как остатки от большого взрыва и должно находиться на ее окраинах. Все остальное прореагировало давно хотя бы из за излучения.

У вселенной есть окраина?

[Сантехник]

Вот пара ссылок по теме http://www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/631.html а это книга в которой Ричард Фейнман говорит о том почему должны существовать античастицы http://www.booksgid.com/science/10092-p.-fejjnman-s.-vajjnberg.jelementarnye.html

[jovo]

?

  Аннигиляцию можно рассмотривать как встреча (сумирование) масс разного знака ? ........

  Значит современная физика с ее колайдерами  не смогла установит действие земного притяения ,или отталкивания над античастицами !!??
  Но и професионалы на форуме молчат ..........
  Бесспорно это ключевой вопрось для темы и для науки ...........
 

[L00king]

Блин, не пойму)) Я же где-то писал, что необязательно все античастицы должны иметь противоположное действие на гравитацию) Они есть, их немного и в ускорителях они часто попадаются)
Народ не обижайтесь, но чатайте книги и статьи не 2005 года))) 

з.ы. Вот например Плутон считылся планетой в 2005г, а сейчас их там вообще около 14 обнаружено и некоторые больше Плутона, это не считая пояс астеройдов...) И Плутон теперь входит в группу планет-карликов)

[Klapaucius]

  Мне кажется ,что в камере Вильсона электрон и позитрон "творят свои безобразия" своим электростатическим полем (которое нейтрально ,как и фотоны) и так замедляются (электро-силами) ,а не директными инерционными ударами ? ...............

Извините, я ничего не понял.  В камере Вильсона есть магнитное поле и фотографируются пути частиц. Частицы, имеющие заряд, имеют искривлённую траекторию. Пути электрона и позитрона зеркальны. Что свидетельствует о разном знаке (и одинаковой величине) зарядов и одинаковой (в том числе по знаку) массе. Можно наверное это интерпретировать наоборот, но некоторые другие опыты такую трактовку точно исключают. Вот статья на болгарском про открытие позитрона:http://bg.wikipedia.org/wiki/Позитрон

Какая частица (нейтральная?!) образуется унося импульс и энергия ?

Фотоны (гамма-кванты), 2 штуки (одинаковые) в самом простом случае.

 

Аннигиляцию можно рассмотривать как встреча (сумирование) масс разного знака ? ........

Ни в коем случае. Тогда бы не было выделения энергии, частица и античастица просто исчезали бы бесследно.
Может быть существует такой вид антиматерии (для него потребуется придумать новое слово, "антиматерия" уже занято), но на сегодняшний день никаких данных или предположений (для объяснения каких-либо наблюдаемых явлений) на этот счёт нет.

[Klapaucius]

  Значит современная физика с ее колайдерами  не смогла установит действие земного притяения ,или отталкивания над античастицами !!??
  Но и професионалы на форуме молчат ..........
  Бесспорно это ключевой вопрось для темы и для науки ...........

По всей видимости нет. Я задавал такой вопрос несколько лет назад на другом форуме, мне давали ссылку на "эксперимент", но как выяснилось, это просто возможности конкретной установки (а не результаты её работы). Причём не исключено что её надо было очень сильно переделывать.
Однако насчёт того что это "ключевой вопрос" - не вполне согласен. Если вдруг пучок антипротонов в земном поле тяготения отклонится вверх, это конечно будет сенсацией, может величайшей в физике. Но все свойства антиматерии на сегодня свидетельствуют о том, что такой сенсации не будет.

[jovo]

  Мне кажется ,что в камере Вильсона электрон и позитрон "творят свои безобразия" своим электростатическим полем (которое нейтрально ,как и фотоны) и так замедляются (электро-силами) ,а не директными инерционными ударами ? ...............

Извините, я ничего не понял.  В камере Вильсона есть магнитное поле и фотографируются пути частиц. Частицы, имеющие заряд, имеют искривлённую траекторию. Пути электрона и позитрона зеркальны.
 

Аннигиляцию можно рассмотривать как встреча (сумирование) масс разного знака ? ........

Ни в коем случае. Тогда бы не было выделения энергии, частица и античастица просто исчезали бы бесследно.
Может быть существует такой вид антиматерии (для него потребуется придумать новое слово, "антиматерия" уже занято), но на сегодняшний день никаких данных или предположений (для объяснения каких-либо наблюдаемых явлений) на этот счёт нет.

  Следы в камере Вильсона - следствие воздействия пролетающой частице на молекулу вблизи ее электрическим полем .

 Выделение электро-магнитных волн после прямого соприкосновения и их энергия безмассовы ........ ,но пусть будет эксперимент о том как античастицы гравитируют - неважно ,что мы ожидаем !
 

[Klapaucius]

Следы в камере Вильсона - следствие воздействия пролетающой частице на молекулу вблизи ее электрическим полем .

 Выделение электро-магнитных волн после прямого соприкосновения и их энергия безмассовы ........

Всё равно не понял. Это позволяет неоднозначно интерпретировать свойства античастиц? Ситуация симметрична для электронов и позитронов. Летят, оставляют след, мы след наблюдаем своими приборами (фотоаппаратами) и глазами.

но пусть будет эксперимент о том как античастицы гравитируют - неважно ,что мы ожидаем !

Согласен. Если он был - хорошо. Но пока будем считать, что не было.
Было бы очень интересно провести такой опыт и узнать результаты, или узнать что такой опыт уже был - и изучить результаты в числах. Например что пучки частиц и античастиц на мишени ведут себя одинаково (или не одинаково), и все погрешности приемлемы для однозначного вывода.

[jovo]

Блин, не пойму)) Я же где-то писал, что необязательно все античастицы должны иметь противоположное действие на гравитацию) Они есть, их немного и в ускорителях они часто попадаются)
Народ не обижайтесь, но чатайте книги и статьи не 2005 года))) 

)

  Дайте нам надеждную ссылку ! ............
 
  Я ожидаю гравитационное отталкивание Земли для основных античастиц - короткоживущие частицы и античастицы трудно испытат на гравитацию .........
  Все могут легко догадатся какая может быть опытная установка ,а почему не провели  опыт ?! (какие боле-тонкие опыты проводилис)

[L00king]

Ну блин, посмотрете док. фильмы новые от BBC и Discovery. Для начала)
И вот новый факт, при ударах молний образуются позитроны, античастицы электронов, это одно из самых недавних открытий, спутник какой-то засёк) 

[Axima]

Протон по отношению к электрону - антиматерия. Благодаря неравенству масс частиц материи и антиматерии (протона и электрона) не происходит их полная аннигиляция. Взаимодействие протона с электроном - это неполная аннигиляция.
Антиматерия под носом. И ходить никуда не надо.
В общем, как -то так):

[Axima]

Во всяком случае антифотонов не бывает, этот род материи ведёт себя одинаково по отношению к веществу и антивеществу. Это прямо следует из самого существования явления аннигиляции.

Различия между веществом и антивеществом завязаны на их противоположностях по отношению к пространству (и возможно, времени).
Например, можно считать , что два летящие в противоположных направлениях фотона являются античастицами (одна по отношению к другой).

[VladTK]

Вот интересный, но спорный подход в современной физике к вопросу гравитационного взаимодействия материи и антиматерии http://arxiv.org/abs/1103.4937 Автор утверждает, что две частицы, как и две античастицы, притягиваются. В тоже время частица и античастица отталкиваются. Вопрос действительно очень важный для гравитационной физики - это вопрос источника гравитации. Есл прав Виллата то возможно источником гравитационного поля является не энергия-импульс, как считается сейчас, а что-то другое. Это будет безусловно революцией в физике.

[Vallav]

Вот интересный, но спорный подход в современной физике к вопросу гравитационного взаимодействия материи и антиматерии http://arxiv.org/abs/1103.4937 Автор утверждает, что две частицы, как и две античастицы, притягиваются. В тоже время частица и античастица отталкиваются. Вопрос действительно очень важный для гравитационной физики - это вопрос источника гравитации. Есл прав Виллата то возможно источником гравитационного поля является не энергия-импульс, как считается сейчас, а что-то другое. Это будет безусловно революцией в физике.

Так вроде давно измерено на антинейтронах - они к Земле притягиваются.
Недавно научились делать антиатомы водорода. Никаких сенчаций не обнаружено, хотя наверняка интерисовались, куда они выпадают из ловушки после образования, вверх или вниз.

[VladTK]

Виллата, по-видимому, не в курсе

[jovo]

Так вроде давно измерено на антинейтронах - они к Земле притягиваются.
Недавно научились делать антиатомы водорода. Никаких сенчаций не обнаружено, хотя наверняка интерисовались, куда они выпадают из ловушки после образования, вверх или вниз.

 ..........вроде...................... наверняка......................   

[Klapaucius]

Протон по отношению к электрону - антиматерия.

Нет, ни в коем разе.

Так вроде давно измерено на антинейтронах - они к Земле притягиваются.

Тут присоединяюсь к jovo, давайте не создавать мифов. Просветите без "вроде", где, как кто и когда это сделал.

[Axima]

Протон по отношению к электрону - антиматерия.

Нет, ни в коем разе.

А что такое аннигиляция? Это превращение массы в излучение. При половине взаимодействий протона с электроном масса превращается в излучение. Другая половина - это обратный обратный процесс - увеличение массы (это когда расстояние между ними увеличивается).
Вследствие несимметричности масс происходит непрерывная пульсация (аннигиляция и процесс обратный аннигиляции) - рождение и исчезновение пар "вещество-антивещество".
Здесь дело в том, что при взаимодействиях всегда изменяются расстояния между ними, и взаимное расположение электронов и протонов. Имеем три пространственных измерения - и три семейства кварков и лептонов. Это не случайно. По этим трём измерениям и происходят "биения".

[Klapaucius]

Протон по отношению к электрону - антиматерия.

Нет, ни в коем разе.

А что такое аннигиляция? Это превращение массы в излучение.

Не всегда только в излучение.
 

При половине взаимодействий протона с электроном масса превращается в излучение. Другая половина - это обратный обратный процесс - увеличение массы (это когда расстояние между ними увеличивается).

Ничего не понял вообще (дальше по тексту подозреваю следует какая-то альтернативная гипотеза). Расшифруйте.

[Axima]

Протон по отношению к электрону - антиматерия.

Нет, ни в коем разе.

А что такое аннигиляция? Это превращение массы в излучение.

Не всегда только в излучение.
 

При половине взаимодействий протона с электроном масса превращается в излучение. Другая половина - это обратный обратный процесс - увеличение массы (это когда расстояние между ними увеличивается).

Ничего не понял вообще (дальше по тексту подозреваю следует какая-то альтернативная гипотеза). Расшифруйте.

Например: атом водорода весит меньше, чем отдельные его составные: протон и электрон.
При уменьшении расстояния между протоном и электроном излучаются фотоны. И наоборот: при увеличении - поглощаются.

[Klapaucius]

Но это же никак не процесс аннигиляции. У меня подозрение, что Вы вообще недостаточно себе представляете что такое антиматерия, антивещество и собственно античастицы: http://ru.wikipedia.org/wiki/Античастицы
Как протон может быть античастицей для электрона? У них даже масса разная. Есть набор частиц, и есть набор античастиц. Протон и электрон - частицы.

[Vallav]

Так вроде давно измерено на антинейтронах - они к Земле притягиваются.
Недавно научились делать антиатомы водорода. Никаких сенчаций не обнаружено, хотя наверняка интерисовались, куда они выпадают из ловушки после образования, вверх или вниз.

 ..........вроде...................... наверняка......................   

А антинейтронов Вам мало?
Подождите чуток, глядишь, узнают, что Вам еще и на антиводороде нужно и сделают специальную
работу.
Пока не делают ( хотя возможность есть ) - наверно не считают это актуальным.

[Vallav]

Протон по отношению к электрону - антиматерия.

Нет, ни в коем разе.

Так вроде давно измерено на антинейтронах - они к Земле притягиваются.

Тут присоединяюсь к jovo, давайте не создавать мифов. Просветите без "вроде", где, как кто и когда это сделал.

Увы, ссылки не сохранились, так что - если Вам это интересно, попробуйте поискать.
Но тема давно закрыта экспериментом - антинейтроны к Земле притягиваются.

[Axima]

Но это же никак не процесс аннигиляции. У меня подозрение, что Вы вообще недостаточно себе представляете что такое антиматерия, антивещество и собственно античастицы: http://ru.wikipedia.org/wiki/Античастицы
Как протон может быть античастицей для электрона? У них даже масса разная. Есть набор частиц, и есть набор античастиц. Протон и электрон - частицы.

Ну и что, что разная масса?
А как понимать дефект массы при образовании молекул?
Про все эти наборы частиц знаю. Но меня смущает, что в определение что такое "частица - античастица" не включают пространство. И кварки.

[VladTK]

Увы, ссылки не сохранились, так что - если Вам это интересно, попробуйте поискать.
Но тема давно закрыта экспериментом - антинейтроны к Земле притягиваются.

Жаль что не сохранились. В свое время я тоже считал, что опыты с движением антивещества в гравитационном поле Земли уже проводились. Но когда стал искать конкретные результаты таких опытов, то оказалось, что имеются только намерения проведения опытов. Так что вопрос открыт... Вот еще одно интересное обсуждение по данной теме http://www.technologyreview.com/blog/arxiv/25780/

[Klapaucius]

Ну и что, что разная масса?
А как понимать дефект массы при образовании молекул?

При любом изменении состояния объекта (энергии, связанной с ним) меняется его масса.
Нагреваем чайник, он за счёт тепловой энергии становится чуть тяжелей (это пока нельзя измерить). Это тоже аннигиляция или обратный её процесс что-ли? Дефект масс не является аннигиляцией. Аннигиляцию можно пожалуй назвать частным случаем дефекта масс.

Про все эти наборы частиц знаю. Но меня смущает, что в определение что такое "частица - античастица" не включают пространство. И кварки.

А зачем? Понятие частиц-кварков кстати привлекают (не в определении, а при описании процессов между частицами и античастицами). И понятие пространства  - тоже (через поле координат, скоростей, сил и т.д.). Как-то по-другому привлечь эти понятия вряд ли возможно.

[Axima]

Ну и что, что разная масса?
А как понимать дефект массы при образовании молекул?

При любом изменении состояния объекта (энергии, связанной с ним) меняется его масса.
Нагреваем чайник, он за счёт тепловой энергии становится чуть тяжелей (это пока нельзя измерить). Это тоже аннигиляция или обратный её процесс что-ли? Дефект масс не является аннигиляцией. Аннигиляцию можно пожалуй назвать частным случаем дефекта масс.

При остывании чайника разлетаются фотоны - и уменьшаются расстояния между протонами и электронами. Это аннигиляция. Нагревание чайника - обратный процесс.

Про все эти наборы частиц знаю. Но меня смущает, что в определение что такое "частица - античастица" не включают пространство. И кварки.

А зачем? Понятие частиц-кварков кстати привлекают (не в определении, а при описании процессов между частицами и античастицами). И понятие пространства  - тоже (через поле координат, скоростей, сил и т.д.). Как-то по-другому привлечь эти понятия вряд ли возможно.

Про протон можно сказать примерно так. Он состоит из двух античастиц (это два u-кварка) и одной частицы (d-кварк). Вокруг вращается электрон - это частица. Получаем равенство частиц и античастиц : по две.
Нейтрон состоит из двух частиц (два d-кварка) и античастицы - u-кварка. При появлении нейтрона рождается нейтрино - это античастица. Получаем равенство частиц и античастиц. В общем нейтрон - это частица. Каждому нейтроны противостоит античастица нейтрино. Вследствие этого количество нейтрино во вселенной больше , чем антинейтрино (на величину количества всех нейтронов ). Как бы проверить это предположение? Но , при превращениях протона в нейтрон (и наоборот) всегда появляется или исчезает нейтрино (или антинейтрино). То есть , при всех реакциях соблюдается равенство частиц и античастиц.
Количество всех этих частиц, примерное, известно. Получается, что во вселенной количество частиц равно количеству античастиц.

[Axima]

Про все эти наборы частиц знаю. Но меня смущает, что в определение что такое "частица - античастица" не включают пространство. И кварки.

А зачем? Понятие частиц-кварков кстати привлекают (не в определении, а при описании процессов между частицами и античастицами). И понятие пространства  - тоже (через поле координат, скоростей, сил и т.д.). Как-то по-другому привлечь эти понятия вряд ли возможно.

Каждая пространственное направление из точки - это отдельный тип кварка. Имеем шесть направлений и шесть кварков. Я вот почему-то думаю, что фотон не менее сложен, чем протон. Фотон состоит из суперпозиции всех шести кварков.

[Vallav]

Увы, ссылки не сохранились, так что - если Вам это интересно, попробуйте поискать.
Но тема давно закрыта экспериментом - антинейтроны к Земле притягиваются.

Жаль что не сохранились. В свое время я тоже считал, что опыты с движением антивещества в гравитационном поле Земли уже проводились. Но когда стал искать конкретные результаты таких опытов, то оказалось, что имеются только намерения проведения опытов. Так что вопрос открыт... Вот еще одно интересное обсуждение по данной теме http://www.technologyreview.com/blog/arxiv/25780/

Вы поищите по - экспериметы с антинейтронами.
Вопрос давно закрыт.

[VladTK]

Позвольте с Вами не согласиться. Вот одна из последних статей по этой теме http://arxiv.org/abs/1103.2150Она начинается словами:

Galileo, Newton and Einstein recognized that all bodies, regardless of their mass and com-
position, fall towards the Earth with an equal gravitational acceleration. Is that conclusion
valid for antimatter? This has never been tested...

[Klapaucius]

Про протон можно сказать примерно так. Он состоит из двух античастиц (это два u-кварка) и одной частицы (d-кварк).

Первый раз про такое слышу. Всегда рисуют uud, без чёрточек сверху, а антипротону uud с чёрточками.
Про аннигиляцию в чайнике при его остывании скажу только, что тоже до сих пор не слышал что такие процессы в нём (связанные с тепловым излучением и изменением массы из-за этого) кто-то интерпретировал как аннигиляцию.

Vallav, вот ещё например(не знаю что за сайт, одна из первых ссылок при поиске): http://www.tartila.inauka.ru/science/article105266.html

Джеффри и его коллеги хотят еще изучить и возможность антигравитации антивещества, но сегодня такой эксперимент на грани технических возможностей.

Вообще текст интересный. Хотя бы для дальнейшего, более подробного сёрфинга в поисковых системах по ключевым словам из статьи.
Как я понял, такого эксперимента не было. Кто утверждает (тем более столь напористо) обратное, обязан располагать информацией по этому поводу (раз сам когда-то интересовался вопросом). Иначе это просто слабая попытка мистификации.

[Axima]

Про протон можно сказать примерно так. Он состоит из двух античастиц (это два u-кварка) и одной частицы (d-кварк).

Первый раз про такое слышу. Всегда рисуют uud, без чёрточек сверху, а антипротону uud с чёрточками.
Про аннигиляцию в чайнике при его остывании скажу только, что тоже до сих пор не слышал что такие процессы в нём (связанные с тепловым излучением и изменением массы из-за этого) кто-то интерпретировал как аннигиляцию.

Все реально существующие частицы можно разделить на две равные по количеству части.
Назовём частицами : электрон, нейтрон и антинейтрино.
Назовём античастицами: протон, нейтрино.
Количество протонов равно количеству электронов. Количество нейтронов равно превышению количества нейтрино над антинейтрино. То есть, во вселенной нейтрино больше, чем антинейтрино.
Все реакции с виртуальными кварками легко вписываются в реакции с этими (и всеми другими) реальными частицами: Если предположить следующее. Кварки с положительным зарядом + 2/3 и +1/3 - античастицы. Кварки с отрицательным зарядом -1/3 и -2/3 - частицы.
Тогда, например, u-кварк - античастица. А u-кварк с чёрточкой ( с зарядом минус 2/3) - частица.
В этом случае все реальный и виртуальные реакции протекают с сохранением равенства того что здесь названо частицами и античастицами.

[Klapaucius]

Допустим что так и окажется. Есть гипотеза со своей терминологией, её можно обсуждать. Но мы-то в этой теме говорим о гораздо более частных явлениях, сопутствующих им теориях и гипотезах. Если мы будем применять приставку анти- кто как хочет (а не как общепринято), то вся тема сведётся к выяснению кто чего имел в виду.

[неполитик]

Про протон можно сказать примерно так. Он состоит из двух античастиц (это два u-кварка) и одной частицы (d-кварк)

Все реально существующие частицы можно разделить на две равные по количеству части.
Назовём частицами : электрон, нейтрон и антинейтрино.
Назовём античастицами: протон, нейтрино.
Количество протонов равно количеству электронов. Количество нейтронов равно превышению количества нейтрино над антинейтрино. То есть, во вселенной нейтрино больше, чем антинейтрино.
Все реакции с виртуальными кварками легко вписываются в реакции с этими (и всеми другими) реальными частицами: Если предположить следующее. Кварки с положительным зарядом + 2/3 и +1/3 - античастицы. Кварки с отрицательным зарядом -1/3 и -2/3 - частицы.
Тогда, например, u-кварк - античастица. А u-кварк с чёрточкой ( с зарядом минус 2/3) - частица.
В этом случае все реальный и виртуальные реакции протекают с сохранением равенства того что здесь названо частицами и античастицами.

  думаю мне стоит почитать литературу.. за 15 лет мир сильно изменился.

Все реально существующие частицы можно разделить на две равные по количеству части.
Назовём частицами : электрон, нейтрон и антинейтрино.
Назовём античастицами: протон, нейтрино.

позволю себе заметить: две равные части, с моей точки зрения не выглядят равными
   даже если применять слово количество с разных позиций

в целом, мне осталось непонятно; что меняют и что объясняют Ваши предположения?
возможно мне мешает подпись у Д.В.

[Axima]

Все реально существующие частицы можно разделить на две равные по количеству части.
Назовём частицами : электрон, нейтрон и антинейтрино.
Назовём античастицами: протон, нейтрино.

позволю себе заметить: две равные части, с моей точки зрения не выглядят равными
   даже если применять слово количество с разных позиций

А что непонятно в разъяснении? Количество протонов равно количеству электронов.
Количество нейтрино больше, чем антинейтрино. Разница равна количеству нейтронов. Вот и вся арихметика для существующих частиц): Все короткоживущие и виртуальные частицы тоже легко делятся. При всех превращениях равенство количества  сохраняется.

в целом, мне осталось непонятно; что меняют и что объясняют Ваши предположения?
возможно мне мешает подпись у Д.В.

Мир состоит из смеси вещества с антивеществом. Надо только это увидеть. Поэтому искать области только из антивещества не имеет смысла.

[Axima]

Допустим что так и окажется. Есть гипотеза со своей терминологией, её можно обсуждать. Но мы-то в этой теме говорим о гораздо более частных явлениях, сопутствующих им теориях и гипотезах. Если мы будем применять приставку анти- кто как хочет (а не как общепринято), то вся тема сведётся к выяснению кто чего имел в виду.

Возможно, моя идея слишком необычная. Но согласитесь, что все известные существующие частицы, обладающие массой покоя, делятся на две равные части.
Нейтрино то же обладает массой.

[неполитик]

Axima, чуть было не забыл про вас..

А что непонятно в разъяснении? Количество протонов равно количеству электронов.
Количество нейтрино больше, чем антинейтрино. Разница равна количеству нейтронов. Вот и вся арихметика для существующих частиц): Все короткоживущие и виртуальные частицы тоже легко делятся. При всех превращениях равенство количества  сохраняется.

Мир состоит из смеси вещества с антивеществом. Надо только это увидеть. Поэтому искать области только из антивещества не имеет смысла.

то, что Вы декларируете, лишь Ваша интерпретация строения микромира не входящая в явное противоречие с существующей моделью, которая только вносит поправку, но...

в целом, мне осталось непонятно; что меняют и что объясняют Ваши предположения?

я неспроста спросил..
поскольку Ваша интерпретация строения микромира ничего не объясняет и не помогает, что-либо объяснить или устранить какие-либо противоречия

Мир состоит из смеси вещества с антивеществом. Надо только это увидеть.

Вы предлагаете посмотреть: хорошо, играем по Вашим правилам
Рассмотрим эволюцию звезды гл. последовательности с позиции протекающих в ней термоядерных реакций.

Я вижу сохранение заряда и энергии
Вы видите тоже самое, плюс сохранение баланса материя-антиматерия
(баланс выражается в кол-ве частиц, но не в массе)

Вы согласны, что в процессе протекания термоядерных реакций структура звезды претерпевает изменение от простого к сложному?
В Вашей интерпретации, помимо стандартного описания данного процесса, необходимо вводить новое понятие:
изменение структуры звезды от простого к сложному, сопровождается увеличением массы антиматерии в структуре звезды( а так-же нарушением баланса кол-ва материя-антиматерия, применительно к самой структуре звезды)

К чему такие сложности?
если простое математическое действие 2+2=4 перевести в двоичный код, это как-нибудь поможет более полно описать данное математическое действие?

[Axima]

Вы предлагаете посмотреть: хорошо, играем по Вашим правилам
Рассмотрим эволюцию звезды гл. последовательности с позиции протекающих в ней термоядерных реакций.

Я вижу сохранение заряда и энергии
Вы видите тоже самое, плюс сохранение баланса материя-антиматерия
(баланс выражается в кол-ве частиц, но не в массе)

Вы согласны, что в процессе протекания термоядерных реакций структура звезды претерпевает изменение от простого к сложному?
В Вашей интерпретации, помимо стандартного описания данного процесса, необходимо вводить новое понятие:
изменение структуры звезды от простого к сложному, сопровождается увеличением массы антиматерии в структуре звезды( а так-же нарушением баланса кол-ва материя-антиматерия, применительно к самой структуре звезды)

К чему такие сложности?
если простое математическое действие 2+2=4 перевести в двоичный код, это как-нибудь поможет более полно описать данное математическое действие?

В чём-то увеличение сложности, а в чём -то упрощение.
Но, по -моему, разделить все частицы на две равные части - это очень больщое упрощение.
Честно говоря о следствиях и предсказаниях я почти не думал.
О неравенстве масс (и изменениях этого неравенства со временем). Всякое явление есть единство симметрии и асимметрии. Равенство зарядов и количества - симметрия. Неравенство масс - асимметрия. Спин тоже разный. Так и должно быть.
Насчёт возможного равенства "суммарных энергий" частиц и античастиц ничего определённого сказать не могу.

[VladTK]

А какое место занимают у Вас, Axima, античастицы в обычном понимании: позитроны, антипротоны и т.д.?

Вообще, я думаю, многие не понимают суть процесса аннигиляции. Она заключается, по моему мнению, в следующем. Природа зачем-то наделила все частицы своими зеркальными антиподами - античастицами. Взаимодействие же частицы и античастицы сводится к обычным взаимодействиям, но с преобладанием разумеется самого сильного взаимодействия в котором участвует частица. Например, для электрона с позитроном - это электромагнитное взаимодействие, для протона с антипротоном - сильное. Другими словами, при аннигиляции рождаются не столько фотоны, сколько переносчики самого сильного взаимодействия в паре частица-античастица. Еще отмечу важный факт. В физике высоких энергий (HEP) сечение аннигиляции довольно быстро убывает с ростом энергии сталкивающихся частицы-античастицы и отличия их друг от друга становятся все меньше. Например, процессы при протон-антипротонном столкновении и процессы при протон-протонном столкновении с ростом энергии отличаются все меньше и меньше, и при энергиях где-то выше 1 Гэв сечения всех процессов довольно близки (за исключением электромагнитных эффектов конечно).

[Axima]

А какое место занимают у Вас, Axima, античастицы в обычном понимании: позитроны, антипротоны и т.д.?

Позитрон - античастица. Антипротон - частица. Если коротко- все частицы с отрицательным зарядом - частицы. И наоборот. Если вспомнить, что нейтрино - это носители слабого заряда, а электроны - электрического. А нейтрон состоит из заряжённых кварков. То получается, что нейтральных частиц нет. Это и является "причиной" того, что количества существующих частиц и античастиц равны. Другими словами: суммарный заряд вселенной равен нулю. Поэтому количество частиц равно количеству античастиц.

Вообще, я думаю, многие не понимают суть процесса аннигиляции. Она заключается, по моему мнению, в следующем. Природа зачем-то наделила все частицы своими зеркальными антиподами - античастицами. Взаимодействие же частицы и античастицы сводится к обычным взаимодействиям, но с преобладанием разумеется самого сильного взаимодействия в котором участвует частица. Например, для электрона с позитроном - это электромагнитное взаимодействие, для протона с антипротоном - сильное. Другими словами, при аннигиляции рождаются не столько фотоны, сколько переносчики самого сильного взаимодействия в паре частица-античастица.

Насколько я понимаю, аннигиляция в конечном итоге всегда заканчивается фотонами.
А фотоны (при столкновении) вообще-то могут превращаться пары нейтрино-антинейтрино.
Поэтому я склоняюсь к понимаю аннигиляции более "широко", что-ли. Всякая пара разлетающихся фотонов - результат аннигиляции.

[VladTK]

Позитрон - античастица. Антипротон - частица. Если коротко- все частицы с отрицательным зарядом - частицы. И наоборот. Если вспомнить, что нейтрино - это носители слабого заряда, а электроны - электрического. А нейтрон состоит из заряжённых кварков. То получается, что нейтральных частиц нет. Это и является "причиной" того, что количества существующих частиц и античастиц равны. Другими словами: суммарный заряд вселенной равен нулю. Поэтому количество частиц равно количеству античастиц.

Ну а чем, по Вашему мнению, является тогда Z-бозон - частицей или античастицей? Электрически он нейтрален. Кстати замечу интересный факт. Протон способен аннигилировать не только с антипротоном, но и с антинейтроном. И точно также и нейтрон аннигилирует с антипротоном. В рамках кварковой модели это конечно получает простое объяснение.

Насколько я понимаю, аннигиляция в конечном итоге всегда заканчивается фотонами.
А фотоны (при столкновении) вообще-то могут превращаться пары нейтрино-антинейтрино.
Поэтому я склоняюсь к понимаю аннигиляции более "широко", что-ли. Всякая пара разлетающихся фотонов - результат аннигиляции.

Нет. При аннигиляции чаще всего получаются кванты самого сильного взаимодействия в системе частица-античастица. Например, возьмем протон-антипротон. Самое сильное взаимодействие - сильное (каламбурчик ). При аннигиляции в преобладающем большинстве случаев возникают разнообразные мезоны: пи-мезоны, ро-мезоны и т.д. Например, где-то 30% аннигиляции протон-антипротонных пар при энергии частиц в 200 Мэв идет через канал: 3 пи-нуль-мезона + 1 пи-плюс-мезон + 1 пи-минус-мезон. Далее если не происходит аннигиляции заряженных пи-мезонов, образуются фотоны от распадов пи-нуль-мезонов и электроны/позитроны с кучей нейтрино/антинейтрино от заряженных пи-мезонов. Кстати, при достаточно высоких энергиях сталкивающихся электронов-позитронов открывается канал аннигиляции в мезоны. Ну и при соответствующих условиях фотоны способны рождать пары самых разнообразных частиц.

[Axima]

Позитрон - античастица. Антипротон - частица. Если коротко- все частицы с отрицательным зарядом - частицы. И наоборот. Если вспомнить, что нейтрино - это носители слабого заряда, а электроны - электрического. А нейтрон состоит из заряжённых кварков. То получается, что нейтральных частиц нет. Это и является "причиной" того, что количества существующих частиц и античастиц равны. Другими словами: суммарный заряд вселенной равен нулю. Поэтому количество частиц равно количеству античастиц.

Ну а чем, по Вашему мнению, является тогда Z-бозон - частицей или античастицей? Электрически он нейтрален. Кстати замечу интересный факт. Протон способен аннигилировать не только с антипротоном, но и с антинейтроном. И точно также и нейтрон аннигилирует с антипротоном. В рамках кварковой модели это конечно получает простое объяснение.

Z и W бозоны - виртуальные частицы. Например, W + распадается на две античастицы: позитрон и нейтрино. А протон превращается в нейтрон. То есть до реакции была одна античастица. После - две античастицы и одна частица. Баланс не нарушился.

Насколько я понимаю, аннигиляция в конечном итоге всегда заканчивается фотонами.
А фотоны (при столкновении) вообще-то могут превращаться пары нейтрино-антинейтрино.
Поэтому я склоняюсь к понимаю аннигиляции более "широко", что-ли. Всякая пара разлетающихся фотонов - результат аннигиляции.

Нет. При аннигиляции чаще всего получаются кванты самого сильного взаимодействия в системе частица-античастица. Например, возьмем протон-антипротон. Самое сильное взаимодействие - сильное (каламбурчик ). При аннигиляции в преобладающем большинстве случаев возникают разнообразные мезоны: пи-мезоны, ро-мезоны и т.д. Например, где-то 30% аннигиляции протон-антипротонных пар при энергии частиц в 200 Мэв идет через канал: 3 пи-нуль-мезона + 1 пи-плюс-мезон + 1 пи-минус-мезон. Далее если не происходит аннигиляции заряженных пи-мезонов, образуются фотоны от распадов пи-нуль-мезонов и электроны/позитроны с кучей нейтрино/антинейтрино от заряженных пи-мезонов. Кстати, при достаточно высоких энергиях сталкивающихся электронов-позитронов открывается канал аннигиляции в мезоны. Ну и при соответствующих условиях фотоны способны рождать пары самых разнообразных частиц.

Все эти каскады реакций заканчиваются с сохранением равенства.

[jovo]

Так вроде давно измерено на антинейтронах - они к Земле притягиваются.

Тут присоединяюсь к jovo, давайте не создавать мифов. Просветите без "вроде", где, как кто и когда это сделал.

  Возвращаю тему с надеждой ,что ктото имеет информацию о том как взаимодействуют гравитационно частицы с античастицами - вроде экслеримент не сложен ?! ........

  Другая вопросительная состоит в интерпретации антиматерии как незанятые отрицательные нива энергии , а материи как занятые положительные - но это сразу ведет к асиметрии ........
    Луше ввести антиэнергию и антимассу ? 
 

[Vallav]

Так вроде давно измерено на антинейтронах - они к Земле притягиваются.

Тут присоединяюсь к jovo, давайте не создавать мифов. Просветите без "вроде", где, как кто и когда это сделал.

  Возвращаю тему с надеждой ,что ктото имеет информацию о том как взаимодействуют гравитационно частицы с античастицами - вроде экслеримент не сложен ?! ........

  Другая вопросительная состоит в интерпретации антиматерии как незанятые отрицательные нива энергии , а материи как занятые положительные - но это сразу ведет к асиметрии ........
    Луше ввести антиэнергию и антимассу ? 
 

Недавно прошла новость - в Церне в ловушке атом антиводорода удерживали 1000 секунд.
Неужели не догадались посмотреть, куда он притягивается?

[jovo]

Недавно прошла новость - в Церне в ловушке атом антиводорода удерживали 1000 секунд.
Неужели не догадались посмотреть, куда он притягивается?

  А как и где удерживали какими силами ? (гравитация - относительно очень слабая сила)

  В теме уже были ссылки показывающие ,что неслучайные ученые не знают ответа .
 

[Klapaucius]

Недавно прошла новость - в Церне в ловушке атом антиводорода удерживали 1000 секунд.
Неужели не догадались посмотреть, куда он притягивается?

Именно так
Точнее не смогли, планы не наполеоновские, чтобы "всё сразу".
Тут этот вопрос был освещён: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,85809.0.html
Если бы поставили цель по "притягиванию" и главное реализовали эксперимент, это было бы сенсацией при обоих результатах. Безусловно об этом бы написали.

[Vallav]

Недавно прошла новость - в Церне в ловушке атом антиводорода удерживали 1000 секунд.
Неужели не догадались посмотреть, куда он притягивается?

Именно так
Точнее не смогли, планы не наполеоновские, чтобы "всё сразу".
Тут этот вопрос был освещён: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,85809.0.html
Если бы поставили цель по "притягиванию" и главное реализовали эксперимент, это было бы сенсацией при обоих результатах. Безусловно об этом бы написали.

Не смогли чего?
Отключить удерживающее поле и посмотреть, сверху или снизу бабахнет аннигиляция?
Сенсации нет похоже  потому, что ее нет, падают родимые вниз как и обычные атомы.

[jovo]

  Другая вопросительная состоит в интерпретации антиматерии как незанятые отрицательные нива энергии , а материи как занятые положительные - но это сразу ведет к асиметрии ........
    Луше ввести антиэнергию и антимассу ? 
 

 В связи с этим - На мой взгляд ,нет точной проверки превращение массы быстрой (релятивисткой)частицы ,после ряда ударов ,в кинетической (тепловой энергии) мишени - вероятно технически невыполнимо ? .....
 Эксперименты показывают только приблизительная зависимость - так и придумали нейтрино (открыли) (я не против ,но эму можно приписать все установленные неточности) - Все для спасения СТО !
 Вот - нейтрон расспадается - вылетают электрон ,протон и антинейтрино - последное уносит массу-энергию ,спин и выдуманное зарядовое отрицательное число - Сохраняйте как можно больше сущтностей ! (лозунг )
 А почему антитейтрино ,а не нейтрино? - и  отказатся от введения соответствующего зарядового числа ? (ведь уносится положительная энергия)  - Я не компетентен (только сомневаюсь) ...........

  Что относится гравитационных экспериментах античастицами - лучше использовать антинейтронов (им другие силы не влияют) - Просто надо проследит траекторию (например используя отверстий)
  Открыв отталкивание от Земли - ничего страшного для существующих теориях (кажется) .
 Конечно и притягивание было бы достойно многоцитированных публикаций ,но их нет ! (замечательно) ........

[VladTK]

Вот исходная новость: http://www.nature.com/nphys/journal/vaop/ncurrent/full/nphys2025.html Температура сформировавшегося антиводорода вроде как 40 К. Что уже близко к необходимому для исследования поведения антиводорода в гравитационном поле. Но пока такие исследования толком еще не проводились. Что достигнуто - изложено в статье. В основом, экспериментаторов интересует сейчас энергетическое распределение атомов антиводорода и аксиальное (вдоль оси ловушки). Исследование радиального (по вертикали) распределения пока нет.

[Владимир А.]

Исследования поведения элементарных частиц в гравитационном поле проводились.
Было обнаружено: "Нейтрон — единственная из имеющих массу покоя элементарных частиц, для которой непосредственно наблюдалось гравитационное взаимодействие — искривление в поле земного тяготения траектории хорошо коллимированного пучка холодных Нейтрон Измеренное гравитационное ускорение Нейтрон в пределах точности эксперимента совпадает с гравитационным ускорением макроскопических тел."
Лит.: Власов Нейтрон А., Нейтроны, 2 изд., М., 1971; Гуревич И. И., Тарасов Л. В., Физика нейтронов низких энергий, М., 1965. Ф. Л. Шапиро, В. И. Лущиков.
Следовательно, остальные элементарные частицы не подвержены воздействию гравитационного поля. А также атомы не содержащие нейтроны тоже не подвержены воздействию гравитационного поля.

[Vallav]

Исследования поведения элементарных частиц в гравитационном поле проводились.
Было обнаружено: "Нейтрон — единственная из имеющих массу покоя элементарных частиц, для которой непосредственно наблюдалось гравитационное взаимодействие — искривление в поле земного тяготения траектории хорошо коллимированного пучка холодных Нейтрон Измеренное гравитационное ускорение Нейтрон в пределах точности эксперимента совпадает с гравитационным ускорением макроскопических тел."
Лит.: Власов Нейтрон А., Нейтроны, 2 изд., М., 1971; Гуревич И. И., Тарасов Л. В., Физика нейтронов низких энергий, М., 1965. Ф. Л. Шапиро, В. И. Лущиков.
Следовательно, остальные элементарные частицы не подвержены воздействию гравитационного поля. А также атомы не содержащие нейтроны тоже не подвержены воздействию гравитационного поля.

Не, другие частицы кроме воздействия гравитационного поля подвержены воздействию на десятки порядков
более сильному от ЭМ поля. У электрона на 42 порядка, у протона на 39...

[Олег.]

 В этой теме Axima высказал мысль мысль, что "Антиматерия под ногами и ходить далеко не надо". Предлагаю на эту тему свою Единую Теорию Поля(ЕТП).
У меня там прямо указывается, что наиболее просто получить аннигиляцию с помощью коротких замыканий тока, на практике это сварка.
Здесь упоминались молнии- это те же короткие замыкания. но только
больших масштабов.
Вот ссылка где уже обсуждается моя ЕТП.
http://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=3582.0

[Klapaucius]

Исследования поведения элементарных частиц в гравитационном поле проводились.
Было обнаружено: "Нейтрон — единственная из имеющих массу покоя элементарных частиц, для которой непосредственно наблюдалось гравитационное взаимодействие — искривление в поле земного тяготения траектории хорошо коллимированного пучка холодных Нейтрон Измеренное гравитационное ускорение Нейтрон в пределах точности эксперимента совпадает с гравитационным ускорением макроскопических тел."
Лит.: Власов Нейтрон А., Нейтроны, 2 изд., М., 1971; Гуревич И. И., Тарасов Л. В., Физика нейтронов низких энергий, М., 1965. Ф. Л. Шапиро, В. И. Лущиков.
Следовательно, остальные элементарные частицы не подвержены воздействию гравитационного поля. А также атомы не содержащие нейтроны тоже не подвержены воздействию гравитационного поля.

Я то грешным делом сначала подумал, что речь об антинейтронах
А оказывается, можно сделать фундаментальный вывод совсем о другом, а именно что элементарные частицы кроме нейтронов вообще в гравитационном взаимодействии не участвуют 
Хотя конечно, при условии что если таких прямых опытов скажем с протонами, с электронами не было - можно было бы и тут ждать неожиданности. Дикой, нелепой, но возможной. Если бы не водород, как тут верно заметили...

[Дмитрий Вибе]

Naturalist, не нужно больше натуралистической логики.

[VimanaPro]

Наблюдаемую структуру Вселенной сравнивают с пеной. «Мыльный раствор», видимая нами материя (галактики), образует стенки пузырей (двух соседних пузырей) и скопления на стыке пузырей в виде нитей (три пузыря) и сгустков (четыре пузыря). Размеры пузырей составляют от десятков до сотен мегапарсек.

Самое любопытное, откуда берется такая структура? Моделировали на суперкомпьютерах – получается, но с оговорками. Да и странно, если бы не получалась. Галактики притягиваются друг к другу, как молекулы в мыльном растворе или как в пемзе. Структура из множество пузырьков надутых воздухом. Но вселенские пузыри пусты! Им даже название дали – войд (от английского void - пустота). Как минимум, мы сегодня считаем, что войды пусты, потому как они прозрачны для наблюдения. Свет других галактик через них проходит. А может все же в них есть вещество расталкивающее материю? Например, за счет антигравитационных сил?

Сегодня физики изучают свойства антиматерии. В мире материи антиматерия очень сложный для изучения объект. Малейшее соприкосновение с материей и аннигиляция. Поэтому различия физических свойств материи и антиматерии неизвестны.  Если допустить, что антиматерия обладает антигравитацией и отталкивается от материи, то антиматерия была бы вытеснена в центры вселенских пузырей. И тогда становится понятно преобладание материи над антиматерией в видимой Вселенной. И вполне может быть, что антиматерия сформировала «параллельную» структуру аналогичную структуре видимой вселенной – в виде сгустков, нитей и тонких стен. Красивая гипотеза – выношу на ваше обсуждение.

В этом случае возникает ряд вопросов:
1) Почему мы не видим в центрах пузырей звезд и галактик из антиматерии? И как нам их отличить от звезд из обычной материи?
2) Если структуры антиматерии и материи подобны, что происходит на их пересечениях? Или может обнаружиться что крупномасштабных пересечений нет? Топологический пример: некоторые исследователи утверждают, что в мозге можно выделить сеть нейронов и сеть глиальных клеток, встроенных одна в другую.

Исходя из того что мы не видим звезды и галактики из антиматерии, структура может и не быть похожей на видимую Вселенную. Может оказаться, что войд всего лишь пузырь антиматерии. А физические свойства антиматерии не позволяют ей уплотнятся до образования звезд.

Начну с печального. Я тот, кого Вы называете "альтом". Теперь ответ.
Во-первых, не надо путать две категории - антивещество и антиматерию.
Наблюдательные данные свидетельствуют, что войды и супер войды занимают около половины объёма пространства.
В войдах антиматерии нет в привычном понимании. Вот почему. Обычная материя искривляет время и пространство (прогибает).
Антиматерия (срт) искривляет время (в прошлое) и пространство (выгибает). Эти области пространства ("выгнутые") Вы, астрономы наблюдаете как приблизительно сферические крупно масштабные структуры, в которых практически отсутствует обычная материя.  Так как аннигиляция может происходить одновременно, то аннигиляция материи и антиматерии не может произойти из-за их временной разнонаправленности. Согласно .... материи и антиматерии должно быть поровну, поэтому объём, занимаемый пространством с обычной материи и войдами примерно одинаков .
Да, для простоты восприятия можете представить 3-х мерную плоскость (или сферу) с внешней поверхностью, заполненной обычной материей и внутренней поверхностью, заполненной антиматерией. И "выгибание" пространства можно было бы назвать антигравитацией если бы не противоположное направление времени. По Вашему вопросу почти всё.
Если неинтересно, можете не отвечать. 
Добавлено: ответ может быть удалён по желанию администрации, т.к. профиль топикстартера с е-мейлом просмотрел уже после ответа                                                           

[disciple of Newton]

Есть подозрение, что антиматерия гравитацонно отталкивает материю
http://arxiv.org/pdf/1106.0847v2.pdf
Что скажете други в космологии?

[Слесарь-сантехник]

Нет материи и антиматерии...
Есть материя, которая имеет разные знаки электрического заряда. Наличие того или иного заряда, а также его отсутствие, никакого влияния на гравитационное взаимодействие не оказывает.

[disciple of Newton]

Ну это вроде логично естественное представление, что антипротон это такой же протон, но с другим электрическим зарядом. Но ведь нет никаких экспериментальных данных доказывающих, что антиматерия в гравитационном отношении ничем не отличается от материи. Если же окажется, что это не так, то придется переделывать закон всемирного тяготения. Конечно хотелось бы отринуть такую невероятную версию, но к сожалению пока ее опровержений не найдено.

[VimanaPro]

@disciple of Newton
Статья почти "классика". Материя и антиматерия разно временно направлены. Поэтому аннигиляция и взаимодействие как-то некорректно. Другое дело - то, что материя отталкивается "выгнутыми" зонами пространства в войдах. С некоторой долей ... это можно назвать гравитационным отталкиванием.
ОЧЕНЬ большой интерес вызывают "border-lines" - узкие зоны между войдами и обычным пространством (зоны с отсутствием искривления пространства).
Доп Антиматерия срт симметрична материи
@Слесарь-сантехник
У каждого из 4-х взаимодействий есть свои заряды. Например
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D1%8E%D0%BE%D0%BD
На основании чего Вы отказываете гравитации в её суверенном праве иметь свой заряд ?

[disciple of Newton]

Честно признаюсь, что глядя на распределение скоростей в галактиках, на основе которого была, так сказать, открыта темная материя, у меня возникли смутные сомнения относительно ЗВТ. Но как разобраться в этом вопросе, чтобы получить неотразимые обоснования, я не знаю.

[VimanaPro]

Даю ссылку в этом же форуме
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,92570.0.html
Re: Сверхобраз или образ - новация.
« Ответ #1 : 25.01.2012 [06:17:43] »
Пример создания "сверхобраза"
Доп. Есть ещё один не описанный  в сообщении "довод". Взаимодействие, уменьшающееся по квадоатичному закону распространяется сферически; уменьшающееся линейно - кольцеообразно (окружностеобразно). Сравните с топологией галактик и шаровых скоплений.
Доп 2. Закон Всемирного тяготения переделывать не надо 

[disciple of Newton]

Честно говоря как то мгновато сюрреализма прямо таки подражание Сальвадору Дали в космологии, а я как то больше прагматик и фантазер-математик.

[VimanaPro]

Если математик -  формулы для количественной оценки тунеллирования не тайна за семью печатями для человека, который знает про радиус действия гравитации. А сюрреализм (бред по-простому)  где именно просматривается ? Если что, могу и отречься . Пить же в своё время бросил ... 

[Axima]

Ну это вроде логично естественное представление, что антипротон это такой же протон, но с другим электрическим зарядом. Но ведь нет никаких экспериментальных данных доказывающих, что антиматерия в гравитационном отношении ничем не отличается от материи. Если же окажется, что это не так, то придется переделывать закон всемирного тяготения. Конечно хотелось бы отринуть такую невероятную версию, но к сожалению пока ее опровержений не найдено.

Скажем так: протон состоит из кварков, а антипротон состоят из антикварков. Есть частицы, состоящие из пары кварк+антикварк. Эти частицы нестабильны. Я не знаю, измеряли или нет у этих частиц притяжение. Но разница в остальных свойствах по отношению к частицам состоящих только из кварков не обнаружена. В общем , надо с кварками разбираться.

[Axima]

@disciple of Newton
Статья почти "классика". Материя и антиматерия разно временно направлены.

Ничего подобного.

[VimanaPro]

@Axima
Вы говорите о веществе и антивеществе.
Топик - про материю и антиматерию (срт симметричную)
У антивещества - энергия/масса положительная
У   антиматерии - энергия/масса отрицательная

[Axima]

@Axima
Вы говорите о веществе и антивеществе.
Топик - про материю и антиматерию (срт симметричную)
У антивещества - энергия/масса положительная
У   антиматерии - энергия/масса отрицательная

Что такое отрицательная масса? Пить надо меньше):

[VimanaPro]

1. Не пью давно - с 1987 года (не буду считать это личным оскорблением, Бог Вам - судья)
2. Отрицательная масса и энергия отсюда
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
релятивисткая динамика (энергия и импульс)
Лень записывать в "Латексе"

[AlAn]

Пить надо меньше):

Комментарий модератора раздела

Господин Axima, хотя Ваш оппонент и не обижен, тем не менее Вы нарушили пункт 3.1 а, получите 10%

[disciple of Newton]

У   антиматерии - энергия/масса отрицательная

Нет конечно только масса! А если ее все таки подставить в закон всемирного тяготения Ньютона?!?!
PS. парадоксальная игра в плюсики - минусы : у Кулона знак другой, чем у Ньютона, а результат в итоге прямо противоположный. А может все сводится к знакам?

[VimanaPro]

У   антиматерии - энергия/масса отрицательная

Нет конечно только масса! А если ее все таки подставить в закон всемирного тяготения Ньютона?!?!
PS. парадоксальная игра в плюсики - минусы : у Кулона знак другой, чем у Ньютона, а результат в итоге прямо противоположный. А может все сводится к знакам?

Будьте проще. Вы влезли в антропный принцип. Та же бяка как и с антиподами.
Отрицательная масса так же притягивает другую отрицательную массу.
Положительная масса не взаимодействует с отрицательной из-за разнонаправленности во времени.
Если совсем просто  - положительная масса "скатывается" из областей с "выгнутым" антиматерией пространством.
Нравится - назовите гравитационным отталкиванием.
Энергия у антиматерии - отрицательная (иначе нет ни СРТ-симметрии ни самой Вселенной)

[disciple of Newton]

Отрицательная масса так же притягивает другую отрицательную массу.
Положительная масса не взаимодействует с отрицательной из-за разнонаправленности во времени.

Арифметика между прочим железная Mel+Mpoz=0. /в смысле остается одна энергия/=> Mpoz= - Mel. И этот минус железно лезет в закон всемирного тяготения, откуда и получается, что материя притягивает материю, антиматерия - антиматерию, а сами они друг друга отталкивают.
Какие тут могут быть возражения? Все таки это очень интересный вопрос принципиально! Какие тут могут быть опровержения арифметики знаков?

Насчёт знаков - а в сильном взаимодействии как ?  Безумная гипотеза может получиться, если с умом подойти.

А в сильном - там анигиляция и разлет квантов - там вроде ничего интересного, кроме как разлет то-есть отталкивание.

[disciple of Newton]

Да вы правы - у меня тоже есть безумная гипотеза, правда в ней есть для меня много вопросов, хотя их количество постепенно уменьшается - вот один из главных вроде как прожевывается => Mpoz= - Mel.
Насчет отрицательной энергии у антиматерии вы четко неправы - доказательства тому процесс анигиляции - энергии и антиэнергии не выделяется, а только энергия.
Кстати антиэнергия по своему смыслу противоположна энергии - то-есть анигиляция энергии с антиэнергией должна порождать пустоту. Новая мысль не правда ли? Но с математической точки зрения она точна.

[VimanaPro]

Насчет отрицательной энергии у антиматерии вы четко неправы - доказательства тому процесс анигиляции - энергии и антиэнергии не выделяется, а только энергия.
Кстати антиэнергия по своему смыслу противоположна энергии - то-есть анигиляция энергии с антиэнергией должна порождать пустоту. Новая мысль не правда ли? Но с математической точки зрения она точна.

Снизу вверх. То, что "с математической точки зрения она точна" это хорошо. Мысль не новая - я её (мысль) пытаюсь довести со сведения желающих достаточно давно.  Мысль состоит в том что:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,86159.msg1836221.html#new (Ответ 20,22,23)
То есть наоборот. Поэтому и отвечаю от конца в начало (рыбу чистят с хвоста)
Аннигиляция - это вещество и антивещество.  И то и другое - материя. Они одинаково "прогибают" пространство
Антиматерия не аннигилирует с материей. Она "выгибает" пространство. У антиматерии возможно минус-вещество и минус-антивещество

[jovo]

  Другая вопросительная состоит в интерпретации антиматерии как незанятые отрицательные нива энергии , а материи как занятые положительные - но это сразу ведет к асиметрии ........
    Луше ввести антиэнергию и антимассу ? 
 

 В связи с этим - На мой взгляд ,нет точной проверки превращение массы быстрой (релятивисткой)частицы ,после ряда ударов ,в кинетической (тепловой энергии) мишени - вероятно технически невыполнимо ? .....
 Эксперименты показывают только приблизительная зависимость - так и придумали нейтрино (открыли) (я не против ,но эму можно приписать все установленные неточности) - Все для спасения СТО !
 Вот - нейтрон расспадается - вылетают электрон ,протон и антинейтрино - последное уносит массу-энергию ,спин и выдуманное зарядовое отрицательное число - Сохраняйте как можно больше сущтностей ! (лозунг )
 А почему антитейтрино ,а не нейтрино? - и  отказатся от введения соответствующего зарядового числа ? (ведь уносится положительная энергия)  - Я не компетентен (только сомневаюсь) ...........

  Что относится гравитационных экспериментах античастицами - лучше использовать антинейтронов (им другие силы не влияют) - Просто надо проследит траекторию (например используя отверстий)
  Открыв отталкивание от Земли - ничего страшного для существующих теориях (кажется) .
 Конечно и притягивание было бы достойно многоцитированных публикаций ,но их нет ! (замечательно) ........


   Академики и сильные институты этим не интересовались ?!

Комментарий модератора раздела

Странно, Вы цитируете самого себя не сказав ничего нового?

[VimanaPro]

@jovo
В науку антимассу и антиэнергию ввёл на полном серьёзе (без смайликов) давным давно дедушка Дирак в своём уравнении
Доп. Ты пользуешься Гугл-транслятором, если да, то я тебе сочувствую.  Какое-то время тоже маялся 

[Varjag]

Теоретически можно представить ,что в войдах находятся скопления галактик из антиматерии.
Тогда плоскость вселенной будет представлять мембрану с выпуклостями материи вверх, а антиматерии вниз.

--------СГМ--------------СГМ-------------СГМ
----------------------------------------------------------
-----------------СГАМ------------СГАМ

СКМ-скопления галактик материи
СГАМ-скопления галактик антиматерии.

[VimanaPro]

Теоретически можно представить ,что в войдах находятся скопления галактик из антиматерии.
Тогда плоскость вселенной будет представлять мембрану с выпуклостями материи вверх, а антиматерии вниз.

--------СГМ--------------СГМ-------------СГМ
----------------------------------------------------------
-----------------СГАМ------------СГАМ

СКМ-скопления галактик материи
СГАМ-скопления галактик антиматерии.

Очень близко (ближе всех).  Почти согласен. Для такой модели - не бесконечная плоскость а 4-х мерная сфера
Скопления галактик на внешней поверхности 4-х мерной сферы "прогибают" поверхность, а скопления галактик из антиматерии""выгибают".Выпукло-вогнутая  4-х мерная сфера с равным по модулю но разными по знаку значениями  плотности энергии вакуума и ламбда-члена на внешней и внутренней поверхностях.
Пространство и войды

[Danov]

Скопления галактик на внешней поверхности 4-х мерной сферы "прогибают" поверхность, а скопления галактик из антиматерии""выгибают".Выпукло-вогнутая  4-х мерная сфера с равным по модулю но разными по знаку значениями  плотности энергии вакуума и ламбда-члена на внешней и внутренней поверхностях.Пространство и войды

Мои извинения, что не отвечал на ваши вопросы. Не долго следил за этим обсуждением.
Мне очень любопытна ваша гипотеза о прогибании и выгибании поверхности.
А отрицательное время в войдах не конфликтует с их прозрачностью для нашего пространства? Как должны вести себя фотоны проходя через область войда, область отрицательного времени?

[VimanaPro]

А отрицательное время в войдах не конфликтует с их прозрачностью для нашего пространства? Как должны вести себя фотоны проходя через область войда, область отрицательного времени?

Danov, Вы затронули тему, которую не хотел поднимать раньше времени.
О графической интерпретации времени в этой модели.

В ней время - перпендикуляр к поверхности. Для внешней поверхности оно положительно, для внутренней поверхности - отрицательно. И его значение положительно даже в войдах хотя и немного меняет свою "скорость".  В этом представлении сфера Хаббла получает достаточно простую интерпретацию "временного экватора (горизонта)" - места с относительно нас нулевой скоростью течения времени (хотя локальное течение - нормальное)   Сравнение времени между двумя разными материальными телами уже определяется не только их относительной скоростью но и топологией локального пространства и расстоянием между ними. Вы, сами, можете найти ещё более шокирующие интерпретации времени для сверх-длинных расстояний, превышающих радиус сферы Хаббла.

Фотоны, как и любая другая форма материи находятся только на внешней поверхности.
Анти - фотоны как (другая) форма анти материи есть только на внутренней поверхности.
Занимая соответственно 50/50 объёма пространства они (материя/антиматерия) взаимно не наблюдаемы
и не переходят с одной поверхности на другую. Для удобства восприятия можно сказать,
что это две Вселенные, занимающие одно и то же пространство

"Пересечения" войдов и пространства называются "бордер-лайнз". Тема создана.
Обсуждение отсутствует.

[Klapaucius]

Danov, VimanaPro тут давал ссылку на тему, где приводил СТОшную формулу. В которой энергия и масса фигурируют со знаком квадрата (скорость света в 4й степени, и квадрат импульса тоже есть). То есть минус на минус массы якобы даёт плюс. При той же аннигиляции электрона и позитрона возможен вариант что изначальный взаимный импульс был близок к нулю. И квадраты убираем. Получаем Е квадрат равно cумме квадратов от мцквадрат электрона и позитрона, и равна квадрату энергии двух образовавшихся гамма-квантов. То есть полная энергия вещества и антивещества имеют разные знаки, но их сложение происходит по закону квадратов, по теореме Пифагора, векторно. Пока выглядит  красиво. Добавляем обратно квадрат импульса, если он немалый, и смотрим дальше. Я не смотрел пока, это простенькая студенческая задачка (я уже сам не всегда способен решать даже такие), но интуиция говорит: а не будет ли в этом случае энергия получившихся гамма-квантов комплексной величиной? Что было бы нехорошо.
Ну и ещё, я как-то завёл эту темку: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,78209.msg1333952.html#msg1333952
Вообще интересно, почему понятие искривлённого пространства (причём даже если искривление по одной координате, скажем в случае центрально-симметричного стационарного поля, как у Солнца например, или чёрной дыры) в ту или иную сторону практически все сразу "завязывают" на направление течения времени? Разве в любом пространстве, как Минковского так и в римановом, это не независимые координаты? Если бы они были зависимы, размерность была бы меньше 4. Характер пространства определяется только взаимоотношениями независимых координат, коих число равно его размерности. Особенность времени, что мы его воспринимаем только в "одну сторону", вроде на данную ситуацию не влияет.

Может я не понимаю чего-то элементарного?

[VimanaPro]

Danov, VimanaPro тут давал ссылку на тему, где приводил СТОшную формулу. В которой энергия и масса фигурируют со знаком квадрата (скорость света в 4й степени, и квадрат импульса тоже есть). То есть минус на минус массы якобы даёт плюс. При той же аннигиляции электрона и позитрона возможен вариант что изначальный взаимный импульс был близок к нулю. И квадраты убираем. Получаем Е квадрат равно cумме квадратов от мцквадрат электрона и позитрона, и равна квадрату энергии двух образовавшихся гамма-квантов. То есть полная энергия вещества и антивещества имеют разные знаки, но их сложение происходит по закону квадратов, по теореме Пифагора, векторно. Пока выглядит  красиво. Добавляем обратно квадрат импульса, если он немалый, и смотрим дальше. Я не смотрел пока, это простенькая студенческая задачка (я уже сам не всегда способен решать даже такие), но интуиция говорит: а не будет ли в этом случае энергия получившихся гамма-квантов комплексной величиной? Что было бы нехорошо.
Ну и ещё, я как-то завёл эту темку: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,78209.msg1333952.html#msg1333952
Вообще интересно, почему понятие искривлённого пространства (причём даже если искривление по одной координате, скажем в случае центрально-симметричного стационарного поля, как у Солнца например, или чёрной дыры) в ту или иную сторону практически все сразу "завязывают" на направление течения времени? Разве в любом пространстве, как Минковского так и в римановом, это не независимые координаты? Если бы они были зависимы, размерность была бы меньше 4. Характер пространства определяется только взаимоотношениями независимых координат, коих число равно его размерности. Особенность времени, что мы его воспринимаем только в "одну сторону", вроде на данную ситуацию не влияет.

Может я не понимаю чего-то элементарного?

@Klapausius - почти лично
Объясню по-домашнему. Суперсимметрия материи и анти-материи (срт симметрия) предполагает и супер-симметричное пространство. Это самое симметричное пространство - пространство де-Ситтера  с 2-мя поверхностями.  Насчёт Энергии. Привлекательность модели как раз и заключается в исходном состоянии с нулевой энергетической составляющей. Откуда приращения энергии ? Мы считаем, что из "бордер-лайнз". В них происходит обобщённый эффект Казимира - генезис материи и анти-материи с размещением на разных поверхностях. По поводу времени смотри выше. Как одна из координат пространства она может принимать положительно-отрицательные значения.
Мне пытались объяснить как можно "выйти" из терминологии искривлённого пространства на примере топологии внутреннего пространства чёрной дыры.
Лучше этого не делать, поверьте один раз и без объяснений причины.

[Klapaucius]

Позитрон был открыт в камере Вильсона, как частица, имеющая противоположный электрический заряд электрону, но с такой же массой. Масса входит в применявшиеся формулы. Если бы она была отрицательной, открытия бы не было - плюс на минус дал бы минус, и её траектория была бы аналогична траектории электрона.
И вообще, чем должен отличаться антифотон от фотона? Особенно если он ненаблюдаем (или наблюдаем, но пока не отличим?)? Ну так, по-простому, скажем при той же аннигиляции позитрона и электрона?

[VimanaPro]

В теме http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,86159.0.html Не бозон Хиггса

Нашел для Вас "корифея" а для себя "поручителя".  Дирак подойдёт ?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%94%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B0
Цитата:
" ...В этом пределе четырёхкомпонентную волновую функцию можно интерпретировать как относительную амплитуду (i) спин вверх с положительной энергией, (ii) спин вниз с положительной энергией, (iii) спин вверх с отрицательной энергией, и (iv) спин вниз с отрицательной энергией..."

Отличаются энергия/масса/время

[Klapaucius]

То не совсем Дирак, а русскоязычная википедия. Оно конечно, при достаточном энтузиазме как стартовый ресурс позволит вникнуть в тему и на самом сложно математическом уровне (и не только в рамках эйнштейновской теории гравитации и её модификаций, а вообще изучить ещё и труды Дирака и его попытки связать это с квантовой теорией, досконально).
Но вот если совсем по-простому. Вы ввели чуть выше понятие анти-фотона. Чем его наблюдаемые свойства отличаются от фотона? Если какие-либо его свойства не обнаружимы сейчас, в чём они заключаются?
Прошу объяснить на примере аннигиляции электрон-позитронной пары, это будет вполне общедоступно, и на мой взгляд наиболее просто.

[VimanaPro]

Статус Викимедиа не позволяет искажения информации, упрощение - да.
Аннигиляция электрон-позитронной пары образует калибровочный бозон с положительной энергией/временем.
Аннигиляция антиэлектрон-антипозитронной пары образует калибровочный бозон с отрицательной энергией/временем.
Других взаимодействий в квартете нет
Ввиду разнонаправленности во времени и нахождения на внутренней поверхности (с отрицательным относительно нашей поверхности значением плотности вакуума) принципиально прямо ненаблюдаем.
Косвенно по искажению пространства (оч-чень грубо как волна на поверхности от подлодки, идущей на небольшой глубине

[VimanaPro]

Готовится описание для  однородной структуры (типа кристаллической решётки - материя/антиматерия в узлах)
Но это не мой вопрос и оно пока недоступно для обсуждения, но там фотон и анти-фотон тоже срт- симметричен.
Энергией только ( знаком гравитационного заряда в другой терминологии)

[Klapaucius]

Аннигиляция антиэлектрон-антипозитронной пары

Чем это отличается от аннигиляции позитрон(антиэлектрон)-электронной(антипозитрон) пары?
Ну хоть какой-то намёк дайте.
Может у Вас своя терминология? Но тогда цитировать любые Вики, а уж тем более ссылаться на Дирака, уж извините, нехорошо.

[VimanaPro]

Не совсем понял вопрос.
Антропно инвертируйте мир в а антимир (смените знак энергии в т.ч. и для наблюдателя) и Вы не найдёте различий в физических законах и поведении частиц во всех видах взаимодействий. Так понятно ? Если нет, тогда попробую ещё раз

[Klapaucius]

У Вас явным образом произвольно терминологически вводятся не только некие антифотоны, но и антиэлектроны, и антипозитроны. Термины можно выдумывать бесконечно, и даже в своём мозгу их как-то представлять. Но этого мало, их надо ещё как-то сформулировать, чтобы другие поняли, о чём идёт речь. И уж тем более не стоит делать кашу из таких терминов, и общепринятых, ссылаясь на какие-либо источники, где этих самостоятельно введённых терминов нет и в помине.

[VimanaPro]

Да, заметил, что на форуме путают понятия антивещества и антиматерии.
Несколько раз писал в чём отличия, но стереотипы "анти" очень крепко сидят.

Специальных терминов для частиц с отрицательной энергии  не  видел. Если не ошибаюсь, отрицательная энергия в этом контексте, вообще не рассматривается. Если у Вас есть ссылки на общепринятую терминологию для частиц с отрицательной энергией буду действительно Вам благодарен. Будет ли более понятен термин "фотон с отрицательной энергией", "минус-фотон" или "позитрон с отрицательной энергией (минус-позитрон)". Не называть же "мюон с отрицательной энергией", скажем, "клапауциусом" ? Никто вообще ничего не поймёт. Хотя определение " Минус- атом состоит из минус-позитронов и минус-антинуклонов" звучит как-то настораживающе. Это стандартная ситуация, когда с одной стороны есть знание но нет желания принятия а с другой стороны - готовность к пониманию при недостаточной подготовке, при этом необходимость в коррекции в явной или неявной форме признают и те и другие.
Например, когда говоришь о войдах в рамках признания существования анти-материи (не анти-вещества), почти не понимают за редким исключением, почему в них анти-материя ненаблюдаема и почему нельзя корректно употребить термин анти-гравитация. А Вы говорите о "каше из терминов". И это при умалчивании о ряде более сложных для восприятия представлений.

Изо всех сил стараюсь держаться в рамках общепринятой терминологии, хотя  "переключать" мозг на форум иногда тяжело
Поймите и Вы меня тоже, пожалуйста, проявите терпение если это возможно или стандартно откажитесь от обсуждения

Доп.http://cosmologiya.narod.ru/cosmology_faq.html (Какова величина Постоянной Хаббла?) 
А что если так : в результате аннигиляции минус-электрона и минус-позитрона образуется минус-фотон(ы) ? Энергия минус-фотона отрицательна, вектор времени отрицателен, для прямого наблюдения недоступен ?

[Borisk221]

Я тоже не понимаю что такое в вашем понимание антиматерия и антивещество это ведь одно и тоже!
какой энергией обладает у вас гравитация и чему равна полная энергия вселенной?

[VimanaPro]

Я тоже не понимаю что такое в вашем понимание антиматерия и антивещество это ведь одно и тоже!
какой энергией обладает у вас гравитация и чему равна полная энергия вселенной?

" ...В этом пределе четырёхкомпонентную волновую функцию можно интерпретировать как относительную амплитуду (i) спин вверх с положительной энергией, (ii) спин вниз с положительной энергией, (iii) спин вверх с отрицательной энергией, и (iv) спин вниз с отрицательной энергией..."
(i) спин вверх с положительной энергией, (ii) спин вниз с положительной энергией -вещество и антивещество;
(iii) спин вверх с отрицательной энергией, и (iv) спин вниз с отрицательной энергией..."-антиматерия (минус-вещество и минус-антивещество)
Суммарная энергия Вселенной - 0

[Borisk221]

Суммарная энергия Вселенной - 0

Согласен  гравитация -отрицательная энергия полностью компенсируется материей и антиматерией которая обладает положительной энергией
я не понимаю что такое " спин верх " или "спин вниз"

[VimanaPro]

Это решения Дирака для электрона и позитрона, у них есть такая характеристика - спин.
Прогугли слово "спин", а то я забанен
Гравитация компенсируется антигравитацией, материя -антиматерией
У антиматерии - энергия отрицательная

[Borisk221]

масса не может иметь отрицательную энергию если энергия вселенной=0
спин по ангельски "вращаться" т.е частица вращается вокруг своей оси где там низ или верх



спин общее название частиц примеры
0 скалярные частицы π-мезоны, K-мезоны, хиггсовский бозон, атомы и ядра 4He, чётно-чётные ядра, парапозитроний
1/2 спинорные частицы электрон, кварки, протон, нейтрон, атомы и ядра 3He
1 векторные частицы фотон, глюон, векторные мезоны, ортопозитроний
3/2 спин-векторные частицы Δ-изобары
2 тензорные частицы гравитон, тензорные мезоны

[VimanaPro]

С вводом отрицательных значений для гравитации у гравитона/минус-гравитона спин становится равным 1.
Отпадает надобность  в "изобретении" 3/2 спин частицах.
Вселенная супесимметрична, в том числе и по энергии (массе) - срт симметрия.
Масса - проявление движения энергии, нравится это или нет.
Энергия с отрицательным знаком порождает массу с отрицательным  знаком

[Borisk221]

извините но это ваши фантазии!
как говорят система не стабильна и вселенная превратилась в бесформенный плотный сгусток не известно чего!

[VimanaPro]

извините но это ваши фантазии!
как говорят система не стабильна и вселенная превратилась в бесформенный плотный сгусток не известно чего!

Что именно относите к фантазиям ? Отвечу позже,  пора спать (5.11), извините

[Слесарь-сантехник]

У антиматерии - энергия отрицательная

Не существует отрицательной энергии, так как это означает отрицательную работу!

[AlAn]

Не существует отрицательной энергии, так как это означает отрицательную работу!

A=Flcosα.
Если π/2≤α≤3π/2, то А<0.

[Слесарь-сантехник]

И чё?
Работа или есть, или её нет... Но это не значит, что она отрицательная...

[VimanaPro]

И чё?
Работа или есть, или её нет... Но это не значит, что она отрицательная...

Если записать соотношение неопределённости в виде \[ \Delta E\Delta t\geq h/2\pi  \] то отрицательная энергия согласуется с обратным направлением времени, о чём и говорилось выше (о наблюдательности анти-материи)

[Слесарь-сантехник]

Ах, отрицательное вре-е-емя!
А отчего не отрицательное пространство? Отрицательный объём - какая прелесть!

[VimanaPro]

Ах, отрицательное вре-е-емя!
А отчего не отрицательное пространство? Отрицательный объём - какая прелесть!

Вы почти правильно поняли суть анти-материи. Координаты отрицательные (внутренняя поверхность 4-х мерной сферы). \[ \Delta x\Delta p\geq h/2\pi  \]"прелесть" категория субъективная и к законам природы касательство имеющая малое
Заметьте, что в этом случае общие параметры Вселенной численно равны нулю.

[Axima]

Ах, отрицательное вре-е-емя!
А отчего не отрицательное пространство? Отрицательный объём - какая прелесть!

Вы почти правильно поняли суть анти-материи. Координаты отрицательные (внутренняя поверхность 4-х мерной сферы). \[ \Delta x\Delta p\geq h/2\pi  \]"прелесть" категория субъективная и к законам природы касательство имеющая малое
Заметьте, что в этом случае общие параметры Вселенной численно равны нулю.

Вот этот отрывок:""прелесть" категория субъективная и к законам природы касательство имеющая малое" - белиберда. Так сказать, наглядно и развёрнуто показывающая бессмысленность ваших сужденизмов об отрицательной массе и энергии.

Объясняю на пальцах: субъективная категория не может иметь отношения к законам природы. А во второй половине предложения вы вообще шедевр сочинили: "и к законам природы касательство имеющая малое". Хотели намекнуть , что отношение не имеет, но написали, что отношение имеет. ):

[Слесарь-сантехник]

Координаты отрицательные (внутренняя поверхность 4-х мерной сферы).

Вот есть протон с массой М и радиусом R. Его поверхность вращается со скоростью С и частотой v.
Получилась энергия hv. Но у нас одна энергия, должна быть равна другой энергии... Один заряд, должен быть равен другому заряду.
Поверхность протона с кривизной 1/R и разделяет то что "внутри" - кривизну +1/R от того что "снаружи" - кривизну - 1/R... положительный заряд протона и отрицательный заряд электрона...
Не существует отрицательной массы и отрицательной энергии, для появления "материи и антиматерии" вполне хватает противоположных зарядов.

[VimanaPro]

@Слесарь-сантехник
Вообще-то протон не вращается и постоянную Планка более корректно поставить приведённую. Но можно принять Вашу модель. О равенстве зарядов. Из четырёх взаимодействий в рамках современной физики удовлетворяют требованиям равновесия зарядов только два - электромагнитное и слабое. В отношении сильного здесь
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9
То же самое и с гравитацией.
Уравнение Дирака предусматривает четыре решения. В частности для электрона два решения с положительной энергией (электрон и открытый позже позитрон) и два решения с отрицательной энергией. Использование уравнений Дирака, Ньютона, Эйнштейна, Гейзенберга ... теоретическая основа для допущения существования минус-материи и снятия проблемы барионной асимметрии признанием срт-симметрии.  Решаются проблемы крупномасштабных структур Вселенной и многое другое

Кстати интересный факт наблюдается с "центрами радиусов" для протона и электрона в простейшем атоме водорода

[disciple of Newton]

Будем рассуждать упрощенно. Космос вокруг нас в основном темный. Почему? 1). Там слишком мало звезд и электромагнитной энергии.
 2). Возможен и второй экзотический вариант, что звезд и энергии очень много. Но кроме этого есть еще и много отрицательной энергии и материи, которая просто поглощает свет и энергию и ничего не излучает. Суммарный эффект будет такой же как и в первом случае.
С визуальной точки зрения скорее всего оба варианта неотличимы. Вот и возникает вопрос в каком мире мы живем.
Вообще это уже чересчур и может не антивещество, а антиматерия обладает антигравитацией?

[Станислав Кравченко]

С визуальной точки зрения скорее всего оба варианта неотличимы.

очень даже отличимы - греться должна ваша "отрицательная материя". И светиться, как любое абсолютно черное тело. Вам к сведению, все звезды с достаточно высокой точностью можно считать абсолютно черными телами.
Вам бы про закон сохранения энергии почитать до следующего выступления на форуме.

[VimanaPro]

Вообще-то  у отрицательной энергии отрицательный оператор времени.
Взаимодействие чего-то с чем-то предусматривает по умолчанию
равенство знаков операторов.
При обращении времени получается положительная энергия

Вариант 2 физически не возможен. Даже если предположить что каким-то гипотетическим образом может произойти взаимодействие положительной и отрицательной энергий, результатом будет абсолютно чёрное тело с температурой ноль градусов по Кельвину. Светиться ему просто будет нечем ввиду полного отсутствия энергии. Закон сохранения - сумма "плюс" и "минус"  в сумме даёт "ноль"

[Станислав Кравченко]

Закон сохранения - сумма "плюс" и "минус"  в сумме даёт "ноль"

угу, -10+1=0, знакомая космологическая арифметика.
Но не это важно. Куда важнее, что из "отрицательной энергии и материи, которая просто поглощает свет и энергию" следует:
1. космологическая скорость света не равна скорости света в вакууме
2. Сама среда "отрицательной энергии и материи" за счет поглощения энергии в любом случае должна меняться и это должно приборами регистрироваться.
Приводите экспериментальные данные, доказывайте свою правоту.

[disciple of Newton]

С визуальной точки зрения скорее всего оба варианта неотличимы.

очень даже отличимы - греться должна ваша "отрицательная материя". И светиться, как любое абсолютно черное тело. Вам к сведению, все звезды с достаточно высокой точностью можно считать абсолютно черными телами.
Вам бы про закон сохранения энергии почитать до следующего выступления на форуме.

Вы вообще не вьехали - я имел в виду aнтиматерию и антиэнергию - все со знаком минус. Никакого нагрева только полная нейтрализация энергии и антиэнергии в ноль. Так что ЗСЭ тут не нарушается.

[disciple of Newton]

Закон сохранения - сумма "плюс" и "минус"  в сумме даёт "ноль"

угу, -10+1=0, знакомая космологическая арифметика.
Но не это важно. Куда важнее, что из "отрицательной энергии и материи, которая просто поглощает свет и энергию" следует:
1. космологическая скорость света не равна скорости света в вакууме
2. Сама среда "отрицательной энергии и материи" за счет поглощения энергии в любом случае должна меняться и это должно приборами регистрироваться.
Приводите экспериментальные данные, доказывайте свою правоту.

Нет доказывать мы ничего не будем - мы просто исходим из формальных определний.
Другой вопрос - есть это в реальности или нет - неизвестно, и мы никакими доказательствами не располагаем - это всего лишь мысленные эксперименты и предположения. Конечно можно сказать, что этого нет в реальности, и мы ничего возразить не сможем. Но предположить то мы можем не правда ли?

[Интересующийся Дед]

Предполагать, конечно, можно многое. Если есть основания… .
Но в таком случае хотя бы небольшую цепочку формул, пусть самых элементарных. Иначе, разговоры, разговоры, …

[disciple of Newton]

Предполагать, конечно, можно многое. Если есть основания… .
Но в таком случае хотя бы небольшую цепочку формул, пусть самых элементарных. Иначе, разговоры, разговоры, …

Формулы - арифметика: предполагаем (и только!) есть энергия W1=E, W2=-E и M1=M, M2= -M. W1+W2=0, M1+M2=0.

[Интересующийся Дед]

И что же из этого следует? Ровным счетом, ничего! Ибо первоначальный посыл не был обоснован. Короче говоря, все это «ля-ля». Несмотря на приведенные формулы.

[Слесарь-сантехник]

В частности для электрона два решения с положительной энергией (электрон и открытый позже позитрон) и два решения с отрицательной энергией.

Весь вопрос как понимать отрицательную энергию...
Можно понимать, как энергию электрическую
е²/h
"вверх тормашками" - энергию магнитную
h/2m_e

[Слесарь-сантехник]

предполагаем (и только!) есть энергия W1=E, W2=-E и M1=M, M2= -M. W1+W2=0, M1+M2=0.

Опять всё, блин, без зарядов?

[VimanaPro]

Закон сохранения - сумма "плюс" и "минус"  в сумме даёт "ноль"

угу, -10+1=0, знакомая космологическая арифметика.
Но не это важно. Куда важнее, что из "отрицательной энергии и материи, которая просто поглощает свет и энергию" следует:
1. космологическая скорость света не равна скорости света в вакууме
2. Сама среда "отрицательной энергии и материи" за счет поглощения энергии в любом случае должна меняться и это должно приборами регистрироваться.
Приводите экспериментальные данные, доказывайте свою правоту.

Мои фантазии:
Во-первых , равное количество -10+10=0 для энергии
Во-вторых, вариант 2 невозможен из-за разно "знаковости"  "дельтаt"
В-третьих, скорость света в вакууме - максимальная скорость материи/минус-материи в пространстве в любой момент времени
В-четвёртых, среда "отрицательной энергии и материи" с отрицательной "дельтаt" и "дельта х" не может быть зарегистрирована приборами с положительной "дельтаt" "дельта х".  Можно зарегистрировать лишь области пространства, практически свободные от обычной материи (войды и супер-войды).

"Опять всё, блин, без зарядов?"
Нет, две полу-Вселенные срт симметричны. Этим всё сказано.  Суперсимметричны в суперсимметричном пространстве где М-теория работает без проблем и есть величина условно называемая э ... энергией связи пространства.

[Слесарь-сантехник]

"Для нейтрино все преобразования являются обратимыми изменениями, - возвращением в свое исходное состояние, и в этом плане, можно предположить, что "время" для нейтрино, течет сначала в одном, а затем в другом направлении. Вероятно, в соответствии именно с природой нейтрино, три последовательных преобразования: обращения времени, зарядового сопряжения и пространственная инверсия приводят к образованию абсолютно симметричных процессов."

[VimanaPro]

"Для нейтрино все преобразования являются обратимыми изменениями, - возвращением в свое исходное состояние, и в этом плане, можно предположить, что "время" для нейтрино, течет сначала в одном, а затем в другом направлении. Вероятно, в соответствии именно с природой нейтрино, три последовательных преобразования: обращения времени, зарядового сопряжения и пространственная инверсия приводят к образованию абсолютно симметричных процессов."

Откуда дровишки информация, источник ?
Попахивает махровым альт-попом

[disciple of Newton]

Откуда дровишки информация, источник ?
Попахивает махровым альт-попом

Уверен - сам придумал - а мы с тобой альт-попом пытаемся это понять.

[Слесарь-сантехник]

Уверен - сам придумал

Ага, только до меня ещё Ли и Янг в 57 за это нобелевку получили...

[disciple of Newton]

Уверен - сам придумал

Ага, только до меня ещё Ли и Янг в 57 за это нобелевку получили...

VimanaPro
Правду говорит - только они нашли нарушение этой самой симметрии процессов в слабых взаимодействиях.

[disciple of Newton]

  Могу рассказать если напишешь в личку - фэнтези отдыхает, хотя логика построений железная

Даже не знаю что сказать - у меня у самого фэйс фэнтези переполнен.

[chernogorov]

Нарушение симметрии при распаде К-мезона. Но если предположить, что перед распадом К-мезон взаимодействует с нейтрино, то нарушения симметрии нет. Просто два разных процесса.

[Ivan-V]

Зачем ее искать если можно наработать на ускорителе  Только вот проблема, удержать в сколь нибудь стабильном состоянии ее сложно. А в большом количестве, даже долей грамм,-еще и опасно. Аннигиляции нескольких грамм достаточно для много-мегатонного взрыва.

Вы правильно заметили, антиматерию можно получить на ускорителе. А посетители не задумались, почему это она там получилась?

Да наверное потому, что частицу разогнали и ударив о мишень, увидели, что в одну сторону отлетела материя, а в другую антиматерия.

Так кто же во вселенной "набил" о мишень столько материи, что бы теперь видеть антиматерию.

Остается думать, что опять Боженька постарался.

[chernogorov]

Получаемые на ускорителях позитроны и антипротоны не есть антивещество в полном смысле. При аннигиляции образуются гамма-кванты и нейтрино разных типов. А настоящая аннигиляция - когда взаимно уничтожаются.
Вопрос на засыпку:площадь круга положительна, а если она отрицательна? Отличите?

[VimanaPro]

Печально, что путают понятия антивещества и антиматерии (минусматерии)
Хотя объяснял уже не раз.

[chernogorov]

VimanaPro
Я не путаю. Элементарные частицы - вещество.За исключением фотона и нейтрального пиона.
Хотите об антиматерии, тогда начните с теории чисел. И скажите вслух, что отрицательные числа это количества антиматерии.
В декартовых координатах можно было бы и не писать значок "-", разные направления, вполне достаточно.
В этом случае спокойно можно извлекать корни четных степеней. Они приведут просто к новым количествам материи и антиматерии.

[VimanaPro]

А настоящая аннигиляция - когда взаимно уничтожаются

Аннигиляция материи и минус- материи невозможна теоретически. Они временно-разнонаправленны

Элементарные частицы - вещество.За исключением фотона и нейтрального пиона.

Элементарные частицы -вещество и антивещество. За исключением калибровочных (безмассовых) бозонов и нейтрино. У нейтрального пиона есть масса покоя

[chernogorov]

VimanaPro
Я ведь недаром отослал к теории чисел. Антивремя это минус секунда, и откладываться будет влево или вниз на декартовых осях.
В точке 0 ничего нет - это и есть уничтожение или истинная аннигиляция. И любая точка на осях координат будет нулевой математической точкой. С уяснения этого надо начинать размышления об антиматерии.
Единица измерения массы литр воды, объем. Возьмем антиметр и получим отрицательный объем, а значит и отрицательную массу или антимассу. А через нее и отрицательную энергию.

[chernogorov]

VimanaPro
Похоже не до мундштука "скурили". Масса позитрона положительна? Значит он не "антиматерия".
В нашем мире квадрат положителен. Хотя он корень квадратный из четвертой степени и должен быть и плюс и минус.
Но квадраты и четвертые степени, равно как и другие - выдумка нашего сознания, субъективны. В МИРОЗДАНИИ этого нет.
А вот материя и антиматерия есть, исключительно вместе. Их сумма равна 0, а вот разности образуют полный набор всех количеств материи и антиматерии.

[VimanaPro]

А вот материя и антиматерия есть, исключительно вместе. Их сумма равна 0, а вот разности образуют полный набор всех количеств материи и антиматерии.

Уже делал сообщения на эту тему, повторяться не буду. Скажу только, что общая сумма ВСЕХ количественных параметров Вселенной равна нулю, в этом Вы правы

[chernogorov]

VimanaPro
Наша Вселенная не МИРОЗДАНИЕ, а только часть его. И полное количество материи Вселенной отлично от 0. Но вместе с ней существует в МИРОЗДАНИИ и антиВселенная, ничем неотличимая от нашей. Не "или-или", а "и-и".

[Станислав Кравченко]

общая сумма ВСЕХ количественных параметров Вселенной равна нулю, в этом Вы правы

Вселе́нная — фундаментальное понятие астрономии, включает в себя весь окружающий мир. Естественно, по определению нет ничего вне Вселенной, нет взаимодействия Вселенной с чем-либо во вне, нет вселенских событие, соответственно нет вселенских параметров. Нравится это кому или нет, но по отношению ко Вселенной суммарные заряд, массу, энергию ... необходимо приравнивать к нулю.
Фокусы появляются, не когда в теории под Вселенной понимают только ту часть материального мира, что доступна наблюдению, а когда наблюдаемые суммарные параметры размножают на все Вселенную. Типа - видим движущуюся машину и постулируем, так она будет двигаться вечно. Сразу возникает непонятка - зачем в них заливают бензин?
Вот пример:

Наша Вселенная не МИРОЗДАНИЕ, а только часть его. И полное количество материи Вселенной отлично от 0.

Другое определение - другие выводы.

[Олег.]

VimanaPro
Наша Вселенная не МИРОЗДАНИЕ, а только часть его. И полное количество материи Вселенной отлично от 0. Но вместе с ней существует в МИРОЗДАНИИ и антиВселенная, ничем неотличимая от нашей. Не "или-или", а "и-и".

А может быть Вселенная всё таки одна и вмещает " и-и" в одном месте?
Закон единства и борьбы противоположностей никто не отменял.
Может всё таки то что нам надо у нас под ногами, а не где-то далеко?

[VimanaPro]

Может всё таки то что нам надо у нас под ногами

Да, если "ногами" считать гиперповерхность 4-х мерной сферы

[Станислав Кравченко]

если "ногами" считать гиперповерхность 4-х мерной сферы

ну вот, сразу, изначально, втыкаем то, что никаким прибором нигде не регистрируется.
Как это понимать?
Что 4-сфера выше истины?
Вы может последуете вполне здравому совету Олега, откроете глаза, посмотрите, что у вас под ногами, а не где-то в далеких мыслях?

[VimanaPro]

Для того, чтобы "скомпенсировать" положительную энергию в наблюдаемой области пространства необходим и достаточен ввод отрицательной энергии (нет физических противоречий). Отрицательная энергия автоматически (через уравнения неопределённости) приводит к отрицательным времени/координате/массе. Равенство положительной и отрицательных энергии/времени/координат/масс приводит к рассмотрению в качестве модели 4-х мерной сферы с внешней и внутренней поверхностями на гиперплоскости.
 REM: фразу "Как это понимать?" я воспринял дословно  и попытался объяснить как именно это понимать

[chernogorov]

VimanaPro
Точно не докурили. E=h/T. Т - период, величина положительная. Про неопределенность Гейзенберга в соответствующей теме я написал. Откель отрицательные дровишки возьмутся?
Скомпенсировать можно, сгенерив нечто в противофазе, но это все равно будет материя.
И не надо четырехмерия, тем более, подозреваю, что Вы берете Минковского.
есть некое количество антиматерии, чем мы его измерим? им же самим и измерим и получим 1. Примем это количество за единицу измерения и для других количеств антиматерии получим положительные числа.
Еще раз повторю: массы позитрона и антипротона положительны.

[Слесарь-сантехник]

Николай, я уже писал формулу получения электрона и позитрона
е²/hс × 2,49×10²⁰Гц = 2m_еc²/ћ
Получается, что размерность и электрона и позитрона - "половина частоты колебания"...
Т.е. мы взяли бумажную ленту, нарисовали на ней синусоиду, а потом по этой синусоиде её разрезали...
Получились две совершенно одинаковые фигуры, равные по площади - а площадь у нас эквивалент энергии, и по массе - масса у этих бумажек одинаковая и положительная. Вся разница в сдвиге фазы, которую  VimanaPro громко обзывает "отрицательным временем"...

[Интересующийся Дед]

Николай, я уже писал формулу получения электрона и позитрона
е²/hс × 2,49×10²⁰Гц = 2m_еc²/ћ
Получается, что размерность и электрона и позитрона - "половина частоты колебания"...

Что касается частоты, то ее размерность T^-1.
Что касается «размерности и электрона и позитрона», это Вы про что? Впервые встречаю подобное словосочетание. Прошу дать ссылку или расшифровать это словосочетание.
P.S. Наименование: частота периодического процесса, частота периодических колебаний.
Размерность: T^-1.
Единица частоты периодических колебаний: 1 с^-1.
Эта единица получила наименование: герц (Гц, международное: Hz). Рекомендуемые кратные единицы частоты: ТГц, ГГц, МГц и кГц. (Чертов А. Г. Физические величины. – М.: Высшая школа, 1990, с. 143.)

[chernogorov]

Интересующийся Дед
В атласах спектральных линий очень часто используется см^-1

[Слесарь-сантехник]

Что касается «размерности и электрона и позитрона», это Вы про что? Впервые встречаю подобное словосочетание. Прошу дать ссылку или расшифровать это словосочетание.

Вы никогда не встречали мнение, что электрон является "полуволной" - солитоном?
ЗЫ. Если еще точнее - "полупериод волны"...

[Интересующийся Дед]

Вы никогда не встречали мнение, что электрон является "полуволной" - солитоном?
ЗЫ. Если еще точнее - "полупериод волны"...

Да пусть хоть четверть или осьмушка «периода волны». «На чужой роток не накинешь платок» (с). Причем здесь поиск антиматерии? Мне не ясно. И Вы так и не объяснили, что означает словосочетание «размерности и электрона и позитрона». Или «встречается мнение», что «размер» и «размерность» суть синонимы?

[Слесарь-сантехник]

Причем здесь поиск антиматерии?

А по моему, до всех уже дошло, что электрон и позитрон являются циклическими полуволнами (солитонами) сдвинутыми по фазе относительно друг друга...

[Зубков Г.А.]

Сегодня на сайте Олега Акимова прочёл статью http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/step-3.htm : К.П.Агафонов ''Неоклассическая физика''. Кроме всего прочего Константин Павлович между делом доказал,что вывод Дирака о существовании позитрона неверен. Вобщем на основании того,что при извлечении квадратного корня результат  может быть и положительным,и отрицательным,Дирак вывел,что энергия электрона равна Е, а позитрона (-Е). Суммарная их энергия равна Е+(-Е)=0. Тогда при аннигиляции их энергии должны были бы взаимно уничтожиться-обнулиться или породить 1 фотон с энергией Е и 1 антифотон с энергией (-Е) . Но на практике получается два одинаковых нормальных фотона с энергией Е,суммарная энергия которых равна Е+Е=2Е.
Но в экспериментах реально регистрируют античастицу позитрон с массой m ,и зарядом (-е) .
Значит Дирак не угадал. Чем же отличаются энергии позитрона и электрона ? Возможно разность электрических зарядов электрона и позитрона значит,что энергия позитрона мнимая,комплексная,равная iE. Тогда при аннигиляции общая энергия фотонов будет также мнимой и равной W=E+iE. Энергия каждого из 2 образовавшихся фотонов также будет мнимой и равна W(f)=W/2=E/2+iE/2 . И масса покоя этих,да и всех фотонов значит мнимая(а не нулевая,как принято считать).  Осталось ''найти'' формулы,дающие мнимость энергии позитрона.С минусами под квадратными корнями.

[VimanaPro]

Осталось ''найти'' формулы

Вообще-то у Дирака для электрона - четыре решения.
Два с положительной и два с отрицательной энергией.
Два решения с положительной энергией - это электрон и позитрон.

на практике получается два одинаковых нормальных фотона с энергией Е,суммарная энергия которых равна Е+Е=2Е.

Никакого противоречия нет. Не угадал Константин Павлович или Вы его неправильно поняли

[Зубков Г.А.]

Почитал в википедии статью ''Уравнение Дирака'' (УД) и изучаю статью ''Квантовая теория поля'' (КВП) .Пишут,что УД не может объяснить рождение частиц и их аннигиляцию,а КВП может. Нашёл там,что уравнение Дирака имеет 4 решения: 1)электрон с энергией Е и спином s ;
2)электрон с энергией Е и спином (-s); 3)позитрон с энергией (-Е) и спином s ;
4)позитрон с энергией (-Е) и спином (-s).
Так что,как ни крути,энергия позитрона отрицательная.Если утверждают,что заряд позитрона положительный,то пусть и напишут,что Е-это ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ энергия ,а не энергия покоя,массы и т.п. Без комплексных величин также можно обойтись,если принять,что инерционная масса позитрона отрицательная(т.е.это антимасса),и ЗАРЯД ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ,как у электрона. Вот он и ведёт себя,как положительно заряженная частица,и энергия покоя E=(-m)c² у него отрицательная.
Тогда закон Кулона запишется так F=(-m)a=k*e*e/r² .Тогда ускорение будет отрицательным,то есть между электроном и позитроном будет притяжение,что совпадает с экспериментальными данными.

[Олег.]

А по моему, до всех уже дошло, что электрон и позитрон являются циклическими полуволнами (солитонами) сдвинутыми по фазе относительно друг друга...
[/quote]

Правильно, и этот сдвиг является функцией от массы.
См. мою Единую Теорию Поля
Во всяком случае эта тема решена у меня на уровне философии.
http://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=3582.0

[Слесарь-сантехник]

Энергия каждого из 2 образовавшихся фотонов также будет мнимой и равна W(f)=W/2=E/2+iE/2 .

У меня давно закралось сомнение, что фотона два... Что если он один - "спутанный"?
Природа любит симметрию... Один фотон затратился, один получился - "Чтобы не нарушать отчётность..."

[Слесарь-сантехник]

Нашёл там,что уравнение Дирака имеет 4 решения: 1)электрон с энергией Е и спином s ;
2)электрон с энергией Е и спином (-s); 3)позитрон с энергией (-Е) и спином s ;
4)позитрон с энергией (-Е) и спином (-s).

Так...
Давайте с аналогиями...
Электрон это левая перчатка, позитрон - правая перчатка.
Левая (и правая) перчатка может быть пальцами вверх, а может быть вниз... Понятие спин, приобретается только в потенциальном поле протона, как в некой системе отсчёта (чтобы просто перевернуть перчатку, тоже требуется энергия).