ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе "Астрофотография месяца - МАЙ"
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Основная цель статьи - популяризация науки.
Статья рассчитана на уже достаточно грамотный уровень любителя.
Как-то вдруг сел и написал за два дня небольшую статью про активные ядра галактик: черные дыры, аккрецию, методы и принципы изучения, историю открытия и т.д.Основная цель статьи - популяризация науки.Принимается любая критика. Даже приветствуется.Картинок в нее пока не натибрил.
Уверен, если бы Вы потратили не два дня, а заметно поболее, было бы все качественнее.
За два дня - поверхностно и очень.
Тать не один раз признавался, что нарочно пишет ерунду
Серёга, в любом случае - молодец, т. к. полезным делом занимаешься. Будут статьи - придут и опыт, и стиль, и имя. Впитывай, что пишут тут суровые дядьки, и дерзай, количество непременно перейдёт в качество. Экскурсии у тебя классно получаются, так что и статьи осилишь.
Основное отличие от обычных галактик заключается в настолько большом количестве энергии, вырабатываемой в ядрах таких галактик, что его невозможно объяснить стандартными источниками – звездами
Хорошая статья. Единственное, что мне показалось лишним - всё, начиная с заголовка "Парадоксы сверхмассивных черных дыр". Это совсем другая песня, никак не связанная с активными галактическими ядрами. Может быть, имхо, это темы других статей. Но никак не текущей. Мне так показалось.
Этим способом крымскими астрономами были определены массы более 30 черных дыр в ядрах галактик, которые оказались равными от нескольких миллионов до миллиарда масс. Масс чего именно?-солнц, наверное. Не все знают чем обычно меряется масса, добавить надо. Про аккрецию есть а про джеты (релятивисткие струи)-ни слова...
Разновидности АЯГ - сейфертовские, радиогалактики, лацертиды, блазары, квазаги и квазары - должны быт полнее и четче радраконены как в историческом плане, так и по различию в параметрах, проявлениях и причинах различий. Все должно быть с конкретными примерами, картинками и фото.Почти совсем забыта Вами эпохальная веха открытия и идентификации Квазаров -1963г. ШМИДТ Мартен, (кстати, авторство Lacerta -блазар 1968г., кажется, не его) - тонкости красного смещения, спектров и блеска. Период и причина генезиса квазаров, период единичного"квазарства" и множества квазаров. Существование, тонкости и картинки джетов были бы весьма уместны.Если же вы затрагиваете инструментальные способы изучения СЧД-АЯГ, такие как эхо-картирование Черепащука и определение масс СЧД, то желательны понятные детали и ссылки.
Несколько замечаний с точки зрения физика, но не астрофизика1 Вскоре выяснилось, что излучающий широкие водородные линии газ имеет Фраза странная ибо линии водорода могут быть в спектре только водорода. Наверное надо как-то так "по спектральным линям (ширине? ) стало понятно, что водород (?) имеет высокую плотность..
2 высокую плотность n>106 см-3 и большие скорости (≥5000 км/сек). Во первых n не плотность, а концентрация (либо там не см-3, а (к)г/см-3), во-вторых не понятно много это или мало. Разумно в скобках сравнить с понятными величиными - концентрацией чего-то знакомого, второй космической и так далее...
2 Биллионы - миллиарды они и есть миллиарды. Неужели в Россиикто-то говорит иначе?
3 заставляя его светиться в разных спектральных линиях.Заставля его светиться и испускать фотоны разной частоты (энергии), что приводит к появлению дополнительных спектральных линий/видно по спектру.
4 Кротовые норы это предположении, нужно ли оно в этой статье
Употребление термина "стандартный источник" здесь вряд ли правомерно. Может уточнить о чём речь? Скорее всего в статье автор имел в виду "звёздное население".
Про эхокартирование. Можно про это чуть подробнее? Наверное, здесь очень к месту была бы картинка. Хотя бы в виде схемы. Тут можно было бы очень наглядно объяснить так, что понял бы даже не очень квалифицированный любитель. И, наконец. Всё-таки, наверное, не "кротовьи", а "кротовые" норы.
Просто в этом газе есть не только водород
Со скоростью думаю все понятно, безумная, с чем ее сранишь? )
Пусть любители знают, что биллион = миллиарду.
Цитировать (выделенное)3 заставляя его светиться в разных спектральных линиях.Заставля его светиться и испускать фотоны разной частоты (энергии), что приводит к появлению дополнительных спектральных линий/видно по спектру.Не понял.
Не знаю, пусть будет. Я так и написал - гипотеза.
Может это Вам будет в помощь http://ufn.ru/ru/articles/1976/10/e/http://ufn.ru/ru/articles/2007/9/g/http://ufn.ru/ru/articles/2010/12/
Тогда так в спектре излучения газа, кроме линий водорода были найдены...
Цитировать (выделенное)Не знаю, пусть будет. Я так и написал - гипотеза.Гипотеза это более сильное утверждение.
Цитировать (выделенное)Пусть любители знают, что биллион = миллиарду.В России - нет. Это следствие неправильных периодов с английского, и тогда уж надо по-английски биллион писать.
Неправильно писать "заставляет его светится в разных спектральных линиях".
Цитата: Пенелопа от 19.02.2011 [12:08:49]Гипотеза это более сильное утверждение. Это не так.
Гипотеза это более сильное утверждение.
Во-первых, эта статья не только для России. Насчет неправильных переводов Вы заблуждаетесь - пройдите по ссылке в Википедию, которую я приводил в прошлом сообщении, там объяснено происхождение слов миллиард и биллион.
Современный словарь:
Поэтому ОТО была гипотезой до 1960-ых-1970-х годов, а квантовая хромодинамика (КХД) и тем более Стандартная Модель до сих пор являются гипотезой.
На ее основе столько предположений-предсказаний подтверждено экспериментально что говорить что это гипотеза-несколько странно.
В физике гипотеза - теоретическое построение, объясняющее все факты, но еще не проверенное с помощью предазаний.С точки зрения науки кротовые норы нельзя назвать гипотезой, так как никаких данных, которые бы свидетельствовали о их существовании - нет. Перечисление ее в одном ряду с КХД вводит в заблуждание. Вот тут Вики права гипотетическая топологическая особенность пространства-времени.. Гипотетическая это куда слабее, чем гипотеза.
Я смотрела .. В России есть миллиард и триллион. Вот смотрите у Ушакова http://slovari.yandex.ru/~книги/Толковый%20словарь%20Ушакова/Биллион/
Цитировать (выделенное)Современный словарь:Так это перевод на английский. Русский миллиард переводится как billion, а billion на русский как миллард. Иногда переводчики не смотрят в словарь и переводят на русский billion как биллион. Но в русском языке математического термина биллион нет, есть слово имеющее разные значения (и миллиард и триллион), данное слово корректно использовать, только при описании шкал. Если Вы пишите, миллиард, он же биллион, то создаете впечатление, что термин "биллион" есть в математике (ну как литр и кубический дециметр, почему бы тут одно число не называть двумя способами). А его нет, если же люди ранее встречали неправильную записть "биллион чего-то", то вся проблема в том, что не ясно, что имел в виду тот, кто это написал, какой шкалой он пользовался.
Так с точки зрения физики или с точки зрения науки вообще? )
В википедии так и сказано: гипотеза - это предположение. Вот и кротовая нора - это предположение.
Что есть КХД?
И в чем заключается "заблуждание"?
У слов "гипотетическая" и "гипотеза" корень один и означают они одинаковое: "предполагаемая" и "предположение".
И кротовая нора - это не просто предположение. Это предположение, которое вытекает из ОТО.
Будем меряться источниками - у кого авторитетнее?Вот словарь Даля:
Слово такое в русском языке все-таки есть (см словарь Даля), а значит можно привести его в статье, объяснив его в скобках.
Как-то вдруг сел и написал за два дня небольшую статью про активные ядра галактик: черные дыры, аккрецию, методы и принципы изучения, историю открытия и т.д.Основная цель статьи - популяризация науки.http://astrotourist.info/aktivnye-galaktikiПринимается любая критика. Даже приветствуется.Картинок в нее пока не натибрил.
Там четко сказано:"В современном словоупотреблении Гипотеза — выраженное в форме суждения (или суждений) предположение или предугадывание чего-либо".
"Биллион. Название числа — по фр. системе 1000000000, то же, что миллиард".
Ядра активных галактик – это объекты с самой высокой светимостью во Вселенной, обладающие переменной светимостью в широчайшем диапазоне длин волн: от гамма-лучей до радиоволн.Во-первых не понятно, кто обладает переменной светимостью - одно ядро или все.
Постоянно присутствуют слова вроде: современные представления (чьи), удивительный (?), наиболее признанная гипотеза (кем), может объясняться, может выделяться, установлена родственность (по каким критериям), удивительная гипотеза (в смысле её сказочности?), отсутствуют гипотезы, описывающие...( видимо это говорит о полном непонимании явлений), единственным достоверным претендентом....(может ума у кого-то не хватило до чего-то другого додуматься), предложили... (и не похоже, что доказали), считается (почему), загадочных, по одной из гипотез (а по трём другим?), чем обернётся.
Всё это терминология популярных статей в прессе, предназначенной для доверчивого обывателя.
есть некоторые гипотезы, к которым пытаются привинтить результаты наблюдений (всё сплошь дистанционных).
Достоверность этого конгломерата наблюдений и гипотез весьма низкая.
Характерная черта активных галактик является их переменность излучения. Так как их светимость может меняться в несколько раз всего за 1 - 2 недели, ...
Цитировать (выделенное)"Биллион. Название числа — по фр. системе 1000000000, то же, что миллиард".Во французской системе. Вы статью для кого пишите? Для русских школьников, наверное.Ну так не надо у них создавать ложных мнений, что в есть в русском языке научный термин биллион. Ибо его нет, есть идиотизм некоторых переводчиков.
Во-первых не понятно, кто обладает переменной светимостью - одно ядро или все.Во-вторых Вы все время говорите об энергиях, зачем нужны еще и длины волн. В-третьих не гамма-лучи, а гамма (излучение).
Фразу можно понять так, что излучала Галактика в гамма диапазоне, а стала излучать радиоволны.
Длины волн нужны чтобы показать, что переменность наблюдается в широком диапазоне длин волн. Это очень важно для понимания физики АЯГ.
Ничего подобного.
Принимается любая критика. Даже приветствуется.
Спасибо, буду дорабатывать.Только на все дилетантские вопросы одной статьей не ответить.
1. Я про джеты не говорил. Я про бары спрашивал от имени собеседника.
Автор не претендовал на авторское исследование.
Учитывая, что природа этого красного смещения космологическая, впервые выяснилось, что расстояния до квазаров огромные, внегалактические, соответственно энергии они излучают тоже огромные, не сравнимые с излучением звезд.
Учитывая, что красное смещение имеет космологическую природу, выяснилось, что расстояния до квазаров огромны, внегалактические, и соответственно они излучают огромные, не сравнимые с излучением звезд, энергии.
В 1968м году Мартен Шмидт идентифицировал объект BL Ящерицы (BL Lac) как переменный радиоисточник в центре элиптической галактики.
Сверхмассивные черные дыры могут быть одной из причин возникновения загадочных гамма-всплесков - мощнейших взрывов, происходящих на очень больших расстояниях от нашей галактики. Эти явления представляют большой интерес, ведь если такая вспышка произойдет в соседней галактике, то дни человечества могут быть сочтены.
...Почему понятие плотности черной дыры некорректно?
...И несколько тысяч св.лет спасут "отца русской демократии". А Андромеда пусть стреляет.
Где-то ошиблись. И прежде всего, по-видимому, в том, что атмосфера могучий щит. Сейчас немного выше спутников в радиационных поясах Земли тоже жарковато, правда, ЭЧ другие.
Не, максимум с центра Млечного Пути. - На расстояниях порядка размеров галактики (десятки тысяч световых лет) гамма-всплеск еще безопасен. Но один из сотни или тысячи всплесков в галактике может происходить достаточно близко, чтобы представлять угрозу. Хорошая статья, но и она с некоторым преувеличением!
...Довольно твердое утверждение заключается в том, что излучающая субстанция гамма-всплеска движется к нам с Лоренц-фактором не меньше 100, иначе она не смогла бы испускать гамма-кванты больших энергий. Значит, летит очень мало вещества, на 5 - 6 порядков меньше, чем в оболочке сверхновой, иначе получится слишком большая кинетическая энергия...
По Вашей же ссылке можно найти хорошие другие. Там это разбирается. Например, на русском. http://www.gazeta.ru/science/2008/09/11_a_2836426.shtml
Согласен, что событие уникальное. Я как-то пропустил. В те времена не интересовался. Но из Андромеды такая бяка все равно не достанет через атмосферу.
-"Когда стало ясно, какова истинная светимость гамма-всплеска, перед учёным встал, казалось, неразрешимый парадокс. Выделение такой огромной энергии за очень короткое время приводит к такой плотности излучения, что оно неизбежно должно порождать вокруг себя пары частиц и античастиц, на которых само же будет рассеиваться. В итоге, как ни крути, таких ярких объектов мы видеть не должны. Но видим.Выход был найден, когда астрофизики поняли, что явление, которое мы наблюдаем, – сильно, в тысячи и миллионы раз сжатая во времени картина реальных событий.Мимо Земли эта вспышка излучения проносится за секунды и минуты, но на деле продолжается дни, недели и даже месяцы.Такое возможно, если предположить, что само излучение возникает в веществе, которое стремительно движется прямо на нас со скоростью, близкой к скорости света. В этом случае кванту света, который излучается на секунду позже, приходится преодолевать до Земли меньшее расстояние, чем тому кванту, что отправился в путешествие на секунду раньше – просто потому, что за эту секунду сам источник света подвинулся ближе к нам. Правда, чтобы сжать сигнал в тысячи и миллионы раз, вещество должно двигаться с очень большими скоростями – в 99,95% скорости света для сжатия в тысячу раз и 99,99995% – чтобы сжать сигнал в миллион раз. "
Переработал разделы "признаки активности", "исследования", "источник". Слегка подкорректировал "аккрецию". Картинки так и не подобрал, каюсь.
Автор
Тема: Активные ядра галактик. Моя статья. (Прочитано 1798 раз)
