Активные ядра галактик. Моя статья.

[Nazar]

Как-то вдруг сел и написал за два дня небольшую статью про активные ядра галактик: черные дыры, аккрецию, методы и принципы изучения, историю открытия и т.д.

Основная цель статьи - популяризация науки.

http://astrotourist.info/aktivnye-galaktiki

Принимается любая критика. Даже приветствуется.
Картинок в нее пока не натибрил.

[bob]

Хорошая статья. Единственное, что мне показалось лишним - всё, начиная с заголовка "Парадоксы сверхмассивных черных дыр". Это совсем другая песня, никак не связанная с активными галактическими ядрами. Может быть, имхо, это темы других статей. Но никак не текущей. Мне так показалось.

[Аstrocity]

Этим способом крымскими астрономами были определены массы более 30 черных дыр в ядрах галактик, которые оказались равными от нескольких миллионов до миллиарда масс.
Масс чего именно?-солнц, наверное. Не все знают чем обычно меряется масса, добавить надо. 
Про аккрецию есть а про джеты (релятивисткие струи)-ни слова... 

[bob]

Статья рассчитана на уже достаточно грамотный уровень любителя. Я тоже хотел попросить автора ввести квазары, блазары и сейфертовские галактики отдельными определениями. Но потом вспомнил, что человек, осиливший первый абзац, уже и так автоматически их знает. Поэтому некоторая скомканность в их введении ничему не мешает.

[Тать]

Автором заявлено:

Основная цель статьи - популяризация науки.

Раз так, то предложения должны быть дописаны до конца:
массы более 30 черных дыр в ядрах галактик, которые оказались равными от нескольких миллионов до миллиарда масс Солнца.

bob

Статья рассчитана на уже достаточно грамотный уровень любителя.

они ужу по уши в науке и популярное изложение не для них. Может автор сам пояснит, для кого написано? По моему впечатлению - для школьников.

[konstkir]

Как-то вдруг сел и написал за два дня небольшую статью про активные ядра галактик: черные дыры, аккрецию, методы и принципы изучения, историю открытия и т.д.
Основная цель статьи - популяризация науки.
Принимается любая критика. Даже приветствуется.
Картинок в нее пока не натибрил.

Если честно, радует, в основном, то, что ЛА-технари-наблюдатели хоть иногда заходят на территорию Горизонтов с информацией и вопросами. Обратного просто нет. Врядли кто-нибудь из "Горизонтов" найдет без шпаргалки  на небосводе Бетельгейзе или раскажет об "оптимальных" астрографах для любителя.

 Ув, Nazar.
 Для анонсированной популяризации науки данная статья несколько скомкана, сильно неровная по уровню и содержит неточности. Школьники ее просто плохо освоят.
Причем, популяризацию следует проводить астрофизику с именем, чтобы была вера в написанное. Или обязательны параллельные ссылки. (Для Черепащука не обязательно. )

Для нашего раздела - слабовата в размере информации, а именно:

  Разновидности АЯГ - сейфертовские, радиогалактики, лацертиды, блазары, квазаги и квазары - должны быт полнее и четче радраконены как в историческом плане, так и по различию в параметрах, проявлениях и причинах различий. Все должно быть с конкретными примерами, картинками и фото.

Почти совсем забыта Вами эпохальная веха открытия и идентификации Квазаров -1963г. ШМИДТ Мартен, (кстати, авторство Lacerta -блазар 1968г., кажется, не его) - тонкости красного смещения, спектров и блеска. Период и причина генезиса квазаров, период единичного"квазарства" и множества квазаров. Существование, тонкости и картинки джетов были бы весьма уместны.

Если же вы затрагиваете инструментальные способы изучения СЧД-АЯГ, такие как эхо-картирование Черепащука и определение масс СЧД, то желательны понятные детали и ссылки.

Концовка, как уже отмечали, у Вас неудачная - неточная и не к месту.

Для простого ЛА-наблюдателя почти здорово.
Для м.н.с. коим Вы, кажется являетесь - слабовата.
Уверен, если бы Вы потратили не два дня, а заметно поболее, было бы все качественнее.

[Тать]

konstkir

Уверен, если бы Вы потратили не два дня, а заметно поболее, было бы все качественнее.

Оооо...!!! За два дня, имея под рукой интернет, можно написать повесть страниц на полста об активных ядрах.

[konstkir]

За два дня - поверхностно и очень.
Профи -другое дело.
Надо бы ответ ув. Д.В., сколько времени ему обходится статья, например, в "Вокруг Света" , "Элементы" или подготовка свежей лекции.

[Савостин Алексей]

Суховатая статья. Для популярной статьи я бы побольше интересных фактов привел , историю открытия объектов ( не такой-то объект в таком-то году был открыт тем-то и тем-то интерпретирован, а более живо -  прозрения и заблуждения ученых, споры в научных коллективах и тд.). И подумал бы на тему нескольких иллюстраций.

[Тать]

konstkir

За два дня - поверхностно и очень.

Я бы поспорил, да как с Вас выйгрыш получить? Естественно автор должен знать предмет в общих чертах а с интернета останется взять факты с числами и иллюстрации.
 Мы же говорим о статье на уровне продвинутого научпопа.
Вот программа действий:
1. Постановка задачи: о чем и в каком объеме будет статья 15 минут
2. Сбор в папку ссылок на необходимые источники 1ч 45 мин
3. Само написание статьи с минимальным самопалом - копипейст рулит. 
на это час - полтора.

[konstkir]

Только внедрение в инструментальное определение параметров АЯГ, по спектрам, Z, блеску в разных диапазонах и временных периодах, механизмы появления этих разных диапазонов и т.д займет недели.
Для того чтобы написать популярно и достойно, надо намного глубже популярного знать материал.

[Дмитрий Вибе]

konstkir, не ведитесь на провокацию. Тать не один раз признавался, что нарочно пишет ерунду, чтобы "оживить дискуссию".

У меня на написание статьи уходит примерно неделя чистого времени -- при условии, что я хоть немного в теме.

[konstkir]

Да, конечно, согласен по своему опыту написания книженции и глав в серьезной книге по своей! закрытой тематике.

[Тать]

Дмитрий Вибе

Тать не один раз признавался, что нарочно пишет ерунду

Этого не было, "ерунду" следовало взять в кавычки а "оживить дискуссию" без. 

[Бородатый Кабан]

Серёга, в любом случае - молодец, т. к. полезным делом занимаешься. Будут статьи - придут и опыт, и стиль, и имя. Впитывай, что пишут тут суровые дядьки, и дерзай, количество непременно перейдёт в качество. Экскурсии у тебя классно получаются, так что и статьи осилишь. 

[Дмитрий Вибе]

Серёга, в любом случае - молодец, т. к. полезным делом занимаешься. Будут статьи - придут и опыт, и стиль, и имя. Впитывай, что пишут тут суровые дядьки, и дерзай, количество непременно перейдёт в качество. Экскурсии у тебя классно получаются, так что и статьи осилишь. 

Да, конечно, лиха беда начало.

[Пенелопа]

Несколько замечаний  с точки зрения физика, но не астрофизика
1 Вскоре выяснилось, что излучающий широкие
водородные линии газ имеет
Фраза странная ибо линии водорода могут быть в спектре только водорода.   Наверное надо как-то так "по  спектральным линям (ширине? ) стало понятно, что водород (?) имеет высокую плотность.. 
2  высокую плотность n>106 см-3 и большие скорости (≥5000 км/сек).
Во первых  n не плотность, а концентрация (либо там не см-3, а (к)г/см-3), во-вторых не понятно много это или мало. Разумно  в скобках сравнить с понятными величиными - концентрацией чего-то знакомого, второй космической и так далее...
2 Биллионы  - миллиарды они и есть миллиарды. Неужели в России
кто-то говорит иначе?
3 заставляя его светиться в разных спектральных линиях.
Заставля его светиться и испускать фотоны разной частоты (энергии), что приводит к появлению дополнительных  спектральных линий/видно по спектру.
4 Кротовые норы это предположении,  нужно ли оно в этой статье
5 Когда пишите о диапазоне излучения, возможно стоит добавить частоту, энергию
или длину волны. Это может быть полезно ряду читателей.

[ivanij]

  Очень интересно и вполне понятно. Однако, рискну заметить слеюдующее.

 

Основное отличие от обычных галактик заключается в настолько большом количестве энергии, вырабатываемой в ядрах таких галактик, что его невозможно объяснить стандартными источниками – звездами

Употребление термина "стандартный источник" здесь вряд ли правомерно. Может уточнить о чём речь? Скорее всего в статье автор имел в виду "звёздное население". Между тем "стандартная свеча" - сверхновая типа Ia с фиксированной абс. зв. величиной.

 Про эхокартирование. Можно про это чуть подробнее? Наверное, здесь очень к месту была бы картинка. Хотя бы в виде схемы. Тут можно было бы очень наглядно объяснить так, что понял бы даже не очень квалифицированный любитель.

 И, наконец. Всё-таки, наверное, не "кротовьи", а "кротовые" норы. Кажется, такое слово более принято в популярной литературе. А то, чо об этих самых норах упомянуто - почему бы и нет? Вполне годится для заключитеьлной части статьи.

[Nazar]

Хорошая статья. Единственное, что мне показалось лишним - всё, начиная с заголовка "Парадоксы сверхмассивных черных дыр". Это совсем другая песня, никак не связанная с активными галактическими ядрами. Может быть, имхо, это темы других статей. Но никак не текущей. Мне так показалось.

Согласен, убрал.

Этим способом крымскими астрономами были определены массы более 30 черных дыр в ядрах галактик, которые оказались равными от нескольких миллионов до миллиарда масс.
Масс чего именно?-солнц, наверное. Не все знают чем обычно меряется масса, добавить надо. 
Про аккрецию есть а про джеты (релятивисткие струи)-ни слова... 

Солнц - добавил.
Описал джеты.

  Разновидности АЯГ - сейфертовские, радиогалактики, лацертиды, блазары, квазаги и квазары - должны быт полнее и четче радраконены как в историческом плане, так и по различию в параметрах, проявлениях и причинах различий. Все должно быть с конкретными примерами, картинками и фото.

Почти совсем забыта Вами эпохальная веха открытия и идентификации Квазаров -1963г. ШМИДТ Мартен, (кстати, авторство Lacerta -блазар 1968г., кажется, не его) - тонкости красного смещения, спектров и блеска. Период и причина генезиса квазаров, период единичного"квазарства" и множества квазаров. Существование, тонкости и картинки джетов были бы весьма уместны.

Если же вы затрагиваете инструментальные способы изучения СЧД-АЯГ, такие как эхо-картирование Черепащука и определение масс СЧД, то желательны понятные детали и ссылки.

Переработал раздел "история открытия".
Пока без картинок.

Несколько замечаний  с точки зрения физика, но не астрофизика
1 Вскоре выяснилось, что излучающий широкие
водородные линии газ имеет
Фраза странная ибо линии водорода могут быть в спектре только водорода.   Наверное надо как-то так "по  спектральным линям (ширине? ) стало понятно, что водород (?) имеет высокую плотность.. 

Просто в этом газе есть не только водород

2  высокую плотность n>106 см-3 и большие скорости (≥5000 км/сек).
Во первых  n не плотность, а концентрация (либо там не см-3, а (к)г/см-3), во-вторых не понятно много это или мало. Разумно  в скобках сравнить с понятными величиными - концентрацией чего-то знакомого, второй космической и так далее...

Согласен, поправил. С чем сравнить еще не придумал )
Со скоростью думаю все понятно, безумная, с чем ее сранишь? )

2 Биллионы  - миллиарды они и есть миллиарды. Неужели в России
кто-то говорит иначе?

Пусть любители знают, что биллион = миллиарду.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%B0%D1%80%D0%B4

3 заставляя его светиться в разных спектральных линиях.
Заставля его светиться и испускать фотоны разной частоты (энергии), что приводит к появлению дополнительных  спектральных линий/видно по спектру.

Не понял.

4 Кротовые норы это предположении,  нужно ли оно в этой статье

Не знаю, пусть будет. Я так и написал - гипотеза.

Употребление термина "стандартный источник" здесь вряд ли правомерно. Может уточнить о чём речь? Скорее всего в статье автор имел в виду "звёздное население".

Благодарю, поправил во избежание путаницы. Так лучше?

Про эхокартирование. Можно про это чуть подробнее? Наверное, здесь очень к месту была бы картинка. Хотя бы в виде схемы. Тут можно было бы очень наглядно объяснить так, что понял бы даже не очень квалифицированный любитель.

 И, наконец. Всё-таки, наверное, не "кротовьи", а "кротовые" норы.

Картинками пока не занимался, надеюсь сесть отдельно.
Про норы - увидел, исправил )

[Антонн]

Может     это Вам будет в помощь           
     http://ufn.ru/ru/articles/1976/10/e/
http://ufn.ru/ru/articles/2007/9/g/
http://ufn.ru/ru/articles/2010/12/