Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Интерферометрические тесты в подвале ВАГО  (Прочитано 307921 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Fidel

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 19 731
  • Благодарностей: 569
  • http://fidgor.narod.ru
    • Skype - FidelGorbunov
    • Сообщения от Fidel
    • Домашняя страничка любителя телескопостроения
хорош трепаться...

Давайте - кто в английском силён? Спешитесь с продавцом - сколько будет стоить ($465?) и как оплатить.

УЖО не НАДА! Ужо списываемся  :)

Оффлайн amastromer

  • **
  • Сообщений: 89
  • Благодарностей: 4
  • Amateur astronomer
    • Сообщения от amastromer
УЖО не НАДА! Ужо списываемся  :)
Как только понадобятся мои скромные вложения, напишите в личку, и я привезу их рублёвой наличностью.
ES 3.15" f/6 ED triplet & SW AZ4
Nikon Action VII 10x50 CF

Оффлайн Fidel

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 19 731
  • Благодарностей: 569
  • http://fidgor.narod.ru
    • Skype - FidelGorbunov
    • Сообщения от Fidel
    • Домашняя страничка любителя телескопостроения
УЖО не НАДА! Ужо списываемся  :)
Как только понадобятся мои скромные вложения, напишите в личку, и я привезу их рублёвой наличностью.

Спасибо!!! Ежели будем собирать в складчину - Вашим предложением обязательно воспользуемся.

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 793
  • Благодарностей: 1122
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
хорош трепаться...

Давайте - кто в английском силён? Спешитесь с продавцом - сколько будет стоить ($465?) и как оплатить.
Так а зачем торопиться - сейчас попробуем бесплатный OpenFringe для начала, по крайней мере весь необходимый функционал в нём заявлен.

Оффлайн Дмитрий МаколкинАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 14 800
  • Благодарностей: 1275
  • всяко разно
    • Skype - dmitrymakolkin
    • DeepSkyHosting: dvmak
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от Дмитрий Маколкин
    • Панорамы Луны
хорош трепаться...

Давайте - кто в английском силён? Спешитесь с продавцом - сколько будет стоить ($465?) и как оплатить.
Так а зачем торопиться - сейчас попробуем бесплатный OpenFringe для начала, по крайней мере весь необходимый функционал в нём заявлен.

Алексей, возьмёшь?

Есть, правда, слухи, что там не всё гладко. Надо бы проверить намоделировав всякого разного в Земаксе, так что тебе и карты в руки.
Панорамы Луны в моей галерее:
http://www.makolkin.ru/Gallery/gallery.html
Мои дипы: https://deepskyhosting.com/dvmak

Оффлайн Yuri P.

  • *****
  • Сообщений: 3 531
  • Благодарностей: 448
  • nobody is perfect...
    • Сообщения от Yuri P.
Как видно, основной аберрацией является астигматизм, при этом также есть небольшая кома.
Судя по всему, наличествует небольшое пережатие где-то в оправах плюс незначительная децентрировка.

А что же можно ожидать, если убрать пережатие и вывести кому децентрировки в ноль?
Получится вот что:

Дима, кома возможно скорее всего из-за неточности установки, астигматизм может быть  и "родной".
Проверни на 90 и посмотри, если он провернется на примерно столько же.
Успехов!
Юрий

Оффлайн Дмитрий МаколкинАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 14 800
  • Благодарностей: 1275
  • всяко разно
    • Skype - dmitrymakolkin
    • DeepSkyHosting: dvmak
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от Дмитрий Маколкин
    • Панорамы Луны
Как видно, основной аберрацией является астигматизм, при этом также есть небольшая кома.
Судя по всему, наличествует небольшое пережатие где-то в оправах плюс незначительная децентрировка.

А что же можно ожидать, если убрать пережатие и вывести кому децентрировки в ноль?
Получится вот что:

Дима, кома возможно скорее всего из-за неточности установки, астигматизм может быть  и "родной".
Проверни на 90 и посмотри, если он провернется на примерно столько же.
Успехов!
Юрий

Согласен, надо бы провернуть, но просто не успели. По точке видно примерно то же самое.
Панорамы Луны в моей галерее:
http://www.makolkin.ru/Gallery/gallery.html
Мои дипы: https://deepskyhosting.com/dvmak

Оффлайн serega2007

  • *****
  • Сообщений: 66 282
  • Благодарностей: 1103
    • Сообщения от serega2007
Цитата
Тем интереснее было сопоставить испытание по точке и количественную интерферометрию.
        Изображение точно повторяется в программе обработки . По звездному полю видно , что больше соответствует , чем словесное описание .
Цитата
А что же можно ожидать, если убрать пережатие и вывести кому децентрировки в ноль?
        А еще , в программе жучок или шунт припаян т.к. при такой явно заметной сферической , Штрель ну никак не может быть 0,99 .
До встречи на Астрофесте !
Ибо на Астрофоруме жизни нет .
                                            Серега .

Оффлайн Дмитрий МаколкинАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 14 800
  • Благодарностей: 1275
  • всяко разно
    • Skype - dmitrymakolkin
    • DeepSkyHosting: dvmak
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от Дмитрий Маколкин
    • Панорамы Луны

        А еще , в программе жучок или шунт припаян т.к. при такой явно заметной сферической , Штрель ну никак не может быть 0,99 .

А где там явно заметная сферическая? Там же полный размах 0.1 лямбды. Вполне может быть Штрель 0.988
Панорамы Луны в моей галерее:
http://www.makolkin.ru/Gallery/gallery.html
Мои дипы: https://deepskyhosting.com/dvmak

Оффлайн serega2007

  • *****
  • Сообщений: 66 282
  • Благодарностей: 1103
    • Сообщения от serega2007
              Дима !
       Там еще и подъем на краю , что на концентрацию энергии в изображении должна влиять весьма сильно , а также и на оценку средне кв ошибки .
       Понятно , что все это большого значения не имеет , если тестировать в строго одинаковых условиях . Но и объективно знать тоже не помешает .
             Мне кажется , что если по Маришалю Л/4 соотв . примерно 0,8 , то десятка примерно 0,94 .
До встречи на Астрофесте !
Ибо на Астрофоруме жизни нет .
                                            Серега .

Оффлайн Serj

  • *****
  • Сообщений: 4 532
  • Благодарностей: 94
    • Сообщения от Serj
    • Тверской астроклуб
Скажите, какие параметры могут быть у оптики, засовываемой в интерхренометр? Фокусное, диаметр, дырка в центре...
We have met the enemy and he is us.

Оффлайн Yuri P.

  • *****
  • Сообщений: 3 531
  • Благодарностей: 448
  • nobody is perfect...
    • Сообщения от Yuri P.
              Дима !
       Там еще и подъем на краю , что на концентрацию энергии в изображении должна влиять весьма сильно , а также и на оценку средне кв ошибки .
       Понятно , что все это большого значения не имеет , если тестировать в строго одинаковых условиях . Но и объективно знать тоже не помешает .
             Мне кажется , что если по Маришалю Л/4 соотв . примерно 0,8 , то десятка примерно 0,94 .

Сергей, а Вы не могли бы посчитать и-грамму (Ответ #5) на Вашей рабочей программе?
Было б неплохо сравнить результат обработки разными программами.
У меня тот же Atmos (3.3), повторяет Димин результат, интерпретация несколько другая:
основная ошибка - астигматизм ~1/3 (возможно от пережатия), вклад сферической очень мал <1/20.

Всех благ,
Юрий

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD

        А еще , в программе жучок или шунт припаян т.к. при такой явно заметной сферической , Штрель ну никак не может быть 0,99 .

А где там явно заметная сферическая? Там же полный размах 0.1 лямбды. Вполне может быть Штрель 0.988

Нет там никаких 0.988.  Реальная цифирь даже ниже предположения Сергея. 
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн Дмитрий МаколкинАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 14 800
  • Благодарностей: 1275
  • всяко разно
    • Skype - dmitrymakolkin
    • DeepSkyHosting: dvmak
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от Дмитрий Маколкин
    • Панорамы Луны

Нет там никаких 0.988.  Реальная цифирь даже ниже предположения Сергея.

Обоснуй. Или ты измерятор в глаз встроил и можешь глазом количественно полосы измерять?
Панорамы Луны в моей галерее:
http://www.makolkin.ru/Gallery/gallery.html
Мои дипы: https://deepskyhosting.com/dvmak

Оффлайн Дмитрий МаколкинАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 14 800
  • Благодарностей: 1275
  • всяко разно
    • Skype - dmitrymakolkin
    • DeepSkyHosting: dvmak
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от Дмитрий Маколкин
    • Панорамы Луны
Я ещё раз повторюсь, для тех, кого так задевает цифирь во втором отчете. Это всего лишь гипотетическое предположение: что было бы если астигматизм, так хорошо видимый на первом отчете, действительно внесен пережатием и может быть устранен. Не более того.

Повторюсь ещё раз: первый отчет - реальное положение дел, второй отчет - предположение, которое вполне может и не оправдаться.

И не ищите крамолы, её там нет.

Похоже, придётся теперь как акыну степей - "Что вижу - то пою". Интерферограмма, отчет. Никаких предположений о том, откуда что могло взяться. :(
Панорамы Луны в моей галерее:
http://www.makolkin.ru/Gallery/gallery.html
Мои дипы: https://deepskyhosting.com/dvmak

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD

Нет там никаких 0.988.  Реальная цифирь даже ниже предположения Сергея.

Обоснуй. Или ты измерятор в глаз встроил и можешь глазом количественно полосы измерять?

У меня есть очень развитая программа процессинга интерферограмм, которая, если надо,  посчитает и чуть ли не завитые линии при больших аберрациях.  И Атмосы с Фринжами ей не чета.  Когда создатель сей мощной и ПРАВИЛЬНОЙ программы указал создателю Фринжа, что у того программа не правильно показывает элементарную сферическую аберрацию,  то тот признал,  что, да,  есть такое дело.  Тогда на вопрос "А что делать изготовителю оптики?  Должен ли он пытаться исправить эту показанную Фринжем сферическую аберрацию или не обращать на нее внимания",   создатель Фринжа (друг Цераволы),  угрюмо замолчал и признаков жизни не обнаруживал. 
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD


Похоже, придётся теперь как акыну степей - "Что вижу - то пою". Интерферограмма, отчет. Никаких предположений о том, откуда что могло взяться. :(

Совершенно верно.  Надо только проверить данную софтину на корректность интерпретации.  Сгенерировать много разных случаев в Зимаксе и посчитать и сравнить с тем,  что выдает сам Зимакс.  Только тогда можно быть достаточно уверенным,  что по крайней мере основные параметры программа выдает правильно и не путается. 

Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн Gera

  • *****
  • Сообщений: 1 008
  • Благодарностей: 29
    • Сообщения от Gera
хорош трепаться...

Давайте - кто в английском силён? Спешитесь с продавцом - сколько будет стоить ($465?) и как оплатить.
Так а зачем торопиться - сейчас попробуем бесплатный OpenFringe для начала, по крайней мере весь необходимый функционал в нём заявлен.

Алексей, возьмёшь?

Есть, правда, слухи, что там не всё гладко. Надо бы проверить намоделировав всякого разного в Земаксе, так что тебе и карты в руки.
Уже пробовали.  ОреnFringe, QuickFringe и FringeXP дают практически одинаковые коэф-ты Цернике как для синтетических, так и для реальных интерферограмм. И на примерно прямых , и на кривоватых полосах(реальные параб зеркала 150 и 275  1:6  из центра кривизны без компенсатора). Есть несущественное различие в работе трассировщиков вроде бы - иногда немного отличались значения PV. Так что слухи могут вызваны быть случаем использования софтин при большом градиенте поверхности, или мало-ли чего...  :)
Не следует  множить сущности без необходимости.    У.Оккам

Оффлайн Дмитрий МаколкинАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 14 800
  • Благодарностей: 1275
  • всяко разно
    • Skype - dmitrymakolkin
    • DeepSkyHosting: dvmak
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от Дмитрий Маколкин
    • Панорамы Луны

Нет там никаких 0.988.  Реальная цифирь даже ниже предположения Сергея.

Обоснуй. Или ты измерятор в глаз встроил и можешь глазом количественно полосы измерять?

У меня есть очень развитая программа процессинга интерферограмм, которая, если надо,  посчитает и чуть ли не завитые линии при больших аберрациях.  И Атмосы с Фринжами ей не чета.  Когда создатель сей мощной и ПРАВИЛЬНОЙ программы указал создателю Фринжа, что у того программа не правильно показывает элементарную сферическую аберрацию,  то тот признал,  что, да,  есть такое дело.  Тогда на вопрос "А что делать изготовителю оптики?  Должен ли он пытаться исправить эту показанную Фринжем сферическую аберрацию или не обращать на нее внимания",   создатель Фринжа (друг Цераволы),  угрюмо замолчал и признаков жизни не обнаруживал.

Валера, вот ты умный, а тоже читать не любишь :)
В Квикфриндже одно слово прочитал, а второе - нет.
Там же написано - Сферическая аберрация третьего порядка. Но есть же и пятый, и седьмой, и девтый, и ещё много сколько. Уж если и говорить о полной сферической аберрации, то как о сумме всех порядков. Именно она-то и имеет значение.

Панорамы Луны в моей галерее:
http://www.makolkin.ru/Gallery/gallery.html
Мои дипы: https://deepskyhosting.com/dvmak

Оффлайн Дмитрий МаколкинАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 14 800
  • Благодарностей: 1275
  • всяко разно
    • Skype - dmitrymakolkin
    • DeepSkyHosting: dvmak
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от Дмитрий Маколкин
    • Панорамы Луны


Похоже, придётся теперь как акыну степей - "Что вижу - то пою". Интерферограмма, отчет. Никаких предположений о том, откуда что могло взяться. :(

Совершенно верно.  Надо только проверить данную софтину на корректность интерпретации.  Сгенерировать много разных случаев в Зимаксе и посчитать и сравнить с тем,  что выдает сам Зимакс.  Только тогда можно быть достаточно уверенным,  что по крайней мере основные параметры программа выдает правильно и не путается.

Я всё это уже проделал.
Панорамы Луны в моей галерее:
http://www.makolkin.ru/Gallery/gallery.html
Мои дипы: https://deepskyhosting.com/dvmak