65Q Quadruplet Super ED APO 65mm f=420mm астрограф

[Юрий Торопин]

В 2010г. на рынках появился интересный АПО астрограф. Он имеет 4 элемента в оптической схеме, 2 из них - ED стёклa. АПО триплет  с элементом из FPL53 скомбинирован со встроенным одиночным полевым корректором из FPL51. Корректор жёстко закреплён в трубе, расстояние от объектива до него не изменяется при фокусировке.

Диаметр объектива 65мм, фокусное расстояние - 420мм, светосила 6.5.


Астрограф представлен на западном рынке под двумя брендами, что наводит на мысль о его азиатском ОЕМ происхождении -
TS APO65Q - Telescope Service 65mm f/6.5 Quadruplet Astrograph - 44mm field diam.
Astro-Tech AT65EDQ 65mm f/6.5 ED Quadruplet Astrograph

Я купил TS APO65Q в Telescope Service (Германия), ниже фотки с комментариями, ссылка на большее разрешение - под превью, в следующем сообщении - первые фототесты.

Запаковано всё очень цивильно, "внешняя" плотная оболочка, цветная яркая коробка, в ней - ложемент из вспененного материала, в котором покоиться труба, кольца и ласточкин хвост формата Vixen.



Не удержусь и приведу фотки коробки, это избавит меня от перечисления параметров и особенностей комплекта



 



Основные параметры -
труба весит ~2.1 кг (2.4кг с кольцами и ЛХ),
длина при вдвинутой бленде - 340мм (можно выкрутить фокусер, длина сократиться до 250мм),
2" реечный фокусер с ходом около 70мм, адаптер под 1.25", встроенный ротатор камеры.
Полный доступный бекфокус от обреза 2" полностью вдвинутого фокусера - около 110мм.
Это означает, что при навешивании Никон D70 (бекфокус 46мм) на трубу через 2" адаптер с Т-кольцом (5мм) фокусер надо выдвинуть на ~58мм.
Диаметр основной части трубы 80мм.

 

 

К телескопу можно прикупить кейс (уменьшенный аналог кейса SW 80 PRO и т.д.)



Завершая обзор, замечу, что нареканий к качеству изготовления нет, просветление равномерное, покраска хорошая, двухскоростной фокусер крутиться мягко, 2" аксессуары удерживаются медным обжимным кольцом, ротатор вращается и надёжно фиксируется и т.д. Хорошо сделанное изделие...

А как он рисует?

[Юрий Торопин]

Погоды в Подмосковье нет и не обещают, поэтому пока выкладываю результаты фототестов по земным объектам.



В тестах участвовали:
Nikon AF-S NIKKOR 300mm f/2.8G ED VR II @ f2.8 (последняя модель 2010г.)
TS APO65Q Quadruplet Super ED APO (D=65mm, F=420mm @ f6.5)
Canon FD 300mm f/2.8 L  @ f2.8 - заслуженная флюоритовая линза, переделанная под 2" аксессуары
Nikon AI-s NIKKOR 180mm f/2.8 ED @ f2.8 - проверенная классика жанра.

Таким образом, у астрографа наибольшее фокусное, 420мм, у светосильных телевиков фокус 300мм, у мелкого Никкора фокус 180мм.

На фотке выше (под всеми превью - ссылки на полное разрешение, если есть) линзы и астрограф показаны в "походном" положении, с вдвинутыми/перевёрнутыми блендами и т.д., ниже - вид в 3/4 и сравнение размеров в "боевом" положении:





Для тестов снималась верхняя часть здания с антеннами. До него метров 100. Телеобъективы тестировались на полностью открытой диафрагме f/2.8, астрограф работал на f/6.5. Камера - Никон D70, ISO200. Оборудование стояло на триподе, съёмка велась в открытое окно, при пасмурной погоде, выдержки были в диапазоне 1/90...1/350 секунды, спуск затвора - удалённо с ИК-пульта, с задержкой.

Для каждой линзы снималась серия из ~10...15 кадров с ручной фокусировкой, для сравнения  выбирался субъективно самый чёткий кадр для каждой из линз.

Съёмка в RAW (NEF), конвертация в JPEG с балансом белого по снегу и примерной подгонкой контраста и яркости в Nikon Capture NX 2.

Вид тестового кадра при съёмке с TS APO 65Q (фокус 420мм, наименьшее поле зрения), на нём яркостью выделены фрагменты, использовавшиеся для сравнения при разрешениях, больших 100%.



Кропы 4х участков, снятые 3 линзами и астрографом, приведены ниже. Под превью - прямые ссылки на "100% разрешение".

Для наглядности сравнения кропы с 300мм линз увеличивались вдвое (200%), а масштабы кадров с астрографа и 180мм линзы подбирались так, чтобы дать примерно одинаковый линейный масштаб изображения для сравнения - 138% для астрографа и 325% для 180ED.


CropsCenterTop by yuriy.toropin, on Flickr


CropsCenterBottom by yuriy.toropin, on Flickr


CropsLeftBottom by yuriy.toropin, on Flickr


CropsRightBottom by yuriy.toropin, on Flickr

Вам стоит ознакомиться со "100% кропами" и сделать свои выводы до того, как читать дальше.

***

Что можно сказать?

Нет ничего удивительного в том, что АПО астрограф со встроенным корректором поля, работающий на F/6.5 и имеющий наибольший фокус в 420мм, показывает наилучшее разрешение и максимальное количество деталей на любых кропах из тестового снимка. У TS APO 65Q на приведённом тестовом снимке не выявляется заметная хроматическая абберация -  контрастные детали не имеют заметных цветных ореолов. Виньетирование на "кропнутом" кадре почти не заметно.

Что более удивительно, так это результаты, показанные "телевиками" на полностью открытых диафрагмах, f/2.8! И у самой современной 300мм модели Никона, и у заслуженного флюоритового Кэнона хроматизм почти не заметен. Разрешение у них ниже, чем у астрографа, но не стоит забывать, что это всё-таки диафрагма f/2.8, а не f/6.5. Замечу, что Никон начинает давать качество, аналогичное качеству квадруплет-астрографа, начиная с f/4...f/5.6. Неодинаковое качество и разрешение на разных краях кадра у телевиков связано с неортогональностью матрицы их оптическим осям.

Заслуженный мануальный Никкор 180ED, несмотря на свой почтенный возраст и наименьший фокус (из участников), держится молодцом. Но он  всё-таки демонстрирует более заметный хроматизм на фоне - почти идеальных - остальных участников теста.

Стоить заметить, что приведённые кропы углов соответствуют реальным углам кадра только в случае TS APO 65Q. На линзах с меньшими фокусами эти кропы лежат внутри кадров.
Ниже, в заключении, приводятся кропы из "реальных" углов кадров, полученных на разных линзах, для демонстрации реального качества на периферии кадров.


CropsLeftBottExtr by yuriy.toropin, on Flickr

***

TS APO 65Q показывается себя очень достойно в земном тесте. Посмотрим, что будет по звёздам.

Телевики с их максимальной диафрагмой f/2.8 и хорошим качеством изображения крайне заманчивы, но проблема выбора выливается в уравнение со многими неизвестными - цена, вес сетапа, лёгкость настройки и т.д. В нём нет единственно правильного решения

[Opossum]

нет единственно правильного решения

а так хотелось узнать, где и почём брать лучший апошник на свете 

[Серегa]

нет единственно правильного решения

а так хотелось узнать, где и почём брать лучший апошник на свете 

плюс один

[Anton]

а так хотелось узнать, где и почём брать лучший апошник на свете 

Ссылка в первом посте.

[suvi-near]

Эх, красота то какая! Такая вкуснятина лежит рядом друг с другом.
Просто отличный тест.

[zlyden]

В штатах он 549$ а в европах столько же но в евро, однако разница.

[pictor]

Хорош NIKKOR 300mm f/2.8 (что меня и не удивляет).

[Алексей Юдин]

Эх, красота то какая! Такая вкуснятина лежит рядом друг с другом.
Просто отличный тест.

Володь, ты вроде мечтал об АПО-Таире - вот он!

[suvi-near]

Эх, красота то какая! Такая вкуснятина лежит рядом друг с другом.
Просто отличный тест.

Володь, ты вроде мечтал об АПО-Таире - вот он!

  В точку и с точкой!

[VD]

Хорош NIKKOR 300mm f/2.8 (что меня и не удивляет).

В центре да, очень хорош.  Но в углах не очень.  И на приведенном тесте (последний из всех тестов) он с очевидностью уступает Кэнону.
Кроме того,  Юрий в свое время приводил снимки звездных полей, снятых с этим Никкором и там всё то же самое - отлично в центре и плохо по краям. 
У меня был старенький Никкор 200/2 ED  и там картина была схожей,  только усиленная.  Подозреваю, что все эти Никкоры считались в Никоне на софте со схожим оптимизационным алгоритмом. 

Я полагаю, что в отсутствие неба лучше снимать вечером удаленные городские фонари. 

[VD]

Кстати, мне не верится (я почти в этом уверен),  что внутренний корректор из FPL51.  В этом нет никакой надобности и лучше всего там сработает сверхтяжелый крон типа СТК12.
Так что маркетинг рулит.

Мне вообще не нравятся системы, где некий элемент с крутыми поверхностями болтается где-то в середине трубы.  Куда лучше иметь просто апо триплет с предфокальным корректором поля. 

[Юрий Торопин]

В штатах он 549$ а в европах столько же но в евро, однако разница.

В Европах он, при вывозе (пересылке) за пределы Евросоюза, получается на 19% (VAT) дешевле , чем стоит в прайсе (548 Евро), то есть 460.50 Евро. Дополнительно можно получить 5% скидку (~437 Евро ~= $596).

Я свой заказывал ещё до Нового Года, тогда была озвучена цена со всеми скидками в 420 Евро + 19.50 Евро за пересылку. Возможно, с тех пор цены немного подросли. Та цена была абсолютно сравнима с американской ценой, из США пересылка обойдётся в сумму, точно большую $50. К тому же, насколько можно судить, в Штатах сейчас их нет в наличии.

[SergeyG]

Интересно, насколько у него надежен фокусер, не будет ли давать перекосов?

[suvi-near]

Кстати, мне не верится (я почти в этом уверен),  что внутренний корректор из FPL51.  В этом нет никакой надобности и лучше всего там сработает сверхтяжелый крон типа СТК12.
Так что маркетинг рулит.

Мне вообще не нравятся системы, где некий элемент с крутыми поверхностями болтается где-то в середине трубы.  Куда лучше иметь просто апо триплет с предфокальным корректором поля.

А я уверен в обратном. Он, как и заявлено, из FPL51. До фокальной плоскости от него
ещё очень далеко, поэтому и сделали из особого стекла. А вот если он был бы предфокальным, тогда могли и простые поставить. И зачем им врать?

[VD]

А я уверен в обратном. Он, как и заявлено, из FPL51. До фокальной плоскости от него
ещё очень далеко, поэтому и сделали из особого стекла. А вот если он был бы предфокальным, тогда могли и простые поставить. И зачем им врать?

Там ему делать (стеклу FPL51) совершенно нечего.  Мениск, почти без оптической силы.
Вряд ли FPL51 для этой малой серии моллировали.  А делать такой крутой мениск - угробить кусок ED стекла,  которого с лихвой хватит на точно такой же по параметрам триплет. 
А как китайцы и сами продавцы могут врать я преотлично знаю.   Вполне могут и ЛК3 (аналог) назвать ED как это делала Телевью и потом WO. 

[VD]

Снимок,  который вы привели, ни в коем случае не может считаться показательным.  Нужен 100% масштаб.

Что может быть проще?! Заканчиваю оффтопить в этой теме 
100% кроп суммы,
300% кроп исходника до дебайеризации и тот же кроп с фоном, выровненным командой grey_flat в IRIS'e...

Так лучше,  конечно.  Но надо посмотреть на яркую бело-голубую звезду в углах кадра.  Слабые звезды не показательны в этом отношении.
Вы отбирали его или купили и он такой случайно оказался?

[VFP]

Спасибо за обзор Юрий! Ждём звёздного теста и сразу в очередь на TS (или и к ВН:).
А Canon-FD действительно по земле показал себя очень хорошо. IMHO конечно.

[suvi-near]

Володь, ты вроде мечтал об АПО-Таире - вот он!

Чьёрт, Лёша прав!
http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/tair-3.html

Миша ты не прав: http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/apo-tair-1.html
Образцы фоток здесь: http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic=78545

[Mikhail Nalivkin]

Об АПО-Таире 1 я слышал и ранее. Я хотел предыдущим постом только подчеркнуть принципиальное сходство оптической схемы астрографа 65Q и Таира.