ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе "Астрофотография месяца - МАЙ"
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Цитата: Golossvyshe от 11.01.2011 [23:09:44]Лишённые атмосферы металлические суперземли с отрицательной массой - ещё одно свидетельство, что косвенные методы наблюдений себя понемногу исчерпывают.Не стоит драматизировать ... .. Правда, авторы в статье отмечают, что плотности звезды, полученные по транзитным кривым блеска, почти совпадают для обоих кандидатов, что вряд ли возможно при фоновом источнике транзитов KOI-72.02, но всё-таки небольшая вероятность ложного сигнала остаётся.
Лишённые атмосферы металлические суперземли с отрицательной массой - ещё одно свидетельство, что косвенные методы наблюдений себя понемногу исчерпывают.
А мне кажется откладывание запуска TPF-Дарвина вполне логично. Ведь до сих пор неизвестна частота потенциально обитаемых планет у желтых карликов. К примеру тут возможны два варианта:1) Кеплер находит, что аналоги Земли встречаются у каждой 2-10 звезды. (10-50% частота). Тогда нужен маленький TPF для обзора как минимум ближайших 2-10 звезд соответственно, чтобы получить спектр такой планеты.2) Кеплер находит, что аналоги Земли встречаются у каждой 100-1000 звезды (1-0.1% частота). Тогда требуется большой TPF для обзора как минимум сотен и тысяч ближайших звезд для получения спектров потенциально обитаемой планеты.
Поэтому только, когда Кеплер окончательно сможет установить частоту таких планет примерно к 2015 году, тогда и начнут разрабатывать адекватный этой оценке планетной статистике TPF.
И запуск его уйдёт за 2020 год, в лучшем случае.
Видите как все логично, даже размер зеркала будет оцениваться из найденного Кеплером значения частоты аналогов Земли.
Однако что-то подсказывает, что 16-метровый космический телескоп (с монолитным зеркалом!) не будет построен ни в 2025, ни в 2030 году.
Вероятно, к 2030 году станет также известно, отчего нет смысла искать живые планеты. В качестве добивающих аргументов пойдут голодные африканские дети и ограбленные американские налогоплательщики, всевозможные экологические ужасы - и дело можно считать закрытым.
Видеогалерея "Кеплера-10b"http://www.nasa.gov/multimedia/videogallery/index.html?media_id=49589801
Может, я неисправимый скетик. Однако что-то подсказывает, что 16-метровый космический телескоп (с монолитным зеркалом!) не будет построен ни в 2025, ни в 2030 году.
Всем здравствуйте!
Мне совершенно не понятен пессимизм. .
Цитата: Борислав от 14.01.2011 [15:37:32] Мне совершенно не понятен пессимизм. .Дело в том, что при нормальном финансировании и ходе работ TPF\Дарвин могли бы начать работать уже в 2015 году. Что называется, "по горячим следам" используя результаты Кеплера. ATLAST это хорошо , но напоминает хрущёвскую программу построения коммунизма за 20 лет. Такие программы "до 2035 года" любит принимать Роскосмос. Потому что через 20-25 лет выполнять (или не выполнять) ту программу будут совсем другие люди.
Ну кроме того, возможно использование упомянутых телескопов в качестве коронографов - если удастся разработать маску-"зонт", достаточно эффективно убирающую свет звезды, как в пока ещё находящейся на начальных стадиях разработки New Worlds Mission. Такие проекты могут оказаться эффективнее и, возможно, дешевле TPF.
АТЛАС будит орбитальным телескопам?
Ну кроме того, возможно использование упомянутых телескопов в качестве коронографов - если удастся разработать маску-"зонт", достаточно эффективно убирающую свет звезды, как в пока ещё находящейся на начальных стадиях разработки New Worlds Mission. Такие проекты могут оказаться эффективнее и, возможно, дешевле TPF.Что касается SIM, то с одной стороны конечно жаль, но он бы в очередной раз оставил так долго ожидаемые нами землеподобные планеты в белом пятне, поскольку заявленная точность в 1мкс не позволяет обнаруживать их уже на расстоянии в несколько пс.
Даже 16 м зеркало даст разрешение в оптич. диапазоне ок.0,01 сек, это в идеале.
Цитата: Golossvyshe от 15.01.2011 [00:15:46]Даже 16 м зеркало даст разрешение в оптич. диапазоне ок.0,01 сек, это в идеале.Неправильно считаете, 16 метров это 0.8 mas.
Для разрешения в 0,0008 нужно 160-метровое зеркало
Body pointing the telescope using active isolation between the spacecraft and telescope achieves fine pointing stability of 1.6 mas.
By virtue of its ~12 milli-arcsecond angular resolution at ~500 nm coupled with its ultra high sensitivity, superb stability and low sky background, ATLAST will make these breakthroughs – both on its own and in combination with other telescopes with different capabilities.
…Т.е. банально нет там выигрыша по угловому разрешению по сравнению с ATLAST. И это при том, что интерферометр в космосе будет гораздо сложнее одно-зеркальной системы, так как пока даже опыта нет в этой области.Вообще предлагаю продолжить обсуждение в этой теме. http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9444&start=0…
Свежая презентация по ATLAST от этого месяцаhttp://exep.jpl.nasa.gov/files/exep/1_Postman_ATLAST_EXOPAG_AAS2011.pdfСудя по всему наиболее реальный проект это 9-метровый сегментированый вариант на тяжелой Дельте с пока теоретическим 7-метровым обтекателем.
9 м зеркало, конечно, запустить легче. Задачу можно ещё упростить, урезав диаметр до 4 м. Оставляя в стороне чрезвычайную отдалённость запуска - зачем так урезать инструмент? Он будет заметно уступать даже нынешнему наземному VLT. А к тому времени по идее должен быть построен OWL.
Кстати, насчёт не слишком высокого разрешения Дарвина - что мешает просто увеличить базу интерферометра? Раздвинуть компоненты и все дела. Там же должна стоять система лазерного позиционирования.Думаю, 2 mas достичь будет вполне реально.
Причина пока только в том, что 16-метровый вариант разрабатывался под Ares-5. Поэтому запускать будет не на чем. Не факт, что к 2025 году появится такая ракета. Поэтому все таки 9-метровый вариант под уже существующую ракету смотрится реальней.
Не могу сказать тут сказать. По идеи конечно это правильно, но ведь почему-то они указывают в ссылке именно такую величину - 5 mas. Вообще не понятно, что собственно с Дарвином. Будут ли его запускать или нет? Есть какая-нибудь ссылка о работах по нему от 2010-2011 года?
Мне кажется, это губительный подход. Инструмент должен гарантировать выполнение главной задачи, найти обитаемые планеты. Вполне вероятно, урезанный телескоп ответа на этот вопрос не даст, и что тогда? ATLAST-2 строить никто точно не будет.
Там подробно обсуждается вопрос почему в этом десятилетии (2010-2020 годы) не будет флагманской миссии NASA по поиску аналогов Земли у ближайших звезд. Называется основная причина, что стоимость JWST выросла с 1 до 8 млрд. $ за последние 10 лет и в результате этот проект съел большинство других (SIM, TPF, WFIRST и т.д.).
Свежая презентация по ATLAST от этого месяцаСудя по всему наиболее реальный проект это 9-метровый сегментированый вариант
Но какое отношение имеют финансовые сложности насовцев к Дарвину? Это европейский проект.
Кстати, получается, что из космических телескопов в текущее десятилетие аналоги Земли смогут обнаружить только Кеплер и PLATO? Он вроде имеет шансы на воплощение в жизнь 2 из 3-х: http://sci.esa.int/science-e/www/object/index.cfm?fobjectid=47478 С остальными выходит все очень мутно... Или я что-то пропустил?
Depending on the level of activity considered, from log(R'_HK)= -5 to -4.75, this strategy would allow us to find planets of 2.5 to 3.5 Earth masses in the habitable zone of a K1V dwarf. Using Bern's model of planetary formation, we estimate that for the same range of activity level, 15 to 35 % of the planets between 1 and 5 Earth masses and with a period between 100 and 200 days should be found with HARPS. A comparison between the performance of HARPS and ESPRESSO is also emphasized by our simulations. Using the same optimized strategy, ESPRESSO could find 1.3 Earth mass planets in the habitable zone of early-K dwarfs. In addition, 80 % of planets with mass between 1 and 5 Earth masses and with a period between 100 and 200 days could be detected.
Пример марсианской экспедиции в этом отношении весьма нагляден. Спустя полвека после полёта Гагарина нам известна тысяча причин, почему человеку незачем лететь на Марс. Вероятно, к 2030 году станет также известно, отчего нет смысла искать живые планеты.
В общем пока реальный только Кеплер. PLATO конечно имеет высокий шанс на победу, но пока не факт, что его утвердят.Под аналогами Земли подразумеваются только вокруг GK-звезд?Тогда еще метод лучевых скоростей может открыть аналоги Земли. По прогнозам такой поиск могут провести вокруг 100-200 наиболее близких и ярких желтых карликов до 2020 года.
Цитата: Golossvyshe от 14.01.2011 [12:16:12]Пример марсианской экспедиции в этом отношении весьма нагляден. Спустя полвека после полёта Гагарина нам известна тысяча причин, почему человеку незачем лететь на Марс. Вероятно, к 2030 году станет также известно, отчего нет смысла искать живые планеты.Вот этот момент вполне можно более углубленно обсудить. Почему отказались от пилотируемого полета на Венеру и Марс? Просто потому что межпланетные зонды показали, что там полная противоположность земным условиям. В связи с этим и потеря интереса. Так что все логично.А теперь постарайтесь придумать причину по которой исследование аналогов Земли у ближайших звезд вдруг станет бесперспективным?
http://exep.jpl.nasa.gov/files/exep/7%20cash_exopag_techdev.pdf
Must do spectroscopy of Earths against zodiacal light• Sky has 22mag/square arcsec -- Earth at 10pc is m=30• So Earth brightness equals sky in 25milliarcsecond spot• Diffraction limit of 25mas is achieved with 4m telescope at 0.5 micron• Observing time rises as 4th power of diameter below that. Confusion issuesmake it worse• Observing time drops as square of diameter above that. Confusion is rapidlyreduces.• We Must have a 4m – that’s a flagship!4m to do Earth problem right, just based on local zodi• But exozodi could still kill the flagship.• Exozodis could be much brighter. Time goes up as square of B(zodi)• Lumpiness factor can further confuse the issue• So flagship cannot be designed until exozodi known• Must know it statistically - >12 G&K stars to 22m/sqas• Must know it in Habitable Zone - 0.15 arcsecondsextrapolation inward not accurate enoughWE MUST KNOW THESE NUMBERS BY 2019
--To make this decision, we need better information about зEarth (which we should get from Kepler) and on exozodi level (for which we will get some, possibly enough, information from LBTI).
LBTI will detect disks that are 10 zody andbrighter, based on MMT testing.High precision nulling observations areplanned for 2012.
Отдельным неугомонным еретикам ткнут в нос фото умирающих с голоду африканских детей, у которых те еретики хотят отнять последний кусок ради удовлетворения своих параноидных мечтаний и шизоидных амбиций.
Цитата: Golossvyshe от 18.01.2011 [21:08:12] Отдельным неугомонным еретикам ткнут в нос фото умирающих с голоду африканских детей, у которых те еретики хотят отнять последний кусок ради удовлетворения своих параноидных мечтаний и шизоидных амбиций.Я рада, что Вы не пессимист!
А что имеется введупод терменрм Задиокальный свет ? Чет впервые об этом слышу.
Цитата: Golossvyshe от 17.01.2011 [18:13:49]Кстати, насчёт не слишком высокого разрешения Дарвина - что мешает просто увеличить базу интерферометра? Раздвинуть компоненты и все дела. Там же должна стоять система лазерного позиционирования.Думаю, 2 mas достичь будет вполне реально.Количество полос наблюдаемых в интерферометре пропорционально длине его базы. Число фотонов, которыми эти полосы "отрисовываются" определяется диаметром его зрачков.Поэтому при увеличении базы без увеличения зрачков вы уменьшаете контраст полос, ухудшаете отношение сигнал/шум, что может привести к недостижимо большому времени измерения.Это чисто качественное соображение, для уверенности надо делать расчёт, конечно...А исторически пессимизм относительно интерферометров оправдан. После 20-футового интерферометра на 100" Маунт-Вилсон Пиз начал работать с 50-футовым, но дело уже шло к Великой депрессии. С тех пор интерферометрам как-то и не везёт... Сглазили...
И потом, разве можно сравнивать наземный интерферометр с космическим? Да в лагранже он может иметь выдержку хоть несколько суток, при соотв. системе стабилизации. И никаких помех абсолютно.
Ложка, как известно, дорога к обеду. «Дарвин» к 2015 г. был бы той ложкой. Чтобы по горячим следам «Кеплера» приступить к непосредственному наблюдению перспективных кандидатов. А все эти прожекты «после 2030 г»… Где 2030, там и 2050. А там и 2100 недалеко.
Автор
Тема: Альтернативы TPF и "Дарвину" (Прочитано 1281 раз)
