За что сожгли Бруно?

[Ольга]

Здравствуйте, Krokus!
 
Вы неверно истолковали мой пост. Я опубликовала цитату из газеты в подтверждение того, что с оккультизмом борются и протестанты, к которым  я не имею никакого отношения. Я верю, что Вы хорошо знаете Библию, и не собираюсь проверять. Пугать кого-либо мне также не приходило в голову… 

[bob]

Но любая борьба с Богом обречена на поражение.

Здесь епископ Накула  очевидно имеет в виду Бога библии, придется его и вас огорчить.
Это тоже пустая фраза и опровергает ее сама же Библия.
Само имя Израиль означает - борющийся с богом.

Заметьте - борющийся, но не победивший. Бог сам решает, продолжить ему борьбу или нет. Впрочем ссылок на победимость бога в библии нет, он ведь всемогущ, и сам решает, победим ли он. А так как пути его неисповедимы, то однозначно установить ответ на этот вопрос  невозможно. По Библии непобедим лишь антихрист. До окончания апокалипсиса. Все борцы с антихристом погибнут, но им воздастся посмертно, когда бог отделит рай от ада после страшного суда.

[Morbid]

to Krokus

Мое восхищение, большая редкость увидеть столь смелого человека.
Крокус, уважаемый, меня умиляет Ваша неподдельная искренность в желании уличить христиан в том, что они что-либо не знают: не знают историю католической инквизиции, не знают собственные книги. Но церковники, как Вы выражаетесь, комментируют всю Библию вне зависимости от трудности места и то, что этимология слова “израиль” двояка, равно как и то, что история богоизбранного народа далеко неоднозначна было известно до “разоблачений” оккультистов. Священное Писание христиане читают две тысячи лет, и Вы не первый кто открывает в нем “скользкие места”.

Не хотелось в свою очередь расстраивать и Вас, но служение и поклонение небесным светилам не имеет непосредственного отношения к астрономии. И если отождествление этих весьма разных вещей и можно где то встретить, то лишь в глухих псковских деревеньках, да в российских университетах.

[krokus]

Сперва для Ольги:

Вы неверно истолковали мой пост...

Я верно истолковал ваш пост. Вы сообщаете, что с оккультизмом борются и протестанты тоже.
Диакон Кураев называет Бруно колдуном.
Morbid называет язычество, магию и оккультизм  природными врагами христиан, и даже собирается с ними бороться.
Вы также немало написали о зле оккультизма, теперь добавились еще протестанты.
Я попросил Morbid разъяснить, какое зло несет в себе оккультизм и магия и что это вообще такое, ответа не последовало.
Тогда я решил сам разъяснить читателям, почему христиане считают все перечисленное злом. Корни, как я уже писал выше, надо искать в ветхом завете и запретах Иеговы, дабы Израиль не обратился к другим богам.
За вами остаётся право выдвинуть свою версию…

Второе:

Morbid просил Гриню привести примеры диалектического метода у Бруно, а также  привести примеры пользы оккультизма для науки.
Гриня привел блестящий, развернутый ответ в посте № 356.
С многочисленными цитатами и ссылками на труды начиная от Парацельса – первооткрывателя водорода, и заканчивая Афанасием Кирхером - изобретателем термометра.
Каково было мое удивление, когда после всего сказанного, вы вдруг назвали диалектику Бруно  на уровне домохозяек.

Простите, но диалектика Бруно на уровне домохозяек, по крайней мере, из цитат.

Тут конечно трудно спорить. В конце концов, все философы в какой-то степени дети.
Однако многое зависит от точки зрения оппонента.

По крайней мере, было бы справедливо, после приведенных примеров диалектического метода Бруно, привести примеры диалектического метода Библии.

Приведенные мною цитаты  помогут читателем понять "диалектику Библии".
Уважаемый Morbid уже успел назвать некоторые ее места "скользкими". 
Что-же вам видней.

[alfardus]

Уважаемый  Krokus,  Вы неплохо разбираетесь в Ветхом завете (кстати священной книге иудеев а не христиан). Интересно было читать? Какие чувства испытывали при чтении?
Ну и конечно снимаю пред Вами шляпу, не имея ни капли религиозного чувства прочитать Ветхий завет, это что то.
Еще позволю себе вопрос, наверно не только Вам но и остальным участникам дискусии, почему вас так заботит,за что Бруно сожгли?
На мой взгляд- спалили и спалили, пес с ним. Он ведь не был ЛА .

[Morbid]

Я попросил Morbid разъяснить, какое зло несет в себе оккультизм и магия и что это вообще такое, ответа не последовало.

Morbid просил Гриню привести примеры диалектического метода у Бруно, а также  привести примеры пользы оккультизма для науки.
Гриня привел блестящий, развернутый ответ в посте № 356.
С многочисленными цитатами и ссылками на труды начиная от Парацельса – первооткрывателя водорода, и заканчивая Афанасием Кирхером - изобретателем термометра.
Каково было мое удивление, когда после всего сказанного, вы вдруг назвали диалектику Бруно  на уровне домохозяек.

Я написал где искать ответ на Ваш вопрос.
Далее. Диалектика Бруно примерно следующей сложности - вода из жидкости превращается в пар не прекращая при этом быть водой. Я догадываюсь, что у некоторых эта банальность действительно может вызвать бурный восторг, но чему тут рукоплескать видит Бог не вижу.
Далее. Я не просил привести "примеры пользы оккультизма для науки", я просил привести пример основателей эмпиризма - законченых оккультистов, таких как Бруно, когда Вы начнете внимательно читать мои посты? Я не в состоянии разжевывать каждое свое слово. Так же у меня нет сил и желания еще и Вам разъяснять отличие ученого новоевропеской формации от праученого. Все открытия алхимиков случайны, а не закономерны - как когда то при выпаривании тонн мочи в поисках философского камня, был открыт фосфор, потому когорта алхимиков, приведенная в “блестящем” ответе, ничего не доказывает. Если Вас интересует случай с Ньютоном-экспериментатором, то можем при желании разобрать и его.

Борьба против "скрытых качеств" была в XVII-XVIII вв. всеобщей. В ней принимали активное участие представители каждой из конкурирующих программ. Так, ньютонианцы обвиняли в допущении "скрытых качеств" Декарта и его школу. Гюйгенс, Лейбниц и картезианцы, как видим, уличали в этом же самого Ньютона и его учеников. Кроме того, Лейбниц критиковал атомистов (в частности, Гюйгенса) за допущение абсолютной твердости атомов, которую он считал тоже чем-то вроде "скрытого качества", и, наконец, представители всех трех научных программ разоблачали в "монадах" Лейбница опять-таки "формы" (т.е. те же "скрытые качества") перипатетиков.
Это обстоятельство наглядно свидетельствует о том, что, несмотря на все различие научных программ картезианцев, ньютонианцев, атомистов и Лейбница, у них всех был некий общий идеал естествознания, отход от которого они и оценивали как возвращение к средневековой физике с ее принципом "скрытых качеств". Этот идеал науки, в сущности, был механистическим, - все явления природы должны быть объяснены с помощью протяжения, фигуры и движения (картезианцы); атомисты добавляли сюда еще непроницаемость, или абсолютную твердость материальных первоэлементов (Гассенди, Гюйгенс, Бойль и другие); что же касается Лейбница и Ньютона, то они, не отвергая названных Декартом характеристик телесного мира, добавляли сюда еще силу, которую каждый из них трактовал по-своему. Но это "добавление" не было простым присоединением четвертого определения материи к трем вышеназванным: оно приводило к переосмыслению всех прежних определений и к установлению новой системы связи их между собой.
П.П. Гайденко История новоевропейской философии в ее связи с наукой

Как с философским камнем я тщетно пытаюсь докопаться до оккультного метода, ведь меня постоянно обвиняют, что я ничего не понимаю в оккультизме. Может оно конечно и так, но в таком случае вероятно Вы разъясните мне более или менее формализованную методологическую парадигму оккультизма? Позитивные исследовательские модели отвергаются как негуманные. Признаюсь, хитросплетения логических цепочек оккультистов повергают меня в настоящий ступор, я не понимаю их (Вашей) доказательной базы.

Тут конечно трудно спорить. В конце концов, все философы в какой-то степени дети.
Однако многое зависит от точки зрения оппонента.

По крайней мере, было бы справедливо, после приведенных примеров диалектического метода Бруно, привести примеры диалектического метода Библии.

Приведенные мною цитаты  помогут читателем понять "диалектику Библии".
Уважаемый Morbid уже успел назвать некоторые ее места "скользкими". 
Что-же вам видней.

Библия как таковая не претендует на научность и утонченную философичность, она зачастую написана на слишком приземленным языке для некоторых интеллектуалов этого форума. Вершина же библейской диалектики заключается в тайне Троицы. Всего лишь.

[Morbid]

(кстати священной книге иудеев а не христиан).

Ветхий Завет так же священен и для христиан, хотя написан был действительно иудеями (ветхозаветными).

[Андрей Y]

Я попросил Morbid разъяснить, какое зло несет в себе оккультизм и магия и что это вообще такое, ответа не последовало.

Феноменальная узость мышления в паре с космическим самомнением у, в прошлом, вполне нормальных людей, после того как им впарят, что они - "избранные", "интеллектуальная элита человечества". Это ли не зло?

Субъект с блестящим образованием на уровне ПТУ при швейной фабрике, мнящий себя богом (полубогом, на худой конец), способен на деяния, в сравнении с которыми Святая Инквизиция покажется детской забавой.
Искалеченные мозги - это и есть зло, которое несут в себе оккультизм и магия.

[krokus]

 

Все открытия алхимиков случайны, а не закономерны - как когда-то при выпаривании тонн мочи в поисках философского камня, был открыт фосфор,

Да полно вам!
Нет никакого сомнения, что химия произошла из алхимии, представители которой почти все были оккультистами, каббалистами и еще кем-то там.
Астрономия произошла от астрологии, что также очевидно.
Методы алхимиков и астрологов носили вполне систематический и научный характер.
Именно они систематизировали все известные знания того времени, создали химию и  металлургию.
Именно они стояли у истоков того, что сейчас называют наукой и научным методом.

Если уж на то пошло, то Колумб тоже отправился в Индию, а открыл Америку.
Рентген также открыл свои лучи случайно,  Гудиер случайно открыл резину и.т.д.
Только это нисколько не умаляет их вклада в цивилизацию и никому кроме вас не придет в голову упрекать в случайности их открытий.

Вернемся к Бруно.

Я считаю, вполне доказанным, что  диалектика Бруно вполне соответствовала его времени.
Да, он не был великим философом, он был просто философом.
Однако его заслуга неоценима для того исторического момента.
Он проповедовал неоплатонические взгляды о мировой душе и едином начале, он отстаивал бесконечность вселенной и множества миров, первым открыто признал гелиоцентрическую систему Коперника.
Для 16-го века это уже был подвиг, так как костры инквизиторов горели по всей Европе.
Любая свободная мысль уничтожалась вместе с ее носителями.
Бруно первым прорубил окно в новый мир, после него пришли великие ученые, философы, гуманисты, но пришли они после самопожертвования Бруно.

После Бруно начинается эпоха ренессанса и гуманизма.

-Универсальные претензии искусства, которому в идеале должно быть «доступно все», весьма близки принципам новой ренессансной философии. Ее крупнейшие представители — Николай Кузанский, Марсилио Фичино, Пико делла Мирандола, Парацельс, Джордано Бруно — делают средоточием своих размышлений проблему духовного творчества, которое, охватывая все сферы бытия, тем самым бесконечной своей энергией доказывает право человека называться «вторым богом» или «как бы богом». 
Подобное интеллектуально-творческое устремление может включать в себя — наряду с античной и библейско-евангельской традицией — сугубо неортодоксальные элементы гностицизма и магии (так называемая «натуральная магия», сочетающая натурфилософию с астрологией, алхимией и другими оккультными дисциплинами, в эти века тесно сплетается с начатками нового, экспериментального естествознания).
  ( отрывок из энциклопедии)

Были ли люди равные Бруно в то время?
Разумеется были. Только все они, со времени несчастной Ипатии, погибли на кострах инквизиторов и мы уже не можем вернуть их имена.

Честно говоря, спор порядком затянулся.
По большому счету тут и доказывать нечего.
Разумеется, Morbid и другие понимают, что сожгли Бруно не за то, что он плохо владел диалектикой и не за то, что он не владел научным методом.

Бруно первым (из известных нам людей)  поколебал основы христианского мировоззрения и  его монополии на истину.
Подверг сомнению таинство непорочного зачатия Девы Марии  и  тайну Троицы, что, по мнению Morbid, является вершиной христианской диалектики.

Совершенно прав участник ivanij:

….Владыка сказал, что непрощаемый грех – хула на Духа Святаго. Очевидно, это нужно иметь в виду, когда мы задаём себе вопрос, за что же сожгли Джордано Бруно. 
Видимо, церковные власти, в лице инквизиции осуждая Бруно, исходили именно из этого. Я боюсь неточно изложить выступление Владыки, но понял его именно в том смысле, что Джордано Бруно не будет прощён церковью никогда. Поэтому наш разговор в известном смысле беспредметен и по существу топчется на месте.

Вот поэтому и старается Morbid  и другие запутать нас беспредметными рассуждениями о слабой диалектике Бруно, о якобы его колдовстве и прочих глупостях.
Тут,  как говориться,  "Зри в корень!"

Впрочем,  я уверен - Morbid  не сдастся, чувствуется ортодоксальная закалка.
Ортодоксы будут стоять на своём, привиди им хоть все энциклопедии мира всесте взятые,  ибо для них есть только одна истина и она непровежима.
А я отдохну, пока Morbid  не выставит новых обвинений против Бруно.

[Morbid]

Крокус, Вы обладаете удивительным свойством пропускать все то что Вам пишут, все восемнадцать страниц обсуждения прошли мимо Вас. Все ваши утверждения императивны, в них нет доказательств. Или “нет никакого сомнения” и “что также очевидно” это все Ваши аргументы? Гриня number 2.

Именно они систематизировали все известные знания того времени, создали химию и  металлургию. Именно они стояли у истоков того, что сейчас называют наукой и научным методом.

И в чем же в таком случае заключалась систематизация алхимиков? Все их достижения это набор эмпирических фактов. Приведите хоть один химический закон или правило, выведенное ими.
Видите ли, случайно высоковольтные вакуумные трубки обычно не создают. Еще до открытия Х-лучей Ренген многие годы работал в университетских лабораториях, как и многие ученые того времени, изучая результаты прохождения электричества через разреженные газы, создавая при этом собственные оригинальные приборы. Его открытия это пример методологической закономерности, а не случайности в исследовании.

Были ли люди равные Бруно в то время?
Разумеется были. Только все они, со времени несчастной Ипатии, погибли на кострах инквизиторов и мы уже не можем вернуть их имена.

Бруно первым (из известных нам людей)  поколебал основы христианского мировоззрения и  его монополии на истину.
Подверг сомнению таинство непорочного зачатия Девы Марии  и  тайну Троицы, что, по мнению Morbid, является вершиной христианской диалектики.

У меня нет желания соревноваться в этой теме в беллетристике, считайте что слезу Вы из меня вышибли.

P.S. Вообще то эпоха Ренессанса и гуманизма после Бруно не начинается, а заканчивается.

[Lynn]

Цитата:

"Астрономия произошла от астрологии, что также очевидно."

Так утверждают астрологи, что понятно.

А вы хотите сказать, что сначала появились вычисления гороскопов, а потом люди стали наблюдать за звездами и планетами?



 

[krokus]

Цитата:

"Астрономия произошла от астрологии, что также очевидно."

Так утверждают астрологи, что понятно.

 - В середине I тысячелетия до н.э. у вавилонян зародилась новая астрология, она носила теоретический характер. К этому времени появилась теория движения небесных тел, позволявшая вычислять их положение в различные моменты в настоящем и прошлом или будущем. Вавилонские астрологи впервые начали составлять гороскопы.
 - Греческие астрологи заимствовали у Вавилонян знаки зодиака, системы гороскопов. Однако на этой основе они создали принципиально новую дисциплину. Греческая астрология неотделима от математики и философии.
 - Вплоть до 17 века астрономия и астрология развивались в неразрывном единстве. До 15 века слово астролог означало как  астронома так и астролога.
Строго говоря, астрология была колыбелью астрономии, хотя не всем астрономам приятно это сейчас осозновать. Со временем эти дисциплины все дальше уходили друг от друга.
Современная астрология ближе психологии чем астрономии.

 - Нередко астрономы и астрологи соединялись в одном лице: Тихо Браге, Иоган Кеплер, и даже Галилео Галилей занимались также астрологией.

( цитата из астрономической энциклопедии)

Я думаю этого достаточно. 

[alfardus]

Уважаемый Krokus, а Вы крещеный? Если да, то в каком возрасте,если не секрет?

[krokus]

К сожалению, Morbid, для вас не существует никаких доказательств.
Для вас существует только одна однажды установленная истина.

И в чем же в таком случае заключалась систематизация алхимиков?

- В период с 10 по 16 век алхимией занимались известные ученые, оставившие след в европейской науке. Например, Альберт Великий, создатель работы «О металлах и минералах», и Роджер Бэкон, оставивший потомству труды «Могущество алхимии» и «Зеркало алхимии», были также и знаменитейшими алхимиками своего времени. Арнольдо де Вилланова, выдающийся врач, умерший в 1314, издал более 20 алхимических трудов.
Раймунд Луллий, известнейший ученый 13 и 14 вв., был автором 500 сочинений алхимического содержания, главное из которых имеет название «Завещание, излагающее в двух книгах всеобщее химическое искусство».

 - При саксонском дворе алхимик И. Бетгер, не сумевший сделать золото, впервые в Европе открыл фарфор.

 - Из дошедших до нас алхимических текстов видно, что алхимикам принадлежит открытие или усовершенствование способов получения ценных соединений и смесей, таких, как минеральные и растительные краски, стекла, эмали, соли, кислоты, щелочи, сплавы, лекарственные препараты. Они использовали такие приемы лабораторных работ, как перегонка, возгонка, фильтрование. Алхимики изобрели печи для длительного нагревания, перегонные кубы.

Я думаю достаточно, вас и танком не прошибёшь.


....Подверг сомнению таинство непорочного зачатия Девы Марии  и  тайну Троицы, что, по мнению Morbid, является вершиной христианской диалектики.

-У меня нет желания соревноваться в этой теме в беллетристике...

Для меня тайна Троицы также является беллитристикой, поэтому присоединяюсь к вам.

Вообще то эпоха Ренессанса и гуманизма после Бруно не начинается, а заканчивается.

Вы пропустили цитату из энциклопедии:

-  Универсальные претензии искусства, которому в идеале должно быть «доступно все», весьма близки принципам новой ренессансной философии.   Ее крупнейшие представители — Николай Кузанский, Марсилио Фичино, Пико делла Мирандола, Парацельс , Джордано Бруно.

Достаточно, Morbid, придумайте что-нибудь новенькое.

[Morbid]

Я думаю достаточно, вас и танком не прошибёшь.

Нет, не достаточно. Все перечисленные Вами химические способы работы с реагентами ни на йоту не приближают нас к пониманию сути процессов. То что какой-нибудь ремесленник от алхимии научился делать самогон, не означает, что он понял природу происшедшего. Химическая картина мира вообще возникла гораздо позднее классической механики, периодическая система элементов появилась лишь в конце XIX века. Я занимался химией восемь лет и, уверяю Вас, знаю о чем говорю.
Я просил Вас привести пример научных закономерностей, открытых праучеными средневековья, в ответ Вы пишете о прикладном значении их деятельности. Мы говорим совершенно о разных вещах.

Вы пропустили цитату из энциклопедии:

Да вроде бы нет. Хорошо, оффтопить так оффтопить. Если говорить об искусстве, то чисто формально с 1600 года (какое совпадение, не правда ли?) начинается несколько иная эпоха. Давайте покидаемся друг в друга цитатами из энциклопедий:

Переход от Возрождения к барокко представлял собой длительный и неоднозначный процесс, и многие черты барокко уже вызревали в маньеризме (стилевом течении позднего Ренессанса).
Возникновение барокко определялось новым мироощущением, кризисом ренессансного миросозерцания, отказом от его великой идеи гармоничной и грандиозной универсальной личности. Уже в силу этого возникновение барокко не могло быть связано только с формами религии или характером власти. В основе же новых представлений, определивших суть барокко, лежало понимание многосложности мира, его глубокой противоречивости, драматизма бытия и предназначения человека, в какой-то мере на эти представления оказывало влияние и усиление религиозных исканий эпохи. Особенности барокко определяли различия в мироощущении и художественной деятельности целого ряда его представителей, а внутри сложившейся художественной системы сосуществовали весьма мало схожие друг с другом художественные течения.
Литература барокко, как и все движение, отличается тенденцией к сложности форм и стремлением к величавости и пышности. В барочной литературе осмысляется дисгармония мира и человека, их трагическое противостояние, как и внутренние борения в душе отдельного человека. В силу этого видение мира и человека чаще всего пессимистично. Вместе с тем барокко в целом и его литературу в частности пронизывает вера в реальность духовного начала, величие Бога.

Не забывайте, что Ренессанс закончился ничем иным как реформационными войнами - гуманистический бытовой "атеизм" сменился необычайным религиозным всплеском.
Не припомните когда появился такой жанр живописи как “мертвая природа”?

[krokus]

Я знал, что вы не остановитесь, вам надо любым способом увести разговор вбок.

...Арабы ввели и само название , добавив к греческому химия, частицу  "АЛ-".
Не ограничиаясь лишь стремлением к облагораживанию металлов они приблизили "тайное искуство" к практическим целям.
Так алхимик Джабир ибн Хайан впервые получил нашатырный спирт, растворы серной и азотной кислоты,  Абу Али ибн Сина (Авиценна) был выдающимся врачом.
В Западную Европу алхимия проникла в 12 веке. Химера легкого обогащения увлекала многих. Искать философский камень принимались люди прнадлежавшие самым разным классам и сословиям...
Между тем именно алхимики выработали прочные навыки химического эксперимента. Они открыли много новых практически важных веществ, серную и соляную кислоту, царскую водку, едкие щелочи, соединения ртути,  сурьму и фосфор. Они же впервые наблюдали реакцию нейтрализации, изобрели порох, и предложили способ производства фарфора.
Наконец алхимики ввели в обиход разнообразную лабораторную посуду, колбы, реторты, воронки, ступки, блюдца для кристаллизации, водяную и песчанную бани, жаровни,  печи, фильтры, и многое другое. Без всего этого не могло развиваться искуство химического эксперимента.Конечно реальные достижения алхимиков блекнут на фоне титанического бесплодного труда в поисках философского камня. Но игнорировать алхимию, говоря о возникновении химических представлений невозможно, она вовсе не бесплодный отросток на живом дереве химии, не напрасно потерянное время в эволюции знаний.
Современный историк алхимии В.Л. Рабинович характеризует А. как своеобразное самостоятельное направление средневековой культуры.
По его мнению Алхимия предшествовала химии на пути длиною в тысячу лет и в конечном счете стала ею.

Я просил Вас привести пример научных закономерностей, открытых праучеными средневековья.

Закономерности появятся позже, я же писал, что химия произошла из алхимии.
Без алхимии не было бы и химии.

Алхимия носила эмпирический характер и в своей эволюции предшествовала химии, она собрала весь необходимый материал, который и был в последствии обобщен.
Но отрицать роль алхимиков, читай оккультистов, каббалистов и пр.,  в развитии науки бессмысленно.

Вы постоянно переключаете разговор с Бруно на что-то посторонее, то формулы вам подавай или законы которые открыл Бруно.

Бруно был философ, и формулы не писал, он принес новое (старое) учение не совпадающее с  христианским мировоззрением.
Какие закономерности открыли святые отцы?
Какой вклад они внесли научную картину мира?
Где научный метод христиан?

Это все абстрактые вопросы.

Я уже писал Бруно казнили не за отсутствие диалектики, а за его языческое учение, противоречащее Библии.
Если хотите обсудим, не хотите не надо, может быть кто-то еще поднимет этот вопрос, посмотрим.
На вопросы не по существу больше отвечать не буду.

[Morbid]

Закономерности появятся позже, я же писал, что химия произошла из алхимии.

Так и я о том же, химические законы стали открывать христиане, такие как картезианец Ломоносов.

Без алхимии не было бы и химии

Да была бы, была. Позже может только.

Но отрицать роль алхимиков в развитии науки бессмысленно

Если Вы обратили внимание, то никто их роли и не отрицает.

Вы постоянно переключаете разговор с Бруно на что-то посторонее, то формулы вам подавай или законы которые открыл Бруно.

Бруно здесь уже давно не главная персона обсуждения, с Вашей помощью мы до барочной эстетики добрались.

Какие закономерности открыли святые отцы?
Какой вклад они внесли научную картину мира?
Где научный метод христиан?

а) святые отцы наукой не занимались и попросту ею не интересовались.
б) см. а)
в) почитайте оригинальные труды например Декарта:

http://www.philosophy.ru/library/descartes/method/00.html
http://www.philosophy.ru/library/descartes/rukov.html
http://www.philosophy.ru/library/descartes/01/0.html

На вопросы не по существу больше отвечать не буду

Да Вы и по существу еще ни разу не ответили.

[krokus]

Да Вы и по существу еще ни разу не ответили.

Да,  я тоже заметил,  по существу в этой теме пишите только вы. 
Все остальные страдают хроническим отсутствием диалектики.

Сам себя не похвалишь, никто тебя не похвалит. (пословица)

[Ольга]

За вами остаётся право выдвинуть свою версию…

Ого! Напомнило: «Вы имеете право на адвоката…» (с)

Мне почему-то живо представилась футуристическая картина, явно приятная глазу любого оккультиста. Предположим, что оккультистам удалось убедить всех в том, что жить по их правилам очень хорошо и полезно для всего человечества.
Утро в обсерватории. Астроном-солнечник вместо того, чтобы сразу считать числа Вольфа, к примеру, начинает читать заклинания, а потом пытается при помощи каббалистических книг что-то еще расшифровать. При этом он руководствуется гороскопом, указывающим ему на благоприятные и неблагоприятные моменты. В аспирантуре и других учебных заведениях обязательным предметом стала каббала...
Как Вы думаете, будет ли прогресс в науке, если мы придем к такому симбиозу? Явно нет. Философский камень так ведь никто и не нашел. Или «отсутствие результата тоже результат?» Князь тьмы явно народ обманул и тут… 
Еду по городу и вижу всюду таблички: «Гадаю, привораживаю» и т. д, открываю газету, а там тоже самое. Я с детства не люблю всяких цыганок-гадалок, а Вам что вся эта чушь приятна? Я лично хочу жить нормально, без всяких заморочек с этими потусторонними силами.   

[Samvlamix]

 >:(Сколько можно из пустого, в пустую молоть.
 :)Что было, то было.