Необычные физические явления

[Тать]

 В новостях науки часто появляются сообщения об открытии удивительных свойств и явлений, остроумных методах проведения эксперимента.
Думаю интересно с познавательной точки зрения познакомиться с ними в одном месте - тут. Кому что попадалось - выкладывайте.
 В этом первом посте будет и кликабельное оглавление темы

Открыта боковая отталкивающая сила света
Луч Эйри - луч света распространяется по дуге
Растяжение графена ведет к проявлению специфических магнитных свойств
Графену свойственно гигантское фарадеевское вращение
Магнитный сегнетоэлектрик феррит висмута BiFeO₃
Самая черная краска

[Тать]

Открыта боковая отталкивающая сила света
Команда из школы инжиниринга и прикладных наук Йельского университета экспериментально выявила отталкивающее действие света. Существование боковых сил (также называемых оптическими связывающими силами — optical binding force) теоретики предсказывали с 2005 года, причём предполагалось, что эти силы могут быть как отталкивающими, так и притягивающими. Последние как раз удалось обнаружить в прошлом году.

a – так выглядит новое устройство, созданное Таном; b – сердцевина схемы при более крупном увеличении (на левом кадре она обведена красной рамкой)
 Мы показали, заявил Тан, что действительно существует двухполярная сила света с притягивающей и отталкивающей компонентами". Физики поясняют, что существование оптических связывающих сил увязано с уравнениями Максвелла, а по физической сути данные силы являются родственниками силы Казимира, которая появляется из-за квантовых флуктуаций в вакууме.

Для проявления этой новой силы учёные разделили луч инфракрасного лазера на два отдельных потока, проходящих по кремниевым нановолноводам, отличным по длине. После завершения такой петли эти волноводы подходили вплотную друг к другу (расстояние в ряде опытов менялось). В этот момент два бегущих рядом пучка оказывались со смещёнными друг относительно друга фазами.

В зависимости от величины этого сдвига, выяснили экспериментаторы, и меняется (по величине и знаку) боковая сила взаимодействия этих пучков, которую они передают на удерживающие их волноводы. И хотя сила была мала (порядка нескольких пиконьютонов), её удалось измерить и выявить закономерности: открытая сила зависела и от сдвига фаз, и от мощности излучения, и от расстояния между нановолноводами.


a – схема двух волноводов, подвешенных над полостью (чтобы они могли изгибаться под действием света); b – зависимость силы (пН/мкм.мВт) от расстояния между волноводами (нм) и сдвигом фаз; c – амплитуда и знак боковой силы в зависимости от разности фаз при расстоянии между световыми лучами в 400 нм; d – картина распределения притягивающих и отталкивающих сил в зависимости от разности фаз двух лучей и дистанции между волноводами. В последних двух случаях шкалы силы также размечены в пН/мкм.мВт. На всех графиках и рисунках красным отмечено действие сил притяжения, синим – отталкивания

"Силы взаимодействия света интригуют, поскольку работают противоположным образом по сравнению с заряженными телами, — говорит один из авторов эксперимента Вольфрам Пернайс (Wolfram Pernice). — Противоположные заряды притягивают друг друга, тогда как сдвинутые по фазе световые лучи отталкиваются".

[Тать]

Луч Эйри - луч света распространяется по дуге
 Британский астроном и математик Джордж Эйри (George Airy) в XIX веке теоретически доказал, что возможно создание криволинейных лучей света. Не преломляющихся в среде с переменной плотностью (как в случае пустынных миражей, например), а искривляющихся сами по себе.
 Предсказали их реальную выполнимость (используя уже законы квантовой механики) физики Майкл Берри (Michael Berry) и Нэндор Балаш (Nandor Balazs) в 1979 году.
 
 "Гнутся" лучи Эйри потому, что на деле состоят из целой комбинации волн: одна — ведущая волна, несёт большую часть интенсивности общего луча. Другие — более слабые, "завершающие" волны, и каждая отстаёт от предыдущей на половину длины волны. "Завершающих волн" очень много, а интенсивность каждой из них падает по мере отдаления от главной волны.
 Все эти составляющие влияют друг на друга так, что ведущая волна искривляется в одну сторону, а хвостовые волны — в противоположную. При этом луч Эйри практически не испытывает дифракции, то есть он не рассеивается по мере отдаления от источника даже на таком расстоянии, на котором обычный лазерный луч уже ощутимо увеличил бы своё сечение.
 Впервые луч Эйри был создан в 2007 году группой американских физиков, среди которых были  Сивилоглоу и Кристодоулидес.

 Первый луч Эйри, созданный Кристодоулидесом, Сивилоглоу и их коллегами в 2007-м, на 35-сантиметровом пути отклонялся на 1 миллиметр. Вверху показана компьютерная симуляция такого кривого луча, на которой хорошо видны "хвостовые" волны, уходящие в противоположную от "главной артерии" сторону.
 
 Экспериментаторы использовали пространственный модулятор света на основе быстродействующей ЖК-матрицы на 500 тысяч пикселей. Она по команде компьютера организовывала просто филигранную корректировку фаз для целой армии лучиков (для каждого — индивидуально), сплетавшихся в результате в общий луч Эйри, который, в свою очередь, прекрасно изогнулся дугой в воздухе, в полном соответствии с теорией.

 Британские физики из университета Сент-Эндрю (University of St. Andrews) сумели приспособить такой кривой луч для переноса микроскопических объектов по дуге. Согнутый свет, словно снегоочиститель, перебрасывал микроскопические шарики через стенку, разделяющую две камеры


В новых экспериментах физики впервые применили для создания луча Эйри не слабый постоянный лазер, а очень мощный импульсный (титан-сапфировый, с длительностью импульса в 35 фемтосекунд). Настолько мощный, что он вызвал ионизацию воздуха и создал плазменный канал в форме дуги. При этом отклонение луча Эйри достигло 5 миллиметров на 60-сантиметровом отрезке "пробега" через воздух.
 О практических применениях читайте в статье по ссылке.

[Тать]

 Множество удивительных открытий связано с изучением графена, фуллеренов и прочей нанонечисти.
Растяжение графена ведет к проявлению специфических магнитных свойств
 Группа ученых из США показала, что графен может испытывать деформацию растяжения по определенному направлению. Более того, электроны в графене при этом ведут себя так, как будто находятся в сильном магнитном поле, причем «псевдомагнитное поле», созданное таким образом для локальной области графена, в 10 раз превышает самое сильное стационарное магнитное поле, созданное когда-либо в лабораторных условиях.
 На это открытие ученых натолкнули попытки вырастить одноатомный слой графена на поверхности кристалла платины. Оказалось, что атомы углерода (образующего, как было отмечено выше, гексагональную кристаллическую структуру) не очень хорошо совпадают с треугольной структурой кристалла платины. В результате на поверхности графена образуются треугольные деформации.

 Обнаруженные деформации имеют размеры порядка 4 – 10 нм в длину и 2 нм в высоту. Учитывая, что каждая такая структура чрезвычайно мала, электроны внутри нее (в отличие от других точек графена) находятся на дискретных атомных уровнях. Эти дискретные уровни (также известные как уровни Ландау) совпадают с уровнями, которые занимают электроны, движущиеся в сильном магнитном поле.

[Тать]

Графену свойственно гигантское фарадеевское вращение
 Факт вращения поляризации света при прохождении электромагнитной волны через материал, находящийся во внешнем магнитном поле, - явление не новое. Интерпретировать это явление можно следующим образом: когда линейно-поляризованный свет проходит через такой материал, различные его компоненты имеют разные скорости распространения. После сложения этих компонент поляризация результирующей волны поворачивается на определенный угол.

 Известно, что фарадеевский угол (угол, на который вращается поляризация электромагнитной волны) пропорционален толщине материала, через который проходит свет. Таким образом, графен, обладающий толщиной всего в один атом углерода, преподнес ученым очередной сюрприз. Эксперименты нескольких групп ученых из разных стран показали, что эффект вращения поляризации света достигает в этом материале 0.1 радиана (т.е. примерно 6 градусов).

 Стоит отметить, что ученые действительно ожидали увидеть описанный эффект на практике, но предполагали его величину не более 0.01 радиана. Обнаруженная способность вращения поляризации явилась настоящим сюрпризом для ученых, ведь столь большой угол фарадея свойственен обычно более толстым материалам.

[Тать]

 В теме о "теории всего" подразумевалось знать все обо всем. Вот внешне ничем не примечательная химическая формула BiFeO₃, феррит висмута. Соединений таких и более сложного состава тьма, и естественно не все они изучены в подробностях.
 На протяжении вот уже нескольких десятилетий магнитный сегнетоэлектрик феррит висмута BiFeO₃ служит неисчерпаемым кладезем новых физических эффектов: магнитные, упругие, сегнетоэлектрические, электропроводящие и оптические свойства этого материала, тесно переплетаясь друг с другом, порождают причудливые комбинации. В недавнем номере Nature Materials сообщается об обнаружении в феррите висмута такого экзотического явления, как фотострикция – изменения размеров образца, индуцированного светом. Она ранее наблюдалась в сегнетоэлектриках, полимерах и полупроводниках, но никогда – в магнитных веществах.

 Оказалось, что при расположении источника освещения (см. рис.) вдоль кристаллографического направления (010), наблюдается расширение образца. Под действием излучения от стоваттной лампы относительное удлинение составляет порядка 10-5. Измерение времени отклика (несколько сотых секунды) позволяет легко отделить фотострикцию от банального теплового расширения, намного более инерционного. Происхождение фотострикции, по мнению авторов, может быть объяснено совокупным действием недавно открытого в феррите висмута фотогальванического эффекта и обратного пьезоэлектрического эффекта. 

 Фотострикция чувствительна к поляризации света (она максимальна тогда, когда электрическая поляризация образца лежит в плоскости поляризации света), но что еще интереснее, величина эффекта зависит от приложенного магнитного поля – такое наблюдается впервые.

 Столько разных эффектов обнаружено в одном веществе, состоящем из неэкзотических составляющих: висмут, железо, кислород.

[Тать]

Телескопостроителей может порадовать такая разработка
Специалисты Центра космических полетов Годдарда (Goddard Space Flight Center) создали новый материал, который в десять раз чернее самой черной краски в мире
 В его основе – углеродные нанотрубки, выращенные на титановой подложке. Вскоре после проведения всех необходимых испытаний материал будет использоваться для окраски внутренних поверхностей космических камер и телескопов. Сейчас для этих целей применяется краска Z306, также разработанная специалистами NASA. Однако «черноты» Z306 не хватает для того, чтобы свести на нет отражение попадающего на боковые поверхности объективов света, что в свою очередь приводит к снижению точности измерений: до 40% полученных космическими камерами данных не может быть обработано из-за зашумления изображения.
 
 Созданный материал поглощает до 99,5% попадающего на него света.

[Зубков Г.А.]

В статье про боковое отталкивание лучей написано,что лучи с одинаковыми фазами притягиваются,а с разными-отталкиваются.Хотя по графикам и рисункам получается всё наоборот. Ведь одинаковые фазы-это 0, 2 пи, 4 пи ,... А разные - пи, 3 пи, 5 пи . Вообще отталкивание разноимённых зарядов характерно для гравитации(отрицательная масса отталкивается от положительной), а их притяжение-для магнетизма и электричества. Свет -это электромагнитная волна,так что лучи с разными фазами должны были бы притягиваться,а не отталкиваться.

Открыта боковая отталкивающая сила света
Команда из школы инжиниринга и прикладных наук Йельского университета экспериментально выявила отталкивающее действие света. Существование боковых сил (также называемых оптическими связывающими силами — optical binding force) теоретики предсказывали с 2005 года, причём предполагалось, что эти силы могут быть как отталкивающими, так и притягивающими. Последние как раз удалось обнаружить в прошлом году.

a – так выглядит новое устройство, созданное Таном; b – сердцевина схемы при более крупном увеличении (на левом кадре она обведена красной рамкой)
 Мы показали, заявил Тан, что действительно существует двухполярная сила света с притягивающей и отталкивающей компонентами". Физики поясняют, что существование оптических связывающих сил увязано с уравнениями Максвелла, а по физической сути данные силы являются родственниками силы Казимира, которая появляется из-за квантовых флуктуаций в вакууме.

Для проявления этой новой силы учёные разделили луч инфракрасного лазера на два отдельных потока, проходящих по кремниевым нановолноводам, отличным по длине. После завершения такой петли эти волноводы подходили вплотную друг к другу (расстояние в ряде опытов менялось). В этот момент два бегущих рядом пучка оказывались со смещёнными друг относительно друга фазами.

В зависимости от величины этого сдвига, выяснили экспериментаторы, и меняется (по величине и знаку) боковая сила взаимодействия этих пучков, которую они передают на удерживающие их волноводы. И хотя сила была мала (порядка нескольких пиконьютонов), её удалось измерить и выявить закономерности: открытая сила зависела и от сдвига фаз, и от мощности излучения, и от расстояния между нановолноводами.


a – схема двух волноводов, подвешенных над полостью (чтобы они могли изгибаться под действием света); b – зависимость силы (пН/мкм.мВт) от расстояния между волноводами (нм) и сдвигом фаз; c – амплитуда и знак боковой силы в зависимости от разности фаз при расстоянии между световыми лучами в 400 нм; d – картина распределения притягивающих и отталкивающих сил в зависимости от разности фаз двух лучей и дистанции между волноводами. В последних двух случаях шкалы силы также размечены в пН/мкм.мВт. На всех графиках и рисунках красным отмечено действие сил притяжения, синим – отталкивания

"Силы взаимодействия света интригуют, поскольку работают противоположным образом по сравнению с заряженными телами, — говорит один из авторов эксперимента Вольфрам Пернайс (Wolfram Pernice). — Противоположные заряды притягивают друг друга, тогда как сдвинутые по фазе световые лучи отталкиваются".

[Тать]

genzubkov, на  графике "с" показана зависимость направления силы от разности фаз. Когда сдвиг - четное количество Пи (волны совпадают по фазе), притяжение, нечетное количество Пи - отталкивание (волны в противофазе).

[Хворостенко]

Я бы отнёс к необычным явлениям эксперименты, описанные в сообщении 329 темы "Гравитационные волны". По крайней мере, на нашем форуме они пока не получили вразумительного объяснения. Поэтому, до формулирования кем-либо объяснения результатов этих экспериментов, считал бы правильным относить их к необычным. Повторяю описание "необычных" экспериментов:
В экспериментах с одиночными фотонами они ведут себя иначе: наблюдаемым образом проявляют себя ещё до своего излучения и уже после своего поглощения. Много таких экспериментов описано в книге Я.Перина "Когерентность света" (М: Мир, 1974).
В этом смысле наиболее показательны эксперименты, в которых анализировались распределения потоков одиночных фотонов. Для когентного потока распределение подчинялось закону Пуассона, а для потока некогерентных фотонов - закону Бозе-Эйнштейна вне зависимости от числа фотонов, находящихся в среднем между лазером и фотодетектором.
Закон Бозе-Эйнштейна - это закон Пуассона, у которого средняя амплитуда поля флуктуирует по закону Релея. Релеевские флуктуации наблюдаются в том и только в том случае, когда интерферирует бесконечное количество синусоидальных колебаний со случайными фазами.
Поскольку во многих экспериментах число одновременно существующих уже излученных и ещё не поглощённых фотонов было весьма мало, а их распределение подчинялось закону Бозе-Эйнштейна, то это означает, что в суммарном поле каким-то образом принимают участие ещё не излучённые фотоны и уже поглощённые.

[Тать]

 Хворостенко, без ссылок на читабельные источники в интернете остается спорным наличие такого эффекта. Искать бумажную книгу никто ведь не станет. Подшустритесь, есть наверное что либо в сети о таких экспериментах или книга Я.Перина "Когерентность света".

[EVV]

Вот необычное явление
Гамма-вспышка бывшей cверхновой: астрономы не сразу поверили приборам
Конечно, журналисты перепутали название. Речь идет о Крабовидной туманности, а не о созвездии Краба. Но, тем не менее, цитирую:
"Оценив мощность вспышки, астрономы еще ожесточеннее зачесали свои затылки. Источник излучения не вызывал сомнений – пульсар, быстро вращающаяся куча пепла, оставшегося от взрыва сверхновой. Он выбросил в пространство мощнейший поток электронов, которые заявили нам о своем присутствии, излучив мощнейший поток фотонов. Энергия этих электронов, по расчетам, составляет не менее 1015 электрон-вольт. Это не только самая мощная гамма-вспышка, когда-либо наблюдавшаяся, это еще и гамма-вспышка, которой, по современным представлениям, просто не может быть. "

[Тать]

EVV, для таких "необычностей" есть отдельная тема
"Необычные" объекты во Вселенной
Новость сомнительная, поиск в сети никакого результата не дал для "Гамма-вспышка PSR B0531+21" (именно этот пульсар там излучает)
 Проверяйте достоверность новостей. "Созвездие Краба" должно ведь насторожить.

[EVV]

EVV, для таких "необычностей" есть отдельная тема
"Необычные" объекты во Вселенной
Новость сомнительная, поиск в сети никакого результата не дал для "Гамма-вспышка PSR B0531+21" (именно этот пульсар там излучает)
 Проверяйте достоверность новостей. "Созвездие Краба" должно ведь насторожить.

Это не просто "необычный объект", а именно необычное явление, так как этот пульсар был настолько стабилен, что выступал "свечой". А насчет поисков в сети - плохо ищете.

Вот, например AGILE detection of enhanced gamma-ray emission from the Crab Nebula region Present Time: 8 Dec 2010; 17:39 UT

Впрочем, Вам как топикстартеру карты в руки. Если Вы против публикации таких сообщений, то я не буду настаивать.

[Зубков Г.А.]

Да,виноват я,-ошибся. Меня сбило с толку :1) английское ''аттрактиве'' похоже на русское слово ''от(т)ражение'',хотя обозначает в переводе ''отталкивание''; 2)на картинках притяжение лучей изображено притяжением их средних участков,поэтому это выглядит так,как будто дальше они будут расходиться,а значит-отталкиваться.
Наконец-то и у фотонов обнаружено такое необычное свойство как отталкивание. Это указывает на возможность создания антигравитации.А то,что фотоны при одинаковой фазе притягиваются ясно ещё из такого свойства,как самофокусировка(уменьшение поперечного сечения) лазерного пучка лучей при прохождении сквозь ''среду с положительным нелинейным показателем преломления''. В 3-м томе ''Элементарный учебник физики'' Г.С.Ландсберга (1986 год) на странице 227 это явление объясняется тем,что показатель преломления некоторых сред зависит от интенсивности пучка лучей(в центре она максимальная).Хотя как видно из свежих опытов,объяснение может быть другим.

[Хворостенко]

Хворостенко, без ссылок на читабельные источники в интернете остается спорным наличие такого эффекта. Искать бумажную книгу никто ведь не станет. Подшустритесь, есть наверное что либо в сети о таких экспериментах или книга Я.Перина "Когерентность света".

Однофотонные эксперименты и эффекты, которые в них обнаруживают во многих лабораториях мира, не входят в круг моих научных интересов, поэтому "шустрить" не собираюсь. Просто обращаю внимание думающих участников форума, что с одиночными фотонами не так всё просто.

[Тать]

EVV

Впрочем, Вам как топикстартеру карты в руки. Если Вы против публикации таких сообщений, то я не буду настаивать.

Совсем не против, только приветствуется. Но в наших общих интересах поддерживать какую нибудь систему в публикациях. Здесь предполагается выкладывать впервые открытые в эксперименте (а это - лаборатория в общем случае, спутники изредка)

Это не просто "необычный объект", а именно необычное явление

все там происходящее необычно и для них тема "Необычные" объекты во Вселенной. Не составит большого труда туда перебраться и там продолжить.

[EVV]

Это не просто "необычный объект", а именно необычное явление

все там происходящее необычно и для них тема "Необычные" объекты во Вселенной. Не составит большого труда туда перебраться и там продолжить.

Ок! Продолжим там, если будет новая информация. Тем более, что подумав я не увидел в подобных (единичных) вспышках ничего сенсационного. Мало ли что могло свалиться на бедный пульсар ... . Снаружи.

[Тать]

genzubkov

Наконец-то и у фотонов обнаружено такое необычное свойство как отталкивание. Это указывает на возможность создания антигравитации.

Каким образом? Отталкивание одноименных зарядов давно известно, чем оно хуже?

А то,что фотоны при одинаковой фазе притягиваются ясно ещё из такого свойства,как самофокусировка(уменьшение поперечного сечения) лазерного пучка лучей при прохождении сквозь ''среду с положительным нелинейным показателем преломления''. В 3-м томе ''Элементарный учебник физики'' Г.С.Ландсберга (1986 год) на странице 227 это явление объясняется тем,что показатель преломления некоторых сред зависит от интенсивности пучка лучей(в центре она максимальная).Хотя как видно из свежих опытов,объяснение может быть другим.

Не обязательно может, там не зря говорят о "показатель преломления некоторых сред зависит от интенсивности пучка лучей(в центре она максимальная)" Математикой предсказано, экспериментом проверено.
Взаимодействие между лучами света в нелинейной среде.
 Но математика всесильна, надо - так и предскажет желаемое.  Достаточно ввести руками насильственно - "показатель преломления зависит от интенсивности пучка лучей" и расчет то будет идти в этом направлении.

[EVV]

Открыта боковая отталкивающая сила света
Команда из школы инжиниринга и прикладных наук Йельского университета экспериментально выявила отталкивающее действие света. Существование боковых сил (также называемых оптическими связывающими силами — optical binding force) теоретики предсказывали с 2005 года, причём предполагалось, что эти силы могут быть как отталкивающими, так и притягивающими. Последние как раз удалось обнаружить в прошлом году.
"Силы взаимодействия света интригуют"

Действительно интригуют, поскольку непонятен их источник. У фотона нет заряда и он не локализован в пространстве. Может ли кто-то что-то сказать что это за силы?

[NutCase]

"Силы взаимодействия света интригуют"

Действительно интригуют, поскольку непонятен их источник. У фотона нет заряда и он не локализован в пространстве. Может ли кто-то что-то сказать что это за силы?
[/quote]
У фотона нет заряда, зато есть у протонов и электронов атомов из которых состоят волноводы. Как насчет такого обьяснения: свет это электромагнитная волна, т.е. мы имеем электрическое поле в волноводе, которое поляризует атомы этого волновода, см. картинку. Если два луча с одинаковой фазой, то они поляризуют атомы таким образом, что положительный заряд из одного волновода оказывается ближе к отрицательному другого. Если же у нас "сдвиг по фазе", то наоборот.

[Тать]

NutCase, в эксперименте (см. картинку) приближаются / удаляются световоды а их устройство таково, что свет внутри испытывает полное отражение. Следовательно вне световода ЭМ волн нет и взаимодействовать нечему.
 Поэтому причины надо искать видимо внутри световода, идея Ваша ОК, как это проверить?

свет это электромагнитная волна, т.е. мы имеем электрическое поле в волноводе, которое поляризует атомы этого волновода

Вот это бы нарисовать...

[NutCase]

Я понимаю, что там полное отражение и волны за пределы световода не выходят. Я предположил, что ЭМ волны влияют на поляризацию атомов оксида кремния (я так понял из него состоят световоды), получаются диполи, которые притягивают друг друга. Это я и нарисовал. Пардон конечно если это полная чушь, я еще только учусъ Проверить можно вот как - поставить на входе поляризационный фильтр и если пропускать только свет поляризованный в вертикальной плоскости то притяжение в горизонтальной должно исчезнуть.

[Тать]

NutCase

Я понимаю, что там полное отражение и волны за пределы световода не выходят.

Я понимаю, что Вы понимаете  и написал это, как дополнение к Вашей идее, поскольку не все читающие возможно в курсе.

Проверить можно вот как - поставить на входе поляризационный фильтр и если пропускать только свет поляризованный в вертикальной плоскости то притяжение в горизонтальной должно исчезнуть.

Если свет линейно поляризован, можно просто один из световодов поворачивать вокруг оси. Вопрос: сохраняется ли поляризация при прохождении световода?

Пардон конечно если это полная чушь, я еще только учусъ

Скромность - это хорошо  но мы тут все учимся.

[lapay]

Действительно интригуют, поскольку непонятен их источник. У фотона нет заряда и он не локализован в пространстве. Может ли кто-то что-то сказать что это за силы?

Это классический аналог квантовомеханического, так называемоего, обменного взаимодействия. Если взять два рядом расположенных маятника и связать их слабой пружинкой, то эта система будет иметь уже не одну, а две резонансных частоты - одна немного меньше начальной (одного маятника), а вторая чуть больше. Чем сильнее будет пружинка, тем больше будет это расщепление частот, и, если маятники колеблятся синфазно, их частота колебаний. Когда два волновода (без оболочки) сближаются на расстояние порядка длины волны, то фотоны начинают перескакивать из одного волновода в другой. Это приводит к расщеплению резонансных частот волноводов, а, так как от этой частоты зависит и энергия фотонов, то и возникают притягивающие или отталкивающие силы, в зависимости от разницы фаз лучей. По этой же причине атомы соединяются в молекулы - частота  колебаний электрона в нижнем энергетическом состоянии в молекуле меньше, чем в атоме, потому что увеличились геометрические размеры колебательной системы. Для волноводов тоже самое - два "слипшихся" волновода имеют в два раза больший размер, поэтому минимальная частота (мода) уменьшилась - между волноводами с излучением будет притяжение.

[Хворостенко]

Это классический аналог квантовомеханического, так называемоего, обменного взаимодействия. Если взять два рядом расположенных маятника и связать их слабой пружинкой, то эта система будет иметь уже не одну, а две резонансных частоты - одна немного меньше начальной (одного маятника), а вторая чуть больше. Чем сильнее будет пружинка, тем больше будет это расщепление частот, и, если маятники колеблятся синфазно, их частота колебаний. Когда два волновода (без оболочки) сближаются на расстояние порядка длины волны, то фотоны начинают перескакивать из одного волновода в другой. Это приводит к расщеплению резонансных частот волноводов,

Обменное взаимодействие - это спин-спиновое взаимодействие фермионов, не имеющее отношения ни к взаимодействию осцилляторов, ни к взаимодействию фотонов (бозонов). Два связанных маятника так и остаются связанными маятниками. Просто существует метод их расчёта при помощи так называемых нормальных мод, по которому осцилляторы рассматриваются как несвязанные, но со смещёнными частотами. Чтобы два волновода так связались, недостаточно обмениваться фотонами. Для возникновения нормальных мод необходима емкостная, индуктивная или гальваническая связь между волноводами.

[lapay]

Обменное взаимодействие - это спин-спиновое взаимодействие фермионов, не имеющее отношения ни к взаимодействию осцилляторов, ни к взаимодействию фотонов (бозонов).

Вы хоть википедию почитайте сначала.

Два связанных маятника так и остаются связанными маятниками. Просто существует метод их расчёта при помощи так называемых нормальных мод, по которому осцилляторы рассматриваются как несвязанные, но со смещёнными частотами. Чтобы два волновода так связались, недостаточно обмениваться фотонами. Для возникновения нормальных мод необходима емкостная, индуктивная или гальваническая связь между волноводами.

Обмен энергией (фотонами) автоматически подразумевает такую связь.

[В. Макаров]

Отклонение от прямолинейного распространения света можно проследить по фотографиям с экрана на разных расстояниях (несколько метров) от двух щелей. Через одну из щелей проходит часть света лазера, прошедшего сквозь 6 м воды. Через другую щель - часть света от того же лазера. Фотографии можно рассмотреть в http://sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9920  .  Описывается опыт для подтверждения/опровержения гипотезы уменьшения скорости света после прохождения оптической среды. Достаточно очевидно изменение по направлению и интенсивности (группирование света). Если рассматривать свет как частицы с их спиновыми свойствами, то просто объясняется группирование частиц, имеющих разные пространственные ориентации спинов, их отклонение от прямолинейного распространения. Результат - образование интерференционных картин. Такие картины не возникают при однонаправленной ориентации спинов (поляризованный свет). Если с этим согласиться, то объяснения явлений со светом на основе волновых   свойств света окажется не обоснованным.

[Тать]

В. Макаров, ссылка не работает.

[Александр Тимофеев]

В. Макаров, ссылка не работает.

Попробуйте  здесь:

Фотографии можно рассмотреть здесь

[Тать]

Эта работает. Чего ж так небрежно написано? Слог корявый.

Выводы из описанного опыта:

1) причиной наблюдаемого распределения светового потока является эффект группирования частиц света;

а причина группирования? Я бы назвал такую: торцевые стекла этого аквариума выгибаются наружу под давлением воды, получается двояковыпуклая линза с фокусом около 10 м или дальше.
 Стороны торцевых стекол 20 и 40 мм, следовательно линза получается "кривая", длинная сторона выгнута больше. Соответственно предполагаю, что "группирование частиц света" в вертикальном и горизонтальном направлении имеет максимумы на разном расстоянии. Наблюдается?
Можете пояснить, зачем там перегородка с щелями?

[В. Макаров]

Эта работает. Чего ж так небрежно написано? Слог корявый.

Выводы из описанного опыта:

1) причиной наблюдаемого распределения светового потока является эффект группирования частиц света;

а причина группирования? Я бы назвал такую: торцевые стекла этого аквариума выгибаются наружу под давлением воды, получается двояковыпуклая линза с фокусом около 10 м или дальше.
 Стороны торцевых стекол 20 и 40 мм, следовательно линза получается "кривая", длинная сторона выгнута больше. Соответственно предполагаю, что "группирование частиц света" в вертикальном и горизонтальном направлении имеет максимумы на разном расстоянии. Наблюдается?
Можете пояснить, зачем там перегородка с щелями?

Свой вариант причины эффекта группирования предложил - наличие спинов у частиц.  Поле частицы (предположительно), образованное в результате наличия спина, электрическое или/и магнитное  ответственно за взаимодействие с внешними магнитным (продольный эффект Зеемана) или электрическим (эффект Штарка) полями и полями других частиц. С интересом ознакомлюсь с другими вариантами. Главное, что взаимодействуют. Вариант объяснения изменения картин образованными линзами (геометрическая оптика) вызывает трудности в объяснении наблюдаемого изменения не масштаба картины, а самой картины.
 Относительно наблюдения максимумов на разных расстояниях - не наблюдал. В одном из опытов наблюдал (расстояние примерно 10 м) картину в виде круглого пятна диаметром примерно 15-20мм, вокруг которого фрагменты интерф. колец с шагом примерно 2 мм. Планировал позднее "сфоткать", но не успел.
Картины при классическом расположении щелей изменяются с расстоянием в меньшей  степени. Наблюдается концентрирование света в центре полос и их изгиб.

[Тать]

В. Макаров

Вариант объяснения изменения картин образованными линзами (геометрическая оптика) вызывает трудности в объяснении наблюдаемого изменения не масштаба картины, а самой картины.
 Относительно наблюдения максимумов на разных расстояниях - не наблюдал. В одном из опытов наблюдал (расстояние примерно 10 м) картину в виде круглого пятна диаметром примерно 15-20мм, вокруг которого фрагменты интерф. колец с шагом примерно 2 мм.

Если у Вас на 10 метрах луч лазера расширился до 15-20мм то это явно вызвано этой неометрической оптикой - изгибом стекла торцов ящика. Якобы фрагменты интерф. колец могут возникать при переотражениях на плоскостях стекла. Приблизительный ход лучей рис во вложении.

 Из Ваших пояснений не следует, что Вы на такую возможность обращали внимание. Зачем щели Вы не ответили.  "фрагменты интерф. колец с шагом примерно 2 мм" 2 мм для инерференционных колец слишком много. Это явно не интерференция.

[В. Макаров]

Тать "Если у Вас на 10 метрах луч лазера расширился до 15-20мм то это явно вызвано этой неометрической оптикой - изгибом стекла торцов ящика. Якобы фрагменты интерф. колец могут возникать при переотражениях на плоскостях стекла. Приблизительный ход лучей рис во вложении.

 Из Ваших пояснений не следует, что Вы на такую возможность обращали внимание. Зачем щели Вы не ответили.  "фрагменты интерф. колец с шагом примерно 2 мм" 2 мм для инерференционных колец слишком много. Это явно не интерференция."

По-видимому, вопросы возникают из-за моего "корявого" изложения. Другой вариант изложения:
1) рассматриваем фото с экрана, расположенного на разных расстояниях от щелей;
2)щели расположены вертикально так, что их длинные стороны лежат на одной прямой;
3)через одну из щелей проходит часть светового потока от лазера, прошедшего через 6м воды, через другую проходит часть света от того же лазера в воздухе (примерно 2м);
4)направление потока от каждой щели в отдельности регулируется так, чтобы освещалась одна и та же поверхность на расстоянии примерно 10м;
5)по фото наблюдаем изменение в пространстве суммарного потока света от щелей по изменению картины на определённых расстояниях от щелей;

Далее каждый наблюдающий даёт свою интерпретацию причины изменения картин. Один из вариантов - влияние линзы, образованной выгнутыми стёклами на торцах "аквариума". Возможное возражение: трудно объяснить геометрической оптикой картину, вытянутую в направлении поперёк щелей (фото а). Ещё труднее объяснить, когда расходящийся относительно щелей поток начинает по мере удаления сужаться, раздваиваться, группироваться (фото б, в, г ). Явное нарушение прямолинейности распространения света.
Относительно светового пятна 10-15 мм:
1) световое пятно от каждой щели на наблюдаемом расстоянии (примерно 10м)  значительно больше полученного пятна при суммарном свете;
2)картины на расстоянии 2,3м по виду и размерам похожи (при наличии света от обеих щелей), их горизонтальные размеры превышают размеры пятна, наблюдавшегося на расстоянии 10м;
Привязать линзу-аквариум к возникновению пятна у меня не хватает фантазии.
 Своей версии причины появление фрагментов колец не имею, потому и не оспариваю. Это не интерференция? Согласен. 
Зачем щели? Не знаю. Но без них плохо. Если интересует их вертикальное расположение, то так удобнее направлять каждый поток в отдельности. Причиной такого решения может быть недомыслие, чёрт дёрнул, счастливое стечение обстоятельств или что ещё.

[Тать]

В. Макаров

Привязать линзу-аквариум к возникновению пятна у меня не хватает фантазии.

Однако ж ее хватает вызвать недовольство старика Оккама  Все Вами описанное легко представить с т.з. геометрической оптики.
 Но что Вы собственно выложили для обсуждения, если даже

Зачем щели? Не знаю.

4)направление потока от каждой щели в отдельности регулируется так, чтобы освещалась одна и та же поверхность на расстоянии примерно 10м;

чем регулируется? Зачем регулируется? Ведь этим искажается естественный ход лучей и говорить о каком то необычном эффекте....вы же можете кучу всяких получить, эти лучи регулируя.
Сильно несерьезно это все, баловство одно.

[В. Макаров]

В. Макаров

Привязать линзу-аквариум к возникновению пятна у меня не хватает фантазии.

Однако ж ее хватает вызвать недовольство старика Оккама  Все Вами описанное легко представить с т.з. геометрической оптики.
 Но что Вы собственно выложили для обсуждения, если даже

Зачем щели? Не знаю.

4)направление потока от каждой щели в отдельности регулируется так, чтобы освещалась одна и та же поверхность на расстоянии примерно 10м;

чем регулируется? Зачем регулируется? Ведь этим искажается естественный ход лучей и говорить о каком то необычном эффекте....вы же можете кучу всяких получить, эти лучи регулируя.
Сильно несерьезно это все, баловство одно.

Передайте мои извинения старику Оккаме. Наверное, ошибочно не считал сущностью свои фантазии.
 Поверил в справедливость Ваших фантазий в возможности объяснения картин на фото геометрической оптикой. Попробовал с использованием школьной линейки. Не получается. Лучшие результаты получаются с лекалом, если его предварительно скрутить пропеллером.
Зачем щели? Ответил как смог. А Вам они зачем?
О регулировке направления потоков света, проходимых через щели. Чем регулируется? Зачем регулируется? Вопросы очень интересные. Если скажу, что регулируются наклоном зеркал, будет ли это объяснение приемлемым? Зачем регулируются. В результате многолетних наблюдений (не только моих) было замечено, что интерференционные картины не возникают, если свет от каждой щели (или отражённый от зеркал) освещает разные поверхности. Возможно, недостаток моего зрения или фантазии не позволяют, в этом случае, разглядеть "кучу всяких", превращая опыты в "баловство". "Сильно несерьезно это все".
Я высказал своё суждение о причинах возникновения картин на фотографиях. Полагаю, вы с ним не согласны. Не считаю своё суждение истинным, но чтобы его изменить нужны аргументы. Можете ли Вы дать своё и его обосновать?

[Тать]

В. Макаров

Зачем щели? Ответил как смог. А Вам они зачем?

"Не знаю" - это ответ? Зачем ине? чтобы понять, что и зачем в этом опыте.

2)щели расположены вертикально так, что их длинные стороны лежат на одной прямой;

Вот это непонятно, почему не параллельно, как делалось при "многолетних наблюдений"?
 При расположении щелей в одну линию и сведении света от них в одно место, фронт волны падает под углом и интерференция будет смещаться по вертикали при удалении экрана. Некорректная постановка опыта, Вы это называете новыми необычными эффектами.

[konstkir]

Оказывается молнии прилично излучают в рентгене, есть гамма излучение и даже инициация термоядра.

http://lenta.ru/news/2010/12/17/xray/
http://lenta.ru/news/2005/09/22/lightning/

Необычны также сверхмолнии, бьющие вверх от облаков на десятки километров
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6809/
http://lenta.ru/news/2009/08/24/jet/

[Тать]

konstkir, по ссылке http://lenta.ru/news/2009/08/24/jet/ читаем:

Общий заряд, проходящий по каналу длиной 75 километров между грозовыми облаками и ионосферой составил 144 кулона. Эта величина сравнима с величиной заряда, передаваемого обычной мощной молнией.

Кулон равен количеству электричества, проходящего через поперечное сечение проводника при силе тока 1 А за время 1 с.
В Вики читаем: "Ток в разряде молнии достигает 10-20 тысяч ампер"

Картинка замечательная. Вот еще

Фотография красного спрайта над Техасом летом 1994 года. 

[konstkir]

Просто молнии очень шустрые (t разряда~50мкс)

http://kataklizmic.narod.ru/molnia.html

[В. Макаров]

В. Макаров

Зачем щели? Ответил как смог. А Вам они зачем?

"Не знаю" - это ответ? Зачем ине? чтобы понять, что и зачем в этом опыте.

2)щели расположены вертикально так, что их длинные стороны лежат на одной прямой;

Вот это непонятно, почему не параллельно, как делалось при "многолетних наблюдений"?
 При расположении щелей в одну линию и сведении света от них в одно место, фронт волны падает под углом и интерференция будет смещаться по вертикали при удалении экрана. Некорректная постановка опыта, Вы это называете новыми необычными эффектами.

Вы опять про щели. Если скажу, что для получения картин при наложении света, прошедшего через разные щели, это будет не очень тривиально? Для чего это нужно.
Что бы проверить гипотезу изменения скорости света после прохождения "аквариума" с водой. Сравнить картины с водой и без неё. Без воды картина увеличивается в размере по мере удаления от щели (щелей). Как изменяется картина с водой - показано на снимках. Почему пишу (щелей). По сути это одна щель с перегородкой, необходимой для обозначения границы. Через одну половину проходит часть потока света, прошедшего через воздух, через другую - воду или воздух. Какая должна быть картина, по Вашему мнению, сказали. Может быть должна, но не обязана. Картины такие, какие есть. Считать опыт не корректным из-за того, щель используется не так, как Вы считаете нужным, вызывает недоумение. Так же, как и другие Ваши суждения об опыте. Считаете себя носителем истин? Мой вопрос о Вашей интерпретации образования картин на фотографиях Вы скромно проигнорировали. Диалог ментора с школяром?

[Тать]

Заголовок у статьи "Покушение на абсолютные истины" как водится у журналюг не соответствует содержанию и статья чуть было не осталась незамеченной. Интерес представляет вторая часть статьи про сверхсильные кислоты. Самая сильная из изучаемых в школе неорганическая кислота - серная. Силу кислот оценивают по тому, насколько полно они распадаются в водном растворе на ионы Н⁺ и А  (анион кислоты).
 
 В 30-х годах ХХ века появились так называемые суперкислоты — например, фторсульфоновая FS(O)₂ОH и трифторметансульфоновая F₃CS(O)₂ОH. Для сравнительной оценки силы таких кислот водная среда не подходит, поэтому пришлось выбрать иную шкалу, основанную на их способности протонировать органические основания (например, анилин, нитробензол). В качестве точки отсчета взяли 100%-ную серную кислоту. По этой шкале суперкислоты — трифторметансульфоновая и фторсульфоновая — в тысячу раз сильнее серной.

 Дальше страшнее: В 2006 году американский ученый К. А. Рид (Калифорнийский университет) вместе с российским ученым Е. С. Стояновым (Институт катализа Сибирского отделения РАН) получили кислоту, которая превосходит серную кислоту в миллион раз. Авторы скромно назвали это соединение карборановой кислотой

[Тать]

[url´http://it-day.ru/article/archives/41]Явление акустической левитации[/url] – свойство звука поднимать небольшие объекты, преодолевая силу притяжения Земли.

Некоторые применения
   1. Производство электронных компонентов. Находящиеся в воздухе расплавленные материалы равномерно охлаждаются, принимая форму идеальной сферы. Правильно подобранное поле, способно осаждать материалы в необходимых областях микрочипа.
   2. Многие материалы подвержены коррозии или же взаимодействуют со стенками сосудов во время химических анализов. Подвесив такие материалы в звуковом поле, ученые могут спокойно изучать их без риска загрязнения.
   3. Изучение жидкостей во многом ограничено наличием гравитации. С помощью устройств акустической левитации появляется возможность изучать текучие материалы аналогично тому, как это делается в условиях космоса.
Акустическая левитация поможет бороться с пылью на Марсе

Всякая ТЕХНИЧЕСКАЯ ЛЕВИТАЦИЯ: ОБЗОР МЕТОДОВ в том числе звуковая.

Картинки Ultrasonic Levitation in Air Levitation at 20kHz

Левитирующие жук, муравей и паук

[Тать]

Электроны могут отклоняться от прямолинейного пути даже без внешних воздействий
 Исследователи установили, что так называемый спиновый эффект Холла связан со спин-орбитальным взаимодействием между моментом вращения электрона и процессом его движения.
 Ученые отмечают, что они продемонстрировали первый в мире прямой эксперимент по измерению обратного спинового эффекта Холла на временах, меньших, чем промежутки между отдельными столкновениями электронов с атомами среды.

[konstkir]

А кто тут знает спиновый эффект Холла, а тем более обратный?
Это же относится к сайту и автору заметки.

Название выглядит глупо и по альтовому как в заблудших СМИ, тем более пока нет оригинальной статьи или объяснения спеца, объяснившего нарушение закона Галилея.

[Тать]

konstkir, не с той ноги встамши?  Заголовок обычный для журналистов, в тексте все разясняется.

А кто тут знает спиновый эффект Холла, а тем более обратный?

А для незнающих, но интересующихся, есть поиск Гуугля и Вики.
При чем тут закон Галилея?

[konstkir]

Галилей справедливо возражает, что "Электроны могут отклоняться от прямолинейного пути даже без внешних воздействий".

А квантовый и спиновый эффект Холла(Холл здесь непонятно причем) мало-доступен даже физикам другого профиля.

Мне кажется, то что невозможно здесь разжевать даже приблизительно  публиковать нет смысла.

Впрочем, может кто-то и объяснит и поправит меня.

[Тать]

konstkir

Мне кажется, то что невозможно здесь разжевать даже приблизительно  публиковать нет смысла.

Здесь разжевывать основы нет необходимости, разные проявления эффекта Холла преподаются в ВУЗах,  вот программа курса  Института проблем технологии микроэлектроники и особочистых материалов например. Вот по новым достижениям, которые я выкладываю, каждый может задать вопрос для обсуждения. Вместе и разберемся.
 Цель темы - знакомить с интересными, ранее неизвестными (субъективно  ), необычными физическими явлениями.
 Конкретно всякие фокусы со спинами - основа нового научного и в будущем промышленного направления - спинтроники. А необычного там на каждом шагу.

[konstkir]

Эффект Холла не имеет никакого отношения к спиновому эффету Холла. Генезис названия туманен.
Сам эффект Холла простой результат действия Лоренцевых сил очень понятен и полезен.

[Тать]

С этими претензиями к физикам - авторам терминов. Спин тоже не имеет отношения к реальному вращению.

[Тать]

Есть такие материалы с необычным поведением - Ауксетики.
 Бумагу из нанотрубок ученые под руководством Рея Богмана (Ray H. Baughman) сделали по традиционной технологии, которая используется для изготовления бумаги из целлюлозы (взвесь тонких нитей в воде упаривается до образования черной углеродной бумаги), но целлюлозные волокна заменили углеродными нанотрубками.

 Исследователи выяснили, что у большинства материалов растяжение приводит к сокращению их размеров в поперечных направлениях, а у листа нанобумаги (которую они окрестили именем buckypaper) все происходит наоборот – ширина увеличивается при продольном вытягивании. При этом бумага из однослойных нанотрубок имеет положительный коэффициент Пуассона (коэффициент поперечной деформации). Коэффициент Пуассона – отношение относительного поперечного сужения (расширения) к относительному продольному удлинению.
 Если из этого удивительного материала сделать, к примеру, винные пробки, то штопор для их откупоривания окажется бесполезным: попытки вытянуть пробку лишь ещё сильнее прижимали бы её к бутылочному горлышку.

Идея расширения при растяжении была использована в "антибомбовых" шторах.

 Общий принцип «противобомбовых» штор. А) Обычный шнур при растяжении становится тоньше. Б) Если вы обернёте его тонкой, но прочной нитью и потянете за неё, исходный шнур увеличит свою суммарную толщину за счёт изгиба. В) Два параллельных таких шнура уже формируют базовую структуру ауксетика. Г) Набор верёвочек такого типа способен превратиться в ауксетик-ткань

 

[Тать]

 Предыдущий пример в конфликте со здравым смыслом - при растяжении материал толстеет. А что скажете, если при охлаждении из твердого становится жидким?
 Физики экспериментально показали, что кремний может "таять наоборот" - то есть переходить из твердого состояния в жидкое не при нагревании, а при охлаждении. Способность к обратному таянию (retrograde melting) известна для небольшого количества "хитрых" материалов, например сплава плутония и железа в определенных пропорциях.

 Для того чтобы запустить в кремнии обратное таяние, необходимо добавить в материал некоторые металлы - медь, никель и железо - в определенных пропорциях. В ходе нового исследования ученые создали такой материал и изучили его свойства при нагревании и охлаждении.

[Тать]

Капли жидкости не подчиняются законам трения
 Традиционно сила трения считается пропорциональной нормальной составляющей силы реакции опоры. Фактически это означает, что, например, тяжелую коробку тащить по поверхности сложнее, чем легкую. Как оказалось, в случае, когда речь идет о жидкости ситуация совершенно иная.

 Каплям примерно на 27 процентов легче двигаться по поверхности (то есть капля сверху, поверхность снизу), чем быть подвешенными к ней (то есть поверхность сверху, капля снизу). При этом, во втором случае силы тяжести не мешают току капли, а помогают.

[T101]

Фолдинг белков - интереснейшее физическое явление. И там есть странности, в частности необычный вид зависимости от температуры и поразительная скорость процесса.
В заметке рассказывается о том, что китайские исследователи попробовали построить математическую модель явления таким образом, что  фолдинг представлен как квантовый процесс, в ходе которого белок меняет форму скачкообразно, «перепрыгивая» сразу массу промежуточных форм. Рассчитали по этой модели фолдинг конкретных белков для разных температур и сравнили затем с экспериментальными данными. Результаты оказались хорошие.
Пишут: "Это – первое отлично согласующееся с экспериментом теоретическое описание процесса фолдинга, и очередное подтверждение важности квантовых явлений для живых организмов. Чему в последнее время появляется все больше свидетельств."
http://www.popmech.ru/article/8635-kvantovyie-belki/
http://www.technologyreview.com/blog/arxiv/26421/
http://arxiv.org/abs/1102.3748


На картинке изображены всяко разные белки.

[T101]

О квантовом эффекте Холла добавлю, что он есть целочисленный, и есть дробный. Дробный квантовый эффект Холла - необычен даже по меркам сегодняшних дней.
Вот популярная лекция по данному направлению:
Владимир Пудалов, Квазичастицы с удивительными свойствами в твердых телах
http://elementy.ru/video?pubid=431226

[Тать]

T101

фолдинг представлен как квантовый процесс, в ходе которого белок меняет форму скачкообразно, «перепрыгивая» сразу массу промежуточных форм.

я эту новость видел, но....это всего лишь модель хоть и с хорошим совпадением расчетов с действительностью - это они так утверждают. Читаем по первой ссылке
"Достаточно сказать, что в теории даже небольшой белок из сотни аминокислот способен сформировать порядка 10¹⁰⁰ различных вариантов трехмерной структуры. И если бы белок подбирал нужную простым перебором, затрачивая на каждый вариант по 0,000000001 секунды, ему не хватило бы времени существования Вселенной– но происходит все за считанные милли-, а то и наносекунды "

 Через сколько надо "перепрыгнуть" чтобы время больше существования Вселенной сократить до наносекунд? О фолдинге я не раз писал в теме "физика мозга и сознания". Самое пожалуй загадочное в этом процессе волшебный ларчик - Шаперон который имеет форму боченка с крышкой. Белок заводится в шаперон, крышка закрывается, через некоторое время открывается и выходит сложенный единственно правильным образом белок. Что и как происходит внутри неизвестно.

 Ну и...белок из сотни аминокислот - это очень маленький белок. Самый большой из известных - титин (в человеческой мышце solius) состоит из 38 138 аминокислот. А это уже 10^{38 138} вариантов укладки.
 Сотня аминокислот возможно укладывается самостоятельно без участия шаперона, здесь их модель возможно и применима.

[Тать]

T101

Дробный квантовый эффект Холла - необычен даже по меркам сегодняшних дней.

На мой взгляд все эти квантовые штучки необычны и объяснения их неполны. Ну и правильно тут в Ответ #48 konstkir выступил с критикой названий. Причины возникновения поперечного тока разные, названия все - эффект Холла.
 У меня такой вопрос возник: действует там магнитное поле или потенциал?
Будет ли проявляться эффект в условиях, как в экспериментах ААРОНОВА - БОМА ЭФФЕКТ ? Наличие такого нелокального воздействия электромагнитного поля на заряженную частицу, исчезающего в классическом пределе, подчёркивает, что при квантовом рассмотрении взаимодействие заряженной частицы с электромагнитным полем не сводится к локальному действию на неё силы Лоренца.

[Дмитрий Вибе]

Удалил сообщения по энтомологии. Желающих обсудить здесь полёт жука, шмеля, стрекозы и проч. прошу предъявлять доказательство того, что речь идёт о необычном физическом явлении. Утверждение "я не нашёл объяснений в Интернете" не является таким доказательством.

[Тать]

 Все знают, что происходит, если мешать ложечкой чай в стакане. Вращающаяся жидкость за счет центробежной силы отбрасывается к стенкам и образует воронку. Совсем не так ведет себя полимерный расплав. Если его поместить в зазор между двумя цилиндрами и начать вращать внутренний, то расплав будет постепенно собираться у вращающегося цилиндра, поднимаясь вверх (рис. слева). Одновременно он и этот цилиндр стремится вытолкнуть вверх.
 Если поместить полимерный расплав в зазор между двумя дисками, один из которых быстро вращается, то полимер соберется в центральной части зазора (рис. права). При этом возникнет давление, стремящееся раздвинуть диски. Чем больше скорость вращения, тем больше давление, поэтому если в центре неподвижного диска проделать отверстие, то через него будет выдавливаться расплав.

 
Почему расплав полимера ведет себя так вопреки центробежной силе, есть у кого идеи? Сомневаться не надо, это факт.

[Ben-zin]

Почему расплав полимера ведет себя так вопреки центробежной силе, есть у кого идеи?

Ну раз один диск вращается, а другой нет - то дело явно в трении и всяких поверхностных процессах. Полимер, имхо, ведёт себя тут так же, как волокна шерсти, скручивающиеся в нитку на веретене.

[Тать]

Ben-zin

Полимер, имхо, ведёт себя тут так же, как волокна шерсти...

Даже есть правильные слова, но на ответ не тянет. 

[Тать]

 Следующие эффекты вы можете воспроизвести дома, все для этого есть.
Вот такими колечками складывается мед, текущий тонкой струей. Почему?

На ВИДЕО это выглядит красиво.

 Но, если лить не мед а шампунь, будут неожиданности. Из точки падения вырываются длинные струи.

Есть ВИДЕО с ускоренной съемкой и замедленным востпроизведением

[Ben-zin]

Ben-zin

Полимер, имхо, ведёт себя тут так же, как волокна шерсти...

Даже есть правильные слова, но на ответ не тянет. 

Ну да, дело в этих длиннющих молекулах. Сначала полимер "приклеивается" к вращающемуся диску, верхний слой начинает вращаться, а дальше уже начинается "скрутка" в этакий полимерный жгут, которая сильнее центробежной силы.
Видимо это явление ещё и сродни аномальной текучести крахмала. И на видео про мёд и шампунь то же самое. У шампуня, видимо, где-то в середине временно затвердевшей, под действием давления струи, горки происходит сжижение до нормального состояния и твёрдые слои выталкивают жидкость наружу.

[Тать]

Ben-zin, верно мыслите (но не во всех случаях  )

Ну да, дело в этих длиннющих молекулах. Сначала полимер "приклеивается" к вращающемуся диску, верхний слой начинает вращаться, а дальше уже начинается "скрутка" в этакий полимерный жгут, которая сильнее центробежной силы.

Объяснение ЗДЕСЬ
 Причина в изменении структуры расплава. Часть его вращается вместе с внутренним цилиндром, и полимерные молекулы вытягиваются, как бы наматываясь на него. Но они стремятся свернуться обратно в клубок, поэтому появляется усилие, направленное вверх.

И на видео про мёд и шампунь то же самое.

Как же то же, если визуально совершенно разные? Ползущий вверх, это эффект Вайсенберга. С шампунем дело сложнее. Это может выглядеть и так:


 Но и то достижение, что на 100 просмотров с момента публикации только Вам не слабо пошевелить мозгами. Для прочих рассуждать о физике космоса проще. 

[Ben-zin]

Как же то же, если визуально совершенно разные?

Так у шампуня где-то во временно отвердевшей горке жидкая фаза образуется а у мёда нет. До начала вылета струи горки то похожие! 

[Тать]

Ben-zin, гадать - метод НЕ научный.   

Так у шампуня где-то во временно отвердевшей горке жидкая фаза образуется а у мёда нет.

Чем же мед от шампуня отличается, что ведут по разному?

[Ben-zin]

Чем же мед от шампуня отличается, что ведут по разному?

Длиной молекул, вязкостью.

[Тать]

Ben-zin

Длиной молекул, вязкостью.

Ну это очевидно. Я Вам еще загадку задам. Дельфины каким то мановением морды носа создают кольца из воздуха и играют с ними. Вопреки закону Архимеда этот воздух не поднимается стремительно вверх и сохраняет форму кольца. Как и почему это возможно? Есть идеи?


Видео несколько штук и текст ТУТ и ТУТ

[Ben-zin]

шайтанама... 

[Okub62]

По-моему это слюни, а не воздух?

[Тать]

Okub62

По-моему это слюни, а не воздух?

Так Вам на видео показалось? Мне нет и исследователи - работники дельфинариумов, о слюнях и соплях не говорят. Посмотрите видео внимательно обращая внимание на детали.

[Тать]

Вот новость, которая напомнила непонятки с этим физическим явлением.
У летучих мышей обнаружилось два типа эхолокации
 Выяснилось, что большинство летучих мышей испускают пучки ультразвуковых сигналов, а затем слушают эхо, чтобы создать «картинку» окружающего пространства. Однако 20% видов (например, малый подковонос) способны издавать непрерывные сигналы. Благодаря более чувствительным органам слуха они способны выделять из общего потока отражённый сигнал. Если первые приближались к «роботу-мотыльку» только в 1,2% случаев, то вторые — в 18,6%.
 Эхолокация летучих мышей различается в разных семействах. Подковоносы излучают сигналы через нос, и эти сигналы представляют собой короткие (50—100 мс) утьтразвуковые посылки с постоянной частотой 81—82 кГц, но в конце сигнала частота резко падает на 10—14 кГц. А гладконосые летучие мыши излучают через рот существенно более короткие (2—5 мс) сигналы с частотой, которая за это время падает с 130 до 30—40 кГц

 И вот что непонятно с точки зрения физики:
Летучие мыши способны обнаружить препятствие из проволок на расстоянии от 17 метров. Дальность обнаружения зависит от диаметра проволоки. Проволока диаметром 0,4 мм будет найдена с расстояния 4 метра, а диаметром 0,08 мм — с 50 см. Вики

Волны колебания плотности воздуха должны бы столь тонкую проволоку обтекать без отражения и искажения, если что и отразится, то с ничтожной энергией.Как же они не только обнаруживают наличие, но и определяют местонахождение?
 Кто нибудь что нибудь знает или есть идеи?

[Dem]

Сетка - не неподвижная, сама начинает колебаться

[Хворостенко]

Сетка - не неподвижная, сама начинает колебаться

Ультразвуковая локация летувчих мышей явно организована по другому принципу, чем наши радиолокаторы. Э.Ш.Айрапетянц и А.И.Константинов (1965) в экспериментах в закрытом ангаре с выработкой условных рефлексов показали, что летучие мыши способны уверенно распознавать в абсолютной темноте различные геометрические фигуры, послав к ним всего несколько ультразвуковых импульсов. Это подтверждает гипотезу, что их эхолокация анализирует внешнюю обстановку непосредственно по пространственно-волновой модели без преобразования  чувственных данных в локализованные во времени эхоимпульсы.

[Тать]

А подробней о гипотезе, что их эхолокация анализирует внешнюю обстановку непосредственно по пространственно-волновой модели без преобразования  чувственных данных в локализованные во времени эхоимпульсы имеете информацию?

[Хворостенко]

А подробней о гипотезе, что их эхолокация анализирует внешнюю обстановку непосредственно по пространственно-волновой модели без преобразования  чувственных данных в локализованные во времени эхоимпульсы имеете информацию?

Более подробная формулировка гипотезы о пространственно-волновой локации летучих мышей в научной литературе не встречалась. Других экспериментов, подтверждающих справедливость этой гипотезы, кроме экспериментов Айрапетянца и Константинова, тоже не знаю.

[j.kepler.ii]

Более подробная формулировка гипотезы о пространственно-волновой локации летучих мышей в научной литературе не встречалась. Других экспериментов, подтверждающих справедливость этой гипотезы, кроме экспериментов Айрапетянца и Константинова, тоже не знаю.

Вывод конспирологический: тема "гипотеза о пространственно-волновой локации летучих мышей" - является закрытой из-за перспектив военно-технического применения.

[Тать]

Разработана теория «сверхпроводящего» вакуума Российский физик Максим Чернодуб, работающий в Университете им. Франсуа Рабле (Франция), установил, что действие чрезвычайно сильного магнитного поля может переводить физический вакуум в такое состояние, в котором он будет вести себя подобно сверхпроводнику.

 Упоминаемый учёным вакуум нужно понимать НЕ как среду, содержащую газ при низком давлении, а как физический вакуум, в котором постоянно рождаются и исчезают виртуальные частицы. Рождённые кварк и антикварк могут объединяться с образованием заряженного ро-мезона, среднее время жизни которого составляет 4,5•10^-24 с. Если рассматривать ро-мезон как свободную частицу, на фоне однородного магнитного поля с индукцией B энергия её основного состояния выражается формулой E²(B) = m² – e•B. Здесь m — масса ро-мезона (775,5 МэВ), а e — элементарный электрический заряд. При Bс = m²/e ~ 10¹⁶ Тл энергия, таким образом, сводится к нулю.
 (в космосе наибольшим полем обладают магнетары 10¹¹ Тл)
Всё вышесказанное относится к холодному вакууму, то есть к условию нулевой температуры.
 Выделенное заставляет задуматься: что же такое температура с точки зрения физиков? По условию речь идет о физическом ваакуме и двигаться/создавать температуру могут только виртуальные частицы. Но живут ли они достаточно долго, чтобы сталкиваться и обмениваться энергией движения?
Время жизни виртуальной частицы тем меньше, чем больше ее энергия

[konstkir]

Выделенное заставляет задуматься: что же такое температура с точки зрения физиков? По условию речь идет о физическом ваакуме и двигаться/создавать температуру могут только виртуальные частицы. Но живут ли они достаточно долго, чтобы сталкиваться и обмениваться энергией движения?

Все в природе имеет свою температуру. Но не ниже 0⁰К (если не считать,  выверты некоторых теоретических моделей)
Нулевую температуру имеет наинизшее энергетическое состояние какого-то объема пр-ва.
Это пр-во без любых нормальных ЭЧ - холодный вакуум. Такого в природе нет, т.к. любой объем пронизан если не массивными ЭЧ, то немассивными, например фотонами.
Поэтому температура безвещественного вакуума во Вселенной ~2.75⁰К.
(Хотя встречаются полости во Вселенной с меньшей температурой из-за охлаждения расширяющимися газовыми облаками. Но это тем более не вакууум )
Неясно, какой близости к 0 необходим квазихолодный вакуум для модели Чернодуба. Вполне возможно достаточно практически достижимого, который наблюдается в БАКе.

[vits]

Вот новость, которая напомнила непонятки с этим физическим явлением.
У летучих мышей обнаружилось два типа эхолокации
 Выяснилось, что большинство летучих мышей испускают пучки ультразвуковых сигналов, а затем слушают эхо, чтобы создать «картинку» окружающего пространства. Однако 20% видов (например, малый подковонос) способны издавать непрерывные сигналы. Благодаря более чувствительным органам слуха они способны выделять из общего потока отражённый сигнал. Если первые приближались к «роботу-мотыльку» только в 1,2% случаев, то вторые — в 18,6%.
 Эхолокация летучих мышей различается в разных семействах. Подковоносы излучают сигналы через нос, и эти сигналы представляют собой короткие (50—100 мс) утьтразвуковые посылки с постоянной частотой 81—82 кГц, но в конце сигнала частота резко падает на 10—14 кГц. А гладконосые летучие мыши излучают через рот существенно более короткие (2—5 мс) сигналы с частотой, которая за это время падает с 130 до 30—40 кГц

 И вот что непонятно с точки зрения физики:
Летучие мыши способны обнаружить препятствие из проволок на расстоянии от 17 метров. Дальность обнаружения зависит от диаметра проволоки. Проволока диаметром 0,4 мм будет найдена с расстояния 4 метра, а диаметром 0,08 мм — с 50 см. Вики

Волны колебания плотности воздуха должны бы столь тонкую проволоку обтекать без отражения и искажения, если что и отразится, то с ничтожной энергией.Как же они не только обнаруживают наличие, но и определяют местонахождение?
 Кто нибудь что нибудь знает или есть идеи?

А какая длина проволоки? Она вполне может создавать колебания как струна,которые и улавливает мышь.

[Тать]

konstkir, в БАКе не физический вакуум, а на это в статье упирают. Непонятно о (сверх)проводимости чего речь? Если там есть чему проводиться - электроны напр. , то это уже не физвакуум.

[konstkir]

Как всегда в популярная весть полна неясностей.
Как я понимаю, в сильных магнитных полях возникает заряженный ро-мезон.
В самой ранней Вселенной были сильные магнитные поля из-за движения релятивистских электронов и протонов. При достижении 10¹⁶тесла, взрывным образом возникало огромное кол-во положительных ро-мезонов, которые стягивали огромное кол-во эл-ов, но не полностью. Образовались ЧД с огромным положительным зарядом. Отталкиваясь они разбегались и являлись зародышем галактик. Так возникла расширяющаяся Вселенная.

[bob]

«Франс- Пресс:…удивительным научным открытием, блестяще подтвердившим наши взгляды на природу материи, ознаменовалось наступление 1 апреля текущего года. Вначале ничто не предвещало последующего развития событий. В полночь телескопы Гавайской обсерватории зафиксировали аномальное развитие послесвечения в оптическом диапазоне гамма-всплеска, проецировавшегося на галактику М33. Предварительная оценка энергии вспышки показала, что она на два порядка превышает результат, ранее интерпретированный как слияние двух чёрных дыр. Вначале рабочая группа специалистов из Беркли пришла к выводу, что результаты наблюдения хорошо коррелируют с результатом слияния двухсот чёрных дыр, соответственно превышению оценки энергии, с учётом  математического моделирования на суперкомпьютере. Однако, д-р. Хейг, ранее внесший неоценимый вклад в теоретическую модель кротовых нор и представлявший интересы европейского космического агентства, усомнился в столь прямолинейной интерпретации полученных результатов. Им была выдвинута альтернативная гипотеза, сводившаяся к слиянию всего-лишь ста чёрных дыр, происходивших на дне кротовой норы с участием темной материи. Дополнительный энергетический выход объяснялся истечением тёмной энергии в результате взаимодействия тёмной материи со сливающимися чёрными дырами в присутствии магнитных монополей, согласно модели  Богомольского-Прасада-Соммерфилда (БПС). В то же время специалисты Британской академии, длительное время развивавшие идеи д-ра Пенроуза о математическом описании параллельных вселенных, не согласились с идеей д-ра Хейга, предложив ввести, с целью описания загадочного явления, двадцать третье компактифицированное измерение пространства, применив к нему топологию пространств Кабиббо. Несколько последовательно применённых операторов не позволили однозначно определить граничные условия для решения системы уравнений высшего порядка, однако привели к выводу о колебании величины константы электрослабого взаимодействия в диапазоне пятидесяти порядков, что привело к дополнительным ограничениям на верхний предел массы бозона Хиггса, сделав его отрицательным и обращённым назад во времени. Группа исследователей из ЦЕРН предприняла попытку проверки новых оценок массы неуловимого бозона, но им помешали непредвиденные обстоятельства. Активисты профсоюза дорожно-транспортных рабочих, перекрывшие ранее в знак протеста дорогу на Марсель, вывели из строя линию электропередач и резервную подстанцию, питавшую Большой Адронный Коллайдер. Конкурирующая группа с Теватрона (США) потребовала пролонгирования финансовой поддержки проекта и перенесла серию опытов на неопределённый срок.
В связи с возникшими затруднениями к анализу проблемы подключилось NASA, задействовав орбитальный телескоп «Хаббл» для уточнения параметров послесвечения уникального небесного объекта.
В это время российские учёные усомнились в оценке яркости вспышки, настаивая на предположении об очередном пересмотре космологической постоянной и шкалы расстояний до объектов во вселенной. Оценки возраста вселенной и текущей кривизны пространства-времени также подверглись кардинальным изменениям. После решительного протеста американских коллег против применённой ими методики, Роскосмос официально объявил о выходе из-под контроля российского военного спутника «Космос-1967». Потерявший управление космический аппарат произвёл опасное сближение с американской орбитальной обсерваторией. Однако, всё обошлось. Тем не менее, через час Роскосмос официально объявил о потере контроля над спутником «Космос-1968». Но снова ничего не произошло. Только восемнадцатый по счёту из потерявших в ту ночь управление российских КА, после непредвиденной нештатной отработки разгонного блока и падения РН «Протон» в районе Гавайских островов, всё-таки столкнулся с орбитальным телескопом NASA.
После столкновения радиотелескопы зафиксировали резкое возрастание на низких орбитах плотности космического мусора. Высота полёта МКС, в целях безопасности международного экипажа, была поднята на 4 км.
Столь неожиданно лишившись уникального инструмента, мировая научная общественность пришла в замешательство, разрешившееся заявлением председателя Европейского космического агентства о поддержке точки зрения российских учёных. Нобелевский комитет принял к рассмотрению в текущем году совместную статью полутора тысяч участников описанных исследований, список фамилий которых вышел отдельным томом приложения к научной работе.
Таким образом, Стандартная Модель нашла своё очередное убедительное подтверждение…»
http://www.ruspioner.ru/files/foto/art2221_1.gif]

[Аstrocity]

Упс...Наблюдения за тёмной материей, возможно, уменьшают срок жизни Вселенной
http://science.compulenta.ru/340547/

[Тать]

 Возможно открыто нечто фундаментальное:
Физики, работающие на детекторе CDF "Теватрона", все 507 человек, подписались под статьей, вывешенной сейчас на научном портале ArXiv.org и объявленной для публикации в авторитетном рецензируемом журнале Physical Review Letters, где они сообщают об открытии то ли элементарной частицы, невозможной с точки зрения современной теории, то ли нового вида взаимодействия, дополнительного к уже известным пяти – гравитации, электричеству, магнетизму, сильному и слабому взаимодействиям.

 Проанализировав 10 тыс. столкновений, физики детектора CDF обнаружили 250 событий, которые можно трактовать только как распад частицы с массой в 160 протонов.

Такой частицы просто не может быть. То есть в принципе она может оказаться давно искомым бозоном Хиггса, но тогда свойства этого бозона совершенно непохожи на свойства, предписываемые ему теорией, – частица распадается в 300 раз быстрее, "чем надо", и совсем не на то, на что должен распадаться хиггсов бозон.

 По расчетам вероятность того, что это не новая частица, а случайная флуктуация, равна четверти процента, то есть случайность здесь почти полностью исключается.

[konstkir]

Теватрон прекращают субсидировать. Это тоже пока надо учитывать.
Немного преувеличить странности плевое дело во имя благой цели.

[Тать]

 Что же такое спин электрона и откуда он берется? Калифорнийский исследователь Крис Реган (Chris Regan) и его команда предложили этому феномену неожиданную интерпретацию. Как говорит сам профессор Реган, «спин электрона может появляться из-за того, что на очень малых масштабах пространство не является однородным, а сегментировано на фрагменты двух видов, как шахматная доска».

К такому выводу авторы пришли в результате изучения поведения электронов при движении сквозь двухмерную решетку графена.
 Выяснилось, что в своем движении по графену электроны делают это не плавно, а «прыжками», смещаясь от одного атома углерода в его кристаллической решетке к другому, причем не любому соседнему, а лишь тому, который условно можно отнести к одному из двух «типов», «черному» или «белому». Такая условная и почти шахматная структура графена образована треугольниками, в центрах которых расположены атомы углерода (см. иллюстрацию слева). Двигаясь по ней, электроны одного спина «выбирают» один «тип» этих треугольников, противоположного спина – другой. А поглотив фотон излучения, выбор этот меняется на противоположный – в традиционном описании, при этом происходит смена спина.

 Таким образом, в новой интерпретации спин частицы отражает ее склонность к существованию лишь в рамках сверхмалых областей пространства определенного типа геометрии, а не какие-то собственные особенности частицы. Стоит отметить, что сама по себе подобная идея не нова: еще Поль Дирак в 1920-х показал, что спин тесно связан со структурой пространства-времени.

 Ну а другие свойства частиц? надо ожидать, что и масса, заряд не свойства самой частицы а свойства пространства?

[Dem]

Собственно, любая частица и есть возмущение пространства (волна)

[Ben-zin]

а сегментировано на фрагменты двух видов, как шахматная доска

Что-то такое я всегда себе и представлял  Только "белые" "клетки" "доски" ещё и делится постоянно, ака колония бактерий, а "чёрные" - нет, и может даже поглащают другие... Ничего что я тут глюки излагаю?  Навеяло просто...

[bob]

Новости с Тэватрона:
http://lenta.ru/news/2011/04/07/breakthrough/

[Тать]

bob, а читать Вы пренебрегаете? 
Возможно открыто нечто фундаментальное:
Рождение новой частицы?
это все об этом событии

[Сантехник]

Что же такое спин электрона и откуда он берется? Калифорнийский исследователь Крис Реган (Chris Regan) и его команда предложили этому феномену неожиданную интерпретацию. Как говорит сам профессор Реган, «спин электрона может появляться из-за того, что на очень малых масштабах пространство не является однородным, а сегментировано на фрагменты двух видов, как шахматная доска».

К такому выводу авторы пришли в результате изучения поведения электронов при движении сквозь двухмерную решетку графена.
 Выяснилось, что в своем движении по графену электроны делают это не плавно, а «прыжками», смещаясь от одного атома углерода в его кристаллической решетке к другому, причем не любому соседнему, а лишь тому, который условно можно отнести к одному из двух «типов», «черному» или «белому». Такая условная и почти шахматная структура графена образована треугольниками, в центрах которых расположены атомы углерода (см. иллюстрацию слева). Двигаясь по ней, электроны одного спина «выбирают» один «тип» этих треугольников, противоположного спина – другой. А поглотив фотон излучения, выбор этот меняется на противоположный – в традиционном описании, при этом происходит смена спина.

 Таким образом, в новой интерпретации спин частицы отражает ее склонность к существованию лишь в рамках сверхмалых областей пространства определенного типа геометрии, а не какие-то собственные особенности частицы. Стоит отметить, что сама по себе подобная идея не нова: еще Поль Дирак в 1920-х показал, что спин тесно связан со структурой пространства-времени.

 Ну а другие свойства частиц? надо ожидать, что и масса, заряд не свойства самой частицы а свойства пространства?

А я что говорил - все дело в геометрии!

[Тать]

Сантехник

А я что говорил...

говорил - это довод? Не более убедительный, чем болтовня старушек на завалинке. Чем больше разного говоришь, тем больше есть на что сослаться? 

[bob]

bob, а читать Вы пренебрегаете? 

Пропустил. 

[Сантехник]

Сантехник

А я что говорил...

говорил - это довод? Не более убедительный, чем болтовня старушек на завалинке. Чем больше разного говоришь, тем больше есть на что сослаться? 

А какой вам нужен довод?

[Виктор Травкин]

Физики, работающие на детекторе CDF "Теватрона", все 507 человек, подписались под статьей,.....
....Такой частицы просто не может быть. ...
 ...По расчетам вероятность того, что это не новая частица, а случайная флуктуация, равна четверти процента, то есть случайность здесь почти полностью исключается.

Вот это списочек соавторов! Но, что только не сделаешь, когда режут яйца финансирование! 
 Кое в чём ребята правы, насчёт частицы. 
Но, по расчетам вероятность того, что это не новая частица, а случайная флуктуация, финансирование возобновят, равна четверти процента, то есть случайность здесь почти полностью исключается. 

[VladTK]

Не думаю, что подобным образом CDF пытаются продолжить финансирование Тэватрона. По новости: не может ли это быть неким проявлением связанного состояния системы двух W-бозонов?

[konstkir]

А полегче вопросы у Вас имеются?

[Хворостенко]

author=Сантехник link=topic=80516.msg1530207#msg1530207 date=1302502354
А я что говорил - все дело в геометрии!

А может быть зря Вы это говорили? Геометрии придумывают люди, а спин электрона - это реально наблюдаемое проявление материальной природы. Возьмите в руки постоянный магнит. Его сохраняющийся во времени магнетизм основан на довольно далёком межатомном взаимодействии спинов электронов. В 1928 г. Дирак вывел знаменитое уравнение Дирака, которое в обычном эвклидовом пространстве описывает спин электрона и все его свойства. Лучше и подробнее описать спин с тех пор никому не удавалось.

[VladTK]

Нет. На легкие вопросы я сам нахожу ответы Глядя на графики в статье http://arxiv.org/abs/1104.0699 так и напрашивается идея, что в системе двух W-бозонов возникают силы притяжения, обуславливающие слабосвязанное состояние этой системы. Причем, судя по статье, это не электрослабое взаимодействие SU(2), поскоку оно уже в расчетах учтено.

[konstkir]

Это вопрос на страничку Игоря Иванова, до академика Рубакова не добраться.

[Тать]

Открыто необычное явление: гигантский эффект близости с использованием необычного экспериментального метода. Читайте, разбирайтесь, кому интересно. Впечатляет установка, на которой создаются тонкие сверхпроводящие плёнки. Сколько простому смертному понадобится времени, чтобы понять - что там зачем и как работает?

[Аstrocity]

На основе туннельного эффекта, если я правильно понял. Хотя прямо об этом в статье нет, странно.

[Тать]

Исследователи из Мичиганского университета (США) открыли неожиданное свойство света, на основе которого могут появиться «оптические батареи» — солнечные элементы без полупроводников.
 Г-н Рэнд и его коллеги обнаружили, что при должной интенсивности, когда свет проходит через материал, не проводящий электричество, световое поле способно создавать магнитное воздействие, которое в 100 млн раз сильнее, чем предсказывалось ранее. В этих условиях магнитное воздействие по своей силе эквивалентно электрическому.

[Тать]

Наверное здесь этой новости место.
Физики впервые измерили квантование гравитации у нейтронов

Упрощённая схема опыта. Пунктиром показаны различные гравитационные квантовые состояния нейтронов, находящихся в поле силы тяжести Земли

 Удивительный эксперимент провели физики-ядерщики из института Лауэ-Ланжевена в Гренобле (Institut Laue-Langevin) и Венского технологического университета (TU Wien). Они получили в реакторе нейтроны и замедлили их до очень малой скорости (всего около пяти метров в секунду). Далее учёные направили эти нейтроны между двумя горизонтальными пластинами, разделёнными зазором в 25 микрометров.

 Для дальнейшего «фокуса» нижнее зеркало выполнили вибрирующим, добавив к нему пьезорезонатор. Колебания этой пластины могли сообщать ударяющимся нейтронам дополнительную энергию, а потому — влиять на траекторию. При плавном изменении частоты колебаний зеркала физики наблюдали несколько чётких провалов в числе нейтронов, фиксируемых за пределами пластин.

Так обнаружились хорошо разнесённые резонансные частоты, на которых частицы были склонны поглощать энергию. Учёные интерпретировали эти частоты как гравитационные квантовые состояния нейтронов, находящихся в земном гравитационном поле. Переход между ними требовал строго фиксированной энергии, пропорциональной разнице между частотами.

 Новый метод измерения получил название «гравитационная резонансная спектроскопия». Она оказалась столь чувствительной, что с её помощью группа физиков намерена проверить несколько предполагаемых сверхслабых эффектов в области гравитации.

В частности, в дальнейших экспериментах команда желает выявить — действует ли на субатомном масштабе равенство гравитационной и инертной масс. Также представляет интерес проверка закона всемирного тяготения Ньютона для столь малых тел, какими являются нейтроны.

[bob]

Наверное здесь этой новости место.

Интересно. Вот только не подкачала ли интерпретация? Слишком много побочных факторов. Особенно, из-за вибрации пластины. Не она ли "отквантовала" бедные нейтроны? Не появятся ли с изменениями габаритов установки, зазора и частоты колебаний другие "квантовые уровни"? 
Подозрительно хорошо, чтобы было хорошо, короче.

[Тать]

 Еще в 1970 году молодой советский физик сделал необычное предположение. Виталий Ефимов, который в настоящее время работает в Университете штата Вашингтон (США), показал, что квантовые объекты, которые не могут образовывать меду собой пары, могут формировать тройки.
 Казалось бы: ну и что? А то, что за этим может последовать. В 2006 году группа австралийских ученых обнаружила первый пример этого так называемого «состояния Ефимова» в холодном газе, состоящем из атомов цезия и теоретические идеи стали практикой. Сегодня Нильс Баас (Nils Baas) из Норвежского университета естественных и технических наук сделал другое смелое предсказание. Он утверждает, что странные связи, удерживающие вместе тройки атомов цезия, могут сформировать и более сложные структуры. Мы на грани открытия новой формы вещества, подчиняющейся незнакомой нам области физики, говорит Баас. Как будет вести себя такое вещество? Пока этот вопрос остается без ответа, но Баас предполагает несколько интересных возможностей. Взаимосвязь между частицами в состоянии Ефимова очень похожа на квантовую запутанность. Никто не может сказать наверняка, что это одно и то же
 В чем же особенность этих связей?

 За столь необычными выводами стоит исследование в области топологии – науке о форме. К вопросам, изучаемым топологией, относятся, в частности, свойства структуры объекта, которые сохраняются при его растяжении, сжатии, изгибе – но не разрушении.

 Показательный пример – фигура, известная как «кольца Борромео». Она состоит из трех кругов, переплетающихся таким образом, что при удалении любого из них два других окажутся расцепленными.

Кольца Брунна (справа) - другой пример такого соединения.

 Ключевой момент здесь состоит в том, что круги на плоскости не могут стать кольцами Борромео. Но стоит ввести третье измерение – и мы получим эту фигуру. При этом гипотетический «плоский наблюдатель», живущий в двумерном пространстве, будет немало озадачен этим свойством.
 Более того, между кольцами Борромео и структурой троек атомов цезия, предсказанной Ефимовым, существует формальная математическая аналогия. Математические формулы, описывающие квантовую механику состояния Ефимова и топологию колец Борромео, практически одинаковы.

 Хотя обычное вещество, по которому вы можете постучать костяшками пальцев, явно ограничено обыденным 3D, математика квантовой механики оперирует совершенно другим набором измерений. И в этом непостижимом пространстве и формируется аналогия колец Борромео. В результате можно говорить о некоей «параллельной» физике, законы которой оказывают неизбежное влияние на мир, в котором мы живем.
 
 Петли, образующие соединение Брунна, могут формировать и более сложные структуры...

Источник Другая материя: Топологический прогноз

 
 

[Тать]

Небольшие частицы могут подниматься по водопаду
Физики из Университета Гаваны наблюдали движение частиц, которые плавают на поверхности жидкости, вверх по струе воды, падающей на эту поверхность.

[Vallav]

Небольшие частицы могут подниматься по водопаду
Физики из Университета Гаваны наблюдали движение частиц, которые плавают на поверхности жидкости, вверх по струе воды, падающей на эту поверхность.

А я недавно наблюдал интересную картину - напилил кучку алюминевых опилок и случайно
положил рядом отвертку с пластмассовой ручкой.
Так опилки довольно долго и довольно далеко ( до 10 сантиметров и десяток секунд ) прыгали как на
отвертку так и с отвертки.
Довольно занимательная картинка - попробуйте.

[Тать]

Vallav

Так опилки довольно долго и довольно далеко ( до 10 сантиметров и десяток секунд ) прыгали как на
отвертку так и с отвертки.
Довольно занимательная картинка - попробуйте.

Не, не буду. В детстве наигрался с расческой и бумажками. 

[Vallav]

Vallav

Так опилки довольно долго и довольно далеко ( до 10 сантиметров и десяток секунд ) прыгали как на
отвертку так и с отвертки.
Довольно занимательная картинка - попробуйте.

Не, не буду. В детстве наигрался с расческой и бумажками. 

Не хотите, как хотите.
Расческа сбумажками по сравнению с этим - просто отстой.
Я когда это первый раз заметил, минут пять смотрел и недоумевал - и что это опилки как блохи туда-сюда
прыгают?

[Тать]

Вы считаете с ними что то другое, не зарядились/ разрядились?

[Vallav]

Вы считаете с ними что то другое, не зарядились/ разрядились?

Нет, там зарядилось - прилипло, перезарядилось - отскочило.
Но смотрится - непривычно.

[Тать]

Vallav

Но смотрится - непривычно.

А как было бы привычно, ожидаемо?

[Vallav]

Vallav

Но смотрится - непривычно.

А как было бы привычно, ожидаемо?

Так же, как в случае с расческой и бумажками.
Положил отвертку - опилки налипли на ручку.

[Тать]

И в случае с расческой и бумажками: противоположно заряженные бумажки притягиваются к расческе, перезаряжаются и отскакивают, поскольку теперь с расческой имеют одинаковый заряд.

[Vallav]

И в случае с расческой и бумажками: противоположно заряженные бумажки притягиваются к расческе, перезаряжаются и отскакивают, поскольку теперь с расческой имеют одинаковый заряд.

То есть, у Вас куча бумажек, подносите к ним расческу и бумажки начинают скакать с расстояния 10 сантиметров на расческу и соскакивать с расчески?

Прилепить бумажку к расческе мне удавалось, а вот чтобы она сама отлипла - наблюдать не приходилось.

Кстати, спрыгивают с расчески далего не все частички опилок, большинство остается прилипшими.
Не все частички перезаряжаются?

[Аstrocity]

В межзвездной среде впервые обнаружена перекись водорода, что поможет объяснить происхождение воды во Вселенной.

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/science/2011/07/07_a_3688165.shtml
Есть в статье и объяснение этого "необычного" явления.

[Тать]

Это надо просто прочитать
Зафиксировано явное нарушение одного из старейших эмпирических законов физики

[bob]

Это надо просто прочитать
Зафиксировано явное нарушение одного из старейших эмпирических законов физики

Сложно доверять. В тексте статьи грубые опечатки, первая из которых относится ко времени открытия закономерности.

[Тать]

К вопросу о хаосе, или нет?
 Хорошо перемешанный кофе со сливками уже нельзя разложить на первоначальные ингредиенты, но это не значит, что подобное невозможно в принципе. Надо просто выбрать правильные жидкости (см. видео ЗДЕСЬ).
 В эксперименте, изображённом на видео, пространство между цилиндрами заполнено кукурузным сиропом. В него добавляются три пищевых красителя, и внутренний цилиндр медленно вращается, перемешивая содержимое.

Самое интересное начинается, когда вращение цилиндра меняется на противоположное. Как ни странно, это возвращает жидкость в исходное состояние, то есть мы снова имеем сироп и три капли краски разных цветов.

[Ben-zin]

В него добавляются три пищевых красителя, и внутренний цилиндр медленно вращается, перемешивая содержимое.

Так в том и фокус, что настоящего турбулентного перемешивания не было .

[Деми]

NASA | Animation: NASA's Swift Satellite Spots Black Hole Devouring A Star
4 миллиарда лет назад это солнышко было съедено чёрной дырой.

[Okub62]

В него добавляются три пищевых красителя, и внутренний цилиндр медленно вращается, перемешивая содержимое.

Так в том и фокус, что настоящего турбулентного перемешивания не было .

Или просто видео запустили в обратную сторону.

[Дмитрий Вибе]

victorpetrov, эта тема -- для обсуждения необычных, но реально зафиксированных физических явлений, а не для обсуждения новых взглядов на строение излучения и вещества.

[oort2117]

victorpetrov, эта тема -- для обсуждения необычных, но реально зафиксированных физических явлений, а не для обсуждения новых взглядов на строение излучения и вещества.

А что является критерием необычности реально зафиксированного физического явления?
Просветите пожалуйста!

[Varjag]

Интересные видео.
http://www.vseneprostotak.ru/2011/05/vspyishki-pri-zemletryaseniyah/

[Тать]

oort2117

А что является критерием необычности реально зафиксированного физического явления?

Критерий не однозначный и зависит от подготовки (знаний) читающего. Как минимум необычное физическое явление - выходящее за рамки читанного в учебниках. Но и тут кому как: кому рамки школьного, кому ВУЗовского.
 Ну и еще критерий: если авторы/открыватели говорят "АХ что открыли!!!" то и мы тут тоже АХ!   

[Тать]

ТУТ говорят о большой удаче - сфоткана четверная радуга. Что то говорят и о физике явления. Но почему чередование цветов противоположное? У кого есть идеи?

[Ben-zin]

По-моему когда-то я это знал  . Лень гуглить объяснение...

А какая бы была радуга от точечного Солнца? Может в этом дело...
...
Всё погуглил. Все просто .

[bob]

Исследования тлеющих разрядов в верхних слоях атмосферы:
http://rus.ruvr.ru/2011/10/13/58649175.html
Результаты работы ИСЗ "Татьяна-2".

[bob]

Рискну дать кросспост:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,42356.msg1742674.html#msg1742674
Интересно, с точки зрения дальнейшего падения всевозможных инвариантностей и законов сохранения.

[Тать]

 В опыте зарегистрировано «экстраординарное» пропускание света через закрытые отверстия http://science.compulenta.ru/647567/

Авторы новых опытов описывают ещё более интересный эффект, состоящий в том, что пропускание излучения через нанометровые отверстия в плёнке возрастает при блокировании отверстий металлическими дисками.

[Афанасьев Владимир]

Учёные открыли утечку волн от молний в космос
Волны сверхнизкой частоты, генерируемые грозами и обычно попадающие в ловушку между поверхностью планеты и ионосферой, способны на побег. Это открытие означает рождение нового инструмента для изучения атмосферы и коррекцию наших представлений об ионосфере.
Необычные данные принёс измеритель электрических полей VEFI, стоящий на борту спутника ВВС США C/NOFS. Он впервые обнаружил резонанс Шумана из космоса. До сих пор это явление регистрировалось только в наземных измерениях.
Во время разрядов молний возникают низкочастотные электромагнитные волны. Они начинают бегать между земной поверхностью и ионосферой и огибают планету, оставаясь в коридоре от нуля до 100 километров над Землей.
Длины некоторых таких волн оказываются кратными окружности Земли, что позволяет им попадать в резонанс и усиливаться. Поскольку каждую пятидесятую долю секунды на Земле хоть где-то вспыхивает молния, эти разряды создают сердцебиение атмосферы — резонанс Шумана.
Последний является ценным инструментом для анализа погоды и климата: он способен рассказать о содержании в воздухе различных молекул и аэрозолей, резонанс Шумана реагирует на колебания солнечной активности, смену сезонов и так далее.
Теперь получается, что услышать этот камертон можно и с орбиты. А ведь все прежние модели говорили об ограничении таких стоячих волн резонансной полостью высотой приблизительно в 100 километров.
Но аппарат C/NOFS летает на высотах от 400 до 850 км.
О находке учёные рассказали в статье в Geophysical Research Letters. В ней, в частности, исследователи предполагают, что открытое явление «утечки волн» послужит делу изучения не только Земли, но и других планет. Кстати, резонанс Шумана три года назад был обнаружен на Титане.
http://yastro.narod.ru/a7/a_news538.htm

[konstkir]

Как-то проходит незамеченным интересная новость:
Российские ученые обнаружили присутствие в космических лучах ядер сверхтяжелых элементов
Примечательно, что в настоящее время идет процесс утверждения элементов с атомными числами только 114 и 116. Сами ученые говорят, что их открытие может считаться доказательством существования стабильных сверхтяжелых ядер - согласно одной из гипотез, среди сверхтяжелых элементов должны встречаться те, которые живут сравнительно долго (например, период полураспада 116-го элемента составляет несколько миллисекунд).


http://lenta.ru/news/2011/12/13/heavy/

[Афанасьев Владимир]

Поиск долгоживущих изотопов сверхтяжелых элементов — один из самых увлекательных разделов ядерной физики. На сегодня уже синтезировано много трансурановых элементов, но все они неизменно оказывались нестабильными. Теоретики уже давно предсказывают, что среди этого «моря» нестабильных изотопов могут существовать «острова стабильности» — особые группы ядер с аномально большим временем жизни.
Самый распространенный аргумент в пользу этого — предсказания модели ядерных оболочек, которая хорошо зарекомендовала себя при описании обычных ядер. В этой модели полностью заполненная протонная или нейтронная оболочка придает ядру особую устойчивость, резко увеличивая его время существования. Расчеты, основанные на «оболочечных» моделях, предсказывают такие острова стабильности где-то в области от 114-го до 126-го элемента (в разных моделях получаются разные значения). Именно за такими изотопами сейчас охотятся многие физики.
http://elementy.ru/news/430797

[Varjag]

Есть зависимость между стабильностью ядра атома и соотношением нейтронов и протонов в ядре.
До кальция это соотношение 1:1
Дальше количество нейтронов начинает увеличиваться.
Причем, каждому стабильному атому соответствует определенное количество нейтронов.
Увеличение или уменьшение количества на один нейтрон, вызывает нестабильность и радиоактивный распад.
У урана 238  на 92 протона приходится 146 нейтронов.
последний стабильный элемент.
Если выявить эту зависимость ,то можно определить следующий стабильный изотоп.

[konstkir]

Полезно ознакомиться на всякий случай. 

Редколлегия журнала Physics World составила список из десяти важнейших экспериментальных и теоретических результатов, полученных физиками в 2011-м.

http://science.compulenta.ru/652153/?r1=yandex&r2=news
http://physicsworld.com/cws/article/news/48126

[4D]

разряды создают сердцебиение атмосферы — резонанс Шумана.

Про резонанс Шумана я делал доклад на БЖД, в Универе, проводя любопытную параллель между ним и мозговыми волнами.
А подметил я это сходство где то в 10-11 классе. И хотя оно не точное, но по-моему весьма любопытное.

[bob]

"Все эффекты, связанные с CP-нарушением, исчезают, если тета-13 равно нулю", - сказал теоретик из Института перспективных исследований в Принстоне Пол Лангакер ( Paul Langacker ).
Участники эксперимента Дайя-бэй исследуют один из типов таких превращений - переход электронного нейтрино в тау - и мюонные нейтрино. В эксперименте используются восемь детекторов, помещенных глубоко под землей в трех экспериментальных залах.
http://www.ria.ru/science/20120308/589136608.html

[lapay]

"Все эффекты, связанные с CP-нарушением, исчезают, если тета-13 равно нулю", - сказал теоретик из Института перспективных исследований в Принстоне Пол Лангакер ( Paul Langacker ).
Участники эксперимента Дайя-бэй исследуют один из типов таких превращений - переход электронного нейтрино в тау - и мюонные нейтрино. В эксперименте используются восемь детекторов, помещенных глубоко под землей в трех экспериментальных залах.
http://www.ria.ru/science/20120308/589136608.html

А может всё дело в том, что нейтрино проходят через вещество, а не через антивещество? Ведь именно вещество влияет на трансформацию из одного сорта нейтрино в другой.

[Тать]

 Недавно проведённые наблюдения исследовательской группы (по итогам которых появилась эта статья) показывающий нам, что мы чего-то радикально недопонимаем либо в природе молний, либо в природе — страшно сказать — ядерных реакций.
 Исследователи провели серию экспериментов, в ходе которых использовали три детектора нейтронов низких энергий: один — на поверхности, другой, частично экранированный, — в здании, а третий, сильно заэкранированный, — под землёй. К последнему в пару поставили ещё один детектор нейтронов высоких энергий. Наконец, велись измерения электрической активности молний, полыхавших снаружи.

В итоге было получено чёткое соответствие моментов разряда молний и регистрации больших групп нейтронов детекторами. При этом все зарегистрированные нейтроны были нейтронами низких энергий, а следовательно, не имели отношения к космическим лучам.

Количественные показатели нейтронных детекторов дали результаты, далеко превзошедшие ожидания учёных. 5 000 нейтронов на кубический метр в секунду, зафиксированные исследователями, никак не могут образовываться в ходе фотоядерных реакций, по крайней мере тех, о которых мы имеем представление. По сути, получается, что один разряд молнии создаёт миллионы нейтронов, что просто не вяжется с фотоядерными реакциями.
 Фотоядерные реакции действительно могут воздействовать гамма-излучением на ядра атомов атмосферных газов и «выбивать» из них нейтроны. Вот только для генерации такого количества нейтронов пришлось бы иметь 10 000 000 гамма-квантов на тот же кубометр в секунду. Как отмечают исследователи, молнии могут произвести лишь крохотную часть от этого количества — в тысячу раз меньше, чем нужно для 5 000 нейтронов на м^-3с^-1.
http://science.compulenta.ru/669286/

[Дмитрий Вибе]

Гришин С. Г., не нужно тут свои фантазии публиковать.

[СТОкрат]

Похоже что " движение " электронов и нагрев решётки это два разных существенно квантовых явления, которые можно пространственно разделить: углеродные нанотрубки, проводя ток, остаются холодными, а нагревается материал подложки

[Masterov]

В юности мой брат (близнец) случайно получил потрясающий по красоте эффект:

Он в эпоксидную смолу добавил алюминевую пудру и ацетон, и потом такое началось!

Короче: алюминевая пудра представляет собой мелкую стружку, частички которой в эпоксидной смоле превратились в электрические домены, которые стали синхронно вращаться. Выглядело это как портясающе красивый автоволновой процесс. (Если сделать разноцветную подсветку - можно билеты на представление продавать.)

[Дмитрий Вибе]

Из нескольких тем удалены сообщения Vladimir Yurchenko. Vladimir Yurchenko, пишите более осмысленно, пожалуйста, и ознакомьтесь предварительно с тематикой раздела.

[Тать]

Вот уж куда уж необычней. Читая ЭТУ НОВОСТЬ узнаем, что:
 В отличие от протонов и нейтронов, электрон не состоит из частиц. Но в пределах одномерных цепочек атомов он может вести себя так, будто состоит из трёх квазичастиц: холона, спинона и орбитона.
 Из-за взаимодействия между электронами в подобных квазиодномерных структурах электроны, имеющие спин 1/2 и подчиняющиеся статистике Ферми — Дирака, начинают вести себя как квазичастицы со спином 0 и 1 — холоны и спиноны, подчиняющиеся статистике Бозе — Эйнштейна. Холон переносит только заряд и не переносит спин, в то время как спинон переносит только спин и не переносит заряд. Орбитон же, теоретически предсказанный около двадцати лет назад, является элементарным квантом орбитальной волны.

 До сих пор терпимо, но дальше оказывается, что:
 Ранее уже удавалось добиться разделения электрона на две квазичастицы — холон и спинон. Теперь же, используя метод рентгеновского резонансного неупругого рассеяния (RIXS), физики воздействовали на специальный материал, в котором электроны наличествуют в одномерной цепочке атомов при крайне низкой температуре. При изучении свойств такого материала под действием RIXS было установлено, что орбитоны распространяются через него независимо от спина их электрона, причём с разной скоростью.

 Это как? шляпа мистера электрона бежит впереди него а штаны мистера электрона от него отстают....

[СТОкрат]

 Это как? шляпа мистера электрона бежит впереди него а штаны мистера электрона от него отстают....

Я бы сказал, что в шеренге электронов шляпы передаются направо, а штаны - налево. Это квазичастицы, как фонон : перемещение характеристики, свойства.

[bob]

Я бы сказал, что в шеренге электронов шляпы передаются направо, а штаны - налево. Это квазичастицы, как фонон : перемещение характеристики, свойства.

Это макроскопическая аналогия, иллюзия. Нет ни шляпы, ни штанов, ни трости - ни перемещения свойств. Есть материальные объекты, ведущие себя так, что в рамки опыта, приобретённого в макроскопическом низкоэнергичном мире, они входят только при усреднении по миллионам. И их базовые свойства почти ничем не похожи на свойства привычных нам тел. Хотя, этот мир целиком из них состоит.

[Тать]

bob, это много слов что нибудь объяснило?

входят только при усреднении по миллионам

ну и?

орбитоны распространяются через него независимо от спина их электрона, причём с разной скоростью

с разной скоростью - это индивидуально, не в среднем по миллиону.

[Дмитрий Вибе]

EVV, новость про недостаток тёмной материи уже опубликована в разделе.

[bob]

Про земную атмосферу и литосферу.

Молнии и вулканы:
http://lenta.ru/news/2012/05/21/volcano/