Каковы критерии оценки теории в современной физике?

[Дмитрий Вибе]

Переименовал.

Остается напомнить, что любое рассуждение, преследующее цель иную, чем достижение истины, есть софизм (по Аристотелю).

Это не страшно. Рассуждение не используется в качестве инструмента добычи научного знания.

Нежелание искать истину в науке это, да, хорошая характеристика современности.

А чего искать истину в науке, ежели она в вине? (по Алкею; если верить Википедии, он жил задолго до Аристотеля).

[Greps]

Вспомнил - по этим "тарелкам" прошёлся раз и Фейнман
http://vivovoco.rsl.ru/VV/Q_PROJECT/FEYNMAN/LECTURE7.HTM
"
Предположим, что имеются две теории А и В, совершенно различные с психологической точки зрения, построенные на совершенно разных принципах и т.д., но такие, что все вытекающие из них следствия в точности одинаковы и совпадают с экспериментом. Итак, у нас есть две гипотезы, которые поначалу звучат совсем по-разному, но все выводы из которых оказываются одинаковыми (это обычно нетрудно показать математически, доказав, что логика теорий А и В всегда приводит к одинаковым результатам). Предположим, что такие две теории существуют, и зададим себе вопрос, на каком же основании мы отдадим предпочтение одной из них. Наука этого не знает, так как каждая из них согласуется с экспериментом в одинаковой степени. Поэтому две теории, основывающиеся, возможно, на глубоко различных принципах, могут быть с математической точки зрения идентичными, и не существует научного метода выяснения, какая из них верна.
...
Но выяснить, что нужно изменить в другой теории для того, чтобы прийти к эквивалентному результату, может быть очень сложным, и додуматься до этого, может быть, совсем не просто. Другими словами, предполагаемое изменение может быть совершенно естественным для одной теории и столь же неестественным для другой, хотя до него они были абсолютно тождественны. Вот почему, учитывая психологию научного творчества, мы должны помнить о всех этих теориях и вот почему каждый приличный физик-теоретик знает шесть или семь теоретических обоснований одних и тех же физических фактов. Он знает, что они эквивалентны и что никто и никогда не сможет решить, оставаясь на этом же уровне, какая из этих теорий верна, но он помнит о них всех, надеясь, что это подскажет ему разные идеи для будущих догадок.
...
Наступит время вырождения идей, вырождение того же сорта, которое знакомо географу - первооткрывателю, узнавшему, что по его следам двинулись полчища туристов.
...
Почему природа позволяет нам по наблюдениям за одной ее частью догадываться о том, что происходит повсюду? Конечно, это не научный вопрос; я не знаю, как на него правильно ответить, и отвечу столь же ненаучно: мне кажется, причина в том, что ...
"
________________________________________________
Немного статистики. В указанном отрывке встречаются:
философия - 7 раз
математика - 5
физика - 4
истина - 2.

[ORG100H]

... любое рассуждение, преследующее цель иную, чем достижение истины, есть софизм...

Это не страшно. Рассуждение не используется в качестве инструмента добычи научного знания.

Спасибо за откровенность. Цель научного поиска не истина, рассуждения — не метод. Логика есть способ правильного рассуждения, значит, и логику на помойку. Может,  еще что найдется в продолжение?

[Дмитрий Вибе]

Спасибо за откровенность. Цель научного поиска не истина, рассуждения — не метод. Логика есть способ правильного рассуждения, значит, и логику на помойку. Может,  еще что найдется в продолжение?

Придумайте ещё что-нибудь сами!

[Greps]

Спасибо за откровенность. Цель научного поиска не истина, рассуждения — не метод. Логика есть способ правильного рассуждения, значит, и логику на помойку. Может,  еще что найдется в продолжение?

Придумайте ещё что-нибудь сами!

А было уже. "Истина - категория мифологического мышления".

[Дмитрий Вибе]

На этом дискуссию на тему "Что есть истина" завершаем. Дальнейшие сообщения, не относящиеся к изменённому названию темы, буду удалять.

[Дмитрий Вибе]

tory, я рекомендую Вам почитать всю тему. Возможно, после этого Вам станет ясно, что тексты, развенчивающие марксистско-ленинскую философию, тут вряд ли подойдут.

[Тать]

В такой формулировке заголовка "Каковы критерии оценки теории в современной физике?" ответ один - субъективные.

[Дмитрий Вибе]

То есть, ньютоновская гравитация вошла во всеобщий обиход по субъективным критериям?

[Тать]

Естественно, ведь приняли это субъекты. И прошло без проблем, в отличии от Дж.Бруно, которого субъекты поджарили.

[Дмитрий Вибе]

Естественно, ведь приняли это субъекты.

Тогда ответ "субъективные критерии" будет при любой формулировке заголовка.

[Тать]

Дмитрий Вибе

Тогда ответ "субъективные критерии" будет при любой формулировке заголовка.

Увы, субъективные критерии - единственно существующие относительно всего сущего.
Крите́рий (гр. kriterion - признак для суждения) — признак, основание, мерило оценки чего-либо. Суждение - субъективная категория. Суждение — форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается о предмете, его свойствах или отношениях между предметами.

[a.belor]

Естественно, ведь приняли это субъекты.

Тогда ответ "субъективные критерии" будет при любой формулировке заголовка.

Уважаемый д-р Вибе,

Вы ведь не думаете, что уважаемый konstkir был прав, когда на мой вопрос о причине популярности сей темы (со старым названием) ответил: народу просто потрепаться хочется ни  о чем (не цитата - смысл ответа)...

На мой взгляд, уважаемый konstkir как раз абсолютно не прав, - тогда дискуссию Бора с Эйнштейном, многие книжки Фейнмана и других выдающихся физиков нужно тоже назвать пустым трепом. А правда в том, что всех, кто по-настоящему любит физику, математику, астрономию и пр. всегда интересовали и будут интересовать философские проблемы физики -
скажем, как объяснить непостижимую эффективность математического описания мира, что на самом деле кроется за холодными математическими символами и пр.       
Почему физики-теоретики не считают себя математиками?  Хотя, казалось, бы - жонглируй символами, если тебе это доставляет удовольствие. Так нет! Скажем, для меня, если за самой экзотической математикой потенциально не кроется столь же фантастический, но, возможно, реальный мир - я остаюсь совершенно равнодушным к этой самой экзотической математике.

Для чего я все это пишу? У меня предложение к нашему уважаемому модератору, д-ру Вибе -
Дмитрий, пусть эта тема будет своего рода отдушиной, пусть участники форума здесь смогут свободно обсудить философские проблемы современной физики. Что Вас пугает, дорогой Дмитрий? К чему эти ограничения - сюда не ходи, туда не ходи, снег башка попадет - совсем мертвый будешь...
Участники дискуссии сами в состоянии отличить зерна от плевел - уровень форума сейчас (повторюсь - во многом благодаря Вам) очень высок.  К чему эта детская опека?

При этом, Ваше личное участие, разумеется, украсит любую тему, в том числе и эту.      

[konstkir]

Уважаемый д-р Вибе,

Вы ведь не думаете, что уважаемый konstkir был прав, когда на мой вопрос о причине популярности сей темы (со старым названием) ответил: народу просто потрепаться хочется ни  о чем (не цитата - смысл ответа)...

На мой взгляд, уважаемый konstkir как раз абсолютно не прав, - тогда дискуссию Бора с Эйнштейном, многие книжки Фейнмана и других выдающихся физиков нужно тоже назвать пустым трепом. ..

Не упоминайте мой ник всуе, тем более нещадно перевирая мои слова.

Моя цитата имеет совсем другой смысл:

Скучает народ по беседам вообще, вне зависимости от темы. Тем более, что здесь легко вставить какое -нибудь слово, особенно когда Вы говорите банальности или просто ерунду.

Непонятен смысл Вашего вранья и о моем отношении к Бору и Эйнштейну.

[a.belor]

Уважаемый д-р Вибе,

Вы ведь не думаете, что уважаемый konstkir был прав, когда на мой вопрос о причине популярности сей темы (со старым названием) ответил: народу просто потрепаться хочется ни  о чем (не цитата - смысл ответа)...

На мой взгляд, уважаемый konstkir как раз абсолютно не прав, - тогда дискуссию Бора с Эйнштейном, многие книжки Фейнмана и других выдающихся физиков нужно тоже назвать пустым трепом. ..

Не упоминайте мой ник всуе, тем более нещадно перевирая мои слова.

Моя цитата имеет совсем другой смысл:

Скучает народ по беседам вообще, вне зависимости от темы. Тем более, что здесь легко вставить какое -нибудь слово, особенно когда Вы говорите банальности или просто ерунду.

Непонятен смысл Вашего вранья и о моем отношении к Бору и Эйнштейну.

Вы оставляете какое-то скользкое, вкрадчиво-пакостное впечатление с неясной целью на этом форуме.

Уважаемый konstkir, переход на личности (что Вы и делаете сейчас) прямо запрещен правилами форума . Так что не провоцируйте меня!   

И не выкручивайтесь - смысл Вашего высказывания я передал достаточно точно.
Говорите, народ скучает по беседам вообще, вне зависимости от темы?  Так для "бесед вообще" есть "Клуб общения звездочетов" - пожалуйте туда! Однако там не обсуждаются философские проблемы современной физики, о которых здесь идет речь. Если Вам эти проблемы не интересны, что ж Вы постоянно лезли в эту тему, будто она медом намазана? Поумничать и затроллить дискуссию?  Нет? - тогда приведите, пожалуйста, хотя бы одно свое высказывание здесь, которое было хоть как-то аргументировано!

Я глупости и банальности говорить не боюсь - на форуме не дураки собрались, поправят, если я в чем-то ошибаюсь. Но критика должна быть конструктивной, чтобы я с ней согласился, а не пустым трепом, как у Вас.

А Ваше отношение к Эйнштейну и Бору мне вообще до лампочки, так что переврать Вас тут я уж никак не мог.   

[bob]

Вопрос "Что есть истина?" плавно перешёл в вопросы "Что делать?" и "Кто виноват?"   

[Дмитрий Вибе]

konstkir, воздержитесь, пожалуйста, от резких высказываний.

[Дмитрий Вибе]

Дмитрий, пусть эта тема будет своего рода отдушиной, пусть участники форума здесь смогут свободно обсудить философские проблемы современной физики. Что Вас пугает, дорогой Дмитрий? К чему эти ограничения - сюда не ходи, туда не ходи, снег башка попадет - совсем мертвый будешь...
Участники дискуссии сами в состоянии отличить зерна от плевел - уровень форума сейчас (повторюсь - во многом благодаря Вам) очень высок.  К чему эта детская опека?

Тема называлась "Каковы критерии истины в современной физике?". Теперь она называется (с Вашего согласия) "Каковы критерии оценки теории в современной физике?" Почему именно в теме с таким названием нужно обсуждать непостижимую эффективность математического описания физического мира? Почему у многих участников раздела табу на открытие новых тем?

Есть желание обсудить философские проблемы современной физики? Так начните соответствующую тему! Единственное пожелание: чтобы обсуждение было конкретным, а не обо всём сразу, пусть каждой конкретной философской проблеме современной физики будет посвящена отдельная тема.

[Тать]

К чему эта детская опека?

До сих пор это называлось модераторством.

[незлой]

а какие могут быть критерии оценки у моделей, кроме а) работает-ли? и б) удобна ли?
по обоим критериям модель может быть оценена только на практике.

гипотезы порой полезны тем, что их можно разобрать на запчасти и использовать те в моделях по мере надобности: слышал что струнники неплохо продвинули мат-аппарат в некоторых областях, например...