Каковы критерии оценки теории в современной физике?

[AlAn]

Уважаемый a.belor, позвольте и Вам процитировать из правил:
5.5. Модератор самостоятельно принимает решение в спорной ситуации. Его решение не обсуждаемо, однако в случае несогласия с ним, данное решение может быть обжаловано участником Форума у администрации. Невыполнение и игнорирование требований модератора является грубым нарушением.
Так что Ваше предыдущее  сообщение тянет на соответствующие санкции. Предлагаю Вам самостоятельно подредактировать его!

[Тать]

bob

А струна электрона не устраивает тем, что объясняет то же самое, но сложнее и с лишними довесками.

Не устраивает - дело вкуса. Но наука этим не занимается. Мне по вкусу  то, что единообразно объясняется структура всех частиц - электрона, протона, нейтрино

[bob]

Не устраивает - дело вкуса. Но наука этим не занимается. Мне по вкусу  то, что единообразно объясняется структура всех частиц - электрона, протона, нейтрино

Имхо, цена, которую приходится платить за преждевременную унификацию, несоразмерна с пользой от ея.

P.S. Поясню. Три сотни ненаблюдаемых духовых частиц и суперпартнёров. Зачем нам этот зоопарк моделей невидимого неизвестно чего?  Если есть объединение львов и орлов, то должны существовать грифоны?

[Тать]

bob, мы таки сильно отклоняемся от темы.

Поясню. Три сотни ненаблюдаемых духовых частиц и суперпартнёров.

И я поясню: вместо зоопарка сотен элементарных частиц получается одна сущность, наблюдаемая с разных ракурсов. Не имеется в виду 3х мерного мира и ракурсы только пространственные.

[Дмитрий Вибе]

 OleKh, я прошу не обсуждать личные обстоятельства участников.

[a.belor]

a.belor, по правилам форума действия модератора не обсуждаются.

Д-р Вибе, я не обсуждаю действия модератора, я прошу пояснить, на основании какого пункта Правил закрыли тему "Миры Эверетта..."
И все.

[OleKh]

Скорее всего потому, что никто не хочет обсуждать эту тему, так как она уже обсуждалась и очевидно, что ничего полезного в поисках доказательства существования параллельных миров нет. Существует множество других интересных тем на форуме, отвлекитесь, зачем это Вам нужно?!

[Дмитрий Вибе]

Тема закрыта временно по причине слишком эмоционального поведения участников. Некоторые цитаты "включалку логики заело навсегда", "выпитое пиво шибает в параллельную голову", "Вы большой мухлевщик", "Опровергайте, демагоги", "Не буду уточнять, с чьим мозгом на 80% совпадает мышиный, и так всем понятно".

Это моё сообщение прошу не обсуждать.

[a.belor]

Тема закрыта "временно"...

Прошу уточнить, что значит временно ?
В прошлое воскресенье Вы утверждали, что до понедельника.

Мужик сказал - мужик сделал...   

[Дмитрий Вибе]

В прошлое воскресенье Вы утверждали, что до понедельника.

Тему я закрыл вчера. У меня вчера был понедельник.

[a.belor]

В прошлое воскресенье Вы утверждали, что до понедельника.

Темы я закрыл вчера. У меня вчера был понедельник.

Отлично!
Вся необходимая информация теперь у меня есть.

Прошу прощения у остальных участников темы за оффтоп.

Думаю, теперь мы вернемся к обсуждению
поднятой проблемы...   

[AlAn]

Отлично!
Вся необходимая информация теперь у меня есть.
Прошу прощения у остальных участников темы за оффтоп.
Думаю, теперь мы вернемся к обсуждению
поднятой проблемы...   

Комментарий модератора

А ведь это все можно было выяснить в личной почте не нарушая правил.

[a.belor]

Отлично!
Вся необходимая информация теперь у меня есть.
Прошу прощения у остальных участников темы за оффтоп.
Думаю, теперь мы вернемся к обсуждению
поднятой проблемы...   

А ведь это все можно было выяснить в личной почте не нарушая правил.

К сожалению, нельзя было выяснить в личной почте. У Вибе скверная привычка не отвечать на письма.

[OleKh]

щас до вторника закроют и эту шедевральную тему

[a.belor]

В области астрономии, как бы нельзя и эксперимент поставить.

На то есть наблюдательные подверждения. Астрофизика, в среднем, отличается от физики низкой степенью проверяемости.
Но не всегда. Например, даже теория электрослабого взаимодействия Вейнберга-Салама до сих пор не имеет всех необходимых прямых подтверждений. W и +-Z бозоны найдены в восьмидесятых годах. Малая хиггс-модель из неё подтверждена на ускорителях косвенно пару лет назад. Полную модель надеются проверить только сейчас, сорок лет спустя, на БАК. Если бозон Хиггса не найдут в предсказанном диапазоне энергий, теория обратно вернётся в разряд предварительных гипотез.

Уважаемый Боб, Вы это серьезно?  Теория, за которую авторам была присуждена Нобелевская премия вернется в разряд гипотез?
Щас!
Я Вам наворожу что будет - скажут, что диапазон энергий был оценен не совсем точно по таким-то причинам. И очень убедительно объяснят, как надо было. После этого сей диапазон выскочит за пределы возможностей БАКа и все будет снова ОК!

[Станислав Кравченко]

Я Вам наворожу

ни при каких энергиях не найдут бозона Хиггса экспериментально.
Но его легко находят в мыслимых опытах.

[a.belor]

Я Вам наворожу

ни при каких энергиях не найдут бозона Хиггса экспериментально.
Но его легко находят в мыслимых опытах.

Абсолютно согласен с Вами, уважаемый Станислав!

Я уже обращал внимание участников форума, что ребята из Церна уже давно не обещают найти бозон Хиггса. Сами начали понимать, что это невозможно.

Зато теперь они обещают найти через пару лет параллельные миры.
Надо же хлебушек отрабатывать.   
А через два года, как говорится, или ишак сдохнет, или падишах помрет...   

[Станислав Кравченко]

Их хлеб честный, они факты выдают на гора.
А отделить котлету факта от мух обещаний не сложно.

[bob]

Уважаемый Боб, Вы это серьезно?  Теория, за которую авторам была присуждена Нобелевская премия вернется в разряд гипотез?
Щас!
Я Вам наворожу что будет - скажут, что диапазон энергий был оценен не совсем точно по таким-то причинам. И очень убедительно объяснят, как надо было. После этого сей диапазон выскочит за пределы возможностей БАКа и все будет снова ОК!

С гравитонами такое случилось. Потому что они уж очень гипотетичны. И их характерной энергии никто не знает. Хотя, смело оперируют ими. С хиггсом - навряд ли. Там диапазон фиксирован. Или есть, или нет.

[a.belor]

Вот еще одно очень интересное сообщение от уважаемого Боба, правда, в соседней теме:

Пока способ увидеть темную материю один. Найти её на нейтринном телескопе. Изучив все свойства гипотетической тёмной материи (точнее полное отсутствие свойств, кроме гравитации) пришли к выводу, что это нечто вроде массивных сверхтяжёлых нейтрино. Тяжёлые частицы, взаимодействующие с веществом по слабому типу, то есть вообще почти не взаимодействующие. Если в ёмкости детектора найдут энергичный всплеск, в остальном подобный нейтрино, скажут, что это тёмная материя. Два подобных случая уже были, но "открытие" сразу "закрылось". Решили, что ошибки.

Оно, на мой взгляд, очень убедительно подтверждает, что и проверяемые следствия и даже опытные факты, лежащие в основании "непроверяемых" теорий, можно трактовать как "за", так и "против" этих самых теорий.

Например, сторонники эвереттики скажут, что это не "темная материя", а самые обычные "теневые" нейтрино из параллельного мира.