Ученые и популяризация

[Пенелопа]

Так Вы же согласны с этим. Возражаете просто по привычке? 

Нет, это Вы пишите по привычке, не разобравшись в вопросе  .

Я то собственно настаиваю на то, что читатель имеет разную степень образованности.  Не делится мир строго  на  профи  и дилетантов в каждом вопросе.    Поэтому и понимаете популярной статьи разное.

[Пенелопа]

А вообще основная проблема в непонимание науки вообще.  А не в отдельных вопросах. Тем более, что в советское, особенно раннесоветское время,  был создан такой образ отдельной личности, борющейся с косностью.

Но если отдельные статьи  есть, но таких книг, как писал когда-то Ильин, излагая для детей историю науки я не видела..

[ivanij]

    Прочитал недавно: "От большого взрыва к жизни". Авторы В.А.Бороденко, К.В.Бороденко, Е.В.Некрасова. Не понял, зачем авторы взялись за этот труд? С точки зрения взрослого читателя всё изложено слишком уж кратко. И даже нарочито примитивно. Авторы как будто стесняются того, что пишут не о той области, в которой являются профессионалами сами. Для школьника, напротив, слишком сложно и по-взрослому. Вряд ли может это быть понятно подростку. К тому же почти без иллюстраций, а детская книга обязательно должна быть "книжкой с картинками".

  Кроме того, отмечаю в тексте наличие досадных неточностей. И по астрономии, и по географии, и по биологии. Во всяком случае у меня, как читателя, некоторые вещи вызвали реакцию удивления. Не пишу здесь об этом, т.к. в общем-то это мелочи, на которых специально не стоит останавливаться. Т.к. о главном написал выше.
  Наверное, профессионал отметит и другие недостатки, на которые я не обратил внимания.

 Вывод. В целом книга оставляет отрицательное впечатление. Не рекомендовал бы её читать. И, повторяю, не понимаю, какими мотивами руководствовались авторы приступая к этому труду. Не нашёл также в выходных данных имени и фамилии рецензента. Думаю, что такового не было. Сомневаюсь, что Форумские популяризаторы астрономии приветствовали бы эту книгу.

 P.S. Пишу в этот раздел, а не в литературную тему "Клуба...", поскольку книга касается популяризации знаний о Земле и Космосе, стало быть, более соответствует тематике настоящего раздела.

[konstkir]

 Вот теперь и обсуждать нечего. Покупать и читать не будем, а в Сети, наверняка нет.

[Anatoly]

    Прочитал недавно: "От большого взрыва к жизни". Авторы В.А.Бороденко, К.В.Бороденко, Е.В.Некрасова. Не понял, зачем авторы взялись за этот труд?
... не понимаю, какими мотивами руководствовались авторы приступая к этому труду. Не нашёл также в выходных данных имени и фамилии рецензента. Думаю, что такового не было.

Никаких высоких целей авторы ИМХО не преследовали - как и у многих авторов мотив печататься весьма простой - пропорциональный тиражу гонорар, выплаченный по договору с издательством - знаю немало народу из университетской среды, которые таким научпопом регулярно подрабатывают...

[ivanij]

как и у многих авторов мотив печататься весьма простой - пропорциональный тиражу гонорар, выплаченный по договору с издательством - знаю немало народу из университетской среды, которые таким научпопом регулярно подрабатывают...

- наверное. Иначе непонятно, зачем всё это. Тираж, между прочим, тоже в выходных данных не указан.
 В конце там ещё разная статистика приведена. Население стран мира, расстояния между главнейшими городами и столицами и т.д. И ещё почему-то сводка по чемпионатам Мира и Европы по футболу и хоккею. Не возражаю, спорт - одна из главнейших сторон человеческого существования. А с точки зрения контактов с внеземным разумом даже главнейшая Т.к. спорт это то единственное, что мы может предложить иному разуму, как присущее человеку отличие от других разумных существ во Вселенной (если таковые всё-таки существуют).
 Однако, как же можно говоря о спорте, ничего не сказать о культурной истории? Тоже как-то нелогично.   

[Аstrocity]

А с точки зрения контактов с внеземным разумом даже главнейшая Т.к. спорт это то единственное, что мы может предложить иному разуму, как присущее человеку отличие от других разумных существ во Вселенной (если таковые всё-таки существуют)

Если книга наталкивает на такие выводы, то она действительно странная. Нет, читать такую не буду 

[ivanij]

Если книга наталкивает на такие выводы, то она действительно странная. Нет, читать такую не буду 

Ну в общем, да. Получается, что кроме спорта (да и тот ограничен всего двумя видами) в истории человечества не было ни науки, ни искусства, ни технологии. Однако, спорт на этом фоне особое место занимает, и его значение, возможно, следует отдельно обсуждать.

[Сергей Михайлович]

Проголосовал за хобби.  Хотя согласен, что это призвание. Наблюдая за попытками ученых популяризовать науку в СМИ, вижу в этом мало пользы.  СМИ совершенно все равно, что освещать, лишь бы шокирующей информацией привлечь рекламодателей. Ученый здесь только способствует этому  малополезному процессу, некоторые впредь зарекаются связываться.  А вот написать статью для соотечественников,  - от этого гораздо больше пользы для популяризации науки. Стимулировать его для этого конечно можно, но если ученый не испытывает сей потребности, она будет малоэффективна.
Хотелось бы уточнить, что автор ветки называет популяризацией. В моем понимании популяризация науки - это государственная политика, объяснение, для чего она нужна, поддержка ученых, научных и научно-популярных СМИ, пропаганда, именно пропаганда на телевидении, радио, поддержка сайтов. Ученый здесь выступает как добровольный помошник, организация этого одному человеку, или даже группе, не под силу.
А такой популяризации нет. Такая задача просто не ставится. Конечно, всегда найдутся любопытные, которые будут искать и находить требуемое.
Но их всегда будет значительно меньше, чем остальной массы. А ведь популяризация предполагает охват идеей широких масс, не так ли? В противном случае мы вынуждены будем констатировать, что наука - занятие для избранных.
 

[taurus]

Только начал читать "Эволюция Вселенной и происхождение жизни" издательства Эксмо, но уже хочется высказаться.

Анонс редакции звучит так:

«Эволюция Вселенной и происхождение жизни» включает в себя широкий диапазон знаний — от астрономии и физики до химии и биологии. Богатый иллюстративный материал облегчает понимание как фундаментальных, так и современных научных концепций. Текст не перегружен терминами и формулами и прекрасно подходит для всех интересующихся наукой и ее историей.

Диапазон действительно широкий, и книга, наверное, хорошая, но... Перевод чудовищный, редактор - ламер, корректор двоечник. Переводил Сурдин, ну уж и напереводил, надо сказать!

Стилистически перевод очень формальный, так, вроде подправленного подстрочника. Смысл часто не отслеживается, хотя слова переводятся. Перлы типа "Философ N придерживался точки зрения, что Земля плавает в воздухе, но это не мешало ему проводить наблюдения неба" на каждом шагу. Часты грубые смысловые ошибки, так, переводчик путает теологию и телеологию. И совсем несолидно для такого издания выглядят орфографические ошибки такого сорта: "Солнце движется между звезд по линии называемой, эклиптика" (фактически текст другой, я его не помню, но ошибка такая).

В общем, загубили хорошую книгу... Даже не знаю, смогу ли продраться через эти тернии. 

[ivanij]

 А кто автор оригинала?

[taurus]

А кто автор оригинала?

Большая группа:  Пекка Теерикорпи, Маури Валтонен, Кирси Лехто, Харри Лехто, Джин Берд, Артур Чернин. Кстати, редактор тоже Сурдин.

Это очень подробная "история астрономической мысли", много фактов и интерпретаций, идей, которых я не знаю. Если интересна история науки - очень полезная книга! Узких частностей там нет, но общий ретроспективный взгляд очень хорош.

Начинается с неолита (Стоунхендж) и последовательно по эпохам, правда, в основном - Европа. Сейчас я в Средневековье.

[dims]

Я считаю, что хобби. Популяризаторство -- это отдельная деятельность, более близкая к преподавательству, которой, конечно, может по совместительству заниматься и учёный.

[Forest]

Уважаемые коллеги!
Нужна ваша помощь в развитии концепции популяризации астрономии среди обывателей.
Концепция должна учитывать хронологию развития астрономии как науки в целом от зарождения,основные вехи и до настоящего дня с прогнозом на будущее.   Готов лично встретиться для обсуждения идеи по воплощению.
Пишите в личку.
ПЫСЫ:  Кто нибудь был в Обсерватории Стефаника в Праге?

[ivanij]

 Припоминаю, что была когда-то в Форуме тема про экскурсию в Штефаникову обсерваторию. Вот нашёл:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25125.msg457143.html#msg457143
 Попробуйте связаться с автором через личную почту.

[Forest]

Замечательная ссылка. Спасибо. В январе сего года мы туда с женой попасть не смогли по причине того что открывалась она в 18-00 для посетителей, а мы дошли до нее к 14-ти и  должны были двигаться дальше(.   
Хочу заметить что сейчас есть возможность подобное сделать в Москве.............................
Пишите мне в личку.  Нужны идеи подобного подхода к делу популяризации.............

[VimanaPro]

Трудно было решиться оставить сообщение в этой теме. Не покидает ощущение первоклассника, впервые попавшего в учительскую комнату. Ни намёка на флуд и неуважительное отношение к друг другу. Судя по количеству сообщений - все (большинство) друг друга прекрасно знают лично. Единственное, что немного портит - невысокий коэффициент просмотра (около 17 на сообщение). Конечно, можно было "отсидеться" пару лет и не "лезть со свиным рылом в калашный ряд". но может быть кому-то будет интересно мнение самого "популяризируемого".

Доводы за популяризацию самим учёным.
Безусловно приятно когда тебе "разжёвывает" сам автор. Меньше шансов,что нарвёшься на журналистский бред.
Гонорар за публикацию попадёт в "первые руки". Исчезает мнение об учёных как жрецах науки (свои в доску, мля)

Доводы против популяризации самим учёным.
Вы (учёные) жутко обижаетесь если в Ваши вопросы лезут дилетанты и тем более совсем не дилетанты, но по совести, у кого из Вас за плечами литфак и степень по социальной психологии ? Каков процент публичных людей, самостоятельно написавших собственные мемуары ? Современные реалии таковы, что замеченный в научпопе учёный скорее будет отнесён в категорию "белых карликов". И это логично со стороны "популяризируемых". Мы понимаем, что практически невозможно совмещать каждодневную ежеминутную высушивающую мозг погоню за решением проблемы и профанацию популяризацию. Согласен, что смена деятельности - это отдых но не такой и не в период наивысшей творческой активности учёного. Конечно у каждого из Вас свой характер и свои особенности и тем более свой выбор. Посмотрите свежие продуктивные статьи, скажем, с "архива" и сравните со списком популяризаторов. И сравниваю не я один. Понятно, что творческий период не может продолжаться всю жизнь, но расточать свою творческую энергию в период расцвета на таких как я считаю предосудительным. Я/мы подожд у/ем.
В биологии у, кажется, насекомых есть время гусеницы и есть период бабочки. В природе они не смешиваются

Огромное спасибо Сергею Попову как топик стартеру. Странно, что тема о популяризации не популяризирована на форуме.
Надеюсь, что мой русский язык ещё не очень стёрся и доступен для понимания читающих это сообщение

[taurus]

Только начал читать "Эволюция Вселенной и происхождение жизни" издательства Эксмо, но уже хочется высказаться.

Я должен дезавуировать свой негативный пост о переводе книги "Эволюция Вселенной и происхождение жизни". Или я вчитался, или переводчик постепенно разогрелся, но в итоге книга понравилась.

[konstkir]

Бегло знакомился с этой книгой 1,5 года назад (1-2 часа в магазине). Потом внес в каталог на Горизонтах.

Есть попытка популярно описать почти всю физику, связанную с астрономией.
Но нельзя объять необъятное. Знакомиться лучше сначала по частям и более глубоко. Иначе многое будет непонятного даже в  этой книге начального уровня, хотя авторы вроде старались изложить все доходчиво.

Очень хороша своими историческим хрониками значимых открытий, явлений, законов, ученых - в том числе и самых свежих.
Книга  (имхо) для старших школьников и ЛА, особенно любящих историю астрономии, астрофизики и космологии и желающих освежить или познакомиться с общей картиной Вселенной.

[Самодуров Владимир]

Начал читать:«Физика будущего» (М: Альпина нон-фикшн, 2011) Митио Каку  - попала в руки по случаю 


Ве-ли-ко-леп-но!!!...
А я думал, что таких книг уже не пишут.  Как будто на 30 лет назад вернулся, во времена Шкловского и Зигеля. Автор дает обзор новинок современных технологий, и во что, по его мнению, они вырастут в ближайшие 100 лет. Не припомню смельчаков, кроме Сагана и Лема, которые брались в последние десятилетия за столь масштабные во времени таблицы предсказаний. Первая книга за последние 20 лет в моих руках, которая действительно лично мне дает что-то новое, причем системно, на легком и живом языке. По хорошему - поражен. 
Есть раздел и про будущее космонавтики. Но я до него еще не добрался, потом отпишусь.

P.S. Сам Митио Каку - физик, занимается теорией струн, при этом ведет какие-то знаменитые циклы научно-популярных  телепередач, автор многих научно-популярных книг и т.п. Так что - как раз в копилку тему.