Космический корабль "Клиппер"

[Emil]

Надо бы ещё добавить, что бывший шеф "Энергии" и небезызвестный Л.Кучма были в дружеских отношениях. Ныне оба не у дел.

[gals]

  Я ничего не говорю против единичных пусков, но ставить всю пилотируемую программу в зависимость от другого государства - это явный перебор. А главное - зачем деньги-то, которые можно вложить в нашу промышленность, чужим отадвать? Дело ведь идет о новых разработках (если, конечно, дело до "железа" дойдет). Возможности "Ангары" (или одной из предлагаемых модификаций) близки к возможностям "Зенита", а ведь не стали на него ориентироваться, а со скрипом, ужасным, программа проворачивается.

[Ol M]

А кто ориентируется на Зенит. Если по последним новостям судить о настроениях в РККЭ и ФКА то Зенит рассматривается как далеко не первый вариант, и даже не второй.
/my.php?image=dscf004912cr.jpg]

[gals]

  Вр впемена СССР, например, "Зарю" ( если бы проект пошел в работу) собирались запускать именно на нем: хороший носитель с полностью автоматизированным процессом предстартовой подготовки.

[Громов]

про Зенит забудьте совсем, он сейчас не потянет даже и Восток, максимум около 4 тонны, он ведь был  рассчитан на водород, который накрылся, и его переделали на керосин, и получился пшик.

[gals]

   Громов, да заткнитесь (господи, прости меня грешного за грубость! У остальных тоже прошу извинения) вы со своей бредятиной: на "Зените" стоят кислородно - керосиновые движки. Под водородом он никогда не ходил и не предполагалось. И не путайте, пожалуйста, низкую орбиту (до 400км.) на которую "Зенит" выводит примерно 10-11тонн, с переходной.

Массовые и энергетические характеристики РН "Зенит"
 
Стартовая масса, кг 495000
Количество ступеней 2
Масса груза, выводимого на опорную орбиту ИСЗ, т 12.5 - 11.3
Масса ступеней при отделении, кг: 
       1 ступень 33900
       2 ступень 9300
Масса сбрасываемого головного обтекателя, кг 2100 - 2300
Рабочий запас топлива, кг: 
       1 ступень 318800
       2 ступень 80600
Тяга двигателей в пустоте, кН 
       1 ступень 7908
       2 ступень: основной 834
                         рулевой 78
Удельный импульс в пустоте, с: 
       1 ступень 337
       2 ступень: основной 350
                         рулевой 342

   Вы опять провоцируете всех на дурацкую болтовню всесто конкретного разговора. Рискую, конечно, нарваться на гнев модератора, делая замечания другим, но, откровенно говоря, поднадоел ваш стеб.

[Ol M]

Кое что по теме из ФКП от Константина Лантратова:

Наименование мероприятия, шифр работ, заказчик

1. Создание ракетно-космического комплекса тяжелого класса «Ангара»
ШИФР: ОКР «Ангара»
Заказчик: Минобороны России

Результаты
Ракета-носитель тяжелого класса «Ангара» на экологически безопасных компонентах топлива, обеспечивающая выведение на низкую околоземную орбиту полезной нагрузки массой до 25 т и на ГСО (с КВРБ) до 4,5 т при пусках с территории России

Срок выполнения
1995-2012
Завершение ЛИ и прием в эксплуатацию (на вооружение) – 2012г

Финансирование, бюджетное/внебюджетное
Всего - 1650*/1550
2006 - 350/250
2007 - 300/300
2008 - 300/300
2009 - 200/200
2010 - 200/200
2011-2015 - 300/300
* – долевой вклад Роскосмоса

Головной исполнитель
Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева»

2. Модернизация РН среднего класса и создание РН нового поколения, в т.ч.
2001-2015 гг.

2.1. Модернизация ракеты-носителя «Союз» с использованием новых технологий и элементной базы
Ракета-носитель среднего класса «Союз-2», обеспечивающая выведение на низкую околоземную орбиту полезной нагрузки массой до 8,35 т и запуск на ГСО (с РБ типа «Фрегат») полезной нагрузки массой до 0,9 т
2001-2008
Завершение ЛИ и прием в эксплуатацию – 2008 г.
2600*/2500

2.2. Создание ракетно-космического комплекса среднего класса нового поколения повышенной грузоподъемности.
ШИФР: ОКР «Русь-М»
Ракета-носитель среднего класса в составе ракетно-космического комплекса, обеспечивающая выведение на низкие околоземные орбиты полезной нагрузки массой:
на первом этапе до 11 т;
на втором этапе до 15 т и на ГСО (с РБ) – 3,4 т
1-ый этап: 2007-2010 гг.
2-ой этап: 2010-2015 гг .
Завершение ЛИ и прием в эксплуатацию – 2015 г.
4000*/2000

3. Модернизация и адаптация РКН «Союз-2» к условиям Гвианского космического центра (ГКЦ)
ШИФР: ОКР «Союз-СТ»
Заказчик: Российско-французское ОАО «Старсем»
РН среднего класса «Союз-СТ» на базе РН «Союз-2» обеспечит выведение на низкую околоземную орбиту полезной нагрузки массой до 9 т при пусках с ГКЦ, с РБ на ГПО (перигей 200 км, апогей 36000 км, наклонение 7 градусов) 3,1 т
2004-2007
Квалификационный пуск – 2007 г.
0/4200

4. Модернизация космического ракетного комплекса «Зенит» (проект «Наземный старт»)
ШИФР: ОКР «Зенит-М»
Заказчик: Российско-украинское ОАО «Международные космические услуги»
Ракеты-носители «Зенит-2SLБ» и «Зенит-3SLБ», созданные на базе ракет- носителей «Зенит-2», «Зенит-2SL», обеспечивающие при запусках с космодрома «Байконур» выведение полезной нагрузки на низкую орбиту массой ~ 13,7 т, с РБ типа ДМ, Фрегат на ГПО (перигей 4160 км, апогей-36000 км, наклонение-23,3 градуса) – 3,6 т и на ГСО до 1,6 т
2003-2007
Начало летных испытаний – 2007 г.
0/280

* – долевой вклад Роскосмоса

[ALexpert]

А что это за носитель "Русь-М"? И зачем создавать близкие по грузоподъемности носители?

[Громов]

Я очень извиняюсь, у меня нет точных источников информации, но по моему, вы все таки ошибаетесь, насколько мне известно, первоначальный вариант Зенита был именно под водород, его одновременно с Энергией проектировали.
Кроме того, Зенит никогда не выводил тяжелых спутников больше 4 тонн, причем на низкую орбиту, и то с морской платформы...
Ваши данные выглядят просто сказочно, керосиновая ракета легче Союза не может выводить существенно большую нагрузку, чем Союз!!!... Откуда вы все это взяли?...

[Громов]

Если не ошибаюсь, у Союза около 700 тонн, или это у Протона?
Дело в том что Зенит может иметь разную компоновку, с ускорителями и без них, с ускорителями может оно и будет 11 т, но я не слышал, чтоб такой Зенит запускали, он и в простой компоновке и то не очень надежный, было немало аварий, с людьми запускать очень опасно.

Между прочим, под Зенит пошел ускоритель от Энергии, хотели сделать вторую ступень водородной, но с водородом провалилось, и перешли на керосин...

Зенитом запускались только небольшие спутники, не более 4 т, причем на очень низкую орбиту в основном.

[anovikov]

Вообще-то по Уйэду взлетный вес Зенита 469, полезная нагрузка 13.8 тонн на низкую орбиту с наклонением, равным точке старта, и тонн 10 на солнечно-синхронную.

Зенит-3SL регуляпно выводит на геостационарные орбиты нагрузки, близкие к предельной.

Его модификация с водородной ступенью действительно была бы в кайф.

[anovikov]

Никаких ускорителей для Зенита нет и не бывает, бред. Почитай Уэйда.

[Ol M]

Можно конечно и Вэйда, но лучше ближе к первоисточникам...

КБ Южное:

http://www.yuzhnoye.com/?id=128&path=Aerospace%20Technology/Launch%20Vehicles/Zenit/Zenit%202/Zenit%202
http://www.yuzhnoye.com/?id=129&path=Aerospace%20Technology/Launch%20Vehicles/Zenit/Zenit%203SL/Zenit%203SL
http://www.yuzhnoye.com/?id=130&path=Aerospace%20Technology/Launch%20Vehicles/Zenit/Zenit%202SLB/Zenit%202SLB
http://www.yuzhnoye.com/?id=131&path=Aerospace%20Technology/Launch%20Vehicles/Zenit/Zenit%203SLB/Zenit%203SLB

www.buran.ru:

http://www.buran.ru/htm/firststg.htm
http://www.buran.ru/htm/gubanov3.htm

[Ol M]

На основе Зенита гипотетически рассматривается создание так называемого ТриЗенита по аналогии с Делта 4 Хеви...
но это уже совсем другая сказка.

[gals]

>>>>Между прочим, под Зенит пошел ускоритель от Энергии, хотели сделать вторую ступень водородной, но с водородом провалилось, и перешли на керосин...

>>>>Зенитом запускались только небольшие спутники, не более 4 т, причем на очень низкую орбиту в основном.


   Во-первых, водородная ступень имеет большие размеры за счет больших гнабаритов бака для водорода (очень мал удельный вес). Для "Зенита" такой вариант не рассматривался.
   Во-вторых, Громов, почитайте-ка лучше материалы, которые вам подбрасывают. Вы все-таки путаете "Зенит" с другой ракетой.
Скорее всего, с "Днепром", который действительно выводит на низкую (200км) орбиту полезную нагрузку оклол 4 тонн. См. http://tihiy.fromru.com/Rn/RN_Dnepr.htm.
  На рисунке даны возможности этого самого "Днепра" для разных высот и наклонений плоскости орбиты. Вято из указанного материала.

[gals]

Основные характеристики
Стартовая масса ракеты космического назначения, т
в том числе
ракета носитель "Зенит 2S"
разгонный блок ДМ-SL (с переходниками)
блок полезного груза (при массе КА 5 т)  470,8

444,4
18,6
7,8
Используемые компоненты топлива жидкий кислород +керосин
Количество ступеней
 2+разгонный блок ДМ-SL
Двигатели
блок Iступени
блок IIступени
маршевый
рулевой
разгонный блок ДМ-SL
 
1 двигатель РД-171

1 двигатель РД120
1 двигатель РД-8
1 двигатель 11Д58М
 
Длина космической ракеты, м
 59,6
Диаметр блока полезного груза, м
 4,15
Длина блока полезного груза, м
 11,4



   Не поллучилось вставить хорошей таблицы, но можно разобрать. Наличие разгонного блока (вес 18ю6 тонн) указывает на то, что ракета может выводить полезную нагрузку на геосинхнронную или геостационарную орбиту.

[anovikov]

>Во-первых, водородная ступень имеет большие размеры за счет больших гнабаритов бака для водорода (очень мал удельный вес). Для "Зенита" такой вариант не
>рассматривался.

Да, я знаю что не рассматривался. Но было бы хорошо ее иметь, это позволило бы выводить весь диапазон полезных нагрузок 8-24 тонн ракетой с одной и той же первой ступенью.

Ну давайте посчитаем вместе: чтобы ракета была более-менее сбалансированной, каждая ступень должна давать одинаковую прибавку Х/С, вторая лучше немного больше. У Зенита полная прибавка (без учета падения импульса 1 ступени в атмосфере) 9300 м/с, с водородной 2 ступенью (которая горит дольше) будет около 9350. Значит оптимально иметь 2 ступень на 5000 м/с Х/С, а первую - на 4350.

При УИ 1 ступени 337 с имеем вес сборки после выработки топлива 1 ступени в 2.73 раза меньше веса топлива 1-й, а это 325400 кг. Т.е. 119074т., или 90474 за вычетом сухого веса 1 ступени.

Беря УИ водородного движка с высотным соплом 470с и запас Х/С 5000 м/с, массовое число 10 - как у Центавра - имеем массовую долю нагрузки 0.2641 от веса со 2 ступенью, или 23897 кг, а топлива 2 ступени 59919 кг. При плотности пары в 3 раза меньше кислород-керосиновой (она сильно зависит от температуры т.к. жидкий водород сильно сжимаем, так что приму упрощенно - где-то в середине обычного диапазона) получаем высоту баков 2 ступени (при равном диаметре) в 1.82 раза меньше, чем в первой, ну и видимо соотношение полных высот ступеней где-то такое же.

Ничего жуткого не вижу, у Saturn V это соотношение было 1.69 и ничего, и другие примеры есть.

[Громов]

Извиняюсь, я наверно ошибся, но совсем недавно Путин наградил кб Южное за выдающиееся достижение - запуск  самого тяжелого 4-т спутника, точно не помню, но скорее всего Зенитом.

Сколько я помню, Украина, ни одного тяжелого спутника не запускала, разве что может на ГСО были запуски, для Клипера этого недостаточно.

Давно помню читал что предполагались ускорители для Зенита, и насчет водорода не раз где то читал, может ошибочные материалы?

Неужели Зенит тяжелее Союза? В противном случае Союз получается гораздо хуже Зенита...

Что то тут не так.

Также странно что керосиновая Н-1 выводит почти такую же нагрузку как и Сатурн 5 или Энергия,  при почти одинаковых стартовых весах, этого не может быть в принципе, в противном случае напрасно делали водородную ракету!

[gals]

  Громов, ну, почитайте сами все-таки, что вам советуют, если не хотите сами лазить по и-нету. Ну нельзя же с упорством достойным лучшего применения говорить "стрижено" вместо "брито", когда все дают вам ссылки. Вы просто вызываете непреодолимое желание игнорировать ваши дальнейшие посты, поверьте.


  Насчет массовых соотношений и т.д.: проблема сложнее, т.к. вступают в силу требования прочности (изменение диаметра баков требует увеличения прочности и жесткости конструкции - следствие - увеличение веса), потерь на аэродинамическое сопротивление, на парирование пульсационных аэродинамических нагрузок (из-за них, кстати, ушли за бугор в свое впемя 2 РН типа "Союз" с надкалиберными обтекателями), теплоизоляци и т.д. Если не создана сравнительно небольшая ракета с водородно - кислородной ступенью, значит, на это были причины. Не последней причиной, думаю, является и бОльшая стоимость изготовления и эксплуатации кислородно - водородных ракет. М.б., ко времени создания "Зенита" еще не были и доведены кислородно - водородные движки. В любом случае, имеем то, что имеем, а любая кардинальная переделка с заменой движков эквивалентна созданию новой ракеты: там как снежный ком начинают нарастать требуемые доделки - переделки.

[anovikov]

>Также странно что керосиновая Н-1 выводит почти такую же нагрузку как и Сатурн 5 или Энергия,  при почти одинаковых стартовых весах, этого не может быть в
>принципе, в противном случае напрасно делали водородную ракету!

Похоже на то. Относительный вес выводимой ПН у S-V только на 20% выше, чем у Н-1. Тут работает 2 фактора:
1. S-V не оптимизирована для вывода на низкую орбиту. Если сравнивать отлетную траекторию к Луне, то выигрыш S-V уже 30%-ный, что довольно существенно.
2. Главное - S-V построена на очень дубовых двигателях. Как керосиновых F-1 первой ступени, так и водородных J-2 второй. И энергетика компонентов топлива, примененных в них, используется далеко не полностью - это двигатели открытого цикла, выбрасывающие без использования генераторный газ после отработки в турбонасосе. Они имели низкие давления в камерах, облегченные тепловые режимы, соответственно не очень высокий КПД (говорю упрощенно, вообще такой показатель как КПД тут не вполне применим). Это было сделано потому, что все должно было быть сделано очень быстро, за 5 лет, и права на ошибку не было.

СССР же сделал ставку на очень крутые керосиновые двигатели, параметры которые и по сей день считаются очень неплохими. И проиграл, потому что доводка такой "крутой" ракеты не уложилась по времени в заданные американцами рамки.