Планета Шелезяка

[Алекс636363]

облучение, микробомбардировка и т.д. должны приводить в конечные сроки к выходу из строя.

Так будут самовоспроизводиться. С учетом более эффективных решений в области материалов,  в энергетической и информационной областях, им видимо понадобится на много менее громоздкий завод и склад, чем Земля +Солнце.

Это им с собой придется таскать неприкосновенный запас и плавильную печь . Впрочем, это их, железяковские, проблемы. У нас своих хватает.

[Unkle]

Абсолютно невозможное дело. За механическим строением тела стоИт нечто ещё - гораздо более сложная и тонкая структура, воспроизвести которую техническими средствами невозможно в принципе. Так что механического живого человека не будет никогда.

Интерестно, откуда такие серьезные утверждения? Вы проводили исследования в этой области? Доказали это эксперементально? Если нет, то теоретиков у нас хватает, поэтому сей есть "не о чем".

[Diletant]

Интересна реакция человека, если его сознание перенести в машину?

Реакция будет спокойной и существование гармоничным и радостным. Правда иногда у некоторых индивидов будет зарождаться крамольная и совершенно антинаучная концепция происхождения их, Светочей Истинного Разума, от этих жалких, копошащихся на обломках строительного мусора мироздания, существ. Которые к тому же появляются и исчезают таким глупым естественным образом, а не в соответствии с Великой Технической Программой.

[Olweg]

И какая цель существования может быть у искуственного разума?

А какая цель существования у естественного разума

В принципе, мне наиболее реалистичными представляются два варианта: либо короткий срок жизни цивилизаций и их гибель в момент "технологической сингулярности", либо продолжение их существования в неких формах, очень отличных от того, что мы себе сейчас можем представить ("искусственный интеллект", но в значительно более широком смысле, чем тот, который применяется сейчас; например, биологический интеллект, значительно усиленный при помощи развитых технологий, тоже можно считать "искусственным"). В любом случае шансов на контакт немного.

[Klapaucius]

либо продолжение их существования в неких формах, очень отличных от того, что мы себе сейчас можем представить ("искусственный интеллект", но в значительно более широком смысле, чем тот, который применяется сейчас; например, биологический интеллект, значительно усиленный при помощи развитых технологий, тоже можно считать "искусственным"). В любом случае шансов на контакт немного.

Можно предположить, что путей немного, например 1-2 наиболее "простых". И можно также предположить, что есть потолок развития интеллекта. Возможно он не так уж и далёк, недаром гениальность часто соседствует с безумием. Можно "апгрейдить" всё кроме мозга очень сильно и даже долго, но для таких сложных и компактных структур как нервная система это возможно окажется не так: должен быть предел как из-за свойств "строительного материала" - атомов и молекул, так и на макс. размер, например неустранимые проблемы с температурным балансом и питанием.

[lilium]

Интересна реакция человека, если его сознание перенести в машину?

Абсолютно невозможное дело. За механическим строением тела стоИт нечто ещё - гораздо более сложная и тонкая структура, воспроизвести которую техническими средствами невозможно в принципе. Так что механического живого человека не будет никогда.

Это так. Мышление происходит не в мозге.

[bob]

Это так. Мышление происходит не в мозге.

Ужосс. Я даже начинаю подозревать, что - за его пределами.

P.S. Вообще, если взять тему "вояджер с той стороны", то я предложил искать космичемкий мусор - отработанные АМС, разгонные блоки и прочие железки. Но шансы - ноль. Это очевидно. Если же искать функционирующих роботов, то кто их обслуживает, чинит, модернизирует? Современные компы дохнут на порядки быстрее покупателей. ИСкусственный интеллект - бред очевидный. Нет его. Рядом с железками всегда должны быть хозяева. Иначе железки сдохнут.

[Olweg]

И можно также предположить, что есть потолок развития интеллекта. Возможно он не так уж и далёк, недаром гениальность часто соседствует с безумием.

Но даже у гениев - человеческий мозг, и значительное отклонение по какому-то параметру может говорить о серьёзных генетических изменениях (или сбоях, если хотите), которые в приложении к такому сложному устройству как мозг почти наверняка приводят к нежелательным побочным эффектам. Хотя, с другой стороны, безумие гениев - это всё же в большей мере стереотип, среди людей с уникально высоким IQ большинство вполне нормальны психически

Думаю, что у человечества сейчас средний уровень интеллекта близок к минимальному, пороговому, при котором вообще возможно создание цивилизации. Если бы он был недостаточен, появился бы следующий вид, сменивший Homo Sapiens. То есть "порог цивилизованности" пройден, но до потолка ещё очень и очень далеко.

[Vitaliy]

Тут все зависит от того, как шкалу IQ строить.

[Pluto]

ИСкусственный интеллект - бред очевидный. Нет его. Рядом с железками всегда должны быть хозяева. Иначе железки сдохнут.

Старый спор? Есть какие то принципиальные ограничения на создание и существование ИИ?
Ну, кроме богословских.. 

[Olweg]

Тут все зависит от того, как шкалу IQ строить.

Ну, как говорится, IQ показывает умение человека решать тесты IQ Но всё же это не абсолютный бесполезный тест, умственные способности он может быть и с большой погрешностью но определяет.

[Vitaliy]

Да, но большинство со средними показателями, это не согласуется с утверждением, что интеллект близок к минимальному. Главное, что вкладывать в шкалу. Вот указать там 500 это средний и всех в дауны сразу записать.

[bob]

Есть какие то принципиальные ограничения на создание и существование ИИ?
Ну, кроме богословских.. 

Есть. Его нет. В смысле - ИИ. Доподлинный опытный факт.

[Olweg]

Да, но большинство со средними показателями, это не согласуется с утверждением, что интеллект близок к минимальному. Главное, что вкладывать в шкалу. Вот указать там 500 это средний и всех в дауны сразу записать.

Нет, понятно, что у большинства людей iq близко к среднему, потому что шкала так и нормируется. Я имел в виду минимальный уровень по меркам эволюции. Например, у человечества сейчас в среднем iq 90-100, и вполне возможно, что если бы он был на 20-30 пунктов ниже, то мы бы до сих пор сидели в палеолите. Существа со средним iq в районе 150 или 200 создали бы цивилизацию быстрее и лучше, но до них дело не дошло, потому что хватило и 90 - это я и имел в виду под пороговым уровнем.

[Vitaliy]

Ну все же этика от интеллекта не коррелирует ярковыраженноо. Даже иногда наоборот. Так что и слава Богу, а то бы грохнули себя по макушке ЯО еще в палеолите.

[Klapaucius]

Думаю, что у человечества сейчас средний уровень интеллекта близок к минимальному, пороговому, при котором вообще возможно создание цивилизации. Если бы он был недостаточен, появился бы следующий вид, сменивший Homo Sapiens. То есть "порог цивилизованности" пройден, но до потолка ещё очень и очень далеко.

Очень может быть, только не факт что до потолка очень далеко.

Но мне кажется что скорее наоборот. Homo Sapiens и есть "потолочный" вид, быстро уничтоживший ряд более низких по интеллекту но почти таких же по физиологии и возможности создать цивилизацию (просто дольше и более "кондовую", "тормознутую" но и стабильнее в развитии).

Более того, если есть во Вселенной более развитые или просто более древние цивилизации, да ещё во множестве, мы с удивлением можем обнаружить, что у них у всех у индивидуумов более низкий интеллект чем средний наш. А если и повыше, то только у "искусственных", недавно спроектированных\созданных существ (на создание чего может быть довольно распространён запрет, из страха). То есть максимально возможный интеллект - функция от возраста Вселенной. Развитию мозга например у динозавров до уровня человеческого и далее препятствовал некий не открытый ещё закон природы (или их сложный комплекс), без которого скачки эволюции нервной системы происходили бы гораздо чаще.

[Zerosu]

Не все ли равно от кого получить сигнал? Раса машин самостоятельно построиться не могла, ее должны были построить. Следовательно, наладив связь с созданиями, мы имеем неплохие шансы выйти на создателей, если конечно они не вымерли.

Что касается ИИ... даже если он есть - он представляет собой нечто отличное от нашего представления.

Старый спор? Есть какие то принципиальные ограничения на создание и существование ИИ?
Ну, кроме богословских.. 

Есть. На данный момент не существует алгоритма, способного описать деятельность нашего разума. И нет оснований полагать, что он появится. Позволю себе высказать ИМХО, математика действительно очень мощный язык, но вместе с тем она жестка, конкретна и определенна. С ее помощью можно неплохо описывать окружающий нас мир, но при этом постоянно внося корректировки в модели так, чтобы они соответствовали реальности (например та же теория темной материи). Но в действительности человеческое мышление не столь определенно и точно, как математика.
Во-первых, мы способны на не логичные и непредсказуемые действия, частным случаем этого являются различные формы безумия. Во-вторых, даже наличие у людей склонности к различным областям знаний (как то: техническим предметам, гуманитарным, естественным; причем в каждой из этих областей существуют свои подвиды, которые тоже требуют особого типа мышления... философия и юриспруденция своего, а культурология и социология своего, не смотря на то, что все эти предметы - гуманитарные), говорит о том, что разум не строится при помощи алгоритма, а задействует какой-то иной способ познания. Ведь по сути, если смотреть с точки зрения логики, алгоритм обработки информации - у нас один, но при этом разные люди обрабатывают специфические виды входящей информации различно.

Вполне возможно, что разум не слишком сложен, но "боговеры" (слово понравилось ) правы в одном: нынешние методы создания ИИ, в частности попытка разработать алгоритм познания, несостоятельны и не позволят создать действительно разумную машину.

 

[Алекс636363]

Интересна реакция человека, если его сознание перенести в машину?

Абсолютно невозможное дело. За механическим строением тела стоИт нечто ещё - гораздо более сложная и тонкая структура, воспроизвести которую техническими средствами невозможно в принципе. Так что механического живого человека не будет никогда.

Это так. Мышление происходит не в мозге.

У некоторых представителей голых обезьян мышления в мозгу нет ввиду отсутствия думательного органа. Последние двадцать лет на некотором участке суши это полностью доказывают.

[Алекс636363]

Это так. Мышление происходит не в мозге.

Ужосс. Я даже начинаю подозревать, что - за его пределами.

P.S. Вообще, если взять тему "вояджер с той стороны", то я предложил искать космичемкий мусор - отработанные АМС, разгонные блоки и прочие железки. Но шансы - ноль. Это очевидно. Если же искать функционирующих роботов, то кто их обслуживает, чинит, модернизирует? Современные компы дохнут на порядки быстрее покупателей. ИСкусственный интеллект - бред очевидный. Нет его. Рядом с железками всегда должны быть хозяева. Иначе железки сдохнут.

Да не сдохнут они. Сделают себя сами как надо. Это мы не умеем их делать.

[konstkir]

 А как же любовь?