ТАЛ250К

[John Wayne]

[по мимо  кайфа от наблюдений еще думать как защитить от колыханий трубу Ньютона...   

Это факт.  Компактность Клевцова  большой плюс.

[John Wayne]

К счастью на скамье всё видно.

Да, так что вы скажете о предельном разрешении на реальном небе , опираясь на данные со скамьи?  ( Сравнительно, китайньютонов и клевцовых )

[John Wayne]

Cовершенно верно!!
 А о чём говорил уважаемый сказочник Грин?   
 Может стоит вернуться и переосмыслить сказку  украинского сказочника? 
 А не сводить всё к скамье  в запертом помещении.

[Астролюбитель]

Он, этот перелив,  просто глушит небольшие дефекты - легкий астигматизм, например . Поэтому ЧЕМ БОЛЬШЕ ЦЭ, ТЕМ "ЛУЧШЕ"  ЗРИТЕЛЬНО БУДЕТ ТОЧКА.  Только ЧКХ этого не знает 

Что такое "легкий астигматизм" мне не совсем понятно.
Он либо есть, либо его нет. К счастью на скамье всё видно.
Этот вопрос уже исследовался. Вносили принудительное
экранирование системы(до 50%) с легким астигматизмом,
проверяли на рефракторе. Про кольца всё верно вы сказали,
но астигматизм никуда не делся.

Володь! А почему ты молчишь про способность у ТАЛ250К  " держать" увеличения больше, чем заявленные производителем, разве это не важно для ЛА? К сожалению не хочу лопатить тему про наблюдения Марса т. к.  в этом году во время наблюдений Марса  одному владельцу ТАЛ250К удалось увидеть какие то очень сложные  детали на поверхности Марса на увеличениях не помню точно, но что то около 800Х или даже чуть больше этой планки! 

По моему  это  еще одна  сильная сторона для  серийной трубы из Новосибирска . 

[John Wayne]

способность у ТАЛ250К  " лекго держать" увеличения больше чем заявленные производителем, разве это не важно для ЛА? К сожалению не хочу лопатить тему про наблюдения Марса в этом году, но там была такая инфа, как один владелец ТАЛ250К очень положительно отзывался про какие то интересные   детали  на  Марсе, которые удалось увидеть на увеличениях больше чем 800х!

Не хочу лопатить те же темы, но там было и про интересные детали видимые в SW10" ньютон на 800х ( точно помню) !  Вы случаем не перепутали чего? 
 

[Астролюбитель]

способность у ТАЛ250К  " лекго держать" увеличения больше чем заявленные производителем, разве это не важно для ЛА? К сожалению не хочу лопатить тему про наблюдения Марса в этом году, но там была такая инфа, как один владелец ТАЛ250К очень положительно отзывался про какие то интересные   детали  на  Марсе, которые удалось увидеть на увеличениях больше чем 800х!

Не хочу лопатить те же темы, но там было и про интересные детали видимые в SW10" ньютон на 800х ( точно помню) !  Вы случаем не перепутали чего? 
 

Нет не напутал пытаюсь найти такую инфу?

Знаю его владельца: https://astronomy.ru/forum/index.php?action=profile;u=24039

[John Wayne]

Cовершенно верно!!
 А о чём говорил уважаемый сказочник Грин?   
 Может стоит вернуться и переосмыслить сказку  украинского сказочника? 
 А не сводить всё к скамье  в запертом помещении.

Ну, сказочником я его не называл.
Просто изначально у него не правильный подход был к тесту.
Тестировать оптику правильнее на оптической скамье, чтобы понять
возможности системы, её предел. Из теста Грина этого не следует.
От таких тестов следует воздерживаться. А вы понимаете это?

  Cказочником его назвали не вы,  с моей стороны это был очень-очень тонкий намёк на линию поведения другого участника.
 Я лично по отдельной  цитате не могу судить о всей глубине методики тестирования  Грином.
 Просто знаю его как прямого и честного пользователя, мнение которого вызывает доверие.  И знакомого с Ронки и скамьёй, кстати..
 

[John Wayne]

  Отлегло,  а то  я уж испугался!     Думаю, что за переворот такой произошёл..
 Так вы про локальные неуспехи китайцев на крутых параболах?  - ну да, ну да..
 

[Talamh Sgeir]

Не знаю про китайский, но   245 ньютон Грина  с ситалловой оптикой задвинет любой ТАЛ250К -  у ньютона много меньше стеклотары и экранирования.

Ох и любят эти фиги из кармана вытаскивать - "авторская оптика"^ТМ, "ситалл". А тут сразу обе. Но, как говорится, "А ты поди и купи". Много у нас в России предложений изготовит 10"-ую Ньютоновскую трубу с оптикой из ситалла, да в ценовом диапазоне ОТА ТАЛ-250К?

[Астролюбитель]

способность у ТАЛ250К  " лекго держать" увеличения больше чем заявленные производителем, разве это не важно для ЛА? К сожалению не хочу лопатить тему про наблюдения Марса в этом году, но там была такая инфа, как один владелец ТАЛ250К очень положительно отзывался про какие то интересные   детали  на  Марсе, которые удалось увидеть на увеличениях больше чем 800х!

Не хочу лопатить те же темы, но там было и про интересные детали видимые в SW10" ньютон на 800х ( точно помню) !  Вы случаем не перепутали чего?  
 

Вот вообщем тут кое что  нашел про наблюдения и возможность держать такие увеличения на ТАЛ250К!!!

1) https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,73798.msg1217660.html#msg1217660

2) https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,75306.msg1254943.html#msg1254943      разрешал при 1065х!

3) https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,73798.msg1218608.html#msg1218608

Снизу фото самого автора этих ответов на фоне его любимца:

[Gera]

Он, этот перелив,  просто глушит небольшие дефекты - легкий астигматизм, например . Поэтому ЧЕМ БОЛЬШЕ ЦЭ, ТЕМ "ЛУЧШЕ"  ЗРИТЕЛЬНО БУДЕТ ТОЧКА.  Только ЧКХ этого не знает 

Что такое "легкий астигматизм" мне не совсем понятно.
Он либо есть, либо его нет.

Господи, что вы пишете?  Сотрите это срочно!   Астигматизм есть всегда. Просто ОН ЛИБО ВИДЕН, ЛИБО НЕТ - в зависимости от его величины.
См. про то, что я делал https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,47636.msg840030.html#msg840030 сообщение 314.
Для удобства свой текст перенесу: "..А, я тоже как-то это делал, для того чтобы  точно себе представлять. Брал  сферу 260/2680  с без зон но астигматизмом около Л/5.5  по фронту и ставил экраны    Без экрана астигматизм  в фокусе виден по кольцу, а при экранировании 0.3  уже малозаметен  - кольцо становится ярче  и на первый взгляд почти однородное по кругу.     На 0.4- кольца все ярче, 0.5 - вобще ужас для визуала: одни кольца . Тогда я понял, что  экран не больше 0.25 должен быть.  А лучше до 0.20,  иначе незачем эти лямбды вытягивать.  Так что теория правду говорит ." 
Конечно, я все погрешности на иферометре мерял, а не на глаз типа "одна четвертая - одна восьмая"

ПС Володя, может, проще на "ты" перейти ?  Сергей

[Gera]

Не знаю про китайский, но   245 ньютон Грина  с ситалловой оптикой задвинет любой ТАЛ250К -  у ньютона много меньше стеклотары и экранирования.

Ох и любят эти фиги из кармана вытаскивать - "авторская оптика"^ТМ, "ситалл". А тут сразу обе. Но, как говорится, "А ты поди и купи". Много у нас в России предложений изготовит 10"-ую Ньютоновскую трубу с оптикой из ситалла, да в ценовом диапазоне ОТА ТАЛ-250К?

Ха! То есть втайне все-таки мечтаете именно о такой "фиге" в кармане? 

[Gera]

Господи, что вы пишете?  Сотрите это срочно!   Астигматизм есть всегда. Просто ОН ЛИБО ВИДЕН, ЛИБО НЕТ - в зависимости от его величины.

Серёж, я же не отрицаю этого. На моем ЛЗОС100 это основная ошибка по паспорту ограничивающая его до L/5, но на скамье
я его не вижу. Поэтому для меня легкий означает - видимый.
В то же время я видел на теневом бугорок на ЛЗОС130.
Эта ошибка зафиксированна в паспорте как L/5. Астигматизм
такой величины заметить гораздо сложнее.

Странно. Астигматизм как корыто третьего порядка заметить проще всего. Л/5-6  даже без автоколлимации, просто из радиуса сферы,  легко виден на 2Дх.  Без экрана во всяком случае.  Как говорил один товарищ,  "смотреть надо лучше"     
Вобще,  это беда всего "безынтерферометрического противомаркетинга" .  То есть никто реально не представляет, какой хреновости телескоп он юзает.   И насколько хороши на самом деле честные Л/5

[Talamh Sgeir]

Ха! То есть втайне все-таки мечтаете именно о такой "фиге" в кармане? 

Мечтают юнцы и вовсе не о фигах в кармане А мы говорим о фактах. А факт до невозможности прост  - в России и, скорей всего, на Украине отсутствуют в продаже 10" Ньютоны с оптикой из ситалла с гарантированным качеством PV L/4. Шут с ним с ситаллом. Нет любых сколько-нибудь гарантированного качества. Есть лотерея где может повезти. А может и не повезти.

[John Wayne]

способность у ТАЛ250К  " лекго держать" увеличения больше чем заявленные производителем, разве это не важно для ЛА? К сожалению не хочу лопатить тему про наблюдения Марса в этом году, но там была такая инфа, как один владелец ТАЛ250К очень положительно отзывался про какие то интересные   детали  на  Марсе, которые удалось увидеть на увеличениях больше чем 800х!

Не хочу лопатить те же темы, но там было и про интересные детали видимые в SW10" ньютон на 800х ( точно помню) !  Вы случаем не перепутали чего?  
 

Вот вообщем то кое что  нашел про наблюдения и возможность держать такие увеличения на ТАЛ250К!!!

1) https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,73798.msg1217660.html#msg1217660

2) https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,75306.msg1254943.html#msg1254943      разрешал при 1065х!

3) https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,73798.msg1218608.html#msg1218608

Снизу фото самого автора этих ответов на фоне его любимца:

Вы просто не понимаете, что означает термин "держать увеличение".
 Кстати, я тоже не понимаю.. 
 По моему заслугой является обратное - разделить двойную не на 1000х ,  а на 250х-300х! 
 На 1000 х звезда "поделится " даже в полукривую оптику.  Тут начинаются тонкости.
 Замечу- в одной из тем ( N1,3)авторитетный  VD забраковал Марсианские достижения клевцова 250, это же очевидно!  таким образом, все примеры не в пользу телескопа, а в пользу ангажированности наблюдателя увлеченного фото-достижениями!

[Fidel]

А что вам мешает оценить (сравнить) разрешающую способность на стенде?

Собирайте коллиматор. Миры есть. Сгородить нехитрый осветитель и вперёд...

[Алексей Юдин]

Не знаю про китайский, но   245 ньютон Грина  с ситалловой оптикой задвинет любой ТАЛ250К -  у ньютона много меньше стеклотары и экранирования.

Ох и любят эти фиги из кармана вытаскивать - "авторская оптика"^ТМ, "ситалл". А тут сразу обе. Но, как говорится, "А ты поди и купи". Много у нас в России предложений изготовит 10"-ую Ньютоновскую трубу с оптикой из ситалла, да в ценовом диапазоне ОТА ТАЛ-250К?

Ха! То есть втайне все-таки мечтаете именно о такой "фиге" в кармане? 

Да людям вообще свойственно мечтать о счастье, притом занедорого... 
А тут, надо сказать, присутствует здоровый прагматизм - когда нет ничего бескомпромиссного, пойдёт и Клевцов, тем более с его кассегреновской дешевизной эксплуатации. При всех его недостатках, если худо-бедно приблизиться к раскрытию потенциала 250 мм апертуры, то это уже хорошо!
А для высоких светосил, широких полей и больших матриц есть другие системы!
Конечно, это даже не ШК... Но это и не ДМШК*!!! 

Господи, что вы пишете?  Сотрите это срочно!   Астигматизм есть всегда. Просто ОН ЛИБО ВИДЕН, ЛИБО НЕТ - в зависимости от его величины.

Серёж, я же не отрицаю этого. На моем ЛЗОС100 это основная ошибка по паспорту ограничивающая его до L/5, но на скамье
я его не вижу. Поэтому для меня легкий означает - видимый.
В то же время я видел на теневом бугорок на ЛЗОС130.
Эта ошибка зафиксированна в паспорте как L/5. Астигматизм
такой величины заметить гораздо сложнее.

Странно. Астигматизм как корыто третьего порядка заметить проще всего. Л/5-6  даже без автоколлимации, просто из радиуса сферы,  легко виден на 2Дх.  Без экрана во всяком случае.  Как говорил один товарищ,  "смотреть надо лучше"     
Вобще,  это беда всего "безынтерферометрического противомаркетинга" .  То есть никто реально не представляет, какой хреновости телескоп он юзает.   И насколько хороши на самом деле честные Л/5

Скорее бы уж интерферометр! Хотя и сейчас на подвальной скамье прекрасно видно, что клевцовы НПЗ дают "грязноватую" картинку, не такую, как качественные МК. Астигматизм есть, хотя он стал намного меньше, чем несколько лет назад - производство совершенствуется!

Опять же, о восторженных планетных наблюдениях - просто стало лучше, чем было, но это не значит, что достигнут идеал. Реальные возможности 250мм телескопа очень велики, в обсуждаемой ситуации к ним еще приближаться и приближаться...

* Дешёвый Массовый Шмидт-Кассегрен

[Anatoly]

Вы просто не понимаете, что означает термин "держать увеличение".
 Кстати, я тоже не понимаю.. 

не стану утверждать, что я прям так уж "понимаю", но просто так, для сведений, сообщу, что когда лично я употребляю термин "держать увеличение", то под этим подразумеваю наличие четкой, внятной картинки с деталями, каковые на меньших увеличениях не видны (практически неразличимы). "Не держит увеличение" ИМХО означает, что наблюдаемая картинка ничем кроме масштаба от меньшего увеличения не отличается (т.е. бОльшей детализации нет) кроме как в худшую сторону - типа "мылит", "невозможно точно сфокусироваться" (ИМХО, это - ключевой момент), "звезды медузами" и тп... Предельным увеличением (для совокупности условий - свойства оборудования плюс атмосфера) является то, где происходит переход от "держит" к "не держит"...

По моему заслугой является обратное - разделить двойную не на 1000х ,  а на 250х-300х! 
 На 1000х звезда "поделится " даже в полукривую оптику.  Тут начинаются тонкости.

ну если посчитать (для 250мм апертуры), то для ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ возможности разделить 0.5" пару требуется увеличение  - 120" (сколько может разделить человеческий глаз в условиях близких к идеальным) делить на 0.5" = 240х - это увеличение даст изображение НА ПРЕДЕЛЕ восприятия человеческого глаза - а исходя из того, что глаза у людей далеко не теоретически идеальные да и без турбулежа при наблюдениях не обойтись - то это увеличение вроде бы как стоило бы минимум удвоить...
Если у человека глаза идеальные и живет он с телескопом в вакууме - ему можно радоваться, что он может делить двойные на 240х, а вот если это не совсем так - то тут и требуется ситуация с оптикой, способной "держать увеличение" порядка 500х или более - чтоб на уровне первого дифракционного кольца можно было бы выделить среди турбулежного мельтешения второй диск...

P.S. опять таки чисто для сведений - будучи владельцем 250мм китайца - могу сказать, что НЕ МОГУ разделить дзету Волопаса и лямбду Лебедя при увеличениях менее 600х - ни разу по Пикерингу не видел я в подмосковье 10-балльной атмосферы - а вот если поставить последовательно две ЛБ Ультима и 4мм ортоскоп (несколько меньше 1200х будет) - названные двойные делятся уверенно т.к. в мельтешении обрывков дифф.колец второй диск все-таки уверенно выделяем...

[Астролюбитель]

Вы просто не понимаете, что означает термин "держать увеличение".

Вы знаете я не раз бывал в подвале ВАГО  и  представляю, что это такое.    А вот что пишет по этому поводу опытный настройщик астрооборудования на скамье  тов. Володя Суворов ,цитирую его слова из этой же темы в ответе №17. (https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,77345.msg1310955.html#msg1310955 )

На стенде китайский Ньютон в легкую сливает Клевцову.
Увеличения 1.5D это максимум на что способна китаёз. Звезда просто расплывается.
Клевцов же держит форму звезды уверенно. 

[John Wayne]

 Анатолию:

 Логично. По первой части. 

 По второй:
  Я  и сказал - " было бы достижением" .   
   Разделить на 1000х достижением не является,  и вообще никак не характеризует оптику.     

вот что пишет по этому поводу опытный настройщик астрооборудования на скамье некий тов. Володя Суворов ,цитирую его слова из этой же темы в ответе №17. (Re: ТАЛ250К )

На стенде китайский Ньютон в легкую сливает Клевцову.
Увеличения 1.5D это максимум на что способна китаёз. Звезда просто расплывается.
Клевцов же держит форму звезды уверенно. 

 Я вам говорю, что это ерунда! ( если дословно придираться)   1.5 Д это 370-380х.   Звезда прекрасно сохраняет форму и на более высоких увеличениях.  Спросите да хотя бы  Анатолия.   Если климат в Москве плохой - так это другой разговор. 
  Зачем вы кругами ходите?