«Добсон» Celestron StarHopper 12

[mel]

Какого бы качества телескоп не был, сужу по собственным ощущениям, если у него диаметр три с небольшим дюйма, этими дюймами его возможности и ограничены. Тут на первый план выходит транспортабельность и высокое качество картинки. Хотя то же качество картинки напрямую зависит от качества используемых окуляров - к такому скопу приходится покупать что-то подороже, иначе все достоинства теряются.
А вот каким большим инструментом его дополнить - это вопрос? То ли выстраиваться в очередь к Санковичу, но там диаметры от 200мм на соответствующей монтировке тянут на килобаксы, то ли максимально вложиться в аппертуру (как в случае с ДОБом), то ли взять что-то средненькое мм на 200 и быть при этом счастливым? Во всяком случае, эта тема про ДОБ что-то не сильно толкает бежать его покупать.

[nickhard]

Не-доб под калибр от 200 мм автоматически удваивает стоимость ньютона.
На МК или ШК это меньший процент, но все равно реально это минимум 1000 за маунт.

Правда, меня больше пугает то, что для 10" атмосфера пока так и не успокоилась на даче. Может еще будет, август только начался.
Кстати интересно, как Виталий оценит 9.25" ШК против 12" ньютона. Чиста трубу  . Разница почти 3" (1.68 раза по площади).
Светосила в 2 раза. И что?
Виталий! Ау! ...

[Vitaliy]

9.25” дает на порядок лучшую картинку, чем 12” с увеличением 2D.
Звезды приятнее в ШК (в ШК точки в доб ежики), но в 12” больше и ярче видно, апертура рулит.
Ну и транспортабельность уж довольно разная.
Доб конечно шикарен по туманностям, ну и по планетам до 300х.
ШК шикарен для планет в районе 500х, а также очень красиво шаровики показывает.

Тут обзорчик на скорую руку.
http://www.starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=4629&postdays=0&postorder=asc&start=0

[nickhard]

Нет счастья в жизни. 

[Vitaliy]

Счастье появится, когда нормальная обсерватория будет, а так всюду компромисс.

[nickhard]

На вершине Тейде 

[Vitaliy]

Скажу по секрету, т-ссс, я уже подумываю 12” продавать.

[GTA]

Скажу по секрету, т-ссс, я уже подумываю 12” продавать.

в смысле 12" & 9.25 -> C-11  А что, мне кажется он сочетает достоинтсва обоих. Я кстати на него и нацелился, когда финансы позволят.

[nickhard]

Растём. Приятно 

[-=Zoomik=-]

К сожалению, добсона у меня не было, но вот интересует следующий вопрос.
При наличии возможности выезжать за город с 10" или 12", конечно это просто супер, но вот когда жизнь не позволяет куда-либо выехать, что сможет показать 10" или 12" при средней засветке по сравнению с 150мм?

[Владимир Николаевич]

9.25” дает на порядок лучшую картинку, чем 12” с увеличением 2D.
Звезды приятнее в ШК (в ШК точки в доб ежики), но в 12” больше и ярче видно, апертура рулит.
Ну и транспортабельность уж довольно разная.
Доб конечно шикарен по туманностям, ну и по планетам до 300х.
ШК шикарен для планет в районе 500х, а также очень красиво шаровики показывает.


http://www.starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=4629&postdays=0&postorder=asc&start=0

Впечатления один в один но инструменты другие Ньютон-Клевцов - смотри список внизу. А Клевцов - и ШК все одно - Кассегрен.

[-=Zoomik=-]

Ничего не понял)))))
Я говорю конкретно о 150мм и о 250-300мм Ньютонах!

[-=Zoomik=-]

Мне кажется, что даже при не очень благоприятных астро-условиях, 12'' доб всё равно будет давать фору 6'' рефлектору))
Кто поделится ощущениями или, если это не совсем так, то поправьте