Рубинар 10/1000

[Podarok]

Здрасте, это опять я с вопросами Вот приглядел объектив для фотика Рубинар 8/500 или 10/1000. Диапазон цен вообще паражает, от 150 до 270 долларов США... Сколько же они реально стоят? В Москве (а желательно в Екатеринбурге), например. Кто фоткал с ними, какие впечатления? Я так понимаю они еще и для астрофото годятся, сами по себе, без телескопа, это правда? Я впринципе не расчитывал на это, но уж коли... Какие есть аналоги этих объективов, желательно по такой же цене (гы, ну можно и ниже ). Прошу поделиться инфой.
Спасибо!

[Владимир Николаевич]

Присоединяюсь к Вашему вопросу и хочу добавить в список еще Рубинары 500\5.6, 300\4.5 и ЗМ500\6.3 - кто ими снимал на цифровики Кенон- Никон, какое качество, как меняется в них фокус при удалении встроенной ЛБ и как это влияет на какчество?
Помоему пионером в сьеме ЛБ был Павел Бахтинов с МТО1000, на память отн отв стало 7.3?

[Андрей Y]

Московские цены здесь:  http://kinolubitel.com.ru/tovar.phtml?page=n0002/n1000241/n1000036/0  (грузится ооочень долго)

[Vladimir Sh.]

Присоединяюсь к Вашему вопросу и хочу добавить в список еще Рубинары 500\5.6, 300\4.5 и ЗМ500\6.3 - кто ими снимал на цифровики Кенон- Никон, какое качество, как меняется в них фокус при удалении встроенной ЛБ и как это влияет на какчество?
Помоему пионером в сьеме ЛБ был Павел Бахтинов с МТО1000, на память отн отв стало 7.3?

Может быть, кто поправит, но на сколько я знаю, задние линзы у них по ходу лучей это не линза Барлоу, а корректор поля, устраняющий остаточные абберации на поле 24Х36 мм. Так что для съёмки их лучше не удалять, разве что для визуальных наблюдений какая-нибудь польза может быть, да и то крайне сомнительно.
А мне хотелось бы спросить, как вся эта оптика также и для визуальных наблюдений как высоко мобильный инструмент, альтернатива как небольшому телескопу, так и биноклю? У меньших из них размеры можно сказать карманные, для некоторых бльших карманов даже в буквальном смысле.

[Lynn]

Я когда-то смотрел на сайте завода  - 165 у.е. Если  кто-то даст положительную оценку,  то я бы купил сразу два  и  соорудил бы бинокуляр 30х100. 

Хотя,  если память меня не  подводит, разрешалка у него хуже, чем у МТО 1000

[Павел Бахтинов]

Помоему пионером в сьеме ЛБ был Павел Бахтинов с МТО1000, на память отн отв стало 7.3?

Верно. В смысле, про относительное отверстие (насчет "пионерства" - не знаю). Да, и, на самом деле, у меня МТО-11.

Может быть, кто поправит, но на сколько я знаю, задние линзы у них по ходу лучей это не линза Барлоу, а корректор поля, устраняющий остаточные абберации на поле 24Х36 мм.

И это верно. Однако, иногда, светосила может оказаться ценнее качества на краю поля.
Вопрос уже обсуждался на Старлабе: http://www.starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=1171

PS. По поводу возможности использования подобных объективов для визуальных наблюдений также уже не раз писали. Воспользуйтесь поиском этого и старлабовского форумов.

[Александр Л.]

Темы МТО1000 - https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=4225.0
Телескоп из Рубинара 10/1000 - https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=5165.0
Покупать лучше в Лыткарино, дешевле и гарантия того, что товар не левый. Сайт почему-то не работает сейчас. Ехать от метро Кузьминки на автобусе  минут 30 . Корректор поля удалял из Рубинара 5.6/500 Agregat4.  Фокусное расстояние составило примерно 400 мм. Подробности есть в разделе Астрофотография, но названия темы не помню. По разрешению толком ничего сказать не могу, но щель кассини видна в оба Рубинара и в 5.6/500 и в 10/1000. Астрофотографии Рубинаром 5.6/500 на пленку и ПЗС камеры можно найти гуглом в достаточно больших кол-вах. Астрофото Рубинаром 5.6/500 цифровиками никогда не встречал.

[Андрей Y]

Вот ссылка на ЛЗОС:  http://lzos.ru/photo.htm  Все прекрасно работает.

[Владимир Николаевич]

Т.е. Рубинар 500\5.6 стоит около 170 тугриков, а 1000\10 около 200 на заводе. Эффективность для фотографических целей больше у 500\5.6, для визуальных у 1000\10!

[Journalist]

Вот посмотрел ссылочку про любительский телескоп ЛЗОС http://lzos.ru/astro_lub.htm#1 и не могу не удивиться: любительский телескоп, который называют "Астро-Рубинар - 100" стоит в 2 раза дороже, чем "любительский телескоп на заказ" на базе того же Астро-Рубинара. Это что же у них таких денег стоит? Диагоналка? Кейс пластмассовый? (неизвестно какого еще вида и свойства) Или что-то еще? А может у него зеркало ситалл? (слышал я раньше выпускали их со значком С)? Иначе понять не могу. Как думает?

[Vladimir Sh.]

...
Покупать лучше в Лыткарино, дешевле и гарантия того, что товар не левый. Сайт почему-то не работает сейчас. Ехать от метро Кузьминки на автобусе  минут 30 .
 ...

Большое спасибо за ссылки и за данную информацию и за ссылки. Но я живу в Питере, и воспользоваться смогу, только если меня занесёт в Москву какими-нибудь судьбами, хотя, думаю, что это весьма вероятно в обозримом будущем. Тем не менее, скорее всего, придётся решать данный вопрос дома. Поэтому. хотел бы узнать, стоит ли заказывать у них всё это с завода через Интернет с доставкой?
А по данным объективам, по рубинарам информации не имею, а по их предшественникам, не помню, тогда они были  МТО или уже ЗМ, знаю, что у 8/500 паспортное разрешение ощутимо выше, чем  и у 5,6/500, и  11/1000. Помнится, цифры были у первого за 40 в центре, а у остальных за 30 точно, насчёт за 35 не помню.

[Александр Л.]

          Честно, говоря не знаю, можно ли купить Рубинар через интернет на заводе,  думаю стоит туда позвонить и выяснить этот вопрос. На сайт так и не попал, не работает он у меня. Разрешение на объективы в паспорте не написаны. Вопрос на счет цен не ко мне, а к заводу, но что-то возможно поясню. Когда покупал себе Рубинар 10/1000 примерно за 4500 руб. комплект окуляров стоил примерно 3000 руб. Их в комплекте 2 штуки (не окуляров а zoom трубок возможно с фокусировщиком) для прямого наблюдения и с диагональю. Окуляров вроде тоже два. Раздельно трубки не продаются. Кейса никогда не видел, а вот монтировку один раз застал и честно говоря очень жалею, что не купил. Ничего особенного в ней конечно нет, фото штатив он и есть фото штатив, хлипковат, но при стоимости в 900 руб. у него две небольших червячных пары по осям, ход грубоват и тугой, но для переносного варианта стоило попробовать( только для переносного визуала). По словам работников фирмы при ЛЗОС, где собственно вся оптика с сайта и продается, Рубинары никогда не выпускались с ситалловыми зеркалами.

Нашел на винте фото  окуляров.


 

[Journalist]

Спасибо за ответ! Не очень понятно конечно как еще 6 000 набегает, ну да все равно - их товар их право. А про ситалловое зеркало я где-то в интернете прочитал. Значит ошибка - чего только не пишут в интернете. Еще раз спасибо.

[Андрей Y]

Вот посмотрел ссылочку про любительский телескоп ЛЗОС http://lzos.ru/astro_lub.htm#1 и не могу не удивиться: любительский телескоп, который называют "Астро-Рубинар - 100" стоит в 2 раза дороже, чем "любительский телескоп на заказ" на базе того же Астро-Рубинара. Это что же у них таких денег стоит? Диагоналка? Кейс пластмассовый? (неизвестно какого еще вида и свойства) Или что-то еще? А может у него зеркало ситалл? (слышал я раньше выпускали их со значком С)? Иначе понять не могу. Как думает?

"Телескоп на заказ" стоит в 2 раза дешевле потому, что комплектуется не этими насадками (см. картинку выше), а окулярной насадкой "Турист-ФЛ"  http://lzos.ru/tur_fl.htm  называется - почувствуйте разницу .
И еще "Штатив не входит в комплект сборного любительского телескопа".
В общем внимательнее читайте рекламу на сайте ЛЗОСа.

[Андрей Y]

Более подробно о Рубинарах 10/1000:  http://www. ссылка запрещена правилами форума/article/rus/objectiv/rubinar1010r.htm
И о разных прочих:  http://www. ссылка запрещена правилами форума/tabr/objectr.htm

[Journalist]

"Штатив не входит в комплект сборного любительского телескопа".
В общем внимательнее читайте рекламу на сайте ЛЗОСа.

.

Да вроде внимательно читал - он и в комплект "Астро-Рубинар  - 100" не входит. Так что тут полный паритет. И разницу я почувствовал между фл и диагоналкой, но по-моему эта разница не стоит 200 евро. В этом и вопрос.

[Андрей Y]

3 окуляра и две насадки, одна из которых с диагоналкой, более того каждая насадка содержит в себе что-то вроде ЛБ + ZOOM + оборачивалку + фокусер. Все это против одной ФЛ ценой в 300р. и к тому же довольно посредственного качества картинки.
Вот отсюда и набегает разница в 200 у.е.
А вообще оно действительно того не стоит, разумней навинтить туда окулярный адаптер от ТАЛовского фокусера(простейший случай).

[Андрей Y]

Вот тут есть оптическая схема Астрорубинара:  http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=4&tid=46

[Journalist]

Да, мне тоже показалось что не стоит. Из-за ерунды цена растет здорово. А вот, кстати, я нашел отрывочек про ситалловое зеркало о котором говорил. Это в виде доковского документа, поэтому даю не ссылку а текст:
"На основе базовой модели разработан ряд модификаций телескопа <<Астро-Рубинар 100>>. Одна из последних разработок - чисто астрономический вариант системы - <<Астро-Рубинар 100С>>. Телескоп не имеет узла для наземных наблюдений и панкратической системы, однако исполнение главного зеркала из ситалла и жесткая установка объектива на <бесконечность> позволяют повысить устойчивость системы к воздействию изменяющейся температуры и достичь лучшего визуального качества изображения в центре поля зрения."

[Андрей Y]

Не делают их сейчас, разве что на заказ крупную партию.