Телескоп с апертурой в 100000 мм.

[Garmisch]

Специалисты из Европейской южной обсерватории (ESO) планируют построить гигантский телескоп с зеркалом диаметром до 60 м.

Диаметр зеркала будет около 40 м (чаще всего называют цифру 42 м). Схема - пока еще не решили. Есть два основных рабочих варианта: Грегори и Ричи-Кретьен.

[Борислав]

http://www.theage.com.au/news/national/biggest-ever-eye-could-find-life-in-outer-space/2006/08/05/1154198378608.html

Интересные места называют...
The shortlist of possible locations for the ELT includes Chile, Morocco, Tibet, South Africa, Greenland or a place called Dome C, a 3000-metre plateau in Antarctica. Dr Kaufer said that if all went well, construction could begin by 2010

[Karen]

http://www.theage.com.au/news/national/biggest-ever-eye-could-find-life-in-outer-space/2006/08/05/1154198378608.html

Интересно, что в статье говорят что одна проблема OWL-а (100-метрового телескопа). Нужно было бы такой запас стали как и в Башне Ейффел поддерживающий телескоп.

[Garmisch]

Интересно, что в статье говорят что одна проблема OWL-а (100-метрового телескопа). Нужно было бы такой запас стали как и в Башне Ейффел поддерживающий телескоп.

Запас стали это не основная проблема. Разработчикам не удалось гарантировать создание системы адаптивной оптики для такого большого телескопа. А без нее строить 100м конструкцию смысла нет.

[Scourge]

Европейские астрономы построят Очень большой телескоп.
10 августа 2006 г.



Европейцы определились с параметрами Очень большого телескопа (Extremely Large Telescope). Предполагаемая площадь главного зеркала ELT будет вчетверо больше, чем у всех оптических телескопов, построенных до сих пор.

Прибор с диаметром зеркала 42 метра сможет различить небольшие предметы на лунной поверхности и самые древние галактики во Вселенной. Технология, по которой изготовлят новый инструмент, будет не менее необычной, чем его возможности. В отличие от "монолитных" оптических деталей большинства оптических телескопов, его зеркало составят из небольших сегментов, а "согласованием" их работы займется компьютер. Сколько сегментов понадобится, пока неизвестно.

Астрономы утверждают, что прибор необходим для поиска планет за пределами Солнечной системы и проверки космологических гипотез. Пока подобные исследования наиболее успешно осуществляют орбитальные телескопы относительно небольшого диаметра. Передаваемые ими на Землю изображения свободны от искажений, вносимых атмосферой, но и при создании ELT эти помехи надеются свести к минимуму.

Существует несколько программ создания сверхбольших телескопов, в их числе 30-метровый калифорнийский CELT, который европейцы хотят обогнать по размерам. Где будет размещаться европейский телескоп, пока не известно. Его сооружение начнутся к 2010 году.

Новость взята с:
http://news.cosmoport.com/2006/08/10/2.htm

[Алексей Шевченко]

"there is no dark side of the Moon really... matter of fact it's all dark" (с) Pink Floyd
"На самом деле, у Луны нет тёмной стороны. В сущности она вся тёмная".

Pink Floyd рулил и будет рулить. "There's someone in my head but it's not me"

На счет же такой апертурищы, то я сколько уже слышал обьявлений из разных косм. агенств и обсерваторий о постройке нового xxx-метрового телескопа, что уже как-то перестаю верить во все это. Прямо как холодная война! Вот были заявления про 30, 40, 100-метровые телескопы. и это ж не все еще вроде... прямо песочница и меряние .. ...
Лучше бы обьединили усилия и построили один добротный хотя бы 40-метровый телескоп. А еще лучше, построили и отправили на Луну 10-метровый. Сложности и стоимость, в принципе, не очень будут отличаться.

Согласен с Вами. От обсерватории на Луне с 10-15 метровым телескопом будет гораздо больше пользы, чем от 100-м телескопа, смотрящего через толщу земной атмосферы...

[Scourge]

Насколько помнится, в заявлениях создателей больших телескопов иногда проскакивало утверждение, что современные компьютеры могут практически устранить проблему атмосферных помех. Только вот насколько это близко к действительности? 

[Net]

Насколько помнится, в заявлениях создателей больших телескопов иногда проскакивало утверждение, что современные компьютеры могут практически устранить проблему атмосферных помех. Только вот насколько это близко к действительности? 

Система адаптивной оптики работает и довольно хорошо. Где-то я видел приличные снимки с Кеков, под этой системой.
А вот насколько эффективно и быстро будет работать система на таком телескопище, узнаем, когда его построят

[T101]

Согласен с Вами. От обсерватории на Луне с 10-15 метровым телескопом будет гораздо больше пользы, чем от 100-м телескопа, смотрящего через толщу земной атмосферы...

Объясните пожалуйста, а почему именно на Луне? Чем хуже орбитальный вариант (аля HST) ? Дешевле и сердитее

[Маска]

Доставка многотонной конструкции на Луну ( а вес составит десятки-сотни тонн) ,ее безударное прилунение,монтаж ,все последующие операции ,сейчас просто неосуществимы - нет технической возможности.Цена же такого изделия составит десятки миллиардов долл.Что же касается орбитального размещения ,то и здесь не мало проблемм-ну например придется отказаться от обслуживания и модернизации телескопа,т.к после свертывания полетов "Шаттлов" эти операции просто не на чем будет осуществлять.

[Net]

Что же касается орбитального размещения ,то и здесь не мало проблемм-ну например придется отказаться от обслуживания и модернизации телескопа,т.к после свертывания полетов "Шаттлов" эти операции просто не на чем будет осуществлять.

Есть одна идея   может немного сумасшедшая.

Телескопище это нужно прицепить к МКС как один из модулей Ведь и ее вот-вот достроим, и телескоп будет аля под рукой В случае чего отдиагностировать и отремонтировать все сможет экипаж, который наверное придется немного увеличить.

[Scourge]

Лично мне кажется, что позиционировать свободно располагающийся орбитальный телескоп проще, чем телескоп-модуль МКС. Как-никак модуль будет зависеть от расположения самой станции, которая будет мешать ему свободно настраивать поле обзора.

[Net]

Так Хаббл ведь зафиксирован в пространстве, только камера всегда над любой точкой Земли направлена в зенит (ну не в зенит, а в сторону от Земли). МКС же точно так же летает. И если изначально построить модуль с ориентацией камеры от Земли, и правильно прицепить его к станции, все будет точно так же, будь бы телескоп автономный.

Еще раз, это только в том случае, если все-таки такую идею реализуют 

[Маска]

А может все таки стоит согласится,что анализ всех вариантов размещения "космического телескопа" ,современной технологии производства,средств выведения и т.д в совокупности приведет к тому варианту,что и будет реализован - к телескопу JWST ?
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/250/34.shtml

[Алексей Шевченко]

Согласен с Вами. От обсерватории на Луне с 10-15 метровым телескопом будет гораздо больше пользы, чем от 100-м телескопа, смотрящего через толщу земной атмосферы...

Объясните пожалуйста, а почему именно на Луне? Чем хуже орбитальный вариант (аля HST) ? Дешевле и сердитее

Да ничем ни хуже. Просто на Луне наблюдения можно вести как в автоматизированном режиме, так и с участием команды наблюдателей.

[blackhaz]

Интересно сколько будет стоить туда на часок попасть со своим denkmeier?

[Добрый Кот]

Если мне не изменяет память, то от идеи постройки телескопа на луне отказались ещё чуть-ли не в 70-е годы XX века, когда в окололунном пространстве обнаружились гигантские пылевые облака, которые были бы помехой для эффективных наблюдений.
Строить большие телескопы конечно лучше на Земле - дешевле и удобней для обслуживания.
Нашли бы где-нибудь ровное плато на высоте 5000-6000 (чем не космос?), построили телескоп, раздали обслуге кислородные маски - и вперед, к звездам )))

[Garmisch]

Нашли бы где-нибудь ровное плато на высоте 5000-6000 (чем не космос?), построили телескоп, раздали обслуге кислородные маски - и вперед, к звездам )))

Если бы все так было просто, то давно бы уже построили  Не забывайте, что атмосферная турбулентность будет наблюдаться и на 5000 и на 10000 метрах. Более того, из-за той же атмосферы мы можем наблюдать излучение космических обьектов только в определенных "окнах" всего спектрального диапазона. Многие интересные для астрономов диапазоны недоступны в принципе. И т.д...

[Encycler]

Согласен с Вами. От обсерватории на Луне с 10-15 метровым телескопом будет гораздо больше пользы, чем от 100-м телескопа, смотрящего через толщу земной атмосферы...

Объясните пожалуйста, а почему именно на Луне? Чем хуже орбитальный вариант (аля HST) ? Дешевле и сердитее

Тем, что на Луне монтаж проще и размер неограничен, в отличие от орбитального телескопа. Конструкция, управляемость тоже проще.

[flanker]

Что же касается орбитального размещения ,то и здесь не мало проблемм-ну например придется отказаться от обслуживания и модернизации телескопа,т.к после свертывания полетов "Шаттлов" эти операции просто не на чем будет осуществлять.

Есть одна идея   может немного сумасшедшая.

Телескопище это нужно прицепить к МКС как один из модулей Ведь и ее вот-вот достроим, и телескоп будет аля под рукой В случае чего отдиагностировать и отремонтировать все сможет экипаж, который наверное придется немного увеличить.

А космонавтам на время экспозиций стоять-бояцца что ли? Станцию невозможно зафиксировать в пространстве с необходимой точностью. Пусть конечно полетает рядом, но тогда ее вместе со станцией периодически поднимать придется, орбита низкая, атмосфера тормозит.