Старение света – почему нет?

[Vallav]

Здравствуйте, Vallav!
Давайте уточним, правильно ли я понял Ваш вопрос.
Конечно, Вы не подразумеваете, что в импульсе находятся «модулированные фотоны»?

А без разницы, по какой модели рассматривать. Фаза ( количество штук ) она и в Африке фаза.

Будем говорить о волнах, и понимать,  что «импульс» волн – это конечный набор пространственно ограниченных волн, возможно разной частоты,  испущенных в одном направлении в достаточно ограниченное время.
Если так, то волны импульса будут распространяться в заданном направлении, но если в импульсе присутствуют волны разной частоты, то с разными скоростями, и импульс со временем растянется, что мы и наблюдаем в случае пульсаров. Если же в импульсе все волны были одной частоты, то длительность импульса не будет меняться.
Я пока не понимаю, на основании чего Вы утверждаете, что количество импульсов уменьшится?

То есть, в начале импульс от пульсара фиолетово-синий а в конце оранжево-красный?
И, чтобы увидеть истинную длину импульса - надо пропустить излучение через спектрометр.
Там будут - короткие импульсы с временем прибытия сдвинутым в зависимости от длины волны.
Но об таком или запрещено сообщать ( заговор ) или никто не догадался использовать спектрограф?
Как же они тогда красное смещение определяют ( без спектрографа )?

Давайте уточним - если сигнал промодулирован и старение уменьшило частоту заполнения в два раза ( Z=1 ),
то что будет с частотой модуляции?

Если останется прежней, то старение должно быть очень хитрым - уменьшать частоту каждой из спектральных
составляющих так, чтобы разность частот оставалась неизменной.

Если в два раза уменьшится - то в пространстве между источником и приемником будут накапливаться
импульсы ( количество импульсов в пространстве между ними будет монотонно увеличиваться ).

Есть всего два механизма красного смещения, не противоречащих сохранению фазы - замедление хода
часов источника ( если время распостранения сигнала от приемника к источнику неизменно ) и монотонное увеличение
времени распостранения сигнала от источника к приемнику.

Сможете придумать третий?

[Che]

Больше того, пока Вы не сопроводите эти красивые слова численными оценками,

Численные оценки, связанные с красным смещением при старении света, я приводил ранее в других темах этого  форума.  могу с Вашего разрешения привести еще раз.  Также приводил график пересчета принимаемой светимости галактик, использованных Перлмуттером о выводе ускорения расширения Вселенной,  в  расстояния по формуле, которую Вы видите в аватаре. Была здесь и оценка оптической плотности межгалактической среды. 
Хотелось бы услышать рассуждения и других участников.

они останутся тем, что они есть сейчас, -- художественной литературой. Которая не входит в тематику раздела.

Уважаемый Дмитрий. Хорошая фантастика содержит столько идей, что здесь и не снилось, и тем не менее эти идеи находили свое воплощение!
 Чтобы сделать расчеты, нужно вывести формулы. Вы умееет выводить формулы без рассуждений? Я - нет!
 На этом форуме есть возможность обсуждения идей на качественном уровне, или теперешние правила регламентируют начинать с неизвестных формул, а потом обсуждать, зачем их применили и применимы ли эти формулы вообще?

[Дмитрий Вибе]

Численные оценки, связанные с красным смещением при старении света, я приводил ранее в других темах этого  форума.

Я говорил не о старении света, а обо всём величественном комплекте идей, который Вами описан в ответе 18.

Уважаемый Дмитрий. Хорошая фантастика содержит столько идей, что здесь и не снилось, и тем не менее эти идеи находили свое воплощение!

Интересно то, что идеи спокойно находят воплощение независимо от своего предварительного содержания в фантастике.

Чтобы сделать расчеты, нужно вывести формулы. Вы умееет выводить формулы без рассуждений? Я - нет!
На этом форуме есть возможность обсуждения идей на качественном уровне, или теперешние правила регламентируют начинать с неизвестных формул, а потом обсуждать, зачем их применили и применимы ли эти формулы вообще?

Я думаю, Вы прекрасно знаете ответ на этот вопрос. Начинать нужно, конечно, с рассуждений. Но рассуждения без сравнения с наблюдениями -- пустой звук. А сравниваться с наблюдениями приходится в числах, потому что наблюдения дают число. Если Вы хотите пообсуждать концепцию старения света, то тут поначалу можно, наверное, обойтись и качественными рассуждениями. Но если Вы хотите объяснить всю Вселенную со структурой галактик и рождением звёзд, то требования к Вам становятся иными. Богатырскому замаху будьте добры обеспечить богатырскую же поддержку. Не умеете? Тогда стоило ли начинать?

[Тать]

Che, прочитал я то, что ДВ назвал " величественным комплектом идей, который Вами описан в ответе 18." и сильно удивлен. Глобальный замах на описание чего? другой вселенной? В нашей ничего подобного не наблюдается.

- сверхэнергичная частица при пролете через область темной массы образует мощный "ливень" сопутствующих частиц, в свою очередь порождающих протяжённую область вещества, где затем почти одновременно проходит звёздообразование ("светящийся бар"), а имеющийся импульс вращения превращает бар в спиральную галактику;

Вы себе представляете масштаб размеров галактического бара? и он по Вашей идее эдакой палочкой с началом и концом образуется в пространстве, затем раскручивается. Такой протобар, зародыш галактики, должен где нибудь да наблюдаться. Нет этого. Как образуется бар - модели существуют, обсуждалось в Причуды формирования галактик. там есть ссылка http://nedwww.ipac.caltech.edu/level5/Rings/frames.html
 Характерно, что для каждого этапа эволюции галактик приводятся реальные снимки примеров. У Вас их нет и быть не может, поскольку идея неудачна.

- "родившееся" вещество и "старое" вещество вместе образуют наблюдаемую пропорцию распределения вещества;

Как старое и новое отличаются при наблюдении?

- таким образом появляются группы галактик и ячеистая структура Вселенной;

из предшествующего текста не следует образование ячеистой структуры Вселенной. Это совсем другой пространственный масштаб.

- при выработке внутренних или окружающих ресурсов звезды взрываются, освобождая место от накопленного вещества и энергии, галактики распадаются или переходят в состояния тёмной массы или тёмной энергии;

не наблюдается. Коль выработаны ресурсы, звезды должны взрываться пачками, распадающихся галактик тоже нет.
 Вы как с луны свалились, да и та не нашей вселенной. 

- Если эфир является также средой распространения гравитационного взаимодействия, то вероятно, гравитационное взаимодействие конечной области бесконечной Вселенной также конечно – и ничто не запрещает существованию плоской статичной бесконечной Вселенной, в которой пространство и время – независимы друг от друга.

Совсем ноу коммент.

 Вам бы следовало каждый пункт сопровождать ссылкой на наблюдаемые примеры, мол отсюда можно сделать предположение .... А в таком виде все читается как опус вундеркинда - опровергателя. Вы уж извините старика за прямоту.

[Che]

А без разницы, по какой модели рассматривать. Фаза ( количество штук ) она и в Африке фаза.

Значит, разлагая импульс в ряд Фурье, получаем, что каждый импульс состоит из волн различной частоты. На по каждой частоте длина импульса от источника одинакова.  Это условие задачи. Напомню, что мы рассматриваем случай неподвижного источника и приемника.

То есть, в начале импульс от пульсара фиолетово-синий, а в конце оранжево-красный?
И, чтобы увидеть истинную длину импульса - надо пропустить излучение через спектрометр.
Там будут - короткие импульсы с временем прибытия сдвинутым в зависимости от длины волны.

А длины импульсов (на каждой частоте) будут совпадать!
 

Но об таком или запрещено сообщать ( заговор ) или никто не догадался использовать спектрограф? Как же они тогда красное смещение определяют ( без спектрографа)? 

Успокойтесь. Спектрограф используется. Это самый главный прибор после телескопа. Внутригалактические пульсары именно такую картину и показывают. Там уже нет никакой единой фазы, и по каждой частоте идёт график энергии  по времени. А вот с Внегалактическими источниками импульсов труднее. Они сливаются с другими звездами.  Единственные звезды в других галактиках, которые нам удаётся распознать – это сверхновые. Но у них импульс специфический, и определить его длину сложновато.
 

Давайте уточним - если сигнал промодулирован и старение уменьшило частоту заполнения в два раза ( Z=1 ), то что будет с частотой модуляции?

Промодулировали – и забыли об этом. Дальше каждая волна сама по себе. Значит, частота модуляции уменьшится вдвое.

Если останется прежней, то старение должно быть очень хитрым - уменьшать частоту каждой из спектральных составляющих так, чтобы разность частот оставалась неизменной.
Если в два раза уменьшится - то в пространстве между источником и приемником будут накапливаться импульсы ( количество импульсов в пространстве между ними будет монотонно увеличиваться ).

Почему Вы думаете, что волны остаются связанными между собой? Каждая волна   

Есть всего два механизма красного смещения, не противоречащих сохранению фазы - замедление хода часов источника ( если время распространения сигнала от приемника к источнику неизменно ) и монотонное увеличение времени распространения сигнала от источника к приемнику.
Сможете придумать третий?

На каждом цикле волны теряют одинаковую энергию. Это также даёт одинаковое соотношение (delta f)/f – для всех частот.

[Vallav]

А без разницы, по какой модели рассматривать. Фаза ( количество штук ) она и в Африке фаза.

Значит, разлагая импульс в ряд Фурье, получаем, что каждый импульс состоит из волн различной частоты. На по каждой частоте длина импульса от источника одинакова.  Это условие задачи. Напомню, что мы рассматриваем случай неподвижного источника и приемника.

То есть, в начале импульс от пульсара фиолетово-синий, а в конце оранжево-красный?
И, чтобы увидеть истинную длину импульса - надо пропустить излучение через спектрометр.
Там будут - короткие импульсы с временем прибытия сдвинутым в зависимости от длины волны.

А длины импульсов (на каждой частоте) будут совпадать!

Если импульс удлинился в два раза, красный будет тогда, когда фиолетовый уже закогчился?
Но этого почему то никто не замечает.
 

Успокойтесь. Спектрограф используется. Это самый главный прибор после телескопа. Внутригалактические пульсары именно такую картину и показывают. Там уже нет никакой единой фазы, и по каждой частоте идёт график энергии  по времени.

Ну да?
То есть сначала проходит фиолетовый импульс, на него наложены со сдвигом импульсы остальных цветов?
А волноваться Вам надо.

А вот с Внегалактическими источниками импульсов труднее. Они сливаются с другими звездами.  Единственные звезды в других галактиках, которые нам удаётся распознать – это сверхновые. Но у них импульс специфический, и определить его длину сложновато.

Что так?
В чем именно сложность?
Так я правильно понял - статей, где опубликованы сдвинутые картинки импульсов разного цвета -
полно?
Или - если сильно притянуть за уши - парочка тройка таких статей найдется?

Давайте уточним - если сигнал промодулирован и старение уменьшило частоту заполнения в два раза ( Z=1 ), то что будет с частотой модуляции?

Промодулировали – и забыли об этом. Дальше каждая волна сама по себе. Значит, частота модуляции уменьшится вдвое.

То есть, старение уменьшает частоту модуляции пропорционально покраснению несущей?
Но почему то не вызывает удлинение импульсов ( разложенных в спектр ).
И не уменьшает частоты следования импульсов.
Или импульсная модуляция - это другая модуляция, у которой частота не уменьшается...
Вам это не кажется странным?

Если останется прежней, то старение должно быть очень хитрым - уменьшать частоту каждой из спектральных составляющих так, чтобы разность частот оставалась неизменной.
Если в два раза уменьшится - то в пространстве между источником и приемником будут накапливаться импульсы ( количество импульсов в пространстве между ними будет монотонно увеличиваться ).

Почему Вы думаете, что волны остаются связанными между собой? Каждая волна

Ну вот, обрыв на самом интересном месте.
Так что там у Вас получается?
Частота модуляции при покраснении уменьшится в два раза, но ни длительность импульсов ни частота
импульсов ( которыми промодулировано ) при этом не изменится?
Тогда что за частота модуляции, которая в два раза уменьшится?
 

Есть всего два механизма красного смещения, не противоречащих сохранению фазы - замедление хода часов источника ( если время распространения сигнала от приемника к источнику неизменно ) и монотонное увеличение времени распространения сигнала от источника к приемнику.
Сможете придумать третий?

На каждом цикле волны теряют одинаковую энергию. Это также даёт одинаковое соотношение (delta f)/f – для всех частот.

Вы про что?
Я про - куда при этом девается половина импульсов от источника?
Ведь, если покраснение в два раза и источник генерит 10 импульсов в секунду, то приемник принимает
только 5 импульсов в секунду.
Кстати, при такой модуляции разность частот в спектре передаваемого промодулированного импульса ~ 100 Герц.
Дисперсия отдыхает.

 

[Che]

Я говорил не о старении света, а обо всём величественном комплекте идей, который Вами описан в ответе 18.

Дмитрий, спасибо за качественную оценку! 
Но я этот комплект идей привёл не для обсуждения в этой теме и сейчас  (если только в частной переписке) , а лишь как возможную связь гипотезы старения света со всей космологией. Вполне возможно, что такие события маловероятны в обозримом пространстве за время обозрения, например , рождение галактики – чрезвычайно маловероятный процесс.

Интересно то, что идеи спокойно находят воплощение независимо от своего предварительного содержания в фантастике.

Но если они там появлялись, это им не вредило?

Я думаю, Вы прекрасно знаете ответ на этот вопрос. Начинать нужно, конечно, с рассуждений. Но рассуждения без сравнения с наблюдениями -- пустой звук. А сравниваться с наблюдениями приходится в числах, потому что наблюдения дают число.

Конечно, я собираюсь сравнивать рассуждения с наблюдениями, сначала выведя формулы в рамках теории. Но я бы не стал утверждать об обязательности сравнений с числами в общем случае.  Для совпадения результатов – да, числа нужны.   Но для несовпадения вполне допустимы качественные рассуждения. Например:
Перлмуттер  в статье [ Nugent P., Perlmutter S. and all, K-corrections and Extinction Corrections for Type Ia Supernovae, arXiv:astro-ph/0205351 v1 21 May 2002] получает качественный результат для Сверхновых Ia типа,  описываемый также  формулой (3), что имеется изменение спектра энергий принимаемых частот в максимуме , чем дальше Сверхновая, тем больше в максимуме процент приходящей энергии на высоких частотах.
  Совершенно очевидно даже качественно, что модель с расширением пространства, постоянной скоростью света и изменением темпа времени не может давать перераспределение энергий. Процентное распределение энергий для SN Ia в таких теориях обязано быть одинаковым для всех расстояний!

Итак, если нет расширения пространства, то какие модели работают?!

Если Вы хотите пообсуждать концепцию старения света, то тут поначалу можно, наверное, обойтись и качественными рассуждениями.

Я попробую здесь от качественных рассуждений переходить к количественных в отношении гипотезы старения света и затрагиваемых её явлений.

Но если Вы хотите объяснить всю Вселенную со структурой галактик и рождением звёзд, то требования к Вам становятся иными. Богатырскому замаху будьте добры обеспечить богатырскую же поддержку. Не умеете? Тогда стоило ли начинать?

То, что я не умею сейчас, сумею в будущем, но против чьей-либо поддержки я бы не возражал.

[В. Макаров]

Che:"Гипотеза проста. «Старение света» является результатом постепенной утраты движущейся в любой среде волной, испущенной источником, её начальной энергии по мере движения. В частности, в (межгалактической) среде (эфире)."

Если верно утверждение, что свет - волна, то предложенная гипотеза похожа на постулат. Реальное распространение акустической волны в среде идёт с потерей энергии. Неясность со средой (эфиром). Он как по Лоренцу или это то, что находится в межзвёздной среде в виде полей и тел? Если по Лоренцу, то все дальнейшие вопросы снимаю.

"Поскольку движение волн идёт в среде, то скорость волн зависит от частоты, что мы и видим на примере пульсаров.
Таким образом, гипотеза старение волн света обязательно связана с разной скоростью этих волн в среде распространения."

Здесь утверждение:в среде скорость волн зависит от частоты. Если волны акустические, то какие опыты это утверждение подтверждают? Тогда также можно добавить зависимость скорости распространения от амплитуды. Для примера воды есть формулы для расчёта. Можно и просто посмотреть на волны в воде. Чем меньше амплитуда, тем меньше скорость. Но есть и обратная зависимость для волн цунами. А есть и другие волны в той же воде, где их скорость распространения не зависит от энергии, во всяком случае такая зависимость широко не известна.
Если волны не акустические, т.е. наличие среды не является обязательной, то прохождение через среду характеризуется коэф. преломления, как для волн света, так и для радиоволн. Известны ли Вам эти коэффициенты или их зависимости для разных радиочастот? Если есть, то где можно с ними ознакомиться? Что даёт Ваше, по моему мнению бесспорное, утверждение "Поскольку движение волн идёт в среде, то скорость волн зависит от частоты"? Как его привязать к гипотезе "старения света"?

[Yakov]

Кто знаком с данными , где бы была зависимость расхождения волн по частотам в зависимости от расстояния до объектов? Если такая корреляция?

[yashka.tzygan]

Кто знаком с данными , где бы была зависимость расхождения волн по частотам в зависимости от расстояния до объектов? Если такая корреляция?

Нету дисперсии, а кто этого не знает, тот и строит теории старения фотонов.
Только почему-то лояльно все к этому относятся, наверно точно зная, что ерунда на постном масле, оставляют…

[Yakov]

 Дисперсия есть, но зависит ли она от расстояния?

[yashka.tzygan]

Дисперсия есть, но зависит ли она от расстояния?

При таких потерях энергии, дисперсия должна быть фантастичной.
Звезды  уже на расстояниях в десятки миллионов лет, должны выглядеть пятнышками, а не «звездочками». А галактики на расстоянии в миллиарды световых лет, вообще расплывшейся амебой.

[Абрамий]

Все гипотезы объясняющие красное смещение старением света -- это чисто классические гипотезы .
Основаны они на  идеи о затухании упругих колебаний ,  т.е. света   в эфире .
Однако в действительности никаких световых волн нет , а на самом деле есть световые корпускулы --  т.е. фотоны  и при  обладающие неклассическими свойствами .
Более того в квантовой механике нет представления и  о сплошных средах в которых могли-бы появиться волны .
Строго в квантовой механике нет понятия о сплошных средах .
С квантовой точки зрения волны и сплошные среды  есть только аппроксимация и приближение .
К фотонам строго неприменимы такие понятия как длинна волны и  частота .
Надо говорить о  вероятности нахождения фотона в пространственном  промежутке ( т.е. длина волны ) и о вероятности нахождение фотона в временном промежутке ( т.е. частота ) .
 Рассмотрев гипотезу о старении света с квантовой точки зрения немедленно обнаруживаем например такую проблему :
Куда ,как и каким способом фотоны теряют энергию и куда она собственно девается ?
Так как длина волны , есть статистическое понятие вероятности обнаружения фотона в пространственном промежутке ( в отличие от энергии фотона ) , то и процесс старения света (фотонов ) будет уменьшением вероятности обнаружения фотона  в пространственном промежутке с уменьшением его энергии .
Такой процесс  будет  только  вероятностным и тогда излучение  любого  монохроматического источника    начнёт расплываться в красную сторону  .
В первую очередь начнут  расплываться спектральные линии .
Но тут появляется ещё вот какое обстоятельство .
Есть спектральные линии излучения  ,  а есть и спектральные линии поглощения .
Линии излучения будут размываться с красной стороны , а линии поглощения с синей стороны .
Линии излучения будут уширятся , а линии поглощения сужаться .
Так вот никакого уширения линий излучения и сужения линий поглощения   в спектрах  галактик с большим красным смещением обнаружено не было .
Ещё более серьезным опровержением гипотезы о старении фотонов является  отсутствие уширения спектральных линий природных мазеров ( мистериума ) ОН .
Они являются исключительно узкими и явление старения света на таких источниках было-бы особенно заметно .
Кроме этого гипотетический квантовый механизм старения фотонов ( а другого быть не может )  должен быть чувствителен к исходной энергии фотонов .

Кстати вполне возможен в природе и реальный механизм старения света .
Но этот эффект возможен только при наличии у фотона массы покоя .
Тогда электромагнитное взаимодействие будет иметь ограниченный радиус действия .
     

[Che]

Che, прочитал я то, что ДВ назвал " величественным комплектом идей, который Вами описан в ответе 18." и сильно удивлен. Глобальный замах на описание чего? другой вселенной? В нашей ничего подобного не наблюдается.

Не наблюдается почему: "не может быть" или "не видели"? Мы все понимаем разницу между терминами "не наблюдается" и "не может существовать", а также, то, что из первого не следует второе.

Вы себе представляете масштаб размеров галактического бара? и он по Вашей идее эдакой палочкой с началом и концом образуется в пространстве, затем раскручивается. Такой протобар, зародыш галактики, должен где-нибудь да наблюдаться. Нет этого.

Конечно, это не единственная модель рождения галактики. Можно прикинуть вероятность рождения такого типа галактик, разделить на число их возможных моделей, умножить на вероятность появления настолько энергичной частицы, вероятность попадания ее в наблюдаемом объеме в достаточно мощное облако темной материи,  учесть время процесса образования бара, время жизни галактики, и время нашего наблюдения За Вселенной. Навряд ли мы получим мат.ожидание наблюдения такого события больше 1. 

  Как образуется бар - модели существуют, обсуждалось в Причуды формирования галактик. там есть ссылка http://nedwww.ipac.caltech.edu/level5/Rings/frames.html
 Характерно, что для каждого этапа эволюции галактик приводятся реальные снимки примеров. У Вас их нет и быть не может, поскольку идея неудачна.

я же не говорю, что это самая удачная или самая вероятная модель образования спиральной галактики. Я просто привел одну из моделей, которая может иметь отношение именно к гипотезе старения света.
За совет иметь снимки события спасибо (только этот совет идёт вразрез Вашему же утверждению, что такие события не наблюдались), и надо их искать (естественно, что в статьях публикуются только те снимки, которые подтверждают обсуждаемые в них модели).
 

Как старое и новое {вещества} отличаются при наблюдении?

А как сейчас, по атомному числу?

- таким образом появляются группы галактик и ячеистая структура Вселенной;

из предшествующего текста не следует образование ячеистой структуры  Вселенной. Это совсем другой пространственный масштаб.

Галактики располагаются там, где для этого имеются условия (их образования, их поддержания).

- при выработке внутренних или окружающих ресурсов звезды взрываются, освобождая место от накопленного вещества и энергии, галактики распадаются или переходят в состояния тёмной массы или тёмной энергии;

не наблюдается. Коль выработаны ресурсы, звезды должны взрываться пачками, распадающихся галактик тоже нет.

Почему пачками?
Так Вы считаете, что галактики вечны, раз их уничтожения (без столкновения) не наблюдается ?

 

Вам бы следовало каждый пункт сопровождать ссылкой на наблюдаемые примеры, мол отсюда можно сделать предположение .... А в таком виде все читается как опус вундеркинда - опровергателя. Вы уж извините старика за прямоту.

Не только извиню, но и скажу Спасибо за критику, я обязательно ее учту, когда и если буду открывать тему по указанным вопросам.

[Che]

Кто знаком с данными , где бы была зависимость расхождения волн по частотам в зависимости от расстояния до объектов? Если такая корреляция?

Вы имеете в виду зависимость красного смещения от рассстояния?

[Che]

При таких потерях энергии, дисперсия должна быть фантастичной.
Звезды  уже на расстояниях в десятки миллионов лет, должны выглядеть пятнышками, а не «звездочками». А галактики на расстоянии в миллиарды световых лет, вообще расплывшейся амебой.

Это Вы говорите о частицах.
А что сказать о волнах? Разница всё-таки есть. Интерференцию ведь частицами не объяснить.

[Che]

Здравствуйте, уважаемый Абрамий!

Однако в действительности никаких световых волн нет , а на самом деле есть световые корпускулы --  т.е. фотоны  и при  обладающие неклассическими свойствами .
Более того в квантовой механике нет представления и  о сплошных средах в которых могли бы появиться волны .
Строго в квантовой механике нет понятия о сплошных средах .
К фотонам строго неприменимы такие понятия как длинна волны и  частота .
Надо говорить о  вероятности нахождения фотона в пространственном  промежутке ( т.е. длина волны ) и о вероятности нахождение фотона в временном промежутке ( т.е. частота )

Не могли бы Вы с этой позиции объяснить явление интерференции когерентных лучей, если, конечно, это явление подпадает под действие КМ?
К тому же всем известно, что вакуум – это не пустота.

Рассмотрев гипотезу о старении света с квантовой точки зрения немедленно обнаруживаем например такую проблему :
Куда ,как и каким способом фотоны теряют энергию и куда она собственно девается ?
Есть спектральные линии излучения  ,  а есть и спектральные линии поглощения .
Линии излучения будут размываться с красной стороны , а линии поглощения с синей стороны.
Линии излучения будут уширятся , а линии поглощения сужаться.
Так вот никакого уширения линий излучения и сужения линий поглощения   в спектрах  галактик с большим красным смещением обнаружено не было.
Ещё более серьезным опровержением гипотезы о старении фотонов является  отсутствие уширения спектральных линий природных мазеров ( мистериума ) ОН .
Они являются исключительно узкими и явление старения света на таких источниках было-бы особенно заметно.
 

Это одна из причин, по которой отвергли теорию Ритца Цвикки (исправлено 2010-09-02)о старении квантов света 

Кроме этого гипотетический квантовый механизм старения фотонов ( а другого быть не может )  должен быть чувствителен к исходной энергии фотонов.
Кстати вполне возможен в природе и реальный механизм старения света.
Но этот эффект возможен только при наличии у фотона массы покоя.
Тогда электромагнитное взаимодействие будет иметь ограниченный радиус действия.

Электромагнитное взаимодействие и так ИМЕЕТ ограниченный радиус действия из-за эффекта красного смещения!

При наличии у фотона массы покоя m и вышеуказанных условий можно выразить его скорость V через частоту f:
V=c*sqrt(1-( mc^2 /(hf))^2)

Для границ видимого диапазона l=V/f=(3-6)•10^-7 м относительная разность скоростей должна примерно быть dV/c=10^-12 ,  т.е. 2dV/c=(mc/h)^2 (5•10^-7) ^2.
Поэтому масса фотона равна
 m=1.4*10^-6 * 6,6•10^-34/(3•10^8* 5•10^-7)= 6•10^-42 кг,
что не противоречит другим результатам оценки массы фотона.
Однако вы сами сказали, что на этом пути появляются непреодолимые трудности отсутствия уширения спектральных линий.   
При этом минимальная частота света будет
mc^2 /h=6•10^-42*9•10^16 / 6,6•10^-34= 8•10^8, что неверно.

Это противоречие, полученное мной 7 лет назад, заставило вернуться к волновой природе света и его красного смещения.

[Varjag]

При наличии у фотона массы покоя m и вышеуказанных условий можно выразить его скорость V через частоту f:
V=c*sqrt(1-( mc^2 /(hf))^2)

А отклонение фотона в гравиполе не является подтверждением наличия массы фотона?
Есть опыты изучающие отклонение нейтрино в гравиполе?
Сравнить бы отклонение нейтрино и фотона Солнцем.

[Абрамий]

Не могли бы Вы с этой позиции объяснить явление интерференции когерентных лучей, если, конечно, это явление подпадает под действие КМ?
К тому же всем известно, что вакуум – это не пустота.

Я тут уже говорил что после появления работы Вавилова "Микроструктура света" говорить о "волнах" света  стало просто невозможно .
Можно пропускать по одному фотону в сутки через любой прибор демонстрирующий "интерференцию" и всё равно мы после накопления достаточного числа импульсов от   одиночных фотонов на ПЗС-матрице  увидим "интерференционную" картину .
Причем фотоны в таком опыте  проходят через щели прибора по одиночке и друг с другом никак не взаимодействуют .
Где тут когерентные лучи ?
Да и пропадает каждый фотон в конкретное место ПЗС-матрицы .
Даже одиночный фотон  "интерферирует" , это же наблюдается при проведении опытов по интерференции электронов .
И одиночный точечный электрон может "интерферировать" .

Вспомните про эффект Комптона и фотоэффект .
Можно вообще считать фотон точкой с размазанными вероятностными  координатами .
Вакуум стал не пустым только с появлением теории Дирака и квантовой теории поля .
И вакуум Дирака не есть эфир классической физики ,  это принципиально иной объект нежели мнимый эфир . 
Вакуум Дирака  кстати вполне обнаружим экспериментально и проявляет себя в разных тонких эффектах .
Взаимодействие вакуума Дирака с фотонами мыслимо  только при условии наличии у фотона массы покоя .
 

Электромагнитное взаимодействие и так ИМЕЕТ ограниченный радиус действия из-за эффекта красного смещения!

Все поля у которых переносчики взаимодействия имеют нулевую массу имеют неограниченный радиус действия .
Кроме того для движущихся объектов ( например космических лучей ) красное смещение имеет другой вид чем для  объектов скорость которых мала в сравнении со скоростью света . 

При наличии у фотона массы покоя m и вышеуказанных условий можно выразить его скорость V через частоту f:
V=c*sqrt(1-( mc^2 /(hf))^2)

Для границ видимого диапазона l=V/f=(3-6)•10^-7 м относительная разность скоростей должна примерно быть dV/c=10^-12 ,  т.е. 2dV/c=(mc/h)^2 (5•10^-7) ^2.
Поэтому масса фотона равна
 m=1.4*10^-6 * 6,6•10^-34/(3•10^8* 5•10^-7)= 6•10^-42 кг,
что не противоречит другим результатам оценки массы фотона.
Однако вы сами сказали, что на этом пути появляются непреодолимые трудности отсутствия уширения спектральных линий.   
При этом минимальная частота света будет
mc^2 /h=6•10^-42*9•10^16 / 6,6•10^-34= 8•10^8, что неверно.

Это противоречие, полученное мной 7 лет назад, заставило вернуться к волновой природе света и его красного смещения.

 Ограничение на массу покоя фотона столь жестки ,что никаким наличием у фотона массы покоя невозможно объяснить красное смещение и при том ещё мы не наблюдаем изменения спектров .
Ну а волновая теория например делает невозможным существование например фотоумножителей .
Вот это-то не так .

 

[Che]

Несмотря на многодневную изнуряющую жару круглые сутки плюс безветрие, и голова горячая и соображает с трудом, я, кажется, понял Ваш вопрос: "Будут ли законы распространения импульсов такими же, как и для непрерывной волны?".
До этого я рассматривал волны с неограниченным числом периодов, то есть, не задумывался о том, как устроена передача отдельных импульсов.
Спасибо Вам, уважаемый Vallav, что обратили на это внимание. 
Надеюсь, мы с Вами сможем обсудить и уточнить формулировки используемых понятий и объяснений процессов в предлагаемой гипотезе.   

Попробую аргументировать и попрошу всех обратить внимание на следующие  рассуждения:
Разумеется, главное свойство красного космологического смещения (ККС) – изменение принятой частоты пропорционально этой частоте, что соответствует  изменению принятой энергии пропорционально этой энергии, наблюдаемому нами с некоторой точностью.
 Любая  модель обязана априори исходить из этого свойства.
Волна – это не железная шестерёнка, у которой сколько зубцов за секунду проходит слева, столько же и справа. Волна – это как змея, которая сначала двигалась быстро и делала несколько изгибов тела в секунду, но затем устала и делала уже меньше изгибов тела в секунду, и медленнее продвигалась вперёд.

Мне кажется, мы я Вами по-разному понимаем термин "волна". Давайте различать "период волны (или цикл)" от "волны", состоящей из конечного или бесконечного числа этих циклов.   
В Вашей задаче для создания каждого импульса был испущен свой пакет волн. Эти пакеты ограничены во времени, не пересекаются, поэтому независимы. Каждая волна пакета имеет свою частоты и ограничена по времени, то есть, имеет ограниченное число периодов.

Итак, от источника вышла волна частоты f и длительности T. Какова будет длительность принятого приёмником сигнала, если ККС равно z?
Нужно обратить внимание, что излучаемая энергия пропорциональна частоте и времени излучения.

В условиях неподвижности  источника и приёмника в рамках рассматриваемой гипотезы очевидно получаем ответ - длительность принятого приёмником сигнала равна T, так как другое время не даст уменьшение принятой энергии в 1+z раз.
Соответственно, количество пришедших циклов (периодов волны) уменьшается в 1+z раз.   

Но циклы волны в пути не исчезают, как объекты, они трансформируются.

Мне кажется, Ваши вопросы связаны с трактовкой цикла как единого и неделимого объекта, в то время как в этой модели "старения света" циклы претерпевают постепенную трансформацию во времени – "змея устает".

А длины импульсов (на каждой частоте) будут совпадать!

Если импульс удлинился в два раза, красный будет тогда, когда фиолетовый уже закончился?
Но этого почему-то никто не замечает.

Замечают, он удлинился по принятой энергии, но по каждой частоте он не удлинился. В третий раз отсылаю Вас к статье о пульсарах http://www.astronet.ru/db/msg/1188563

То есть сначала проходит фиолетовый импульс, на него наложены со сдвигом импульсы остальных цветов?

Конечно – на графике приема энергии со всего спектра. Более того, точно во время приема импульса N на частоте f происходит прием импульса N-1 на частоте f1, прием импульса N-2 на частоте f2 и т.д.
 

В чем именно сложность?

А как отделить излучение одной звезды-Внегалактического источника импульсов от излучения других звезд, если на каждый элемент матрицы приемника попадает излучение тысяч источников? 

Так я правильно понял - статей, где опубликованы сдвинутые картинки импульсов разного цвета - полно?

В указанной статье есть ссылка на очень старые источники, полагаю, с тех пор наука шагнула вперёд. Можно также запустить поиск в arXiv:astro-ph.

То есть, старение уменьшает частоту модуляции пропорционально покраснению несущей?
Но почему-то не вызывает удлинение импульсов ( разложенных в спектр ).
И не уменьшает частоты следования импульсов.
Или импульсная модуляция - это другая модуляция, у которой частота не уменьшается...
Вам это не кажется странным?

"Промодулировали – и забыли", а Вы никак не можете забыть.
Старение света на одинаковый процент уменьшает частоту каждой волны.
Какая электромагнитная волна является "частотой следования импульсов" ? Никакая!
Поэтому мне не кажется странным, что такой волны я не получаю.
Удлинения (по времени приема) импульсов, разложенных в спектр, не происходит, потому что волны одинаковой частоты проходят одинаковый процесс старения-замедления при прохождении одинакового расстояния. Значит, разность времени их старта равна разности времени их финиша.
Обращаю внимание, что "длина" импульса в смысле расстояния зависит от скорости распространения волны в среде, и поэтому может меняться из-за дисперсии.

Все точно также, как для вертикально пущенных импульсов разных частот в воде: импульсы разных частот будут сдвигаться и налезать друг на друга. Правда, чтобы здесь зафиксировать красное смещение, нужно с помощью зеркал организовать достаточно длинный путь света в воде.

Почему Вы думаете, что волны остаются связанными между собой? Каждая волна

Ну вот, обрыв на самом интересном месте.

Извините, отвлекся и забыл закончить мысль: Каждая волна, принятая наблюдателем, несет информацию о том, что было на старте. Но на финише наблюдатель может увидеть совсем другую цветную картину.
Например, я наблюдаю изображение бегов (заметьте отличие от термина "наблюдаю бега"): красный наездник на синей лошади и синий наездник на красной лошади. Если в реальности красная лошадь обогнала на финише синюю лошадь, то я могу увидеть, что синяя лошадь прибежала к финишу первой, правда, при этом я увижу, что ее красный наездник добрался до финиша позднее синего наездника, который добежал до финиша раньше своего одра.
 Такая вот путаница. Последовательность событий не обязана соответствовать последовательности изображений тех же событий. Ведь Вас же не пугает, что сообщение от гаишника на ваш сотовый о штрафе  за ваше превышение скорости приходит раньше, чем тот же гаишник остановит вас и покажет на камере Ваше нарушение.
Так что какие импульсы и как они расположены при наблюдении  - последовательность  их прихода к наблюдателю может не соответствовать картине, что была вначале их пути.  Но это не путаница, это законы природы, и надо учиться их понимать.

Так что там у Вас получается?
Частота модуляции при покраснении уменьшится в два раза, но ни длительность импульсов ни частота
импульсов ( которыми промодулировано ) при этом не изменится?
Тогда что за частота модуляции, которая в два раза уменьшится?

Даже если Вы пошлете эту частоту, у наблюдателя такая частота с импульсами не связана, она придет самой последней – после прихода всех остальных волн. Сначала наблюдатель увидит самые высокочастотные волны из пакета первого импульса, затем более низкие частоты. После них или вперемежку с ними он увидит высокочастотные волны второго импульса, а затем остальные, и т.д. после всех придет та самая волна, которую Вы модулировали, если Вы ее все-таки послали с параллельного передатчика (так как в пакет волн импульсов она не входит).
Никакого противоречия – что посылали, то и пришло, со своей скоростью, со своим красным смещением. Дело наблюдателя разобраться, что же ему передавалось. 

Есть всего два механизма красного смещения, …Сможете придумать третий?

На каждом цикле волны теряют одинаковую энергию. Это также даёт  одинаковое соотношение (delta f)/f – для всех частот.

Вы про что?

Я про снятие одной из претензий к старению света, что нельзя получить красное космологическое смещение (ККС) z, не зависящее от частоты f.

Я про - куда при этом девается половина импульсов от источника?
Ведь, если покраснение в два раза и источник генерит 10 импульсов в секунду, то приемник принимает только 5 импульсов в секунду.

Как я уже писал выше, каждый построенный импульс самостоятелен, от других импульсов не зависит, поэтому если источник 10 раз за секунду "пикнул", то и приемник примет все 10 "пиков" на каждой принимаемой частоте.

  Кстати, при такой модуляции разность частот в спектре передаваемого промодулированного импульса ~ 100 Герц.
Дисперсия отдыхает.

Дисперсия скажет своё слово при приёме этих частот!