Старение света – почему нет?

[Che]

Уважаемые господа!
Предлагаю обсудить, чем же наблюдаемым данным не подходит гипотеза о старении света.
Для начала попробуем ответить на главные вопросы:
- куда девается потерянная энергия;
- почему увеличивается время наблюдения процессов;
 затем возьмем список претензий к ней, опубликованный в Википедии, затем попробуем объяснить в ней другие наблюдаемые данные (тёмную энергию, тёмную материю,  рождение галактик).
Википедия:
«Утомлённый свет (также старение света, англ. tired light) — класс опровегнутых к настоящему времени гипотез, выдвинутых сторонниками стационарной Вселенной в качестве альтернативного объяснения обнаруженной зависимости красного смещения от расстояния до объекта — закон Хаббла. В отличие от теорий Большого взрыва и стационарной Вселенной, эти гипотезы не предполагают расширения Вселенной. Концепция впервые была предложена Фрицем Цвикки в 1929 году, который предположил, что фотоны теряют энергию в столкновениях с другими частицами. Альтернативные модели гравитации стационарной Вселенной зачастую используют старение света для объяснения закона Хаббла. Сейчас представляют только исторический интерес, так как данная гипотеза противоречит наблюдениям и не может объяснить весь комплекс имеющихся данных, например таких как:
независимость красного смещения от длины волны[1];
отсутствие рассеивания света от далёких источников;
наблюдаемая зависимость длительности таких космических событий как вспышек сверхновых от расстояния до них[2];
распространённость лёгких элементов;
детали реликтового излучения;
крупномасштабная структура Вселенной.»

==== =====

Полагаю, первые два ответа очевидны в старой доброй эфирной теории:
- энергия остается в эфире;
- в эфире, как в обычной среде, скорость световых волн зависит от их частоты, следовательно, от далёких источников волны, испущенные одновременно, приходят к нам в разное время (разная скорость световых волн наблюдается даже в пределах нашей Галактики – импульс микропульсара приходит к нам на низкой частоте позже, чем на высокой).
 Поэтому в начале наблюдения (например, за взрывом Сверхновых) мы увидим для далёких объектов больший вклад высокочастотного спектра, чем для близких объектов, причём период наблюдения Сверхновых растёт с расстоянием до них.
И эти факты уже имеются, только интерпретируются в пользу ускорения расширения пространства, однако в этой интерпретации сделана очевидная ошибка.
Я статью об этом направил почти полгода назад в УФН, но пока эта статья не напечатана.
Цитирую:
«Наличие среды должно приводить к разной скорости световых волн разной частоты. Это видно, например, из таблиц данных и выведенных формул в работе С.Пермуттера [18]. Но если в теории с расширяющимся пространством Перлмуттер на основе результатов наблюдения за Сверхновыми Ia-типа доказал, что требуется модель с ускоряющимся расширением пространства, то в рамках СЭТ те же результаты показывают существование и свойства межгалактической среды при отсутствии существенного изменения расстояния между галактиками. Увеличение периода повышенной светимости, зависимость формы графика светимости Сверхновых и зависимость распределения энергии принимаемого спектра от величины z их красного космологического смещения (ККС), описанные в [18] так называемыми w- и s-факторами - всё это можно объяснить разной скоростью световых волн разной частоты в межгалактическом пространстве, то есть, существованием в нём дисперсной среды с ненулевой оптической плотностью. В частности, выражение B-V-цвета SNe Ia в максимуме яркости через фактор s, показывающее, что более далёкие Сверхновые мы видим более синими [19,ф.(3)]:
B - V (t = 0) = -b(s-1) - g ,
объясняется большей скоростью высокочастотной части спектра излучения. Очевидно, что из-за наличия перераспределения спектра w-фактор (уширение периода повышенной светимости с ростом расстояния) не может быть объяснен просто замедлением времени, требующим отсутствия любого изменения структуры спектра, а объясняется только тем, что волнам разной частоты необходимо разное время на преодоление расстояния от Сверхновой до наблюдателя. Совершенно очевидно, что в соответствии с этим рассуждением аналогичное перераспределение спектра должно быть в любой день наблюдения вспышки, а не только в максимуме, и это можно проверить.
[18]. Perlmutter S., Goldhaber G., Knop R.A., Nugent P. and all, MEASUREMENTS of Omega and Lambda from 42 HIGH-REDSHIFT SUPERNOVAE, arXiv:astro-ph/9812133 v1 8 Dec 1998.
[19]. Nugent P., Perlmutter S. and all, K-corrections and Extinction Corrections for Type Ia Supernovae, arXiv:astro-ph/0205351 v1 21 May 2002.
»

Как Вы можете увидеть, наблюдаемые факты противоречат доминирующей сейчас гипотезе о растяжении периодов наблюдения за процессами, происходившими ранее.
 А  гипотеза старения света отлично объясняет выявленные Перлмуттером зависимости.
И не только их, например: существование темной энергии, наблюдаемая структура Вселенной, и т.д. - следуют из этой же гипотезы.
==
Обозначим термин "Модель Старения+Дисперсии Света" (СДСМ=TDLM) или просто "гипотеза СДС"
(вставлено 2010-07-18)
==

Сообщение #219
 Разработка Формулы скорости световой волны в АСО с учётом зависимости от частоты.

(вставлено 2010-07-24)
==

Сообщение #414
 Попытка дать краткие ответы на поставленные вопросы .

(вставлено 2010-08-05)

Далее - критика этих кратких ответов.

Вообще я знаю о многих примерах, когда вопрос "почему нет" служит боевым призывом смять и раздавить своим весом и напором сомневающегося в вере или в господствующей теории.   

Если кто-то из Вас, уважаемые читатели этой темы, имеет факты или идеи, почему "да", помогите ссылками – это ускорит рассмотрение вопроса.

Например,
==

сообщение # 494.
 Приведена ссылка www.vokrugsveta.ru/vs/article/6797/ о соответствии поверхностной яркости галактик с моделью «усталого света» и несоответствии ее с современной космологией:
"В 2009 году американский астрофизик Эрик Лернер опубликовал прямо противоположные результаты, полученные другим методом. Он использовал тест поверхностной яркости галактик, придуманный Ричардом Толманом еще в 1930 году, специально чтобы сделать выбор между расширяющейся и статической Вселенными. В модели Фридмана поверхностная яркость галактик очень быстро падает с ростом красного смещения, а в евклидовом пространстве с «усталым светом» ослабление идет гораздо медленнее. На z = 1 (где, по Фридману, галактики примерно вдвое моложе, чем вблизи нас) разница получается 8-кратной, а на z = 5, что близко к пределу возможностей космического телескопа «Хаббл», — более чем 200-кратной. Проверка показала, что данные почти идеально совпадают с моделью «усталого света» и сильно расходятся с фридмановской."

(вставлено 2010-08-22)
==

Сообщение #660
 В работе 1004.1824v1 http://arxiv4.library.cornell.edu/abs/1004.1824  автор исследует кривые блеска квазаров, связанные с их активностью, на различных интервалах времени. Здесь анализируется более 800 квазаров, и сделан вывод о полном отсутствии удлинения интервалов.

На самом деле, это отлично для гипотезы СДС. В моей гипотезе периодические процессы и должны быть независимыми от расстояния. Возьмем близкий периодический объект, и переместим его на дальнее расстояние. В моей гипотезе период его не изменится. Может сгладиться или увеличиться разница между максимумом и минимумом светимости. Сместятся пиковые выбросы на разных частотах, но не периоды.

(вставлено 2010-09-04)
==

Сообщение #732
 Дана Модель описания распространения световой волны в рамках СДС.

(вставлено 2010-09-16)
==

Сообщение #1082
  Формула электрической компоненты волны для x>0 (версия 2):

(вставлено 2010-10-29)
==

Сообщение #1200
  Предложение модифицировать уравнения Максвелла, добавив потерю энергии в среде и зависимость этой потери от расстояния

(вставлено 2010-11-07)
==

Сообщение #1201
  «модель света – вихрь» частота волны равна частоте его вращения

(вставлено 2010-11-07)
==

Сообщение #1565
 По результатам наших обсуждений темы "Старение света – почему нет?"
я на своем сайте разместил статью "Космологическое красное смещение – история исследования не закончена".
http://redshift0.narod.ru/Rus/Stationary/Absolute/Redshift_history_1_abs.htm
Можете критиковать.

(вставлено 2011-02-26)
==

в Статической модели с учётом \[ R \sim c*t \] и амплитуды сигнала \[ A(R) \sim A(ct) \] формула  E(t) описания электрической компоненты световой волны имеет вид
\[ E(t) \sim A(ct)*\sin {(2 \pi*f_0 *e^{- t*H}*t+ \phi_0)} \].

==
Сообщение #2090

http://arxiv.org/abs/1109.5191

Большое Спасибо за ссылку.
Так и должно быть: Чем выше частота, тем меньше разница в скорости света приходится на кажый Герц.
Гораздо Важнее, что подтвержден сам принцип - в межгалактическом пространстве свет идет с разной скоростью, в зависимости от частоты.
Следовательно, следствием наблюдаемой дисперсии света, с одной стороны, является наблюдаемое растяжение световых кривых Сверхновых в зависимости от красного смещения; с другой стороны, является наличие специфической среды, которая также поглощает часть энергии световых волн и создает их красное смещение, то есть, эффект старения света.

(вставлено 2011-10-22)
==
Сообщение #0 темы "Возможный механизм ККС"  22.08.2011

Уважаемый Kostyrko дал ссылку на статью Ари Бринйолфссона ( aribrynjolfsson@comcast.net ) "Красное смещение фотонов, пронизывающих горячую плазму", http://arxiv.org/abs/astro-ph/0401420 ,http://arxiv.org/pdf/astro-ph/0401420v3 .
    Здесь Автор предложил в качестве механизма космологического красного смещения (ККС) рассмотреть результаты взаимодействия фотона с многими электронами области плазмы, через которую этот фотон пролетает, но не последовательное взаимодействие с электронами (тогда это будет эффект Комптона), а взаимодействие фотона со всеми зарядами сразу, фактически, с электромагнитным полем, поддерживающим плазму в статичном состоянии.
   Для этого Автор разработал теорию Плазменного красного смещения (ПКС) Расчеты, проведенные Автором для различных видов плазмы в рамках теории ПКС, показывают достаточное совпадение с имеющимися наблюдениями, в частности, для солнечной короны и для Галактической плазмы. Поэтому следует ожидать, что, по крайней мере, часть ККС объясняется ПКС, и для объяснения всего эффекта ККС требуется определённая концентрация электронов в межгалактическом пространстве. 

(вставлено 2011-10-22)

==
С уважением,
Александр Чепик.

[В. Макаров]

Предлагаете обсудить гипотезу старения света. Какую из представленных в тексте? Одна из них Фрица Цвикки, основанной на рассмотрении света как частицы. Другая ваша, если судить по Вашим ответам, основанная на эфире. С утверждением разной скорости распространения для разных частот. Желательно изложение гипотезы.

[Vallav]

Уважаемые господа!
Предлагаю обсудить, чем же наблюдаемым данным не подходит гипотеза о старении света.

Не подходит по одной причине - если испускаемый свет был промодулирован - испускался импульсами,
то если уменьшение частоты, заполняющей импульсы из за старения - то из за чего будет уменьшение
количества импульсов?
Ведь дисперсии в эффекте космологического красного смещения нет.

[Che]

Предлагаете обсудить гипотезу старения света. Какую из представленных в тексте? Одна из них Фрица Цвикки, основанной на рассмотрении света как частицы. Другая ваша, если судить по Вашим ответам, основанная на эфире. С утверждением разной скорости распространения для разных частот. Желательно изложение гипотезы.

Гипотеза проста. «Старение света» является результатом постепенной утраты движущейся в любой среде волной, испущенной источником, её начальной энергии по мере движения. В частности, в (межгалактической) среде (эфире). Я полагаю, что такая формулировка ближе к Белопольскому, поскольку он изучал больше волновые эффекты, но в ссылках на него авторы протаскивают идею Ритца Цвикки (исправлено 2010-09-02) с потерей энергии фотонами.
Поскольку движение волн идёт в среде, то скорость волн зависит от частоты, что мы и видим на примере пульсаров. ( http://www.astronet.ru/db/msg/1188563 )
Таким образом, гипотеза старение волн света обязательно связана с разной скоростью этих волн в среде распространения.

[Che]

Здравствуйте, Vallav!
Давайте уточним, правильно ли я понял Ваш вопрос.
Конечно, Вы не подразумеваете, что в импульсе находятся «модулированные фотоны»?
Будем говорить о волнах, и понимать,  что «импульс» волн – это конечный набор пространственно ограниченных волн, возможно разной частоты,  испущенных в одном направлении в достаточно ограниченное время.
Если так, то волны импульса будут распространяться в заданном направлении, но если в импульсе присутствуют волны разной частоты, то с разными скоростями, и импульс со временем растянется, что мы и наблюдаем в случае пульсаров. Если же в импульсе все волны были одной частоты, то длительность импульса не будет меняться.
Я пока не понимаю, на основании чего Вы утверждаете, что количество импульсов уменьшится?

[Che]

банят и банят...

Уважаемые модераторы!
Позвольте, я отвечу уважаемому yashka.tzygan_у?

Я предполагаю, что Вы, уважаемый, возможно, уже задавали вопросы о "старении света" или даже заводили соответствующую тему?

Я уверен, Что Вы действительно хотите разобраться в этом вопросе. Я сюда пришёл с такой же целью.
Но также я знаю и уверен, что на этом форуме модераторы свято соблюдают правила, обязательные для исполнения всеми его участниками.
Если Ваши выступления "банят", следовательно, Вы в чем-то не исполняете эти правила. Может быть, Вам следует уточнить у администратора, что Вы нарушили, и постараться в этом  измениться? Может Быть, Вам еще раз нужно прочесть эти правила, чтобы самому уточнить причину "банения"?
Если у Вас еще есть право участия в форумах, прошу задавать мне вопросы в теме или давать советы по существу темы, если такого права нет, то можете написать мне личное сообщение в рамках этого форума, или написать мне письмо вне рамок этого форума - я в любом случае Вам отвечу на заданные вопросы, и постараюсь - по существу (если, конечно, я такие ответы знаю).

[yashka.tzygan]

А как выглядит разогретый эфир?
Он чем то отличен от "холодного"?

[Che]

А как выглядит разогретый эфир?
Он чем то отличен от "холодного"?

Об этом я не думал и не знаю, поэтому ответить не смогу. Вы полагаете, Дирак знал, в чем отличается обычный вакуум от вакуума, насыщенного  энергией (возможно, Вы это имели в виду)? Полагаю, существуют идеи, как "выглядит" эфир, но я пока не видел моделей,  достаточно точно подходящих, по моему мнению, для описания свойств эфира. Хотя я знаю, что уважаемый Nanomir построил модель, на основании которй ему удалось предсказать и открыть существование определенных устойчивых структур частиц в вакууме.

[Тать]

уважаемый Nanomir построил модель

и как на это отреагировала научная общественность?

[konstkir]

..Я уверен, Что Вы действительно хотите разобраться в этом вопросе. Я сюда пришёл с такой же целью.

А почему бы нам не разобраться в системе Птолемея заново или воскресить флогистон.
Актуально? Назрело на форуме?

[Дмитрий Вибе]

уважаемый Nanomir построил модель

и как на это отреагировала научная общественность?

Забанила, вестимо

[Тать]

Che

Полагаю, существуют идеи, как "выглядит" эфир, но я пока не видел моделей,  достаточно точно подходящих, по моему мнению, для описания свойств эфира.

Следовательно у Вас таки есть это мнение о том, как "выглядит" эфир. Изложите.

[Che]

уважаемый Nanomir построил модель

и как на это отреагировала научная общественность?

Здравствуйте, Тать!
 Ему дали медаль (и,полагаю, премию?) на выставке ВДНХ. А наша научная общественность, занятая борьбой с проявлениями лженауки, в частности - с эфиром, его открытие проигнорировала, как всегда.
"Забанили" - по выражению уважаемого Дмитрия.
Теперь - это детская игрушка "кольцегранник". А в Штатах в одной частной фирме с помощью такой модели атома создают вещества с требующимися свойствами.

[Che]

А почему бы нам не разобраться в системе Птолемея заново или воскресить флогистон.
Актуально? Назрело на форуме?

Здравствуйте, konstkir!
Если Вы так считате, и у вас есть для этого аргументы - открывайте такую тему, убеждайте, аргументируйте, спорьте!
ФЛОГистон Вам в руки!

[Дмитрий Вибе]

Ему дали медаль (и,полагаю, премию?) на выставке ВДНХ. А наша научная общественность, занятая борьбой с проявлениями лженауки, в частности - с эфиром, его открытие проигнорировала, как всегда.
"Забанили" - по выражению уважаемого Дмитрия.

Забанили его далеко не сразу. Были попытки что-то обсуждать. К сожалению, безуспешные.

Теперь - это детская игрушка "кольцегранник". А в Штатах в одной частной фирме с помощью такой модели атома создают вещества с требующимися свойствами.

Che, Вы хотите обсудить старение света или воскресить Наномир? Если последнее, то нельзя ли узнать название этой одной частной фирмы?

[Che]

Следовательно у Вас таки есть это мнение о том, как "выглядит" эфир. Изложите.

У меня нет сложившегося положительного мнения.  в соответствующей теме я могу поспорить о конкретной модели, например, в кольцегранниках существенна статика сил, но электроны в атоме не могут быть неподвижными, они, как минимум, обязаны постоянно колебаться под действием внешних полей (проходящих электромагнитных волн). 
Но в этой теме речь о другом - о старении света.

[Che]

Забанили его далеко не сразу. Были попытки что-то обсуждать. К сожалению, безуспешные.

Здравствуйте, Дмитрий!
Жаль. "Наномир" - это Самоучка из рода Самоделкиных с очень хорошей интуицией.

Che, Вы хотите обсудить старение света или воскресить Наномир? Если последнее, то нельзя ли узнать название этой одной частной фирмы?

Первое. А по второму название я не знаю, работавший там человек не пишет уже семь лет.

[Тать]

Che, начали Вы "за здравие"

Полагаю, первые два ответа очевидны в старой доброй эфирной теории:

продолжили " за упокой"

У меня нет сложившегося положительного мнения

( о свойствах эфира)
так что же обсуждать? старение света по причине неизвестных свойств среды?

Но в этой теме речь о другом - о старении света.

Так выложите свои доводы и начнем.

[Che]

Che, начали Вы "за здравие"

Полагаю, первые два ответа очевидны в старой доброй эфирной теории:

Значит ли это, что предложенные мной ответы Вам также очевидны?

продолжили " за упокой"

У меня нет сложившегося положительного мнения

( о свойствах эфира)

Если у Вас есть мнения по перечисленным вопросам, тогда, может быть, Вы ответите на все претензии к гипотезе "старения света"?

так что же обсуждать? старение света по причине неизвестных свойств среды?

А почему нет? Разве любая гипотеза обязательно содержит в себе механизм её выполнения?
Мы принимаем гипотезу, что при определенных условиях в вакууме рождаются частицы, но разве мы знаем механизм превращения энергии в материю?

Но в этой теме речь о другом - о старении света.

Так выложите свои доводы и начнем.

Если коротко:
- эфир накапливает в себе энергию проходящих через него излучений (области пространства с достаточно большой накопленной энергией мы называем "тёмной энергией");
- пролетающие (через области с ещё большей энергией) частицы запускают процессы "сброса энергии" – создание некоего "супа из быстро распадающегося протовещества", имеющего массу, но не имеющего излучательных свойств (области пространства с таким "супом" мы называем "тёмной массой"); темная масса притягивается в существующим галактикам и вращается вокруг общего центра;
- в ещё более энергетически насыщенных областях при пролёте обычных частиц или при пролете более энергичных частиц образуются реальные частицы вещества – это материал для газо-пылевых облаков, создания звезд и галактик;
- сверхэнергичная частица при пролете через область темной массы образует мощный "ливень" сопутствующих частиц, в свою очередь порождающих протяжённую область вещества, где затем почти одновременно проходит звёздообразование ("светящийся бар"), а имеющийся импульс вращения превращает бар в спиральную галактику;
- "родившееся" вещество и "старое" вещество вместе образуют наблюдаемую пропорцию распределения вещества;
- свет теряет больше энергии вблизи мощных излучающих объектов или между таковыми, поэтому все эти области располагаются вблизи других галактик или между ними (области внутри галактики дают материал для поддержания жизни самой этой галактики);
- таким образом появляются группы галактик и ячеистая структура Вселенной;
- при выработке внутренних или окружающих ресурсов звезды взрываются, освобождая место от накопленного вещества и энергии, галактики распадаются или переходят в состояния тёмной массы или тёмной энергии;   
-  из-за конечной скорости света и потери энергии им в движении электромагнитное взаимодействие конечной области бесконечной Вселенной конечно – парадокс Ольберса отсутствует;
- Если эфир является также средой распространения гравитационного взаимодействия, то вероятно, гравитационное взаимодействие конечной области бесконечной Вселенной также конечно – и ничто не запрещает существованию плоской статичной бесконечной Вселенной, в которой пространство и время – независимы друг от друга.
=== ===
Это, конечно, слишком глобально для обсуждения в одной теме, поэтому начнём с малого  - гипотезы старения света.

[Дмитрий Вибе]

Это, конечно, слишком глобально для обсуждения в одной теме.

Больше того, пока Вы не сопроводите эти красивые слова численными оценками, они останутся тем, что они есть сейчас, -- художественной литературой. Которая не входит в тематику раздела.