Атлантида. В поисках потерянного континента

[Herald]

K-PAX пишет: "К словам Платона отнеслись всерьез очень немногие, большинство же было склонно поднимать на смех саму мысль о том, что высокоразвитая цивилизация могла полностью изчезнуть, не оставив после себя никаких следов,..."

Дно океанов почти не изучено нами, и что там есть никто не знает. Например, размеры одного только Тихого океана превышают размеры всех континентов Земли вместе взятых. То есть, в Тихом океане можно утопить всю сушу, какая есть (всю нашу цивилизацию). Может так и было?
Поэтому говорить об отсутствии следов можно только после того, как нами будет изучен каждый метр дна всех океанов.

Lynn пишет: "Лично я поверил бы свидетельствам выживших  атлантов..."

О выживших атлантах не знаю, а наглядное свидетельство - Послание высокоразвитой цивилизации вы найдете в книге "Послание Нерожденным". Это единственное реальное Послание, подобного которому нет.

Petsyk Alexey пишет: "А историки нам хотят доказать, что это построили люди, только вышедшие из каменного века и самым твердым материалом, который они использовали, была бронза."

А не надо слушать историков, когда они говорят о свойствах материалов и технологии. Об этом надо спрашивать технологов.
На многочисленных фото в интернете о строительстве пирамид хорошо видно следы фрезы. И анализ под микроскопом показывает то же.

jbas пишет: "Меня больше интересует другое - какие достижения мы можем приписать этой погибнувшей цивилизации ?"

Например, наш календарь. Лучше которого мы ничего создать не смогли до сих пор. Этот календарь используется уже более 6000 лет.
Кроме календарной информации, календарь содержит массу другой информации, что наглядно показано в вышеупомянутой книге.

slava ss пишет: "Кроме упоминания Платона (первый писатель - фантаст) ничего нет!"

Если вы ничего больше не знаете, то это не значит, что больше ничего нет.
У Платона есть и другая информация, которую долго никто не понимал. Посмотрите например статью "Закон прецессии планет, или О чём писал Платон?"
http://www.geocities.com/dominorus/plato_r1.html

jbas пишет: "Самое разумное - это спокойно ждать новых археологических открытий..."

Ну да, кто-то должен все открыть и принести вам на блюдечке с голубой каемочкой А зачем это надо? Кто-то может найти и использовать достижения высокоразвитой цивилизации для своих целей. И всем остальным будет очень плохо.
Например, вы слышали когда-нибудь чтобы люди нашедшие клад спешили сообщить всем о своей находке? Так и здесь. В мире, между прочим, существует много мощных частных организаций ведущих постоянный поиск артефактов.

[Пенелопа]

То есть Вы согласны.ч то существенен только один факт из биографии, а кто был министром , не важно?

Не согласен!
Я писАл: "ключом к своему произведению является автор" и "Читая и перечитывая утопические повествования НУЖНО УЧИТЫВАТЬ; эпоху, в которую творил автор, личность самого автора."
Быть министром - это тоже факт из биографии. Говорим о Платоне - помним о "тайном обществе" (неудачное определение), говорим о Бэконе - помним, что он был министром и не был в "тайном обществе" Платона. Исходя из этого, и делаем определенные выводы.

И наконец последний главный аргумент. Самая лучшая тайная организауия та, о которой ВООБЩЕ НИКТО НЕ знает.

Ваш последний аргумент убивает все остальные. Поэтому я и указывал: "тайное общество (организация)" – неудачное определение. Предположим, пирамиды не самое укромное место для тайных обрядов, а тождественность многих символов, которыми оперировало "тайное общество" и которые осели на страницах различных талмудов, не могут укрыться от внимательного взора. И как может быть организация наглухо засекречена, если ее руководителей весьма почитали с незапамятных времен еще в Фивах, Лемносе, Фригии, Македонии и Самофракии. 
Но из нашей дискуссии я вижу, что пока один слышал о "тайной организации" Платона. (Членов господина Lynn-а считать не будем. ) Поэтому вести серьезный разговор о Ваших пунктах (1-4) не имеет смысла, придется слишком отклонится от темы "Атлантида..."

Так,что всполне возможно, что БЭкон, Мор, Свифт и Маркс в них состояли.

Возможно, они и состояли где-то и в чем-то, но не в "организации" Платона. Я бы не стал отождествлять Платона только с Атлантидой, забывая о всей его философии.

Но никому не ведомые тайны - Вы где-нибудь такое встречали?

Встречал. Вот  в теме "Атлантида. В поисках потерянного континента" не затронуто много тайн, как и в теме "Тайна Пирамид"....
 

Grinia. Видити ли Вы исходите из того,ч то существуют некие ТАЙНЫЕ ОБЩЕСТВА. И эти общества хранят некие тайные сведенья. В этом весь смысл дискуссии. Я утверждаю, что нет НИ ОДНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА существования тайного общества., хранившего тайные знания и не говорившего о чем знания. Будь оно одно за всю историю или больше. Одно должно было сохранится, и передавать похожие знания на протяжении тысячилетий, больше - одно должно было бы быть раскрыто.

НО аргумент бессмысленен. С моей точки зрения не может быть такого общества. С Вашей точки зрения
- любой человек может быть членом любой организации, и хранить любые данные по любому вопросу. ТО есть философ Платон или министр Бэкон (послежний еще и деньги украла на тайные цели, поэтому его и простил король - ему тайно пригрозили, я в жанном случае фантазирую в духе теории заговоров).  Кстати общего в их биографии куда больше - Платон тоже политикой пытался заниматся - и не получилось
Я пытаюсь Вам доказать простую вещь - если Ваша точка зрения права, то ВАм остается только вера, потому
что как известно становтяс известным только о провалившихся разведчиках. САмые лучшме - те , о которых никто не знает. Так,что ЛЮБОЙ  может быть членом тайной организации.  Той или другой.
И тогда слова Платона могут означать,что угодно, включая ключ к могиле его баубшки, или данные о возрасте Вселенной.

  Вывод. С моей точки зрения слова Платона по форме и смыслу притча, которая должна была научить чему-то  греков. Она могла быть  или  могла не быть основана на реальных событиях. Она могла быть сильно преукрашена. Сказать ничего нельзя.
  С Вашей - из слов Платона, как и любого другого следует что угодно. И сказать  нечего нельзя       

[Grinia]

Я утверждаю, что нет НИ ОДНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА существования тайного общества., хранившего тайные знания и не говорившего о чем знания.

Уважаемая Пенелопа, я же предупреждал, что "тайное общество" - неудачное название для древней традиции передачи эзотерического знания. Это терминологическое несоответствие и является, на мой взгляд, камнем преткновения в нашей дискуссии.
Предположим, все знают о таких организациях как ЦРУ и ФСБ - это не тайные организации (общества), но информация (часть ее), которой они владеют и манипулируют, является закрытой (тайной) для огромной массы людей.  Предлагаю развить аналогию и на "организацию" Платона.
Например, пифагорейский союз состоял из двух степеней: акусматиков и математиков. Первые слушали учителя молча, еще не лицезрея его, они воспринимали лишь самые общие положения,  некритически усваивая простейшие истины. Вторые же  знали учение особенное и тщательно разработанное.  Даже распорядок  дня соответствовал великому предназначению: помнить, хранить и молчать.
Сократ всегда знал, как передается реальное знание, но из-за своего демония - определенной психо-духовной особенности, не мог быть допущен к посвящению, предъявляющему к неофиту (кандидату на посвящения в Мистерии) требования полного контроля над своими силами.

Я пытаюсь Вам доказать простую вещь - если Ваша точка зрения права, то ВАм остается только вера, потому
что как известно становтяс известным только о провалившихся разведчиках.

Неверно.  По истечении срока давности также рассекречивают.

И тогда слова Платона могут означать,что угодно, включая ключ к могиле его баубшки, или данные о возрасте Вселенной.

  Вывод. С моей точки зрения слова Платона по форме и смыслу притча, которая должна была научить чему-то  греков. Она могла быть  или  могла не быть основана на реальных событиях. Она могла быть сильно преукрашена. Сказать ничего нельзя.

Не согласен. На мой взгляд, ставшие достоянием широких масс некогда эзотерические доктрины, предполагают не буквальный смысл откровения; но более глубокий, для которого буквальный является только знамением. Существует только одно средство понять Платона:  нужно осветить его учение светом, исходящим из Мистерий. Необходим; вдумчивый, скрупулезный, непредвзятый подход к изучению и обобщению древнего знания. Судить в спешке о вещах, столь отдаленных от дней наших - заведомо вводить себя в заблуждение. 
 В одном из писем Платон пишет: "Я могу утверждать обо всех, кто писали или будут писать, будто они знают, в чем мое стремление – слышали  ли они это от других, или выдумали сами, им нельзя доверять ни в чем. У меня нет сочинения относительно этих предметов, и таковое не могло бы и появиться, эти вещи никоим образом нельзя охватить словами как другие учения, для этого нужно долгое занятие данным предметом, и нужно вжиться в него: зато потом вспыхивает как бы искра, зажигающая в душе дотоле неугасимый свет".
Я вот долго занимаюсь поиском Атлантиды, а Вы? 
 

[Пенелопа]

 В ЦРУ и ФБР нет ТАЙНЫХ ЗНАНИЙ, есть тайная информация. Тайная информация это номер Вашей страховки, узнать его можно только оттуда, где есть номер. А тайное знание подразумевает знание о чем то значиомо. Когда скрывается наличие чего то необычного  - тайные технологии, виды животных, спообности человека

Насчет срока службы разведчиков верно лишь частично. На самом деле это подтверждает мою правоту - не одно общество ничего не передало после исчечения срока давности
Но еще раз обращу Ваше внимание -у Вас нет доказательств. Вы ВЕРИТЕ, что существуют старинные знания, передаваемые экззотерическим образом и верите в Атлантиду.  И одно из другого никак не следует.
Я пытаясь сказать, что слова Платона не являются доказательством - пока не будут материальные источники. ТО.ч то находят притянуто за уши.  И ВЕРА Ваша не является доказаетльством - поскольку доказать существование того, что с нами не взаимодействует невозможно

[Grinia]

В ЦРУ и ФБР нет ТАЙНЫХ ЗНАНИЙ, есть тайная информация.

Это уже тавтология.
Знание, проверенный практикой результат познания действительности, верное её отражение в сознании человека. Знание противоположно незнанию, т. е. отсутствию проверенной информации о чём-либо.
                                                     Большая советская энциклопедия

Информация
Information
Информация - по законодательству РФ - сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления.
Информация уменьшает степень неопределенности, неполноту знаний о лицах, предметах, событиях и т.д.
                                                                 Глоссарий.ру

Насчет срока службы разведчиков верно лишь частично.

Этого достаточно, что бы аннулировать Ваши ссылки на веру в предложении: "Я пытаюсь Вам доказать простую вещь - если Ваша точка зрения права, то ВАм остается только вера, потому что как известно становтяс известным только о провалившихся разведчиках."

Вы ВЕРИТЕ, что существуют старинные знания, передаваемые экззотерическим образом и верите в Атлантиду.

Нет, я ЗНАЮ (то есть, могу проверить), что существуют знания, которые передавались эзотерическим способом и завуалировано, в виде символизма, экзотерическим образом.
Что касается Платона; да, мы не можем получить документа, доказывающего его связь с мистериями, ибо никакие бумаги никто не подписывал, но, изучая внимательно его труды можно сделать определенные выводы.
Платон считал Мистерии самыми священными, а Климент Александрийский, который сам был посвящён в Элевсинские Мистерии, объявил, "что учения, дававшиеся в них, являются пределом человеческого познания". Как вы думаете, были ли Платон и Климент двумя мошенниками или двумя глупцами, или и тем, и другим?
То благоговение и почитание, которое Платон оказывал Мистериям, просматриваются и в "Федре": "Постоянно совершенствуясь в прекрасных мистериях, человек только в них становится поистине совершенным".
Наиболее почитаемыми были Мистерии Исиды, Сабазия, Кибелы и Элевсинские Мистерии.


"Древнее питание философии  было  питание  религиозное.  Философия,  да  и
 всякое познание, была функцией жизни, а жизнь была  органически  религиозна.
 На религиозном  питании,  на  органической  связи  с  народной  жизнью  была
 основана  философская  мудрость  Гераклита  и   Пифагора.   Вот   почему   в
 досократовской философии было так  много  здорового  реализма,  был  хороший
 примитивизм, чувствовался запах  земли.  И  мудрость  божественного    Платона
 связана, быть может,  с  посвящением  в  Элевзинские   мистерии .  У  учителей
 церкви, у средневековых мистиков была посвященность  в  тайны  христианства,
 было приобщение к таинственным реальностям.  Без  посвящения  в  религиозные
 тайны  и  без  приобщения  к  религиозным  таинствам  нет  питания;   знание
 становится худосочным и отвлеченным, порывает  с  живым  бытием.  Вся  новая
 философия, начиная с Декарта и кончая неокантианцами, отрицает необходимость
 посвящения и приобщения для стяжания знания, гнозиса, и потому тайны бытия и
 таинства  жизни  для  философии  закрываются.   Философия   перестала   быть
 сакраментальной, как была в древности и  в  средние  века,  она  подверглась
 обмирщанию и стала философией полицейской, неблагодатной."   
                                                              Бердяев Н.А. / Философия свободы

Трагично то, что философия не может и не хочет внешне зависеть от религии и что она истощается, удаляется от бытия, отрываясь от религиозного опыта. Философия всегда, в сущности, питалась от религиозного источника. Вся досократовская философия связана с религиозной жизнью греков. Философия Платона связана с орфизмом и мистериями.
                                                              Н. Бердяев/ Я И МИР ОБЪЕКТОВ


"Ничто не может сравниться с чувством глубокого благоговения, которое испытывали к Элевсинским мистериям самые серьезные умы древнего мира, философы, государственные мужи, ораторы, историки и поэты. Начиная от Пиндара и до Платона, от Исократа и до Цицерона, все согласно признают, что мистерии глубоко влияли на души людей"
                                                         Ш. Диль.(французский историк ) "По Греции"


В Индии, Вавилоне, Египте религия вообще была неотделима от философии. В Греции от Платона до Плотина философия всегда принимает во внимание мистерии, а также древнейшие мифы, как глубоко философский и пророческий миф о Прометее.
                                                               Б.П. Вышеславцев. Вечное в русской философии.


Кто хоть немного углублялся в историю греческой религии и философии, тот прекрасно знает, что, например, платонизм есть соединение мистики с очень напряженной и утонченной диалектикой и что только не читавшие никогда Платона и Плотина сентиментальные дураки и вырожденцы-просветители видят здесь какие-то беспредметные «платонические» чувства, которым не свойственна никакая логика.
                                                        А.Ф.Лосев/ Диалектика мифа 
        
   
В разное  время и у разных народов элитология имела самое разное название,  но всегда оставалась единой  по  своей сути.  Она была одновременно и совершенным знанием посвященных (элиты) и знанием о самой элите. Поэтому в развитии элитологии, как науки, мы можем выделить два этапа: 1) когда элитология существовала преимущественно в форме  эзотерического знания,  т.е. знания доступного лишь избранным, тем немногим посвященным, кого мы и называем элитой и 2) когда в этом эзотерическом  знании выделилось самостоятельное учение о самих ее создателях,  т.е. человеке элиты (святом, гении, пророке, мудреце,  политике-царе и т.д.),  а так же и самой элите. Со временем это  учение  вызвало  необходимость  практического исследования этой страты, в результате чего появились социологическая и политологическая отрасли элитологии.  Таким образом,  эволюционно  элитология  может  быть подразделена на "элитологию знания", - более раннюю и более общую форму специального тайноведения и "элитологию элиты", т.е. непосредственно саму науку об элите.  Поэтому философия избранности красной  нитью  проходит через всю историю развития элитологии.  Более того, на ранних этапах ее становления границы их предмета  полностью совпадают,  что дает нам основание говорить об философии избранности как о "элитарной философии", с одной стороны, и "философии элиты", - с другой.

В понимании  самого Платона, философия не могла быть доступна массам. Поэтому он сознательно писал только для элиты. Да кто, собственно говоря, и сегодня читает, а главное понимает Платона? Массы? Абсолютно уверен, что массам Платон чужд прежде всего в силу своего аристократизма духа. Поэтому он в основном является настольным автором представителей  элитарного  сознания.  Платон - самый элитарный автор всех времен и народов.  И это заметили уже его современники,  как, например, киники. В то время философия действительно выполняла функции элитарного духа, ибо была доступна немногим,  тому  небольшому кругу избранных, посвященных в ее эзотеризм лиц, которому противостояла общественное большинство со всеми пороками своего массового "демократического" сознания,  как, например, это звучит у Платона в "Федре"

Еще одна работа принадлежит В.П.Фомину,  который считает, что Платон был последним Великим Посвященным античности, передавшим потомкам "сокровенное учение"  древних  мудрецов. Погружение  в атмосферу античного эзотеризма ведет к раскрытию духовной миссии Платона, тайного содержания его неписанного  учения

Если в "Государстве" Платон раскрывает смысл посвящения через овладение искусством самопознания и  обретение  сокровенных знаний о душе и природе, то в "Законах" речь идет уже об использовании добытых знаний  во  благо,  т.е.  овладение высшим жреческим и "царским" искусством, искусством править. Во всех диалогах последнего триптиха Платон выступает в  качестве тайного Первосвященника (некий Чужеземец).

     "Философия" и идея избранности. Философия как категория духовной избран-ности имеет глубокие исторические корни. Так, ещё Хрисипп из Сол утверждал, что если бы он делал, как все, он  не был бы философом.  Диоген Лаэртский далее продолжает: "О себе он был такого высокого мнения, что на чей-то вопрос: "Кому  поручить мне /воспитание/ сына?" - он ответил:  "Мне: ведь если бы я считал,  что кто-то есть лучше меня, то я сам бы  пошел к нему за философией".  Вот почему о нем говорили: Он лишь с умом;  все другие безумными тенями  веют"  (Диоген Ла-эртский.VII.183  и далее).  Сам  Диоген характеризует Хрисиппа как видного чело-века в  философии,  который  отличался большим дарованием и всесторонней остротой ума.  Элитизм философии, по мнению Хрисиппа, выражается в тайном зна-нии посвященных. Тот, кто разглашает эти тайны, совершает кощунство. Философ, таким образом, выступает как хранитель этого эзотеризма, а сама философия - элитологией, специализирующейся на собирании и развитии "стратегической информации".

а) Философия избранности "пифагорейского ордена".
     Названная нами "теория совершенства" Пифагора  (ок.584, остров Самос, - ок.500 до н.э. Кротон, Южная Италия), по-видимому, была им изложена в упомянутом Диогеном Лаэртским  трактате "О воспитании" (VIII,7).  Опираясь на открытый им закон троичности, Пифагор утверждал о существовании трех миров (естественного, человеческого и божественного), которые взаимно поддерживая и определяя  друг  друга,  исполняют  вселенскую драму  двойным движением - нисходящим и восходящим.  Пифагор учил,  что еще на земле человек имеет возможность очиститься и  освободиться  от пороков своего естественного бытия путем тройного посвящения. Дело посвящения состоит в приближении к великому  Существу,  в уподоблении Ему,  в возможном усовершенствовании,  и в господстве над всеми  вещами  посредством разума.

                       КАРАБУЩЕНКО П.Л./ ЭЛИТОЛОГИЯ ПЛАТОНА (античные аспекты философии избранности) монография


Просто поразительно,  ведете дискуссию о Платоне, но основы Вам неизвестны. Литература по данному вопросу так обширна, что советовать что-то трудно.
Почитайте что ли для начала  монографию проректор Астраханского социального университета профессора П.Л.Карабущенко   "ЭЛИТОЛОГИЯ ПЛАТОНА", а дальше как получится...
http://portal.rsu.ru/science/modernisation/i_L/Karabushenko/%FC%EC%E9%F4%EF%EC%EF%E7%E9%F1%20%F0%EC%E1%F4%EF%EE%E1.doc

Я пытаясь сказать, что слова Платона не являются доказательством - пока не будут материальные источники.

Я уже приводил Вам слова Платона о "долгом занятии данным предметом" и необходимости "вжиться" в тему. Если Вы просто ждете, что археологи найдут вещицу с надписью "made in Atlantida", то  надежды эти напрасны и для Вас Атлантида навсегда останется сказкой Платона.

[Пенелопа]

  Если искать ответы на вопросы истории у философов, то действительно представлений о научных способах доказательств нет, и разницы между знанием и информацией тоже.
   P.S. Вы действительно считаете, что приведенные цитаты  говорят об идентичности слов "информация" и "знание"? О тот, что они БЛИЗКИ да, но не идентичны.

[Grinia]

  Если искать ответы на вопросы истории у философов, то действительно представлений о научных способах доказательств нет, и разницы между знанием и информацией тоже.
   

Не совсем так, лучше обратится к началу дискуссии.

Именно так - сказочно, описание Атлантиды и должно было выглядеть.
                                                                                           Grinia 06.04.2005 [01:43:58]

Безусловно, мифы не является научным трактатами. Я бы их сравнил с указателями на пути поиска знаний. Исследуя миф любыми доступными методами, мы ничего не теряем, но приобрести можем многое. Платон, обращаясь к природе мифа, заявляет в "Георгие" и "Федоне", что мифы суть сосуды-носители великих истин, весьма достойных, чтобы их искали.
                                                                                           Grinia 09.04.2005 [02:54:54]
   
У столь древних философов не стоит искать ответов на вопросы, необходимо искать новые вопросы, чтобы была возможность переформулировать, оставшиеся без ответа, старые. Разделяю точку зрения Гегеля:  "Ответ на вопросы, которые оставляет без ответа философия, заключается в том, что они должны быть иначе поставлены."

P.S. Вы действительно считаете, что приведенные цитаты  говорят об идентичности слов "информация" и "знание"? О тот, что они БЛИЗКИ да, но не идентичны.

 
О, Вы даже не представляете, КАК они близки, если их примерять к разумному носителю!  Впрочем, можете попробовать предоставить мне информацию и не изменить моих знаний, или приумножьте мои знания, оставив информацию при себе. Попробуйте!
 

[Пенелопа]

О, Вы даже не представляете, КАК они близки, если их примерять к разумному носителю!  Впрочем, можете попробовать предоставить мне информацию и не изменить моих знаний, или приумножьте мои знания, оставив информацию при себе. Попробуйте!
 
Выучите наизусть адресный справочник. Знаний у Вас в голове точно не прибавится, а информация - да информация поступит.
Особенно, если  справочник  1970 года и Тимбукту.

Теперь о мифах - в мифах безусловно есть некий смысл, только далеко не всегда они основаны на некоторых реальных событиях.
Так "Илиада", или аргонафты имеет отношение к действительности. А вот "Энеида" смудя по всему выдумка, смысл которой соединить историю мифической (для римлян) Трои  с  римской историей.  Но о Трое писал не только Гомер, а аргонавты все таки очень далеки от реальности

         Что же касается Платона, то я еще раз все-таки выскажу свою мысль.  Если единственное место, где Платон (и только он) упоминает Атлантиду, это ПРИЧТА, то весь опыт человечества показывает, что многие писатели используют выдуманные события, и подают их как реальные. Особенно часто в причтах.

[Lynn]

Очень похоже на то. Ведь Платон все-таки был греческим философом, и рассуждал о совершенном государстве. И Атлантида его интересовала лишь как пример. Все это весьма походит на некие сказки вечности. Однако я не стал бы утверждать, что Атлантиды не было. У меня нет фактов ни за, ни против, лишь свидетельства неких лиц, которые не являются атлантами. 

[Grinia]

[/color]
Выучите наизусть адресный справочник. Знаний у Вас в голове точно не прибавится, а информация - да информация поступит.

...В итоге я ЗНАЮ фамилии, адреса, телефоны и т.д. и т.п. Это уже несерьезно. Предлагаю Вам опубликовать альтернативный вариант определения. Мой вариант:
"Знание, проверенный практикой результат познания действительности, верное её отражение в сознании человека. Знание противоположно незнанию, т. е. отсутствию проверенной информации о чём-либо."                                                                                Большая советская энциклопедия

Теперь о мифах - в мифах безусловно есть некий смысл, только далеко не всегда они основаны на некоторых реальных событиях.

Противоречивая фраза без дополнительных пояснений.
1. Если "в мифах безусловно есть некий смысл", следовательно, они должны отражать некие аспекты действительности?
2. Если  "не всегда они основаны на некоторых реальных событиях", следовательно, Вы знаете о ВСЕХ реальных событиях и можете отделить нереальное от реального?
3. Если все же Вы знаете о ВСЕХ реальных событиях, то, используя какой метод, проникаете под символическую оболочку мифа (надеюсь, помните, что мы говорим о мифе)?

Если единственное место, где Платон (и только он) упоминает Атлантиду, это ПРИЧТА, то весь опыт человечества показывает, что многие писатели используют выдуманные события, и подают их как реальные.

Платон не был единственным писателем, трактовавшим о мире, находящемся за Геркулесовыми столбами.
Единственное, в чем Платон был первопроходцем, так это  использование в названия острова (материка, цивилизации)  слова "Атлантида". Но даже столь, на первый взгляд, незначительный факт при ближайшем рассмотрении довольно любопытен.
Как могло само название "Атланта" возникнуть у Платона? Атланта - не греческое имя и в его структуре нет никакого греческого элемента.  Известный исследователь наследия майя, француз Брассер де Бурбург пытался доказать это многие годы тому назад, и Болдуин в своем труде "Доисторические национальности и древняя Америка" приводит цитату из его труда, которая гласит:
 "Слова атлант и атлантический не походят этимологически ни на один известный европейский язык. Они не греческие и их нельзя отнести ни к одному известному языку старого мира. Но в языке нахуатл (или тольтеков) мы сразу же находим корень а, атл, который означает воду, войну и макушку головы. От этого корня происходит ряд слов, таких как атлан - край или нахождение среди вод, откуда получилось прилагательное атлантический. Мы также имеем атлака - сражаться... Существовал город Атлан, когда Колумб открывал континент; он находился при входе в залив Ураха в Дариене, имел хорошую гавань; теперь этот город пришел в упадок стал пуэбло (поселок) с названием Акло"
                                                                             Джон Денисон Болдуин
По меньшей мере, не очень ли странно обнаружить в Америке город, названный именем, которое содержит чисто местный элемент, чуждый, кроме того, всем другим странам, город, упоминаемый якобы в выдумке философа, жившего за 400 лет до Р. X.?
 

 

[Parfen]

У ацтеков, кажется, был бог кецалькоатль...
Гриня, а Вы не слышали про заброшенные города в Бразилии в бассейне реки Мату-Гросу?
Читал про них книгу, но не могу определиться по степени ее желтизны...

[Grinia]

Гриня, а Вы не слышали про заброшенные города в Бразилии в бассейне реки Мату-Гросу?
Читал про них книгу, но не могу определиться по степени ее желтизны...

Степень желтизны книги определяется размерами и активностью желчного пузыря читающего.
Все это связано с метким выражением "исходить желчью". 

А книгу Вы действительно читали косячную, забудьте о ней. (Если это не роман Конан Дойля "Затерянный мир", который он написал, вдохновившись исследованиями плато Мату-Гросу полковником Фавсеттом.  )
 Реки Мату-Гросу не существует, а есть плато Мату-Гросу (Mato Grosso), на северо-западе Бразильского плоскогорья, где протекают реки Тапажос, Шингу и Парагвай и другие.  Да еще штат (федеральный округ) Мату-Гросу в Бразилии и городишко одноименный.
 

[Дмитрий Уваров]

Выскажусь немного кривовато, но по-моему "знание" - это нечто качественное, а "информация" - скорее количественное.

[Пенелопа]

[/color]
Выучите наизусть адресный справочник. Знаний у Вас в голове точно не прибавится, а информация - да информация поступит.

...В итоге я ЗНАЮ фамилии, адреса, телефоны и т.д. и т.п. Это уже несерьезно. Предлагаю Вам опубликовать альтернативный вариант определения. Мой вариант:
"Знание, проверенный практикой результат познания действительности, верное её отражение в сознании человека. Знание противоположно незнанию, т. е. отсутствию проверенной информации о чём-либо."                                                                                Большая советская энциклопедия

Видити ли Вашего определения вполне достаточно. Там  знание не равно информации, а скорее уж равно проверенной информации.  Небольшой ньюанс

Теперь о мифах - в мифах безусловно есть некий смысл, только далеко не всегда они основаны на некоторых реальных событиях.

Противоречивая фраза без дополнительных пояснений.
1. Если "в мифах безусловно есть некий смысл", следовательно, они должны отражать некие аспекты действительности?
2. Если  "не всегда они основаны на некоторых реальных событиях", следовательно, Вы знаете о ВСЕХ реальных событиях и можете отделить нереальное от реального?
3. Если все же Вы знаете о ВСЕХ реальных событиях, то, используя какой метод, проникаете под символическую оболочку мифа (надеюсь, помните, что мы говорим о мифе)?

Комментарии явно путают похоже с тождественной идентичностью

1"Некие аспекты действительности"  это не значит "рельаные события ". "Сказка о рыбаке и рыбке" отражает некоторые аспекты человеческой психологии, но не основана на реальных событиях.
2 Абсолютно увереным быть нельзя никогда. Кто знает может я не ела колбасу на завтрак, а она мне приснилась.  Но с очень большой долей вероятности можно сказать, что происходило  на свете, а что нет.  Если хотите - мифы о сотворение мира отличаются у разных народов, одно и тоже действие в греческой мифологии припичывается разным людям.  Так, что ВСЕ мифы 100% не могут быть верны. И с очень большей степенью вероятности некоторые не имеют отношения к истории.
3 Разные. Интересно,то бы Вы делали если бы стали присяжным - здесь вероятность найти  истину куда меньше.   

[

Если единственное место, где Платон (и только он) упоминает Атлантиду, это ПРИЧТА, то весь опыт человечества показывает, что многие писатели используют выдуманные события, и подают их как реальные.

Платон не был единственным писателем, трактовавшим о мире, находящемся за Геркулесовыми столбами.
Единственное, в чем Платон был первопроходцем, так это  использование в названия острова (материка, цивилизации)  слова "Атлантида". Но даже столь, на первый взгляд, незначительный факт при ближайшем рассмотрении довольно любопытен.
Как могло само название "Атланта" возникнуть у Платона? Атланта - не греческое имя и в его структуре нет никакого греческого элемента.  Известный исследователь наследия майя, француз Брассер де Бурбург пытался доказать это многие годы тому назад, и Болдуин в своем труде "Доисторические национальности и древняя Америка" приводит цитату из его труда, которая гласит:
 "Слова атлант и атлантический не походят этимологически ни на один известный европейский язык. Они не греческие и их нельзя отнести ни к одному известному языку старого мира. Но в языке нахуатл (или тольтеков) мы сразу же находим корень а, атл, который означает воду, войну и макушку головы. От этого корня происходит ряд слов, таких как атлан - край или нахождение среди вод, откуда получилось прилагательное атлантический. Мы также имеем атлака - сражаться... Существовал город Атлан, когда Колумб открывал континент; он находился при входе в залив Ураха в Дариене, имел хорошую гавань; теперь этот город пришел в упадок стал пуэбло (поселок) с названием Акло"
                                                                             Джон Денисон Болдуин
По меньшей мере, не очень ли странно обнаружить в Америке город, названный именем, которое содержит чисто местный элемент, чуждый, кроме того, всем другим странам, город, упоминаемый якобы в выдумке философа, жившего за 400 лет до Р. X.?
 

Мир за геркулесовыми столбами ВООБШЕ, это не есть упоминание об Атлантиде.
Я не знаю как греческий язык, как Вы, но игра в слова по-моему заведет Вас куда-нибудь не туда.  Есть кстати греческое слово "атланты" и сдается мне его упоминали задолго до Платона, миф о Геракле тогда точно существовал
Озеро Тити-Кака видимо свидетельствует, что там были русские и  страшно сказать.что подумали.  При изучение иностранных языков обычно говорят о "ложных друзьях переводчика"

[Grinia]

Видити ли Вашего определения вполне достаточно. Там  знание не равно информации, а скорее уж равно проверенной информации.  Небольшой ньюанс

Ваш нюанс, к сожалению, ничего не меняет по существу, я могу добавить еще прилагательное "обдуманной", но знания останутся связанными с информацией. В начале дискуссии я уже приводил это определение и указывал на связь с разумным носителем, но Вы продолжали настаивать, что знание и информация, чуждые друг другу вещи.
Если Вы не дадите определение знания несвязанного с информацией, то считаю эту тему исчерпанной... не в Вашу пользу.

Комментарии явно путают похоже с тождественной идентичностью

Давайте разберемся.

1"Некие аспекты действительности"  это не значит "рельаные события ". "Сказка о рыбаке и рыбке" отражает некоторые аспекты человеческой психологии, но не основана на реальных событиях.

Хорошо. Мифы могут отражать "некоторые аспекты человеческой психологии" .
Какие аспекты человеческой психологии отражает миф Платона?

2 Абсолютно увереным быть нельзя никогда. Кто знает может я не ела колбасу на завтрак, а она мне приснилась.  Но с очень большой долей вероятности можно сказать, что происходило  на свете, а что нет.  Если хотите - мифы о сотворение мира отличаются у разных народов, одно и тоже действие в греческой мифологии припичывается разным людям.  Так, что ВСЕ мифы 100% не могут быть верны. И с очень большей степенью вероятности некоторые не имеют отношения к истории.

"Абсолютно увереным быть нельзя никогда."  Следовательно, мы не можем доверять Вашей фразе и особенно слову "далеко": "только далеко не всегда они основаны на некоторых реальных событиях."
"Кто знает может я не ела колбасу на завтрак, а она мне приснилась." Патологоанатом все узнает. Так что, при желании, можно многое узнать.
 

Но с очень большой долей вероятности можно сказать, что происходило  на свете, а что нет.

Если Вы НИЧЕГО не знаете о  событии, какова доля вероятности, что Вы скажете о нем что-либо?

Если хотите - мифы о сотворение мира отличаются у разных народов, одно и тоже действие в греческой мифологии припичывается разным людям.  Так, что ВСЕ мифы 100% не могут быть верны. И с очень большей степенью вероятности некоторые не имеют отношения к истории.

Если Вы проводили исследования и имеете сравнительный анализ мифов разных народов, то  какой процент реализма во ВСЕ мифах?

И с очень большей степенью вероятности некоторые не имеют отношения к истории.

Как Вы отличаете, какие имеют отношение к истории, а какие нет?

Мир за геркулесовыми столбами ВООБШЕ, это не есть упоминание об Атлантиде.

Это то место, на которое указал Платон, даже если мы изымем слово "Атлантида".

Я не знаю как греческий язык, как Вы, но игра в слова по-моему заведет Вас куда-нибудь не туда.

Это не моя работа, а известного исследователя наследия майя де Бурбурга. В свое время он выдвинул "теорию о том, что цивилизация зародилась на Атлантиде, а не на ближнем и Среднем Востоке, как было принято думать, и что выходцы из Атлантиды принесли свою культуру, как в Египет, так и Центральную Америку. Эти теории не принимаются всерьез академиками, но, по крайней мере, там содержится объяснение загадочного сходства между рядом иероглифов майя и египтян".

Есть кстати греческое слово "атланты" и сдается мне его упоминали задолго до Платона, миф о Геракле тогда точно существовал

Нельзя сделать вывод о принадлежности слова к языку без этимологического исследования, хотя бы такого которое провел де Бурбург. Слово может оказаться заимствованным, и мы опять отправимся за его толкованием на противоположенный берег океана, а в случаи еще большей древности мифа о Геракле относительно Платона (это надо еще доказать) дело только усугубляется. 

Озеро Тити-Кака видимо свидетельствует, что там были русские и  страшно сказать.что подумали.  При изучение иностранных языков обычно говорят о "ложных друзьях переводчика"

Поэтому-то я и не занимаюсь произвольным юмористическим пополнением "Этимологического словаря", но обращаюсь к специалистам, которые глубже вникли в суть рассматриваемых вопросов.
 Де Бурбург не единственный кто считал, что слово "Атлантида" не греческого происхождения.




 

[Пенелопа]

Кое что мне показалась забавныя

Видити ли Вашего определения вполне достаточно. Там  знание не равно информации, а скорее уж равно проверенной информации.  Небольшой ньюанс

Ваш нюанс, к сожалению, ничего не меняет по существу, я могу добавить еще прилагательное "обдуманной", но знания останутся связанными с информацией. В начале дискуссии я уже приводил это определение и указывал на связь с разумным носителем, но Вы продолжали настаивать, что знание и информация, чуждые друг другу вещи.
Если Вы не дадите определение знания несвязанного с информацией, то считаю эту тему исчерпанной... не в Вашу пользу.

Странный Вы человек, я сказала, что это не то же, но похоже. Так, что я не спорю, что оно СВЯЗАНО. Я говорю, что это не одно и тоже, и  Вы вроде бы согласны. Но если не одно и то же, то тогда может быть информация, не являющаяся знанием.
Так, что если Вы внимательно прочтете дискуссию (и не будете утвержать, что я говорила, что они "чуждые") - думаю, Вы согласитесь, что  не в Вашу пользу

1"Некие аспекты действительности"  это не значит "рельаные события ". "Сказка о рыбаке и рыбке" отражает некоторые аспекты человеческой психологии, но не основана на реальных событиях.

Хорошо. Мифы могут отражать "некоторые аспекты человеческой психологии" .
Какие аспекты человеческой психологии отражает миф Платона?

То, что человек, достигший знаний или власти,  готов бросить вызов Богам (или природе), он не понимает, что его знания весьма малы. Помните иторию о Ксерксе(или другом перидском сладыке), что "высек " море

[

2 Абсолютно увереным быть нельзя никогда. Кто знает может я не ела колбасу на завтрак, а она мне приснилась.  Но с очень большой долей вероятности можно сказать, что происходило  на свете, а что нет.  Если хотите - мифы о сотворение мира отличаются у разных народов, одно и тоже действие в греческой мифологии припичывается разным людям.  Так, что ВСЕ мифы 100% не могут быть верны. И с очень большей степенью вероятности некоторые не имеют отношения к истории.

"Абсолютно увереным быть нельзя никогда."  Следовательно, мы не можем доверять Вашей фразе и особенно слову "далеко": "только далеко не всегда они основаны на некоторых реальных событиях."
"Кто знает может я не ела колбасу на завтрак, а она мне приснилась." Патологоанатом все узнает. Так что, при желании, можно многое узнать.
 [

Не совсем так, во-первых меня надо вначале убить, во-вторых завтрак к этому времени мог перевариться, в-третьих меня могли успеть кремировать, в-четвертых я могла есть ветчину, в-пятых патолагоанатом мог ошибиться или соврать, наконец, сейчас уже поздно выяснять, что  я ела в четверг на завтрак. А определить сказала ли я  "привет " соседки вообще невозможно - она могла забыть или не услышать.  А сколько раз я почиcтила зубы? Так,что 100 % точность не возможна. И расчитывать такую точность заниматься наукой нельзя.  Если не стать полными демагогами  , то Вы  должны согласиться на относительную точность. А с ней уже можно решать, какой миф верен, и какой нет. Если там, где описано есть город такой же как описано - скорее всего верно, если ничего невозможно найти, а напротив известно, что там жили жругие люди - сокрее всего не верно.
Я, ксати не говорю, что Платон НЕ ПРАВ, я говорю, что его слова  не доказательство . Точнее с такими словами Платона существует большая вероятность сущесвтования Атлантиды, чем Берегии (слово точлько,что выдуманное мной. )

[
 

Но с очень большой долей вероятности можно сказать, что происходило  на свете, а что нет.

Если Вы НИЧЕГО не знаете о  событии, какова доля вероятности, что Вы скажете о нем что-либо?

Если хотите - мифы о сотворение мира отличаются у разных народов, одно и тоже действие в греческой мифологии припичывается разным людям.  Так, что ВСЕ мифы 100% не могут быть верны. И с очень большей степенью вероятности некоторые не имеют отношения к истории.

Если Вы проводили исследования и имеете сравнительный анализ мифов разных народов, то  какой процент реализма во ВСЕ мифах?

[

Не меняйте одну фразу на другую. "То чего нет" - это уже ИНФОРМАЦИЯ о событии. Скажем Земля НЕ КВАДРАТ, а я не брилась утром (это можете с большой долей вероятности сказать и ВЫ ).
Я знаю, что некоторые мифы не верны,  значит  не 100% , Я просто знаю, что такое сплетни. Поэтому меньше 100% проверено на опыте.
А Вы можете ДОКАЗАТЬ, что все мифы верны. Ведь Вы утверждаетае, что ЭТО ТАК? Так, что Ваша позиция куда хуже моей. попытатся доказать верность ВСЕХ мифов, куда сложнее, чем доказать неверность ОДНОГО (уже меньше 100,а ОДИН ПРИМЕР я привела. Мир не мог быть создан несколькими разными способами). Так, что давайте просто договоримся, МИФЫ ИНОГДА ВЕРНЫ, ИНОГДА НЕТ. МИФ_ КОСВЕННАЯ УЛИКА, ЧТО ЧТО _ТО БЫЛО , но иногда бывает дым без огня.
П

1

Мир за геркулесовыми столбами ВООБШЕ, это не есть упоминание об Атлантиде.

Это то место, на которое указал Платон, даже если мы изымем слово "Атлантида".

2

Я не знаю как греческий язык, как Вы, но игра в слова по-моему заведет Вас куда-нибудь не туда.

Это не моя работа, а известного исследователя наследия майя де Бурбурга. В свое время он выдвинул "теорию о том, что цивилизация зародилась на Атлантиде, а не на ближнем и Среднем Востоке, как было принято думать, и что выходцы из Атлантиды принесли свою культуру, как в Египет, так и Центральную Америку. Эти теории не принимаются всерьез академиками, но, по крайней мере, там содержится объяснение загадочного сходства между рядом иероглифов майя и египтян".

3

Есть кстати греческое слово "атланты" и сдается мне его упоминали задолго до Платона, миф о Геракле тогда точно существовал

Нельзя сделать вывод о принадлежности слова к языку без этимологического исследования, хотя бы такого которое провел де Бурбург. Слово может оказаться заимствованным, и мы опять отправимся за его толкованием на противоположенный берег океана, а в случаи еще большей древности мифа о Геракле относительно Платона (это надо еще доказать) дело только усугубляется. 
4

Озеро Тити-Кака видимо свидетельствует, что там были русские и  страшно сказать.что подумали.  При изучение иностранных языков обычно говорят о "ложных друзьях переводчика"

Поэтому-то я и не занимаюсь произвольным юмористическим пополнением "Этимологического словаря", но обращаюсь к специалистам, которые глубже вникли в суть рассматриваемых вопросов.
 Де Бурбург не единственный кто считал, что слово "Атлантида" не греческого происхождения.

Надоело стирать и я поставила цифры, но мне интересно кто научил Вас такой элегантной, виртуозной демагогии? Она кажется безупречнрй если вместо точного равенства использовать приближенное, что невозможно в точных науках.
Я физик, а ВЫ?
1 Мир за Геркулесовыми столбами реален. Мало того возможно там уже бывал кто-то до Платона (Я не знаю историю так подробно). Утверждение, что реальность существования  Атлантиды доказана тем, что Геркулессвы столпы существует экивалетна тому, что Си Си Кепвелл существует, так как есть Санта-Барбара в Калифорнии действительно есть.
2 Есть группа людей, которые считают, что египятне знакомы с майа. Но профессионалы с этим не согласны. А я предпочитаю мнение профессионалов, мой опыт тоже против (я видела майские иероглифы в книге и строила пирамиды в песочнице- не похоже, всегда начинают с пирамиды), хотя это уже не серьезно. Но даже если это так, то Платон помещал Атлантиду не в Мексику,а в океан, и исчезла она не в 1500 году н.э., а куда раньше - причем ЦЕЛЫЙ континент .
3 То есть ДО Платона слово атлант существовало и означало "человек, который держит cвод Земли", и значит живет на краю Земли. Причины выбора этого слова Платоном кажутся  очевидными (особено учитывая , что  вопользоваться приемом последующих авторов - использовать латинские или греческие корни он не мог). Но если это и так, то Вы утверждаете,что это не важно, так как греки могли назвать атлантов в честь Атлантиды. Вам не кажется,что такой аргумент несколько легковесен?
4 Смотри 2 . А был ли он профессионалом? Все-таки мнение ОДНОГО человека в науке не важно.

[Grinia]

Кое что мне показалась забавныя

Мне тоже.

Странный Вы человек, я сказала, что это не то же, но похоже. Так, что я не спорю, что оно СВЯЗАНО. Я говорю, что это не одно и тоже, и  Вы вроде бы согласны. Но если не одно и то же, то тогда может быть информация, не являющаяся знанием.
Так, что если Вы внимательно прочтете дискуссию (и не будете утвержать, что я говорила, что они "чуждые") - думаю, Вы согласитесь, что  не в Вашу пользу

Хорошо, с "чуждыми" я поторопился...

Но если не одно и то же, то тогда может быть информация, не являющаяся знанием.

Это не одно и тоже, - это "две стороны одной медали", имя которой -  познание. 

То, что человек, достигший знаний или власти,  готов бросить вызов Богам (или природе), он не понимает, что его знания весьма малы.

Хорошо. Теперь Вы проникли в психологический аспект мифа. Подтверждение этому найдете в конце ответа. Однако существует вероятность того, что миф отражает не один аспект.

Я, ксати не говорю, что Платон НЕ ПРАВ, я говорю, что его слова  не доказательство . Точнее с такими словами Платона существует большая вероятность сущесвтования Атлантиды, чем Берегии (слово точлько,что выдуманное мной. )

А я и не говорю: Платону надо просто верить! Я говорю, что тексты Платона  достойны внимательного, вдумчивого, серьезного изучения, ибо не Платоном единым... Используя Ваши "вероятности" можно сказать: существует большая вероятность, что сумма информации; об Атлантиде Платона, об исчезнувшем материке и его культуре Диодора Сицилийского, Плиния Младшего, Страбона, Арнобия, Плутарха, Помпония Мелы, Гомера, Феопомпа, Марцелла, - окажется знаниями о некогда процветавшей цивилизации.

Так, что давайте просто договоримся, МИФЫ ИНОГДА ВЕРНЫ, ИНОГДА НЕТ. МИФ_ КОСВЕННАЯ УЛИКА, ЧТО ЧТО _ТО БЫЛО , но иногда бывает дым без огня.

Нет, если  я знаю, что некоторые мифы верны, то уже не могу утверждать: другие врут.
Я привык не отрицать все с ходу, всегда лучше оставить  сознанию  пути для новых подходов к проблеме. Лучше я допущу, что еще  не нашел ключей к толкованию определенных символов. Подобная позиция  меня не ущемляет и в последствии не требует болезненных отречений.

1 Мир за Геркулесовыми столбами реален. Мало того возможно там уже бывал кто-то до Платона (Я не знаю историю так подробно). Утверждение, что реальность существования  Атлантиды доказана тем, что Геркулессвы столпы существует экивалетна тому, что Си Си Кепвелл существует, так как есть Санта-Барбара в Калифорнии действительно есть.

 
Никто и не приравнивает наличие столпов к безусловному  доказательству наличия за ними Атлантиды.
Но, поскольку, не один Платон указывал это направление, то, опять же, вероятность нахождения Атлантиды за ними больше вероятности найти ее в другом месте. Кстати, многие иные доводы указывают именно это направление.

2 Есть группа людей, которые считают, что египятне знакомы с майа. Но профессионалы с этим не согласны. А я предпочитаю мнение профессионалов, мой опыт тоже против (я видела майские иероглифы в книге и строила пирамиды в песочнице- не похоже, всегда начинают с пирамиды), хотя это уже не серьезно. Но даже если это так, то Платон помещал Атлантиду не в Мексику,а в океан, и исчезла она не в 1500 году н.э., а куда раньше - причем ЦЕЛЫЙ континент .

Так, где же противоречие. Пусть "группа людей" знакомит египтян и майа (это их проблемы), а я с профессионалом де Бурбургом, Лё Плонжоном, филологом Э. Онффруа де Тороном и другими, предполагаем, что; и египтяне, и майя, и еще ряд народов обнаруживают связующие их всех элементы. Если исследования этих профессионалов хорошо ложатся на миф Платона и другие упоминания об исчезнувшей цивилизации, то не вижу повода отказываться от  исследований в данной области.

3 То есть ДО Платона слово атлант существовало и означало "человек, который держит cвод Земли", и значит живет на краю Земли. Причины выбора этого слова Платоном кажутся  очевидными (особено учитывая , что  вопользоваться приемом последующих авторов - использовать латинские или греческие корни он не мог). Но если это и так, то Вы утверждаете,что это не важно, так как греки могли назвать атлантов в честь Атлантиды. Вам не кажется,что такой аргумент несколько легковесен?

Не совсем так. Слово Атлант, очевидно, не означало  "человек, который держит cвод Земли". Например, Василий Алибабаевич - не означает "человек, разбавляющий бензин ослиной мочой", - это имя человека, который разбавлял. Так и с Атлантом или Атласом.
Для справки:
" Атлас или Атлант,  мифол., Титан, сын Япета и Климены, муж Плейоны, дочери Океана, и отец Плеяд и Гияд, за участие в борьбе титанов должен был нести на плечах небесный свод."
"Титаны, в древнегреческой мифологии дети Урана и Геи; боги, побежденные олимпийскими богами во главе с Зевсом и низвергнутые ими в Тартар (титаномахия). В позднейших мифах Титаны отождествляют с гигантами."
"Гиганты, в древнегреческой мифологии чудовищные великаны, рождённые богиней земли Геей от капель крови бога неба Урана. Гордясь своей силой, Гиганты восстали против олимпийских богов."
"Атлант - в древнегреческой мифологии - титан, восставший против богов, за что был наказан обязанностью поддерживать небесный свод. Устав, Атлант попросил Персея превратить его с помощью головы Медузы в камень и стал горой Атлас."
Теперь быстро вспоминаем Ваше верное прозрение и чуть сравниваем:
"То, что человек, достигший знаний или власти, готов бросить вызов Богам  (или природе), он не понимает, что его знания весьма малы." (Пенелопа)
Должен заметить, что в религиях, верованиях, мифах, сказаниях многих народов фигурируют; гиганты, титаны, ракшасы и т.д., как и война с ними богов и людей.

Я уже указывал,  де Бурбург нашел  корень атл в языке нахуатл (толтеки).  От этого корня происходит слово  атлан - край или нахождение среди вод.
Де Торон (филолог) находит в языке кечуа (самый крупный из современных индейских народов Южной Америки, составляющий значительную часть населения Перу, Боливии, Эквадора. Кечуа живут также на севере Чили и Аргентины) корень атл , обозначающий воду. В слове "Атлас" на языке берберов, обитающих именно в области Атлас (Атлас - горная страна на С.-З. Африки. Простирается от Атлантического океана с З. на В. вдоль побережья Средиземного моря почти на 2000 км, через Марокко, Алжир и Тунис.) корень атл также означает воду. Де Торон находит корень атл и у египтян, где он означает "страна". Итак, "вода" берберов, толтеков, кечуа и "страна - край" египтян и толтеков. Де Тортон высказывал убеждение в том, что древние египтяне и пелазги были атланто-американского происхождения.
Я бы сказал иначе: имеются многочисленные факты (изложенные лишь малая капля), которые указывают на большую вероятность культурной иррадиации, из некоего центра (ныне несуществующего), на Восточное и на Западное побережье Атлантического океана.

Если предположить, что "тайная организация" Платона всегда хранила знания о "стране среди вод", то выбор Платона очевиден.






 

[Пенелопа]

Но если не одно и то же, то тогда может быть информация, не являющаяся знанием.

Это не одно и тоже, - это "две стороны одной медали", имя которой -  познание. 

Так я и об этом.  То есть это пересекающиеся, но не совпадающие множетсва. О чем я с самого начал и говорила.

То, что человек, достигший знаний или власти,  готов бросить вызов Богам (или природе), он не понимает, что его знания весьма малы.

Хорошо. Теперь Вы проникли в психологический аспект мифа. Подтверждение этому найдете в конце ответа. Однако существует вероятность того, что миф отражает не один аспект.

Да пожалуйста. Хотя 200. Просто это не  конкретные факты, а представления.

Я, ксати не говорю, что Платон НЕ ПРАВ, я говорю, что его слова  не доказательство . Точнее с такими словами Платона существует большая вероятность сущесвтования Атлантиды, чем Берегии (слово точлько,что выдуманное мной. )

А я и не говорю: Платону надо просто верить! Я говорю, что тексты Платона  достойны внимательного, вдумчивого, серьезного изучения, ибо не Платоном единым... Используя Ваши "вероятности" можно сказать: существует большая вероятность, что сумма информации; об Атлантиде Платона, об исчезнувшем материке и его культуре Диодора Сицилийского, Плиния Младшего, Страбона, Арнобия, Плутарха, Помпония Мелы, Гомера, Феопомпа, Марцелла, - окажется знаниями о некогда процветавшей цивилизации.

Стоп. у них про Атлантиду нет ни слова. У Гомера вообще нет ничего про  исчезнувшую цивилизацию . Есть Микены, Фивы, Троя. Так они найдены. При чем здесь Атланида. Любая информация про то,чего сейчас нет - это Атлантида. Но тогда Атлантида - очень частое явление. А вот Атлантида Платона - когда многие  тысячилетия назад существовала цивилизация  , на отдельном материке, она хотела уничтожить Афины, и была уничтожена стихией, материк исчез под водой. Вот для существования этого нет никаких доказательств, кроме слов самого Платона. И не думаю, что бы ее кто искал бы, если бы об это м было бы сказано у кого-нибудь не столь известного. У Светония хоят бы.

Так, что давайте просто договоримся, МИФЫ ИНОГДА ВЕРНЫ, ИНОГДА НЕТ. МИФ_ КОСВЕННАЯ УЛИКА, ЧТО ЧТО _ТО
БЫЛО , но иногда бывает дым без огня.

Нет, если  я знаю, что некоторые мифы верны, то уже не могу утверждать: другие врут.
Я привык не отрицать все с ходу, всегда лучше оставить  сознанию  пути для новых подходов к проблеме. Лучше я допущу, что еще  не нашел ключей к толкованию определенных символов. Подобная позиция  меня не ущемляет и в последствии не требует болезненных отречений.

ТО есть мифы АПРИОРИ верны. А почему? Начнем с того, что это ненаучный подход, сначал должны быть доказательства Кроме того сущестования Атлантиды точно такой же как у Платона требует полной неправильности  геологии (не теорий. а исследований морского дна, материк такого размера невозможно пропустить), истории (ну Афины обрзовались за столетия, а не тысячилетия до Платона), термодинамики  (мгновенный процесс потребовал бы массы энергии). Так,что доказанные , даже точными науками  сведенья, стоят куда меньше, чем ОДИН МИФ. Почему "мифы" такой достоверный источник?
А как насчет РАЗНЫХ вариантов одного события? это явно невозможно. Так,ч то можно говорить лишь о частичной правде. Но неверное в одном, вселяет сомнение в остальном
Доказать неверность ПОЛНУЮ хотя  бы ОДНОГО мифа  проще простого. Поинтересуйстесь мнением людей об истории 20 века и обнаружите, что люди опереруют мифами. Неверными иногда на 100%.
 Даже "Жди меня" написано не в 1941 , а в 1937 .

1 Мир за Геркулесовыми столбами реален. Мало того возможно там уже бывал кто-то до Платона (Я не знаю историю так подробно). Утверждение, что реальность существования  Атлантиды доказана тем, что Геркулессвы столпы существует экивалетна тому, что Си Си Кепвелл существует, так как есть Санта-Барбара в Калифорнии действительно есть.

 
Никто и не приравнивает наличие столпов к безусловному  доказательству наличия за ними Атлантиды.
Но, поскольку, не один Платон указывал это направление, то, опять же, вероятность нахождения Атлантиды за ними больше вероятности найти ее в другом месте. Кстати, многие иные доводы указывают именно это направление.

Другие писали об Атлантиде - и не со слов Платона. есть другие источник, почему же о них никто не пишет?

2 Есть группа людей, которые считают, что египятне знакомы с майа. Но профессионалы с этим не согласны. А я предпочитаю мнение профессионалов, мой опыт тоже против (я видела майские иероглифы в книге и строила пирамиды в песочнице- не похоже, всегда начинают с пирамиды), хотя это уже не серьезно. Но даже если это так, то Платон помещал Атлантиду не в Мексику,а в океан, и исчезла она не в 1500 году н.э., а куда раньше - причем ЦЕЛЫЙ континент .

Так, где же противоречие. Пусть "группа людей" знакомит египтян и майа (это их проблемы), а я с профессионалом де Бурбургом, Лё Плонжоном, филологом Э. Онффруа де Тороном и другими, предполагаем, что; и египтяне, и майя, и еще ряд народов обнаруживают связующие их всех элементы. Если исследования этих профессионалов хорошо ложатся на миф Платона и другие упоминания об исчезнувшей цивилизации, то не вижу повода отказываться от  исследований в данной области.

Только городская  цивилизация майа появилась спустя столетия после Клеопатры , не говоря уж о строительстве пирамид.
И тем более это было ПОСЛЕ Платона, и никак не соствествует Платону. Полуосттров стоит на мести. И уничтожена цивилизация была испанцами. В,.что все альтернативные идеи собралит

3 То есть ДО Платона слово атлант существовало и означало "человек, который держит cвод Земли", и значит живет на краю Земли. Причины выбора этого слова Платоном кажутся  очевидными (особено учитывая , что  вопользоваться приемом последующих авторов - использовать латинские или греческие корни он не мог). Но если это и так, то Вы утверждаете,что это не важно, так как греки могли назвать атлантов в честь Атлантиды. Вам не кажется,что такой аргумент несколько легковесен?

Не совсем так. Слово Атлант, очевидно, не означало  "человек, который держит cвод Земли". Например, Василий Алибабаевич - не означает "человек, разбавляющий бензин ослиной мочой", - это имя человека, который разбавлял. Так и с Атлантом или Атласом.
Для справки:
" Атлас или Атлант,  мифол., Титан, сын Япета и Климены, муж Плейоны, дочери Океана, и отец Плеяд и Гияд, за участие в борьбе титанов должен был нести на плечах небесный свод."
"Титаны, в древнегреческой мифологии дети Урана и Геи; боги, побежденные олимпийскими богами во главе с Зевсом и низвергнутые ими в Тартар (титаномахия). В позднейших мифах Титаны отождествляют с гигантами."
"Гиганты, в древнегреческой мифологии чудовищные великаны, рождённые богиней земли Геей от капель крови бога неба Урана. Гордясь своей силой, Гиганты восстали против олимпийских богов."
"Атлант - в древнегреческой мифологии - титан, восставший против богов, за что был наказан обязанностью поддерживать небесный свод. Устав, Атлант попросил Персея превратить его с помощью головы Медузы в камень и стал горой Атлас."
Теперь быстро вспоминаем Ваше верное прозрение и чуть сравниваем:
"То, что человек, достигший знаний или власти, готов бросить вызов Богам  (или природе), он не понимает, что его знания весьма малы." (Пенелопа)
Должен заметить, что в религиях, верованиях, мифах, сказаниях многих народов фигурируют; гиганты, титаны, ракшасы и т.д., как и война с ними богов и людей.

Я уже указывал,  де Бурбург нашел  корень атл в языке нахуатл (толтеки).  От этого корня происходит слово  атлан - край или нахождение среди вод.
Де Торон (филолог) находит в языке кечуа (самый крупный из современных индейских народов Южной Америки, составляющий значительную часть населения Перу, Боливии, Эквадора. Кечуа живут также на севере Чили и Аргентины) корень атл , обозначающий воду. В слове "Атлас" на языке берберов, обитающих именно в области Атлас (Атлас - горная страна на С.-З. Африки. Простирается от Атлантического океана с З. на В. вдоль побережья Средиземного моря почти на 2000 км, через Марокко, Алжир и Тунис.) корень атл также означает воду. Де Торон находит корень атл и у египтян, где он означает "страна". Итак, "вода" берберов, толтеков, кечуа и "страна - край" египтян и толтеков. Де Тортон высказывал убеждение в том, что древние египтяне и пелазги были атланто-американского происхождения.
Я бы сказал иначе: имеются многочисленные факты (изложенные лишь малая капля), которые указывают на большую вероятность культурной иррадиации, из некоего центра (ныне несуществующего), на Восточное и на Западное побережье Атлантического океана.

Если предположить, что "тайная организация" Платона всегда хранила знания о "стране среди вод", то выбор Платона очевиден.

   

Отпад . Насчет ослиной мочи ВЫ правы., я неудачно выразилась ("означает" - вызывает ассоциации, Имя  Василий А вызывает определенные ассоциации), но насчет всего остального...Это просто нечто с чем-то.
Начнем с того, что востали ВСЕ титаны кроме, кажется, двух. И были посажены за свои грехи в Тартар. Кажется мне, что именно Атлант не участвовал в сражении, ну да ладно. Так, вот для любого грека Атлант- это имя  титаан, живущего далеко, бросившего  вызов богам.. Конечно жители страны, бросивший вызов богам - это атланты. Очевидный вывод. Простейшее объяснения. На мою идею это работает куда лучше, чем на Вашу.
Как это звучит у Вас. Есть тайное общество (доказательств существования такого общества , а не касты жрецов, группы устроителей мистерий.. - НЕТ ). Это тайное общество никому не известно, только открывает оно тайну Платона. Платон ее раскрывает людям - интересно, но наверно его бы следовало покарать. Так вот это общество хранить тайну о существоания города, с корнем близким слову атлант. Поэтому есть мифы о титанах, один из которых Атлант. Мифы правда не имеют ничего общего с тайно передаваемой историей, кроме одного факта - вызова богам.  Откуда взялись остальные титаны не понятно. У Платона их нет. а Прометей - титан не бросивший вызыв богам ТОГДА. Он куда девается?
Что же касается филологических изысканий - все-таки это дело профессионалов. Какой ПРОЦЕНТ совпадающих слов. Было ли переселение народов ДО поялвения общего корня или нет?... Да кстати, Атлас вода - не на языке берберов. как написано у вас, а горы (строчкой выше у Вас же).  Так, что думаю дело обсуждение сравнительной лингвистики - дело сравнительных линвистов. Вы же не читали критиков данной теории? 
И наконец майа- Вы видимо изх путаете с их предшественниками. Но тогда, имеет ли смысл продолжать.

[Grinia]

Так я и об этом.  То есть это пересекающиеся, но не совпадающие множетсва. О чем я с самого начал и говорила.

С самого начала Вы пытались их разделить адресным справочником, но не преуспели.

Отпад . ...Это просто нечто с чем-то.

Уважаемая, предлагаю не вводить себя в экзальтированное состояние. Я великодушно простил Вам "демагогию", прощу и это, но... Если решили капитулировать, то выбирайте более достойные способы оповестить об этом общественность.

Начнем с того, что востали ВСЕ титаны кроме, кажется, двух.

Во-первых, по поводу  "кажется". Если вы не уверены в своих знаниях, предлагаю Вам узнать самостоятельно или спросить, прежде, чем давать комментарии. А то, получается, "сначала ввяжемся в драку, а там поглядим". Одно "кажется" тянет за собой другое, в итоги, понимайте, как хотите...
Во-вторых, что значит огромное  "ВСЕ"?
а) Атлант участвовал в битве.
б) Не участвовал.
в) Ваш вариант.

ВСЕ титаны кроме, кажется, двух... Кажется мне, что именно Атлант не участвовал в сражении, ну да ладно.

Чтобы не казалось оставим этот вопрос для самостоятельного изучения. (Да поможет нам Рвение - дочь одной из присоединившихся к Зевсу!)  Возможно, после этого смысл приведенных мною цитат из энциклопедии прояснится.

Так, вот для любого грека Атлант- это имя  титаан, живущего далеко, бросившего  вызов богам.. Конечно жители страны, бросивший вызов богам - это атланты. Очевидный вывод. Простейшее объяснения. На мою идею это работает куда лучше, чем на Вашу.
 

Во-первых, Вашу версию психологического аспекта мифа я уже оценил на "хорошо".
Во-вторых, я как раз и пытаюсь Вам показать связь Атланта  (этимологически и в связи с экзотерическими текстами) с "водами" и "краем-страной", но Вы, почему-то забегаете вперед паровоза, забывая, что современники Платона так быстро не перемещались. Если греки и знали Атланта, то только как чувака держащего свод, а о стране атлантов я Вам пытаюсь рассказать... вместе с Платоном.
1. Греки не знали земли за столпами.
2. Миф Платона дает четкое направление и странное (для греков) название острову.
а) одни думают: бред!
б) другие думают: надо поискать, на всякий случай...
3. По следам  этимологических исследований профессионалов наблюдаем сходство  в переводе корня атл у разных народов, населявших разные континенты. Вспоминаем Платона...
4. Корень атл настойчиво указывает в одних языках на воду, в других на страну-край.
5. Вспоминаем Платона
а) Те, кто думали: "Бред!" начинают думать: этого не может быть, потому что не может быть никогда!
б) Те, кто решил поискать, подумали: о, уже  есть   вероятность того, что Платон под покровом мифа скрыл реальные события, ищем дальше....

Как это звучит у Вас. Есть тайное общество (доказательств существования такого общества , а не касты жрецов, группы устроителей мистерий.. - НЕТ ). Это тайное общество никому не известно, только открывает оно тайну Платона. Платон ее раскрывает людям - интересно, но наверно его бы следовало покарать. Так вот это общество хранить тайну о существоания города, с корнем близким слову атлант. Поэтому есть мифы о титанах, один из которых Атлант. Мифы правда не имеют ничего общего с тайно передаваемой историей, кроме одного факта - вызова богам.  Откуда взялись остальные титаны не понятно. У Платона их нет. а Прометей - титан не бросивший вызыв богам ТОГДА. Он куда девается?
 

Не валите все в одну кучу! Это не тот случай, когда количество переходит в качество.
Да, виноват, перегрузил  цитатами, но из благих же побуждений... Хотел показать, каких Вы  достигли высот в психологическом аспекте толковании (относительно восстания).  "Хотели как лучше, а получилось как всегда" - бывает. 

Что же касается филологических изысканий - все-таки это дело профессионалов.

То есть, профессионалы пусть пишут для профессионалов, выдвигают гипотезы, ищут, а мы опосля выводы в учебнике прочитаем?

Было ли переселение народов ДО поялвения общего корня или нет?

Теперь  двигаете требование, что бы профессионалы доказали Вам, что предки берберов не сигали через океан, и не жили по соседству с населением Ю. Америки во времена Гондваны?

Да кстати, Атлас вода - не на языке берберов. как написано у вас, а горы (строчкой выше у Вас же).   

Конечно слово "Атлас" -  не вода на языке берберов, но корень "атл" в их языке - вода.

И наконец майа- Вы видимо изх путаете с их предшественниками. Но тогда, имеет ли смысл продолжать.

Так укажите, где путаю, зачем в позу вставать...

[Пенелопа]

Так я и об этом.  То есть это пересекающиеся, но не совпадающие множетсва. О чем я с самого начал и говорила.

С самого начала Вы пытались их разделить адресным справочником, но не преуспели.

Если множества пересекаются, но несовпадают,  у них есть части, которые разделены. А как иначе?

Отпад . ...Это просто нечто с чем-то.

Уважаемая, предлагаю не вводить себя в экзальтированное состояние. Я великодушно простил Вам "демагогию", прощу и это, но... Если решили капитулировать, то выбирайте более достойные способы оповестить об этом общественность.

Меня не надо прошать, я хочу узнать кто Вы все-таки по профессии. Мне интересно в сами спорить именно из-за вашей потрясающей логики. По-какой то причине у Вас происходить некоторый дрейф понятий, но делаете это ВЫ совершенно виртуозно. Мне это напоминает кактолических богословов.  Я восхищена этим, но не потому, что  мне это нравится.
 Так,что  слово "демагогия" это просто констатация факта.  Есть еще одна особенность Вы априори предпочитете  сложное объяснение.

Начнем с того, что востали ВСЕ титаны кроме, кажется, двух.

Во-первых, по поводу  "кажется". Если вы не уверены в своих знаниях, предлагаю Вам узнать самостоятельно или спросить, прежде, чем давать комментарии. А то, получается, "сначала ввяжемся в драку, а там поглядим". Одно "кажется" тянет за собой другое, в итоги, понимайте, как хотите...
Во-вторых, что значит огромное  "ВСЕ"?
а) Атлант участвовал в битве.
б) Не участвовал.
в) Ваш вариант.

Вы будете удивлены, но в разных книгах приводится разные варианты мифов. Поскольку, я не воспринимаю Интернет, особенно российский, как надежный источник информации, а конкретного сайта я не знаю, то мне нужно время,ч то бы найти книгу.  Когда я не уверена точно, я пишу слово "кажется". Это единственно возможный вариант. Бывают разная джостоверность разных событий, и даже точности воспоминаний
Да Океан  и еще ряд титанов не участвовали. А участников  битвы посадили в Тартар. Атлас там не оказался. Значит,видимо, он не участвовал в битве.  Еще он был братом Прометея, а Прометей, как изветсно, совершал свои подвиги ПОСЛЕ битвы.

ВСЕ титаны кроме, кажется, двух... Кажется мне, что именно Атлант не участвовал в сражении, ну да ладно.

Чтобы не казалось оставим этот вопрос для самостоятельного изучения. (Да поможет нам Рвение - дочь одной из присоединившихся к Зевсу!)  Возможно, после этого смысл приведенных мною цитат из энциклопедии прояснится.

При все моем уважении к Энциклопедиям, я читала специальной справочник и могу сказать, что в Энциклопедиях  приводится ОДИН вариант. Все гораздо запутанее в данной мифологии. Но обращаю ВАше внимание, что ДРУГИЕ титаны также совершили преступление. И про них следовало бы написать Платону.

Так, вот для любого грека Атлант- это имя  титан, живущего далеко, бросившего  вызов богам.. Конечно жители страны, бросивший вызов богам - это атланты. Очевидный вывод. Простейшее объяснения. На мою идею это работает куда лучше, чем на Вашу.
 

Во-первых, Вашу версию психологического аспекта мифа я уже оценил на "хорошо".
Во-вторых, я как раз и пытаюсь Вам показать связь Атланта  (этимологически и в связи с экзотерическими текстами) с "водами" и "краем-страной", но Вы, почему-то забегаете вперед паровоза, забывая, что современники Платона так быстро не перемещались. Если греки и знали Атланта, то только как чувака держащего свод, а о стране атлантов я Вам пытаюсь рассказать... вместе с Платоном.
1. Греки не знали земли за столпами.
2. Миф Платона дает четкое направление и странное (для греков) название острову.
а) одни думают: бред!
б) другие думают: надо поискать, на всякий случай...
3. По следам  этимологических исследований профессионалов наблюдаем сходство  в переводе корня атл у разных народов, населявших разные континенты. Вспоминаем Платона...
4. Корень атл настойчиво указывает в одних языках на воду, в других на страну-край.
5. Вспоминаем Платона
а) Те, кто думали: "Бред!" начинают думать: этого не может быть, потому что не может быть никогда!
б) Те, кто решил поискать, подумали: о, уже  есть   вероятность того, что Платон под покровом мифа скрыл реальные события, ищем дальше....

Ну вот Ваша логика. Надо поискать на всякий случай, а тут как раз СЛОВА совпдают. Все. Другого у ВАс нет. НО ведь свопадения ОДНОГО корян не являются дорказательством, тем более мифа про Атлантиду. Они ( в лучшем случае) доказываеют связь между двумя областями Земли. А не миф про АТЛАНТИДУ.  Другие аспекты мифв частично совпадают с другими местами.

Как это звучит у Вас. Есть тайное общество (доказательств существования такого общества , а не касты жрецов, группы устроителей мистерий.. - НЕТ ). Это тайное общество никому не известно, только открывает оно тайну Платона. Платон ее раскрывает людям - интересно, но наверно его бы следовало покарать. Так вот это общество хранить тайну о существоания города, с корнем близким слову атлант. Поэтому есть мифы о титанах, один из которых Атлант. Мифы правда не имеют ничего общего с тайно передаваемой историей, кроме одного факта - вызова богам.  Откуда взялись остальные титаны не понятно. У Платона их нет. а Прометей - титан не бросивший вызыв богам ТОГДА. Он куда девается?
 

Не валите все в одну кучу! Это не тот случай, когда количество переходит в качество.
Да, виноват, перегрузил  цитатами, но из благих же побуждений... Хотел показать, каких Вы  достигли высот в психологическом аспекте толковании (относительно восстания).  "Хотели как лучше, а получилось как всегда" - бывает. 

Я не валю, я собираю, то что Вы написали , а  из количества в каччество переходит число несооотсветствий. Моя версия проста . Знакомый с  именем Атласа Платон использовал его для своей причты.  Вы же предполагаете, что  настоящая история сильно трансформировалась и попала к тайному обществу, а заодно в мифы. При чем в совершено разных вариантах. Слишком много предположений. Видити ли получается , что есть по крайне мере ДВА объяснение - простое  и сложное. Почему ;же Вы считаете, что данный факт опровергает простое объяснение?

Что же касается филологических изысканий - все-таки это дело профессионалов.

То есть, профессионалы пусть пишут для профессионалов, выдвигают гипотезы, ищут, а мы опосля выводы в учебнике прочитаем?
ДА ДА и еще раз ДА . Еще раз предлагаю Вам поспорить на тем, где Вы компетенты с дилетантом со своей точкой зрения. И Вы мгновенно убедитесь в моей правоте. Есть правда один путь - изучите сравнительную лингвистику и почитайте ДРУГИХ авторов на жту темы. Хотя бы. В этом случае Вы юудете достаточно профессионланы.
 Чтение "альтернативщика" почти всегда убеждает, но поверьте ошибка на середине второй страницы (я их там обычно нахожу). Причем  элеметарная
Если хотите про Вашу точку зрения. ТО ВЫ уже согласислись,ч то грекам герой Атлас/ атлант был знаком. Ассоциировался он с горами.  Но поскольку на другом конце Земли есть похожий корень, означающий обычно воду,  то это доказательство. Поэтому я и говорю, про сравнительных лингвистов - у них есть статистика. Сколько общих корней обычно встречается у разных цивилизаци?

И наконец майа- Вы видимо изх путаете с их предшественниками. Но тогда, имеет ли смысл продолжать.

Так укажите, где путаю, зачем в позу вставать...

Городская цивилизация майа сформировалась ПОСЛЕ нашей эры, уничтожена была в 1500 году. ДО нее были другие цивилизации в этом месте, только они носят ДРУГОЕ название. Почему же ВЫ называете это цивилизацией майа?  А продолжать - ну  Вы интереcовались историей этого райна,  или прочли интересную книгу с альтернативной версией? А продожать не стоит - потому, что мы сейчас начнем по второму кругу