ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
если про 100) конечно более монументальный телескоп
Или у вообще 909 пластик, а у 100R стекло?
"2"фокусер крейфорд" - что это значит "по-русски" для несведующего? Тонкость, плавность и удобство регулировки?
У 909 пластиковая оправа объектива у 100 - металл
"2"фокусер крейфорд"
Пластик - это конечно неочень хорошо. Однако, как говорится, пластик пластику - рознь. Если он "играет" при изменении температур или, того хуже, трескается от времени, то это конечно плохо
монтировка AZ3 не есть гуд
Поэтому он и стоит недорого по сравнению с его старшими братьями 1021 и 1201. Нужно еще учитывать что монтировка AZ3 не есть гуд
Так что, лучше EQ2 все таки?
а смотреть то откуда будете? Если не с балкона, то есть более интересный способ вложения денег.
150 мм собирает в 2.8 раза больше света, 200 мм - в 4.9, чем 909
В рефлекторе есть два зеркала
а в рефракторе - диагональ... без неё смотреть не айс.
Я реалист. После перехода с 102 мм на 200 назад не тянет...
Позвольте усомниться в Ваших вычислениях. В рефлекторе есть два зеркала, коэффициент отражения которых весьма далёк от единицы. ЦЭ съест ещё 10% света. Будьте реалистом!
Если по полной
А так - с дачи, или еще какой "природы".С интересом выслушаю про "более интересный способ вложения".
Можно взять б/у трубу 15075 тысяч за 10.... или 2001 за 15...
Если на самоделу не тянет (хотя вариант хороший), то https://astronom.ru/product/teleskop-sky-watcher-dob-6.html
Такой вариант рассматривал. Да только в нашей "авите" что-то пока не таких предложений, а на пересылку "кота в мешке" я пока не готов (может со временем осмелею). Однако ж, спасибо за ссылки - познавательно!
Вот так вот. Считать аналогом "оснований не видим"
Ну а что Вы хотели, цена с разницей в 4 тыс не спроста же