Постоянна ли скорость света

[Klapaucius]

Я просил подробности, видимо Вы не готовы к конкретному ответу.
Насчёт улучшения качества эталона  - это как раз один из путей. Я приводил ссылку на сайт где указаны разные физические величины. Либо в ближайшие годы погрешности многих величин уменьшатся в результате разных опытов (и не будет в этом направлении дополнительной пищи для ума, для разных более сложных или альтернативных теорий), либо мы столкнёмся с ситуацией, когда погрешности, отклонения от ранее признанных чисел, будут возрастать. "Туда" или "сюда" -  дело ближайших лет или десятилетий; почему - надеюсь я тоже ясно показал.

[LIW1949]

Какие подробности?

[Klapaucius]

В чём концептуальная несовместимость ОТО и переменной скорости света?
Не на уровне постулатов (там всё ясно ещё из СТО), а на уровне математического аппарата.
Ссылки на позицию признанных авторитетов форума, ну и просто на конкретную литературу, желательно со страницами или лучше с цитатами. Или так объясните, вкратце, как понимаете.

[LIW1949]

Постараюсь ответить на Ваш вопрос подробно в меру моих сил. Дело в том, что я начинал как бессознательный альт от физики. И, как бессознательный альт от физики, в своей первой изданной  книге «Имманентная космология» использовал вузовские представления о физике технаря...
Правда, лишь при создании локальной модели в целях прописки моей заманчивой гипотезы о возможности управления стабильностью и нестабильностью инфраструктуры вещества под влиянием придания ему скорости освобождения и изменения гравитации, но использовал.
В том числе, и мои представления по части эволюционной и иной изменчивости скорости света...
Читать современную физическую литературу по этой части я начал уже после публикации моей первой книги под влиянием насмешек на серьёзных физических форумах.
И сразу убедился в том, что хотя о переменчивости скорости света писали и альт Янчилин (со ссылками на самого Эйнштейна), и почтенный физик Тредер (со ссылками на Маха), но канонами учебников ландавшица и МТУ эта изменчивость вовсе не предусмотрена...
Затем почтенные  знатоки лучших сетевых физических форумов Рунета заверили меня в том, что так оно на самом деле и есть. Так что нет у меня теперь никаких оснований питать иллюзии по части узаконенной в физической науке изменчивости скорости света, хотя изложением интересующих Вас подробностей знатоки себя и не утруждали.
Вопрос в том, какие выводы я сделал для себя из этой пренеприятнейшей истории.
- Теоретизирующему альту от физики не следует заниматься созданием (реформированием) глобальных полноценных физических теорий.
- Продвинутому теоретизирующему альту от физики в лучшем случае доступна лишь ниша создания локальных модельных представлений, адекватно описывающих некие новые феномены, не вмещающиеся в общепринятые физические теории.
А вот ответа на вопрос о том, изменчива ли «на самом деле» скорость света у меня и сейчас нет. Сейчас я даже не уверен в том, правомерна ли вообще такая постановка вопроса, поскольку не представляю себе прямого эксперимента по проверке такой гипотетической изменчивости.
Ведь это не обычная скорость некого обычного объекта, а скорость света, завязанная и на аннигиляционную энергию,  и на геометрические параметры (расстояние), и на временные параметры (длительность, частота)!
Кто же из здравомыслящих физиков-теоретиков сейчас рискнёт приоткрыть этот ящик Пандоры? Даже великий Эйнштейн на такое дело не решился...
Да и зачем это делать? Ведь СТО и ОТО, хотя и слишком сложны для понимания школяров (и даже титулованных технарей),  но пока что безотказно работают! На худой конец для них можно создать некий примитивный суррогат. ( В том числе и с использованием локальной модели условно-изменчивой скорости света.)
***
Что же касается моей работы над пропиской гипотезы о возможности сознательного управления стабильностью и нестабильностью инфраструктуры вещества, то она продолжается. Оказалось, что для её продолжения нет нужды в конфликте с устоявшимися модельными представлениями СТО и ОТО. Альтам вообще такие конфликты резко противопоказаны...

[Алия]

LIW1949, вот я прочитала Ваше последнее сообщение, но так и поняла, что же всё таки будет  с теорией относительности, если величина скорости света меняется  со временем. Вы шесть запугивающих сообщений оставили о  несостоятельности ТО из-за переменчивости скорости света. Но и из последнего Вашего сообщения так и неясно (мне например), что там будет всё таки с ТО. 
LIW1949, Вот Вам вопрос:
Пусть сегодня скорость света 300000 км/сек, а завтра она станет 200000 км/сек, что же будет с теорией относительности из-за этого?  При условии конечно, что принцип относительности и сегодня и завтра остаётся в силе, а также остаётся в силе и сегодня и завтра это существование предельно возможной величины для скорости передачи взаимодействия. 

[LIW1949]

Я прочитал Вашу анкету. Там было сказано, что Вы родом из Казахстана. Похоже, что у Вас проблемы с русским языком. Так что постараюсь ответить предельно ясно...
Я не писал здесь ничего о несостоятельности ТО. Речь шла всего лишь о несостоятельности попыток реформации ТО некоторыми альтами, пытающимися усовершенствовать ОТО путём добавления гипотезы об эволюционной и иной изменчивости скорости света. И всё...
Так что, что бы они ни писали с ТО от этого ничего не случится.
А теперь перехожу к вашему вопросу.
Я не уверен в том, что путём прямого эксперимента в принципе возможно обнаружить некую изменчивость эталонированной скорости света. Но если это удастся сделать косвенным путём, то с ОТО придётся что - то делать, поскольку глобальная эволюционная изменчивость скорости света не вмещается в ОТО.
Тем не менее, если бы численное значение скорости света в нашем физическом мире оказалось несколько иным, то он тоже вполне адекватно описывался бы в рамках ОТО. Хотя я не уверен в том, что в таком мире была бы возможна разумная жизнь типа нашей...

[Алия]

LIW1949, вот я прочитала Ваше последнее сообщение, но так и поняла, что же всё таки будет  с теорией относительности, если величина скорости света меняется  со временем.

Никто не мешает работать над уточнением численного значения эталонированной величины скорости света. А вот вводить её принципиальную изменчивость ОТО точно не велит.

Я не уверен в том, что путём прямого эксперимента в принципе возможно обнаружить некую изменчивость эталонированной скорости света. Но если это удастся сделать косвенным путём, то с ОТО придётся что - то делать, поскольку глобальная эволюционная изменчивость скорости света не вмещается в ОТО.

Похоже, что у Вас проблемы с русским языком.

А у Вас, похоже, проблемы с пониманием текстов вообще.
На вопрос мой Вы так и не ответили.

Пусть сегодня скорость света 300000 км/сек, а завтра она станет 200000 км/сек, что же будет с теорией относительности из-за этого?  При условии конечно, что принцип относительности и сегодня и завтра остаётся в силе, а также остаётся в силе и сегодня и завтра это существование предельно возможной величины для скорости передачи взаимодействия.

Кстати, Вашу картинку (так называемую пространственно временную диаграмму) по  парадоксу близнецов в русской википедии, кажется теперь её там  нет. Это хорошо,  она была неправильная.

[Дмитрий Вибе]

Я прочитал Вашу анкету. Там было сказано, что Вы родом из Казахстана. Похоже, что у Вас проблемы с русским языком.

LIW1949, если Вас не устраивает уровень понимания здешней аудитории, ищите другую. 20 штрафных баллов.

[LIW1949]

У меня нет никаких картинок в Википедии по парадоксу близнецов...

В моём предыдущем ответе ясно сказано, что если каноны ТО вступят в конфлик с новыми фактами, то  эту теорию придётся либо модернизировать, либо ограничить приделы её применимости.

Формулировка Вашего вопроса такова, что однозначно  ответить на него затруднительно. Вы ведь не говорите прямо о том, что предполагаете (непомерно быстрое) эволюционное изменение скорости света, ( в качестве мысленного эксперимента?).

Не говорите Вы прямо и о том, что предполагаете лишь некое существенное уточнение численного значения скорости света, что явно не потрясёт устои ТО.

[marcos]

Нигде при выводе уравнений ТО не накладывается ограничений на изменнивость скорости света. Не оговаривается это и в исходных постулатах.

[konstkir]

Все уравнения СТО и ОТО как бы "квазистационарны" относительно С.
Параметр С, часто, просто исключается из уравнений (подбором ед., как const).
Иначе. в ур-ях стояло бы C(t).

Т.е. речь (изменьчивости С) может идти только в громадных диапазонах времени ( и, может быть, предельных частотах), но для этого нужны не фантазии, а конкретные наблюдательные факты и набор проверяемых предсказаний.

[LIW1949]

Коротко и ясно. Теперь стоит внести ясность в вопрос о влиянии силы тяжести на распространение света. Одноимённая работа А.Эйнштейна содержится т.1 его собрания научных трудов.  (М.: Наука, 1966.)
Там на стр.172 приведена формула, описывающая зависимость скорости света от разности гравитационных потенциалов (между Землёй и Солнцем). Уменьшение скорости света вблизи от Солнца составляет примерно 600 метров в секунду.
Но его обнаружит только удалённый от Солнца земной наблюдатель. Переместившись на Солнце, он этот феномен не обнаружит.

[konstkir]

Эйнштейн говорит о разных подходах к проблеме.
Но это совсем не исключает его основные постулаты.
Кстати, надо отметить и дату написания 1911 год, еще несколько лет впереди!

Это нетривиальная проблема рассматривается в известной статье Окуня:

http://www.ufn.ru/ufn99/ufn99_10/Russian/r9910d.pdf

Была и на форуме тема:

http://www.astronomy.ru/forum/index.php?topic=27109.0

По-видимому, ув. Сергей Хартиков мог бы прояснить ситуацию квалифицированно.

[Klapaucius]

Все уравнения СТО и ОТО как бы "квазистационарны" относительно С.
Параметр С, часто, просто исключается из уравнений (подбором ед., как const).
Иначе. в ур-ях стояло бы C(t).

Кроме того, изменение c напрямую нарушает принцип относительности. Измерив скорость света ("когда-то" или "где-то"), и получив в разных случаях разные значения, мы получим абсолютное неравноправие систем отсчёта. Не сводимое к инерциальности-неинерциальности.
Но если такое когда-то случится, отбросить совсем теорию относительности вряд ли получится.

Т.е. речь (изменьчивости С) может идти только в громадных диапазонах времени ( и, может быть, предельных частотах), но для этого нужны не фантазии, а конкретные наблюдательные факты и набор проверяемых предсказаний.

Факты  - измеренные значения с некоей точностью. Проверяемые предсказания (всегда основанные на чистой фантазии, но с разной силы аргументацией) - предсказания, что после некоторой определённой точности могут наступить проблемы.
Мне моя аргументация кажется убедительной. Вряд ли я первый до этого додумался (да и затравку к размышлениям и чтению более серьёзной литературы получил как раз у вышеупоминнаемого Янчилина), но критерий на 10 в минус 8 по-моему очень убедительный, особенно если учесть что не преодолён уже лет этак 40.

По-любому, если построить график уточнения скорости света со временем, он пока асимптотически стремится куда-то туда, а не продолжает стремительно увеличивать порядки с каждым десятилетием.

[marcos]

Мне так кажется, что саму мою статью никто из обсуждающих так и не прочитал.

[konstkir]

Мне так кажется, что саму мою статью никто из обсуждающих так и не прочитал.

 А зачем читать Ваши статьи?

 Ньютоновский подход, которым Вы пользуетесь, подробно излагается в любом учебнике по космологии.

Но он у Вас в урезанном виде, т.к. не учитывается давление релятивистского вещества в ранней Вселенной, а также космологическая постоянная.

Если Вы вообще не читали учебники, то ваши выводы полезны как упражнения.
Так же Вам интереснее будет знакомиться со строгими учебными материалами.

[LIW1949]

И со статьёй почтенного господина Доронина на квантовом портале, в которой пояснены прискорбные обстоятельства, вынудившие Эйнштейна строить ОТО имеено так, а не иначе.

Привожу ссылку
http://quantmag.ppole.ru/QuantumMagic/Doronin1/55.html

Тем не менее, по ссылкам на работы автора этого топика я всё же прошёл...

[LIW1949]

 Если Вы вообще не читали учебники, то ваши выводы полезны как упражнения.
Так же Вам интереснее будет знакомиться со строгими учебными материалами.

Читать учебники, прежде чем открывать подобные топики, конечно, надо. Но дело тут не только в том, что многие умники из числа технарей  не прочли эти учебники.

Психологически им трудно принять иное отношение к принципам сохранения, использованное в ОТО. Нет там привычного для них со школьной скамьи закона сохранения энергии, (о чём здесь уже писали).

Но, полагая, что он там есть, они  с неизбежностью приходят к идейке об эволюционной (и иной) изменчивости скорости света, не зная о том, что её рассматривал и отверг великий Эйнштейн  (по причине её непригодности для строительства ОТО).

А когда им растолкуют, что привычное для них со школьной скамьи понимание сохранения  было заменено на более совершенное самим Эйнштейном, то они просто не могут психологически это принять.

Им бы следовало помочь путём соответствующих разъяснений, почему эта замена была неизбежной и плодотворной. Но вместо этого их отсылают к мехматовским учебникам!
 А зря...

[Klapaucius]

Мне так кажется, что саму мою статью никто из обсуждающих так и не прочитал.

Читал но глубоко не вникал, каюсь. И использовал тему в своих целях.  (впрочем согласно названию).

Формулы и числа могут быть интересными: любое скомбинированное соотношение констант и времени может оказаться "фундаментальным", во всяком случае даёт загадки и является пищей для размышлений.

Но вот, начнём сначала (как известно немногие старожилы смутно припоминают это событие - БВ), что за "ядро" Вселенной у Вас там, и точка-центр Большого Взрыва? Эти понятия при обсуждении БВ не применяются.
Подозреваю, что konstkir в целом прав.

[marcos]

Знаю я все эти возражения. центр нигде и везде. Так если вселенная замкнута, для модели можно взять любую равноправную точку. Ядра нет, а точка сингулярности есть? Один упрекает, что не использовал космологичиескую постоянную, которую ввели искственно, и периодически меняют ей знак от настроения, другой отсылает к статье, в которой учат, как с помощью псевдо-тензора по воде ходить. Заигралились в н-мерные пространства. топологию, тензоры.