Журнал астрономических зарисовок

[VLG]

М11. Наконец-то удалось увидеть этот загадочный объект. (правда ,увы, не в лучших условиях - Щит сейчас по вечерам уже заходит, поэтому высота была всего 24 градуса.). Загадочный из-за названия - везде называют по-разному. Все же как правильно - "Дикие утки", "Дикая утка" или "Косяк диких уток"? Как увидел, сразу понял, что правильно  "Косяк диких уток" - из-за треугольной формы. Не видел ни одной фотографии с передачей этой формы ,поэтому зарисовал. Белый карандаш по черной бумаге (ватман, окрашенный "футболистом"). Рисунок "как есть", без компьютерной доработки. Диаметр круга в оригинале - 145 мм (2 круга на лист А4), понял, что на меньшем размере проще изображать звезды, но сложно передать детали объекта.

[Ариадна]

Спасибо за зарисовку "Диких уток" я их ищу два года , и не могу найти )  теперь знаю как они выглядят!

[Павел Кириленко]

М11. Наконец-то удалось увидеть этот загадочный объект. (правда ,увы, не в лучших условиях - Щит сейчас по вечерам уже заходит, поэтому высота была всего 24 градуса.). Загадочный из-за названия - везде называют по-разному. Все же как правильно - "Дикие утки", "Дикая утка" или "Косяк диких уток"? Как увидел, сразу понял, что правильно  "Косяк диких уток" - из-за треугольной формы. Не видел ни одной фотографии с передачей этой формы ,поэтому зарисовал. Белый карандаш по черной бумаге (ватман, окрашенный "футболистом"). Рисунок "как есть", без компьютерной доработки. Диаметр круга в оригинале - 145 мм (2 круга на лист А4), понял, что на меньшем размере проще изображать звезды, но сложно передать детали объекта.

   Третий по счету deepsky-объект, который я наблюдал в своей жизни, после М31 и М13. Было это в 1992 году кажется, наблюдал из самодельного рефрактора-ахромата 80 мм в деревенской местности. У меня этот объект всегда ассоциируется с волнующе-таинственным ощущением первых астрономических наблюдений.
   Представьте себе, в книге Сторма Данлопа "Азбука звездного неба" это скопление в одном месте фигурирует даже под названием "дикий герцог"! Но это скорее опечатка. Хорошая зарисовка, но мне этот объект припоминается менее кометной формы, скорее даже напоминающей скопления шаровые.

[Felles28]

Как-то странно... Лично я вижу М11 как прямоугольник со скругленными углами и провалами внутри. Может, это зависит от апертуры?

[Felles28]

Вот, кстати, зарисовка. Фотографировал мыльницей при пасмурной погоде.

[LeMay]

М11. Наконец-то удалось увидеть этот загадочный объект.

  Хорошая зарисовка того момента, когда видна чётко треугольная форма. Вообще вид M11 необычайно сильно зависит от апертуры телескопа. Вот одно из лучших описаний, совпадающее с моим опытом; оно создано Андреем Остапенко и взято из "Звездочёта", №6 за 2001 г:
  "Это рассеянное скопление М11, насчитывающее не менее 500 звёзд блеском от 11^m до 14^m и являющееся одним из самых эффектных на всём небе. При увеличении 30^х в нём становятся различимы отдельные звёзды во главе с яркой желтоватой 8.0^m чуть в стороне от центра. Постепенное увеличение апертуры и кратности телескопа меняет внешний вид скопления удивительным образом. В малые телескопы М11 представляется слегка туманной кучкой звезд со сгущением к центру. В 70 - 100-мм телескопы концентрация становится не столь явной, а на фоне скопления выделяется треугольная фигура. Именно за неё М11 получило прозвище "Дикие утки". Действительно, скопление напоминает летящий клин, во главе которого видна всё та же звезда 8.0^m. Однако "утки" растворяются среди других звёзд, когда диаметр объектива инструмента достигает 15 или 20 см. И трудно найти слова, чтобы описать то, что бывает видно в окуляр полуметрового или большего телескопа, когда оно занимает почти всё поле зрения."
  Добавлю, что засветка "сдвигает" варианты видимости в сторону более крупных апертур.

[Diamond Sound]

я их ищу два года , и не могу найти )  теперь знаю как они выглядят!

Да оно выглядит скорее как мелкий шаровичок, распадающийся на звёзды
Эта картинка похожа (но в живом виде гораздо лучше) http://www.universetoday.com/wp-content/uploads/2009/05/The_Wild_Duck_Cluster_M11.jpg

[Diamond Sound]

Вот, кстати, зарисовка.

Что у вас за слово на картинке "Инертирована"? может хотели сказать-написать инВертирована
Странно...мне это видется как шаровичок в 120 мм и в бинокль тоже(в бинокль вообще вылитый шаровик,мутный шарик с еле угадываемыми несколькими звёздами(но не косяк,и не в виде букашки.

[Felles28]

Да-да, инвертирована. Я лично вижу его как шаровик,заметна звезда справа вверху, три провала, еще сеть мелких. И едва угадывается фон из звездочек 11-12м.

[VLG]

Никто не пробовал купить графический планшет, подсоединить к ноутбуку и рисовать на нем стилусом? возникла у меня такая мысль, когда я зарисовывал двойную звезду (эта Кассиопеи).

[wad]

Никто не пробовал купить графический планшет, подсоединить к ноутбуку и рисовать на нем стилусом? возникла у меня такая мысль, когда я зарисовывал двойную звезду (эта Кассиопеи).

У меня есть графический планшет, но использую его очень редко.  Как правило хватает программных изобразительных средств графического редактора GIMP.

[Felles28]

Хорошая идея, но у нас дефицит, да и стоит тысячи три.

[VLG]

Экспериментирую дальше. Зарисовки двойных звезд. Эта Кассиопеи. Немного сложно было оценить расстояние до спутника и его положение (на скане хорошо видны мои потуги - стирал, рисовал ,снова стирал...). возможно, слегка ошибся, а может, и не слегка. Ньютон 150/750, 9 мм, 83 раза. Турбулетность была довольно заметная и не давала возможности использовать 6 мм окуляр, хотя неделей раньше я в него наблюдал. Главная звезда желтая, спутник вообще-то голубоватый, но с его зв. величиной цвет не воспринимался, мне он казался серым. Так и нарисовал. Белый карандаш ,черная бумага и маленькая хитрость - желтый цвет не ложится на черный фон ,сначала нарисовал белый кружок ,потом поверх желтым. Кстати, для такого смешения требуются хорошие карандаши. Я рисую Faber-Castell. Kohinoor и всякие "сибирский кедр", silverhoff и т.п. не ложатся друг на друга. Но вот чисто белые объекты ярче получаются белым акварельным kohinoor. Чуть подвел сканер - бумага была неровная, и он эту неровность передал. Увы, это МФУ на работе, там сканер по определению барахло.
Зарисовка двойных немного хитрая вещь. Рисовать в негативе и инвертировать на компьютере невозможно - не поймать цвет. Рисовать в негативе ч/б, сканировать, инвертировать  и раскрашивать на компьютере - не мой путь. Ну а фото двойных получаются ужасно. Как правило, это черный беззвездный фон с двумя кружочками (в лучшем случае! часто вообще неправильными овалами) в центре. В теме "наблюдения двойных" было только два-три великолепных фото (альбирео и эпсилон лиры) - яркие цвета, много звезд фона, эффектные цветные лучи от звезд. Вот я и экспериментирую с техникой зарисовки двойных. Хотя результаты пока не айс.

[Felles28]

А почему бумага как от клея скукожилась? Сканер что ее, зажевал?

[VLG]

Я вижу, Пикассо вы не любите...

[wad]

Зарисовка двойных немного хитрая вещь. Рисовать в негативе и инвертировать на компьютере невозможно - не поймать цвет. Рисовать в негативе ч/б, сканировать, инвертировать  и раскрашивать на компьютере - не мой путь. Ну а фото двойных получаются ужасно.

Можно просто зарисовать карандашом (цветными карандашами)  и затем повторить рисунок с нуля в графическом редакторе, опираясь на сделанную зарисовку с натуры и собственную память и впечатления от увиденного.

[Павел Кириленко]

Я вижу, Пикассо вы не любите...

   Нет уж, если проводить аналогии с выдающимися художниками, то Ваша зарисовка это скорее фрагмент "Звездной ночи над Роной" Ван Гога. А вообще, для любителей наблюдать двойные такие зарисовки должны представлять интерес.

[VLG]

Я рисую так: смотрю в окуляры, стараюсь запомнить взаимное расположение звезд относительно объекта зарисовки (получается не более 4-5 одновременно), затем отрываюсь от окуляров, включаю фонарик и отмечаю на заготовке (заранее начерченный белый круг на черной бумаге). Повторяю, занося следующую партию звезд. Компьютер тут не может участвовать никак - он в комнате ,телескоп на лоджии. Вот и спрашивал про нетбук и графический планшет. Но решил лучше как-нибудь  попробовать другой вариант - планшет+стилус, чтобы можно было рисовать по вышеизложенной методике.

Я вижу, Пикассо вы не любите...

- это цитата из анекдота. Интересующиеся  - в личку 

[Felles28]

А я смотрю в окуляр и одновременно наношу на лист зарисовки звезды по часовой стрелке. Правда, пкоа не очень точно получается, за Х-Аш персея даже не берусь.

[Павел Кириленко]

   У меня техника примерно такая же, как и уважаемого VLG. Фонарик специально изготовленный. Есть такие фонарики небольшого размера с фокусировкой, то есть можно изменять размеры светового пятна и его яркость отодвигая и придвигая конденсорную линзу. Я приобрел один из таких и вместо конденсорной линзы установил два слоя красной бумаги. Теперь фокусировка изменяет яркость в небольших пределах, это очень удобно.
   По поводу планшетов. У меня есть планшет со стилусом, но он лично для меня неудобен. Карандаш скользит по бумаге с некоторым трением, что не наблюдается в случае использования планшета. Я пробовал кое-что рисовать любопытства ради, рука движется как-то неуверенно. Для астрономических целей даже не пытаюсь использовать.