Точность оптики телескопа

[Алексей Юдин]

В земаксе отличный пошаговый туториал. И там как раз есть ШК!

[DK]

Алексей,

В том тьюториале что есть у меня - только синглет, ньютон, диффракционный синглет и зум (с ними со всеми я как бы разобрался). Ссылочку не дадите?

Дмитрий

[Asafan]

C:\Program Files\ZEMAX\Samples\Sequential\Telescopes  и  С:\Program Files\ZEMAX\Samples\Short course !

[DK]

Андрей,

Там асферический ШК. И пошагового туториала нет.

Дмитрий

[Asafan]

А кто вам мешает убрать асферичность? Также наглядные модели есть и в АТМОС-е, с ним гораздо проще разобраться .

[Владимир Николаевич]

Вариант с исходными отрезками и корректором даёт кружки, изображённые на 1-м графике. Рассчётно - идеальное дифрационное изображение, 90% энергии в 20 мкм кружке.
Rгз=1492.8 мм

Да не ожидал что смещение корректора на 5мм так изменит характеристики.Уже сделал подвижку назад примерно на 3мм и отьюстировался трубкой а,ля такахаши. Теперь надо померить вынос - он по расчету должен быть около 210мм от задней поверхности гз. 
Леша? А почему оригинальный расчет В.П.Лядова давал по центру 12мкм? Земаксы разные пошли?

[Алексей Юдин]

Туториал надо брать пдф-ный. Там всё сферично и пошагово.

[Владимир Николаевич]

Поговорил с Лешей и понял что надо ставить расчетные значения выноса. Иначе Штрель будет ниже максимального. Вчера наконец ВПЕРВЫЕ за все время использования Клевцова добился расчетного выноса в 210.8мм от задней поверхности гз. Как только позволит погода посмотрим что такое Штрель 0.9 на 470мм Клевцове. В первый год использования вынос был порядка 190мм а в последнее время около 290мм.

[VD]

Поговорил с Лешей и понял что надо ставить расчетные значения выноса. Иначе Штрель будет ниже максимального. Вчера наконец ВПЕРВЫЕ за все время использования Клевцова добился расчетного выноса в 210.8мм от задней поверхности гз. Как только позволит погода посмотрим что такое Штрель 0.9 на 470мм Клевцове. В первый год использования вынос был порядка 190мм а в последнее время около 290мм.

Володя,

Чтобы так сильно не зависеть от расстояния между заркалами (читай от сферички), надо купить мой SAFIX  и спокойно убирать сферичку до нуля.   
Это особенно актуально для всех, кто наблюдает визуально в Мак-Кассегрены и Ш-Кассегрены где подвижное зеркало.

[Владимир Николаевич]

Валерий а что такое Сафикс?

Только что первый раз поставил наконец корректор в Клевцов на штатное положение. С ним фокус выходит 2650 против 3006мм а относительное 1\5.6 против 1\6.4. Атмосфера не очень - после 250х звезду рвет. Результат даже удивил - с окуляром 25мм с корректором резкость и разрешение значительно выше. Плотные центральные звезды в М13 с корректором делятся на пары, а без нет - хотя увеличение с корректором даже меньше 106 против 120х. Так что доволен как слон!   Естественно что в Клевцов М13 разрешается до дна и даже больше
Еще проверю работу с корректором и может и снимать его больше не буду!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Пойду посмотрю что стало с за\дофокалом и какое стало изображение яркой звезды.

[VD]

Валерий а что такое Сафикс?

Только что первый раз поставил наконец корректор в Клевцов на штатное положение. С ним фокус выходит 2650 против 3006мм а относительное 1\5.6 против 1\6.4. Атмосфера не очень - после 250х звезду рвет. Результат даже удивил - с окуляром 25мм с корректором резкость и разрешение значительно выше. Плотные центральные звезды в М13 с корректором делятся на пары, а без нет - хотя увеличение с корректором даже меньше 106 против 120х. Так что доволен как слон!   Естественно что в Клевцов М13 разрешается до дна и даже больше
Еще проверю работу с корректором и может и снимать его больше не буду!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Пойду посмотрю что стало с за\дофокалом и какое стало изображение яркой звезды.

Володя,

SAFIX  это  Spherical Aberration FIXer. Т.е. исправляющий сферическую аберрацию.  Он работает для всех телескопов от F/5 до F/11.
Чем светосильнее,  тем бОльший диапазон исправления сферической аберрации.  В комплекте - решетка Ронки с частотой линий 10лин/мм.  В течение минуты-двух любой юзер выставит SAFIX в положение, когда сферичка весьма близка к 0. 
Не у всех М-К и Ш-К расчетное положение фокуса удобно и при его изменении сферичкаа нарастает довольно быстро. Особенно в системах со светосильным гл. зеркалом и большим увеличением на вторичке.  В тех рефракторах, где есть сферичка,  SAFIX быстренько ее убирает.  И в случае плавных поверхностей линз внефокалы становятся идентичными, а резкость изображений максимально возможной. 

[Владимир Николаевич]

Наверное штука хорошая. Но у меня на сферическую в Клевцове нет никаких жалоб. Колец вообще нет есть диск и сектора практически незаметные. Я приводил в одной из тем сравнение с МАКами. Вот туда не мешает такую штуку.
В больших инструментах основная проблема неспокойствие изображения. Но на 100-200х все отлично, а выше звезду рвет атмосфера. И только редко изображение стабильно на 300-400-500, а еще реже и выше крат.Вчера ставил окуляр 2.3мм все рвет но временами виден диск. А корректор категорически даже с вентилятором стыть не хочет - это видно в за\до фокале.
Так вот вчера навелся на Вегу на 106х с ED 25мм - красота неописуемая - абсолютно белая звезда без каких бы то нибыло цветовых каемок и 4 луча от растяжек. Эпсилон Лиры тоже посмотрел - визуально размер изображения кмпонентов около 1-1.1". Но до нормального диска еще далеко - стабильность атмосферы паршивая - есть движение.   Явно с предфокальным корректором стало лучше. Вот вот начну охоту на Бетту Дельфина.  

[VD]

Наверное штука хорошая. Но у меня на сферическую в Клевцове нет никаких жалоб. Колец вообще нет есть диск и сектора практически незаметные. Я приводил в одной из тем сравнение с МАКами. Вот туда не мешает такую штуку.
В больших инструментах основная проблема неспокойствие изображения. Но на 100-200х все отлично, а выше звезду рвет атмосфера. И только редко изображение стабильно на 300-400-500, а еще реже и выше крат.Вчера ставил окуляр 2.3мм все рвет но временами виден диск. А корректор категорически даже с вентилятором стыть не хочет - это видно в за\до фокале.
Так вот вчера навелся на Вегу на 106х с ED 25мм - красота неописуемая - абсолютно белая звезда без каких бы то нибыло цветовых каемок и 4 луча от растяжек. Эпсилон Лиры тоже посмотрел - визуально размер изображения кмпонентов около 1-1.1". Но до нормального диска еще далеко - стабильность атмосферы паршивая - есть движение.   Явно с предфокальным корректором стало лучше. Вот вот начну охоту на Бетту Дельфина.   

Володя,

Извини,  но что-то у тебя не так.  При таком диаметре и при таком ц.э.  ты в ЛЮБОМ случае должен видеть диффракционные кольца и не одно-два, а больше.  Это если на звезде первой-третьей величины.  На 4-5 ты должен видеть два кольца.
У меня в 254мм Маке  RMS  0.009.  Сферическая практически 0.  Экранирование 22%.  На Веге при отличных изображениях - три кольца.  Но второе и особенно 3-е очень слабы.  Про Маки ты зря так.  Они просто не high-end.

[Владимир Николаевич]

Валера! Да вроде разбирались с этим вопросом! Так как диаметр диска Эри получается примерно 5.6 х 1.4=8мкм\6.4 х 1.4=9мкм, а Леша насчитал в Земаксе 20 \Лядов 12мкм\ то первое кольцо погружено в это самое изображение и тонет в нем - такое возможно?
Ну а обрывки колец конечно есть но они очень слабы по сравнению с яркостью   звезды и по сравнению с относительной яркостью колец в МАКах  и как цельные кольца еще не разу не были видны - это нужно для такого диаметра иметь идеальное спокойствие, а такое наверное не бывает - только на стенде.
Кстати а МАК сравнения вроде как не простой Мираж Делюкс 203\2030мм и документы с печатями и интерферограмма все при нем стоит такой в районе трешки.
Но конечно МАК показывает почти всегда - если остыл, а Клевцов три, ну может пять раз в год.

[VD]

Валера! Да вроде разбирались с этим вопросом! Так как диаметр диска Эри получается примерно 5.6 х 1.4=8мкм\6.4 х 1.4=9мкм, а Леша насчитал в Земаксе 20 \Лядов 12мкм\ то первое кольцо погружено в это самое изображение и тонет в нем - такое возможно?

Не знаю что там насчитали Лядов и Леша.  Но если так, как ты говоришь,  то все равно кольца должны быть видны. Если там такая плохая концентрация энергии,  то центральный максимум должен практически сливаться с первым кольцом.  Эсли это так,  то разрешение у твоего К.  не выше, чем у диффракционного 200мм телескопа и в т.ч.  Мака.  Но ты клялся,  что К.  выдерживает 1200х (или 900х?) - я не помню.  Но выдерживать такое увеличение может только диффракционный телескоп. И если он такой и есть,  то от колец ты сможешь сбежать только аподизацией.  А этого у тебя нет.  Так что ищите кольца!  Куда вы,  мать перемать!,  кольца дели?!!  Признавайтесь! 

[Владимир Николаевич]

Будем искать! Я поищу одну ссылочку там эти наблюдения по бетте Дельфина как то подробней описаны.

[Алексей Юдин]

В расчёте ГОИ на оси (оригинальный конструктив с корректором):
1. Геометрический кружок 6 мкм. (К реальной жизни отношения не имеет)
2. Кружок Эйри 8.1 мкм.
3. 90% энергии находятся в 15 мкм кружке. 12.6 мкм кружок соответствует популярным 85% энергии - отсюда, вероятно и оценка В.П. Лядова в 12 мкм.

Без корректора - 20 мкм - 85% энергии.

[Владимир Николаевич]

Видимо все так потому что моими наблюдениями с и без корректора это подтверждается - с корректором размер звездей меньше и разрешение лучше.     А 1" получается равна примерно 15мкм - так что тут уже без бутылки не разберешся видно не видно, подтверждения можно получить только наблюдениями. Ну а МАК 203&Клевцов 470 по Бетте Дельфина я описывал.Если там 0.58", а не 0.8" как предполагалось то МАК 203мм просто не мог ее разрешить. Было сообщение по разрешению Бетты Дельфина на Ньютоне 200мм от wladimir, но в телефонном разговоре со мной он сказал что надо бы перепровериться.   

[Дрюша]

Может быть, потому что в качестве "разрешения" (по звёздам и абсолютно контрастным объектам) принимается РАДИУС пятна рассеяния, а не диаметр? То есть, пусть пятна (дифракционное, аберрационное, какие угодно) частично перекрываются, но если расстояние между их центрами соответствует радиусу каждого из них (или даже чуть меньше), а между ними наблюдается небольшой провал интенсивности света (85-95% от максимума), то считается, что объект "разрешён". А для пятна рассеяния обычно указывается... То ли диаметр, то ли среднеквадратический разброс... Вот, и разбирайтесь, где чего имеется в виду.

[Владимир Николаевич]

Вообщем тут надо у Эрнеста просить провести ликбез Как там что в этих оптических дебрях выходит.
А потом мне кажется что есть две большие разницы 15мкм при фокусе 2000мм и 15мкм при фокусе 3000мм - маштабы то разные! Получается что 15мкм в фокусе 2000мм эквивалент 22.5мкм в фокусе 3000мм.