Точность оптики телескопа

[DK]

Вот спасибо, Алексей! Не могли бы Вы еще график ЛА выложить?

Дмитрий

[Алексей Юдин]

Вот спасибо, Алексей! Не могли бы Вы еще график ЛА выложить?

Дмитрий

Чего график?

[DK]

Прошу прощения, Longitudinal Aberration.

Дмитрий

[Asafan]

Тогда уж klevzov.zmx  сразу ...

[Ernest]

Longitudinal Aberration

По русски - продольных аберраций.

[Владимир Николаевич]

Леша! А какие исходные данные ты заложил в расчет? Какое цэ и тд. Ведь точный диаметр Клевцова не 470мм? А расчетный фокус 3006мм. ЦЭ 33%.?? Какой взял фокус гз в расчетах? 
И еще вопрос что изменится если мне с теперешних вероятных  3200мм вернуться к расчетным 3006мм. Да еще и поставить имеющийся штатный двухлинзовый корректор астигматизма и кривизны поля???
А также что у тебя получилось с размером точки по центру? 

[Алексей Юдин]

Леша! А какие исходные данные ты заложил в расчет? Какое цэ и тд. Ведь точный диаметр Клевцова не 470мм? А расчетный фокус 3006мм. ЦЭ 33%.?? 
И еще вопрос что изменится если мне с теперешних 3200мм вернуться к расчетным 3006мм. Да еще и поставить имеющийся штатный двухлинзовый корректор астигматизма и кривизны поля???
А также что у тебя получилось с размером точки по центру? 

Исходные данные с той самой бумажки. Ну ты думаю понимаешь, про какую я.  Да, там световой диаметр 467. А фокусные получаются 2657/2980 соответственно. Правда, разница между фокусами 2980 и 3006 соответствует лишь 0,57 мм(!) подвижке зеркал. Всё посчитано для экранирования 32.5% (Ну, почти 33%).
Вариант с исходными отрезками и корректором даёт кружки, изображённые на 1-м графике. Рассчётно - идеальное дифрационное изображение, 90% энергии в 20 мкм кружке.
Rгз=1492.8 мм

[Владимир Николаевич]

А без корректора по центру что выходит?

[DK]

Алексей,

Земакс жалуется на отсутсвие файла GLASSCAT\USER.AGF

Дмитрий

[Asafan]

А что такое GLASSCAT по вашему? Может, дело не в Земаксе? А ГОСТ таких стекол не содержит?А LZOS в каталоге есть?

[DK]

По нашему - это каталог стекол, и вопрос состоит в том, где его взять.

Дмитрий

[Алексей Юдин]

Берите абы какой, хоть гост,хоть лзос. Стёкла всё равно самые ходовые, только переименуйте под конкретный каталог.

[DK]

Аригато гозаймасу!

Дмитрий

[Алексей Юдин]

Итак, продолжаем "Весёлые Картинки" 
Максутов - Кассегрен 8" 1:10 Ретушированный, разумеется!
Как нетрудно видеть, главный враг - кривизна поля...
Которую легко устраняет простой двухлинзовый корректор.

[Алексей Юдин]

Ну и теперь жёсткое порно  - сферический Шмидт-Кассегрен. 8" 1:10 Комментарии, думаю, излишни. Вот так теоретически показывают Миды и Селестроны...  А в реальности - ещё хуже (особенно что касается качества на оси)

[bibliograf]

 По-моему, несправедливо -  сравнивать М-К ретушированный и Ш-К сферический!
Ведь сферическая оптика серийных телескопов - это от  технологического убожества,
для удешевления товара; первоначально Шмидт-Кассегрен имел одно, либо оба зеркала
асферические, не так ли? В последнем случае качество  будет ограничено лишь кривизной
и чрезмерным центральным экранированием.

[Алексей Юдин]

Отнюдь! Показанный МК имеет лишь небольшую технологическую ретушь, сравнимую с ошибками изготовления поверхностей, а посчитан он в ближайших сферах. Есть более асферичный вариант с лучшей осевой и полевой коррекцией, но он нетехнологичен. Ну а вообще - ведь народ просит именно так! Сравнить то, что представлено на рынке.
Вот тот же МК без ретуши - отличия в целом невелеки.

[DK]

Ну и теперь жёсткое порно  - сферический Шмидт-Кассегрен. 8" 1:10

Не так все и плохо - если учесть, что широкое поле не влезает в большие увеличения. Не далее как вчера смотрел на двойные звезды с 6мм 60-градусным окуляром, половина поля зрения - чуть меньше 0.1 градуса, т. е. между первой и второй диаграммой. Условия были почти идеальные, так что, например, Отто Струве 338 7.2/7.4 0.8" разрешилась легко и чисто, с большим промежутком. Идеальная диффракционная картинка была только в центральной части поля, а по краям уже была видна кома, хотя первое кольцо еще сохранялось.

Алексей, не могли бы Вы выложить соответствующий Земакс-файл?

Дмитрий

[Алексей Юдин]

Легко! А Вы что, демкой пока балуетесь? Это же пять сек вообще посчитать.

[DK]

Это же пять сек вообще посчитать.

Кабы знал как, давно бы посчитал... Вообщем, чукча - не писатель, чукча - читатель.

Дмитрий