Доказательства эволюции

[OleKh]

нет следов эволюции шимпанз

Так почему с этим ко мне ? Я разве утверждал, что они есть ?

без вопросов ... я сам не знал

[Максим Гераськин]

Максим, я немного о другом. То, что ты перечислил, это критерии различия существ существ/видов. Я же о самом процессе. А то ведь скажет такой "сегодня он (этот конкретный экземпляр) был медведем, а к завтрашнему должен стать крокодилом -  нет примеров, вот и нет эволюции".

Мне так кажется что этот критерий тут как раз и применим. Нужно чтобы экземпляр был сначала медведем,  а к завтрашнему дню стал "немедведем" - т.е. либо не гибридизировался более с медведем либо гибрид был бы бесплоден. Вот это в моем понимании эволюция вида.

[Vitaly_che]

Видообразование также наблюдалось и у млекопитающих. Шесть случаев видообразования у домовых мышей на острове Мадейра за последние 500 лет были следствием географической изоляции, генетического дрейфа и слияния хромосом. Слияние двух хромосом — это наиболее заметное различие геномов человека и шимпанзе, а у некоторых мадейрских мышей за 500 лет было девять подобных слияний.

Приведенный вами отрывок не отвечает на вопросы:
1) какое именно видообразование происходило на этом острове,
2) какие виды были изначально и какие получились,
3) чем отличаются эти виды друг от друга.
Это голые слова, а где факты?

[VVSFalcon]

Вот это в моем понимании эволюция вида

Маским, ты, как адекватный человек, всё говоришь правильно. И говорим мы с тобой на одном языке. Но, учитывая, следующий за твоим, постинг - приходится уточнять, что есть понятие "завтра" в твоей формулировке. Во избежание 

1) какое именно видообразование происходило на этом острове,

А вы что имеете в виду? Какие существуют видообразования? Вот расскажете, тогда и ответим. А то, пока, даже не ясно, на что отвечать.

2) какие виды были изначально и какие получились,

Вам с подробностями и с  латинскими названиями? В статье есть ссылки на работы. По ним и узнаете подробности. Зачем за вас работу делать?

3) чем отличаются эти виды друг от друга

Прямо так и написано - хромосомным набором. Или для вас разные виды это только крокодил и баран? А мыши "они и в Африке мыши"?

Такшта фактов как раз приведено достаточно. Но вот от вас одни слова.

[OleKh]

По ходу возник вопрос, а что такое "вчера" применимо к теории эволюции? Когда началась эволюция? Ведь если нет начала, тогда теория всего лишь объясняет период времени в истории Всего.

[VVSFalcon]

Вопрос-то не в тему. Так, философствования, не более.

[Vitaly_che]

А вы что имеете в виду? Какие существуют видообразования? Вот расскажете, тогда и ответим. А то, пока, даже не ясно, на что отвечать.
Такшта фактов как раз приведено достаточно. Но вот от вас одни слова.

Извените, вы цитировали, постарайтесь объяснить. А то я тоже так могу цитату кинуть и досвидания.

[Olweg]

Это голые слова, а где факты?

Факты в статье в Nature, ссылка на которую приведена в обзоре. Правда, Nature требует регистрации или оплаты за чтение публикаций, но, воспользовавшись Гуглем, можно легко найти статью в открытом доступе.

[OleKh]

Цитата из http://evolbiol.ru/evidence10.htm#01
"Почему у эволюционистов всегда такой высокомерный тон, почему они так неуважительно отзываются о своих оппонентах - антиэволюционистах? Это - нарушение научной этики! Научная этика тут ни при чем, потому что антиэволюционисты уже лет 80 как находятся полностью вне науки. Они даже не пытаются публиковать свои тексты в научных журналах (за редчайшими исключениями). Они не проводят никаких научных исследований. Отношения между учеными и антиэволюционистами такие же, как между преподавателем, пытающимся читать лекцию по истории Древнего Рима, и кучкой хулиганов на задних партах, которые не дают ему вести урок своими криками "Все это ложь, никакого Рима не было, Юлий Цезарь жил 100 лет назад и был на самом деле Наполеоном, читайте академика Фоменко!" Конечно, каждая человеческая личность заслуживает уважения просто в силу того, что это человеческая личность. Но поступки антиэволюционистов, их нападки на науку и попытки насаждения воинствующего невежества никакого уважения не заслуживают и должны разоблачаться без всякого снисхождения. В науке принято называть вещи своими именами. "Аргументация" антиэволюционистов с научной точки зрения не представляет ни малейшего интереса. Это не более чем смесь назойливо повторяющихся старых вопросов (на которые наука давно уже ответила), прямой лжи, нелепых обвинений (например, в подделках, в мировом заговоре эволюционистов и т.п.) и жонглирования выдернутыми из контекста цитатами. Мы бы вообще не стали обращать внимания на все это, если бы пропаганда антиэволюционизма не начала находить отклик у населения многих стран мира (см.: Популярность креационизма в Европе объясняется не религиозностью, а научной безграмотностью). Мы не можем позволить шарлатанам и невеждам насаждать антинаучные взгляды среди нормальных людей. Поэтому и приходится отрываться от основной работы и писать вот такие тексты, доказывая вещи, давным-давно доказанные и, с точки зрения науки, абсолютно бесспорные. "

No Comments

[dims]

Интерестно - сколько нам еще ждать, когда первая шимпанзе превратится в человека?

Задайте тот же вопрос относительно отца и его сына и относительно двух братьев: сколько нам ждать, пока первый превратится во второго?

[dims]

но переходные формы от низших организмов к высшим не найдены до сих пор.

Покажите мне переходную форму между человеком и его родителями?

[dims]

1. От чего тогда такая существенная разница в размерах с динозаврами?

Для полёта нужны тела поменьше и полегче. Логично?

Почему мы не наблюдаем гигантских ящериц с размерами слонов?

Такие ящерицы были. Но упал метеорит и они погибли, так как им было нечего есть. Мелкие сохранились.

[dims]

Приведите пример, когда медведь или еще что-то превратилось в другое существо, другой вид.

Вся биосфера является таким примером. В палеонтологических останках видно, как одни виды сменяли другие. Человека не было 10 миллионов лет назад. Откуда он взялся, по Вашему, да ещё и с генами, близкородственными генам имевшихся видов?

Различия в цвете  - это не эволюция, не путайте понятия! Медведь был медведем и он им останется.

Хватит демагогии. Я Вам уже сказал, что "медведь" -- это всего лишь слово. Хочу -- будет медведем, а захочу -- будет bear-ом.

Дело не в названии и не в цвете, а в том, что этот цвет записан в генах, понимаете?

[FantomAS]

А почему один метеорит, а не два? Кто считал?

[dims]

А почему один метеорит, а не два? Кто считал?

Какая разница, сколько метеоритов? Вы, может, ещё паспорт у метеорита попросите? Есть даже кратер: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80_%D0%A7%D0%B8%D0%BA%D1%88%D1%83%D0%BB%D1%83%D0%B1

Может, метеорит сперва распался на несколько кусков. Что это меняет?

[Olweg]

На всякий случай уточню, что ящерицы радикально отличаются от динозавров устройством задних конечностей - они у них примитивны и не способны удерживать слишком большой вес. Поэтому крупнейшие ящерицы, мозозавры, как уже отметил VVSFalcon, жили в воде.

[FantomAS]

Дак говорите после метеоритов динозаврам питаться было нечем. Но раз рулит эволюция, то они научились бы жрать упавшие метеориты.

[VVSFalcon]

Извените, вы цитировали, постарайтесь объяснить.

1. Что конкретно я цитировал?
2. Что объяснить-то? Объяснить это глагол, к нему подразумевается какое-то ссуществительное. Даже в бытовой фразе "нарежьте . . ."  вместо многоточия идёт "булку", "колбасу" или ещё что. У вас же - ничего. Получается "нипаняяяяятна, Спилберг?"

А почему один метеорит, а не два? Кто считал?

А при чём здесь вообще метеорит?

Поэтому крупнейшие ящерицы, мозозавры, как уже отметил VVSFalcon, жили в воде.

А вот не надо ярлыков Не потому что крупнейшие - жили в воде, а скорее потому что в воде - крупнейшие.

[Olweg]

Я это и имел в виду

[FantomAS]

А вот как завтра шарахнет еще один внушительный метеорит и останутся на земле одни крысы и тараканы. Это будет эволюция или нет? И сумеют ли они через миллионы лет эволюционировать в людей? Что то у меня по этому поводу большие сомнения. Уж простите за писсемизм.