Доказательства эволюции

[Olweg]

Доказательства эволюции для верующих и неверующих

Группа российских биологов опубликовала популярный обзор «Доказательства эволюции». В нём рассмотрены основные группы данных, на основании которых мировое научное сообщество считает биологическую эволюцию твердо установленным фактом. Публикация является ответом на активизацию креационистской пропаганды, которая вынуждает ученых вновь и вновь обосновывать давно доказанные истины. Авторы призывают верующих людей к примирению с наукой и надеются, что представленный обзор послужит полезным пособием для тех, кто дорожит знанием в противовес гипнотическому внушению креационистских агитаторов.

[Vitaly_che]

 И ЭТО доказательства? Цитирую:
"Конкретным примером крупномасштабных эволюционных изменений является белый медведь (Ursus maritimus), который, несмотря на родство с бурым медведем (Ursus arctos), очевидное в силу того факта, что эти виды могут скрещиваться и давать плодовитое потомство, приобрел значительные физиологические различия с бурым медведем. Эти различия позволяют белому медведю комфортно жить в условиях, в которых бурый медведь бы не выжил. В частности, белый медведь способен проплыть десятки километров в ледяной воде, сливается со снегом и не замерзает в Арктике. Всё это возможно благодаря конкретным изменениям: белая окраска способствует маскировке хищника при охоте на тюленей; полые волоски увеличивают плавучесть и сохраняют тепло; слой подкожного жира, толщина которого к зиме доходит до 10 сантиметров, обеспечивает дополнительную теплоизоляцию; удлиненная по сравнению с другими медведями шея позволяет легче держать голову над водой во время плавания; увеличенные лапы с перепонками действуют как весла; небольшие бугорки и полости-присоски на подошвах уменьшают опасность поскользнуться на льду, а плотная шерсть на подошвах защищает лапы от сильного холода и обеспечивает трение; уши меньше, чем у других медведей, и уменьшают потери тепла; веки действуют как солнечные очки; зубы острее, чем у других медведей, и больше подходят для полностью мясного рациона; увеличенный объем желудка позволяет голодному хищнику съесть сразу целого тюленя, кроме того белый медведь способен обходиться без пищи до девяти месяцев за счет переработки мочевины."

От того, что у медведя больше жировая прослойка и адаптивные механизмы к холоду, он не стал крокодилом или зеброй, он остался медведем. Товарищи говорят об эволюции, и при чем здесь медведь? Он не эволюционирует, он адаптируется, это разные вещи.

[Olweg]

Неужели?

[OleKh]

Вступительное слово красиво написано. Дальше - чем дальше в лес, тем больше дров.

[dims]

От того, что у медведя больше жировая прослойка и адаптивные механизмы к холоду, он не стал крокодилом или зеброй, он остался медведем.

Я, честно говоря, подумывал, что авторы статьи преувеличивают, говоря, что такие аргументы бывают

Что значит "остался медведем"? Это же лишь слова! У чукчи из анекдота вообще все животные -- это либо "оленя", либо "тюленя". То есть, крокодил -- это просто такая зелёная африканская "тюленя", а человек -- это просто безрогая "оленя".

Ну и куда мы приедем с такой логикой?

Он не эволюционирует, он адаптируется, это разные вещи.

Эволюционирует -- значит изменяется генетически и, как следствие, внешне. За миллион лет медведь может побелеть, а за миллиард -- стать крокодилом.

За десять лет бурый медведь не станет белым, как его ни морозь, потому что у него в генах записано, что он бурый. Никакой адаптации не произойдёт. И за сто лет -- тоже не произойдёт. И от скрещивания с другими бурыми медведями за 500 лет -- тоже не произойдёт. Потому что в генах у них всех записано -- "бурый" -- и, чтобы исправить эту надпись на "белый", надо не меньше миллиона лет!

[dims]

Отличная статья, я узнал из неё много интересных вещей! Особенно меня поразило существование так называемых кольцевых видов! Это просто таки чудо природы...

[OleKh]

Цитата - "Например, найденные останки пернатых динозавров свидетельствуют о родстве между рептилиями и птицами.
От чего тогда такая существенная разница в размерах с динозаврами? Почему мы не наблюдаем гигантских ящериц с размерами слонов? Количество повлияло на качество?
Цитата Вики - "Динозавры вымерли в конце мелового периода, около 65 миллионов лет назад. Нет единой точки зрения, было ли это вымирание постепенным или внезапным,[8] что является в настоящее время предметом споров. ".
 Вот когда будут доказательства и единая точка зрения, тогда можно говорить о доказательстве эволюции.

[FantomAS]

А еще, такой момент: часть людей жили в лесах, которые изобиловали бананами на высоких пальмах и чтобы выжить в таких условиях - они эволюционировали в обезьян. Чем не научная гипотеза!  И главное растянуть побольше период волшебного превращения, чтобы невозможно было проверить. Интерестно - сколько нам еще ждать, когда первая шимпанзе превратится в человека?

[Dem]

Меньше, чем второго пришествия . Потому как несуществующий мессия никогда не придёт

[FantomAS]

По прошествии стольких лет со дня опубликования труда Дарвина, были обнаружены и систематизированы миллионы окаменелостей более чем 100 тысяч видов, но переходные формы от низших организмов к высшим не найдены до сих пор. Например считалось, что кистеперая рыба (целакант) представляет собой переходную форму от рыб к земноводным и вымерла 60-90 млн. лет назад. Однако в 1939г. у побережья о.Мадагаскар был выловлен первый живой целакант, а затем и другие экземпляры. Еще один пример заблуждения  это археоптерикс - существо связующее птиц и пресмыкающихся, переходная форма на пути превращения рептилий в птиц. Но в 1977г. в Колорадо были обнаружены окаменелости птиц, возраст которых соизмерим и даже превышает возраст останков археоптерикса, т.е. он не является переходной формой. Кстати Дарвину принадлежат слова:"Предположения о том, что глаз со всеми непривзойденными приспособлениями для регулировки фокуса на различные расстояния, для приема света различной силы и для корректировки сферических и хроматических отклонений мог сформироваться в результате эволюции кажется - я это искренне признаю - в высшей степени абсурдным."

[VVSFalcon]

Что-то мне это напоминает? Ах-да, "Баба-Яга против!"
Прежде чем рассуждать в духе "что это за пример эволюции, это же адаптация", "не превратился в крокодила" и т.п. неплохо было бы почитать кое-что про то, что есть виды, про эволюцию вообще, про её принципы и закономерности.

но переходные формы от низших организмов к высшим не найдены до сих пор

Ээээ, а раскрыть? Что есть низшие, и что есть высшие? И вам что, надо чтобы для всех абсолютно были найдены переходные формы?

Например считалось, что кистеперая рыба (целакант) представляет собой переходную форму от рыб к земноводным и вымерла 60-90 млн. лет назад

Когда считалось-то? До вылова? И чо? Само понятие "переходная форма" вовсе не означает её существования только на определённом этапе эволюции. Иначе откуда берутся всякие там пресмыкающиеся, земноводные и прочие гады в наше время. Оне же "переходная форма" к млекопитающим. И к венцу божьего творения - человеку. Который, по некоторым мнениям, всего навсего переходная форма к финалу акта творения - рюмке коньяка с ломтиком лимона.

Динозавры вымерли в конце мелового периода, около 65 миллионов лет назад. Нет единой точки зрения, было ли это вымирание постепенным или внезапным,[8] что является в настоящее время предметом споров.

Я конечно Вики и сам люблю почитать, но это чтение не должно отключать мозг. Я надеюсь не шокирую вас, сказав, что динозавры вымирали примерно так с конца триаса по конец мела/начало палеогена?

Вот когда будут доказательства и единая точка зрения, тогда можно говорить о доказательстве эволюции

Т.е. для доказательства закона всемирного тяготения неплохо было бы дождаться падения Луны на Землю? Правда с таким подходом немного неясно, а чего собственно, такое падение докажет.
Например, найденные останки пернатых динозавров свидетельствуют о родстве между рептилиями и птицами.

От чего тогда такая существенная разница в размерах с динозаврами? Почему мы не наблюдаем гигантских ящериц с размерами слонов?

Дорогой вы наш, прежде чем сыпать типа умными сентенциями, неплохо бы, для начала, немножко в курс дела войти. Иль по вашему динозавры они только зауроподы и аллозавры? Да даже в "Парке Юрского Периода" и то как бы показано, что они, динозавры, весьма разными по размерам были. И это не киношная выдумка. Кстати, о парке, там не велосирапторы, там в их роли дальний родственник - дейноних. В велосирапторы таки да, ну чуть больше индейки Немало также доставляет, и даёт неплохое представление об уровне ваших знаний, второе предложение в отквоченном. Как бы вам потактичнее сказать? Вы несколько ошибаетесь в таксономической принадлежности современных ящериц. Динозавры это НЕ ПРЕСМЫКАЮЩИЕСЯ. Вот мозазавры - да, они родственники современных варанов, которые тоже не блещут миниалюрностью. Ну а поместив их в воду, получим вполне закономерный результат. Кстати, и прочие морские гады мезозоя - тоже НЕ ДИНОЗАВРЫ Так шта, "иногда лучше жевать", и успехов на поприще самообразования

[OleKh]

Дорогой вы наш, прежде чем сыпать типа умными сентенциями, неплохо бы, для начала, немножко в курс дела войти. Иль по вашему динозавры они только зауроподы и аллозавры? Да даже в "Парке Юрского Периода" ...

Вы так убедительно пишите. Как будто бы сами только что из Парка Юрского периода.

[VVSFalcon]

Спасибо за комплимент про убедительность. Не могу ответить вам тем же.

[Максим Гераськин]

Например, найденные останки пернатых динозавров свидетельствуют о родстве между рептилиями и птицами.

Каким же образом ?

[VVSFalcon]

Эээээ, цитата-то не от меня, а из процитированного мной
А к автору цитаты, у меня такой же вопрос

[OleKh]

Эээээ, цитата-то не от меня, а из процитированного мной
А к автору цитаты, у меня такой же вопрос

транслирую ваш вопрос к Группе российских биологов которая опубликовала популярный обзор «Доказательства эволюции». Цитата именно этого источника.

[OleKh]

Креационист скажет: "Было так как я говорю, есть то что есть, будешь вести себя хорошо, будет хорошо, будешь вести себя плохо будет не очень хорошо" проверено веками.
Эволюционист доказывает: "Доказано что было по другому, есть то что есть, а что будет???, то будет" проверено столетием (или около того). Доказано эволюционистами путем революции (1917).

[VVSFalcon]

Ну я не поленился, поискал. Вообще цитата вырвана из контекста. Если не вырывать - ничего криминального.
Ну што, ну стандартный приём некоторых личностей. Скючно

Креационист скажет: . . .

Говорю же, скючно.
" . . . и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости . . ." (c) известный

[OleKh]

Ну я не поленился, поискал. Вообще цитата вырвана из контекста. Если не вырывать - ничего криминального.
Ну што, ну стандартный приём некоторых личностей. Скючно

Креационист скажет: . . .

Говорю же, скючно.
" . . . и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости . . ." (c) известный

Мания величия тоже может быть доказательством эволюции личности.

[VVSFalcon]

А по теме, слабо?