Конкурс "Звезды астрорунета-2004": обсуждаем правила...

[AstroNick]

Николаю. Эхъъъ...
1)
2)
3)
4)

Вот именно - Эхъъъ... 
Не буду пытаться переубедить, хотя только в доводе 2) вижу рациональное зерно (из которого, впрочем, тоже нельзя сделать однозначного вывода)...

[polar]

<i>Пока кандидат на ужесточение однозначный у меня один - человек года, там идет жесткая борьба, и, чтобы не было вопросов, мы переведем ее в распоряжение более узкого круга жюри, с максимальным авторитетом.
Какую вторую отправить на ужесточение, я еще не разобрал. Журналистов голосуют достаточно мирно (хортя опять Лесков лезет вверх, но тут уже ничего не попишешь - ну нравится он многим!). Может, СМИ? Или персональные проекты?</I>


Я бы сказал, что единственная тема, которая странно голосуется - это СМИ.
Конечно, можно спорить про Открытия и про Тенденции, но тут уж ничего не поделаешь - голос масс.
В других, как мне кажется, проекту лучше не брать на себя ответственность за окончательное решение.
Например, АиТ или Московский клуб? Пусть уж народ сам решит.

 

[polar]

Да! Другой вариант (не знаю, насколько он в правилах есть) - это просто присудить двоим.
Вот как раз в номинации "лучший сайт клуба/объединения" все к тому и идет всю дорогу.

[F. Ruslan]

Пардон, а Вы думаете корректно, когда обсуждается (номинируется), как я понимаю, сайт целиком, а еще кроме него выделяются отдельные проекты того же сайта, или это некая хитрость:)? Может быть тогда отдельные проекты, которые идут под эгидой того или иного сайта, выделить отдельно?

[Самодуров Владимир]

Нет, это не хитрость.  В прошлом году тоже те же претензии были. Краткие обоснования - есть такие проекты, которые де-факто являются инкапсулированными в тотальный астропортал. Но по сути ведет их стого определенный состав авторов. И вдобавок данные проекты имеют кучу зеркал. Вы же имеете ввиду наверняка Обзоры астростатей и АНКА дня, не так ли?    Я - о них. Еще один такой - "Физика космоса". Я объяснил прямо в номинации, почему его, строго говоря
, надо рассматривать отдельно - потому что реально Физика космоса написана задо-о--о-о-о-о-лго до появления и интернета, и астрорунета, и уж тем более Астронета. Это - авторский проект по сути! Астронету надо быть благодарным за то, что он аккуратно взял Физиеку космоса и сделал добротную электронную версию.
Итого - есть 3 проекта, на которые Вы можете намекать, но по ним - все чисто. Или Вы еще что-то имеете ввиду? 

[F. Ruslan]

Уважаемый Владимир!
Вы правильно поняли. Проекты замечательные, я ими просто зачитываюсь, но это же проекты. Есть  номинация "Лучший сайт года", а есть - "Лучший персональные проект/страница". Так может быть проекты убрать из номинации сайтов, а вот "Лучший персональный проект/страница" разделить на две разных номинации, ибо персональный проект и персональная страница - это всё-таки разные вещи.

[Александр Кременчуцкий]

Ну вот Владимир, вот подобные высказывания это только верхушка айсберга! Я еще по почте получаю подобные письма (мне уж не хочется тебя ими нагружать, учитывая твою нынешнюю загрузку!), и нам надо сделать за лето и осень все возможное, чтобы подобная ситуация была невозможна на следующем конкурсе (о чем я писал и в предыдущем своем посте).

[Самодуров Владимир]

Понятно... Да, вероятно, дальнейшая формализация и детализация правил назрела.

Насчет второй номинации - что имено судить построже. Я лично, чем дальше, тем больше склоняюсь к мысли, что надо выбрать второй номинацией на более узкий круг жюри (порядка 100 человек - это команда проекта и т.н. надежные эксперты) - помимо Человека года, еще и Сайт года. Эти две номинации по своей активности затмили все остальбные и де-факто являются главными. Именно поэтому в них надо бы отдать все на откуп надежным экспертам (через денек начну выкидывать на всеобщее обозрение их список).
Насчет СМИ - у меня лично нет ощущения, что там что-то не так. Неудовольствие у некоторых может вызвать лишь присуствие Мембраны в пятерке. По-моему, более поводов для беспокойства нет, пятерка вырисовывается вполне достойная.
Да и СМИ все же СМИ и есть - все же, пущай более широкое жюри и решает...  Имхо. Надо бы это обсудить в команде. Очень плохо, что Вольф все еще болеет - я беспокоюсь за него все больше и больше.   

[polar]

Понятно... Да, вероятно, дальнейшая формализация и детализация правил назрела.

Насчет второй номинации - что имено судить построже. Я лично, чем дальше, тем больше склоняюсь к мысли, что надо выбрать второй номинацией на более узкий круг жюри (порядка 100 человек - это команда проекта и т.н. надежные эксперты) - помимо Человека года, еще и Сайт года. Эти две номинации по своей активности затмили все остальбные и де-факто являются главными. Именно поэтому в них надо бы отдать все на откуп надежным экспертам (через денек начну выкидывать на всеобщее обозрение их список).
Насчет СМИ - у меня лично нет ощущения, что там что-то не так. Неудовольствие у некоторых может вызвать лишь присуствие Мембраны в пятерке. По-моему, более поводов для беспокойства нет, пятерка вырисовывается вполне достойная.
Да и СМИ все же СМИ и есть - все же, пущай более широкое жюри и решает...  Имхо. Надо бы это обсудить в команде. Очень плохо, что Вольф все еще болеет - я беспокоюсь за него все больше и больше.   

Про СМИ.
В опросах есть понятие тестовых вопросов.
Так вот, смотрите, лучший журналисты (читай - лучшие материалы) у Граней и Компьютерры, а лучшее СМИ- И-Наука.

[polar]

Пардон, а Вы думаете корректно, когда обсуждается (номинируется), как я понимаю, сайт целиком, а еще кроме него выделяются отдельные проекты того же сайта, или это некая хитрость:)? Может быть тогда отдельные проекты, которые идут под эгидой того или иного сайта, выделить отдельно?

Отчасти я с вами согласен. Согласен в том смысле, что мне стоит подумать, как объединить оба проекта, подчеркнуть их индивидуальность, и сделать их тем самым более конкурентно способными с другими сайтами в номинации (вход в десятку для меня недостаточный результат).
По всей видимости, на следующий год я буду номинировать рассылку http://subscribe.ru/catalog/science.news.astrophnews
Она объединяет оба проекта. Думаю, что в таком формате она наберет больше, чем каждый из проектов набрал в этом году по отдельности.

На всякий случай поясню. Я принципиально не хотел ни создавать отдельный сайт под эти проекты, ни становится частью большого сайта.
Материнские сайты проектов
http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/current.html
http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/anka/anka.html
Проекты открыты, и множество сайтов размещает их у себя (я даже не все знаю, несколько раз наталкивался в сети на копии). Отсюда и возникает то впечатление, что они являются частью каких-то больших сайтов.

[Самодуров Владимир]

Насчет номинации про СМИ поспорю. И-наука - имхо, наиболее авторитетное массовое издание о науке. Помня об  этом, все молчаливо накидывают ей голоса. Хотя по астро- , космонавтике у нее материалов и поменьше. Еще плюс - сайт очень хорошо структуирован до самых низких уровней (есть астрофизика, напрмер - где еще она есть на других СМИ?), остальные ему, имхо, в подметки не годятся. Плюс блоги. Где они еще есть, а?
И, наконец, в десятке есть и ее журналисты - Лесков и Комаров. Про Комарова вообще нет вопросов.   (внимательный поймет намек)
Что касается Лескова. Я отлично знаю, что им пугают, аки баба-ягой. Но! Пишет он ярко и увлекательно. Характерна фраза А.Д. Кузьмина - он согласился участвовать в голосовании. Это один из старейших сотрудников нашей радиообсерватории, заслуженный деятель науки России, профессор, доктор наук. Так вот, он голосовал в теме про журналистов при мне. Я ему ничего не подсказывал. Он выделил Аствацатурян и Лескова, сказав, что большинства остальных он просто не знает. И, выбирая Лескова, прокомментировал вслух - "интересный журналист. У него, конечно, бывают заскоки (помню, например, его фразу про черные дыры...), но пишет очень ярко."
Так вот - запоминают обычно лишь его "заскоки" и ляпы, но совершенно не ценят профессионалы яркость и сочность его образов. Говорю это не в первый раз. Для справки - я за него не голосовал, с ним не знаком, переписки с ним не веду, и даже адреса у меня его нет. Т.е. это мое абсолютно искреннее имхо.

[Самодуров Владимир]

Глубокомысленно.  Если Попов и Прохоров создадут объединенный проект, может, то же самое стоит сделать Кременчуцкому и Козловскому? 

Нет, я дальше сдерживаться не в силах и от хихиканья перехожу к громовому хохоту.  Вы видели, что сейчас творится в номинации http://www.astrotop.ru/cgi/vote.cgi?look=1&id_vote=31 - "Персональный проект"?  Налицо возникновение в наших конкурсах жанра "мыльный оперы".  Прошлогоднее противостояние П+П и К+К - продолжается во второй серии, теперь уже между парами проектов!     Номинация персональных проектов нас постоянно удивляла чем-нибудь оригинальным, но такого сюжета даже я не ожидал. 

В общем, если пары проектов объединятся, то, глядишь, в следующем году будет третья серия. 

P.S. Надеюсь, вы поняли, что я не злорадствую, а радуюсь - эта номинация своими поворотами сюжета каждый год подогревает интерес ко всему конкурсу ЗАРЯ. Я лишь потираю руки от удовольствия, и с нетерпением ожидаю развязки второй серии.  Занимайте кресла в зрительном зале! 

[S.Fire]

20 число прошло, как дальше будет развиваться конкурс, что-то все затихло?

[Самодуров Владимир]

Внутри команды идет голосование по некоторым спорным вопросам - видоизменить ли слегка правила последнего тура или нет...

[Александр Кременчуцкий]

Глубокомысленно.  Если Попов и Прохоров создадут объединенный проект, может, то же самое стоит сделать Кременчуцкому и Козловскому? 
    Номинация персональных проектов нас постоянно удивляла чем-нибудь оригинальным, но такого сюжета даже я не ожидал. 
В общем, если пары проектов объединятся, то, глядишь, в следующем году будет третья серия. 

Владимир! Так мы не против! В принципе на подходе третий подпроект, который вкупе с энциклопедией может вылиться в еще один сайт при обьединении. И третья серия будет самой захватывающей и интересной, в отличие даже от второй серии, исход которой неизвестен!!!

[Астро]

Глубокомысленно.  Если Попов и Прохоров создадут объединенный проект, может, то же самое стоит сделать Кременчуцкому и Козловскому? 
В общем, если пары проектов объединятся, то, глядишь, в следующем году будет третья серия. 
P.S. Надеюсь, вы поняли, что я не злорадствую, а радуюсь - эта номинация своими поворотами сюжета каждый год подогревает интерес ко всему конкурсу ЗАРЯ. Я лишь потираю руки от удовольствия, и с нетерпением ожидаю развязки второй серии.  Занимайте кресла в зрительном зале!

Тогда уж не будем интриговать зрителя и скажем, что 4 серия будет П+П х К+К
5 серия П+П х К+К х АиТ
6 серия П+П х К+К х АиТ х S&T
7 серия П+П х К+К х АиТ х S&T х NASA
8 серия П+П х К+К х АиТ х S&T х NASA х ESA

"А там, глядишь, состоится первый в истории человечества шахматный...... извиняюсь, астрономический межпланетный турнир!"
 перефр. И.Ильф и Е.Петров "12 стульев" 

[Самодуров Владимир]

Финальные пятерки в номинациях сформированы, конкурс перешел в завершающую стадию!
Продлится она ориентировочно до 7 апреля включительно, объявление результатов (это точно) - 12-го апреля.

Я сказал о пятерках, но на самом деле вот тут-то и осталась таки сложность. В двух номинациях - Сайт года - http://www.astrotop.ru/cgi/vote.cgi?look=1&id_vote=25
и Человек года - http://www.astrotop.ru/cgi/vote.cgi?look=1&id_vote=33 - оставлено пока по 6 финалистов. Там - большая плотность результатов, а номинации по сути - главнейшие в конкурсе. Внутри команды проекта несколько дней назад было запущено голосование - все же - в них оставить по 5 (как было заявлено ранее) или по 6 номинантов? Мнения разделимлись практически поровну. Поэтому - пока там по 6, и ждем все же окончательного решения Координатора. Который сейчас вновь болен и не имеет доступа к инету.

Еще в одной номинации определяется 10-ка - http://www.astrotop.ru/cgi/vote.cgi?look=1&id_vote=36 - но это "Основные достижения астрономии и космонавтики" - там всегда формируются 10-ки. Не отступили от этой традиции и мы.


По другому вопросу - о статусе экспертов,голосующих в каждой из номинаций - в команде полный консенус - голосованием слегка изменены правила. Теперь
- 3 номинации на финальной стадии решаются голосами т.н. "надежных экспертов" - это известные люди рунета + профи в астрономии и космонавтике . Их - около 150-200 человек (из 774 пользователей Астротопа) плюс авторы сайтов.
- 3 номинации - напротив, голосами всех пользователей Астротопа
- 6 номинаций - голосами экспертов - в которые попали автоматом все, кто проголосовал хотя бы в 3-х номинациях.

То есть - все пошло по формуле 3+6+3 . Ранее была озвучена формула 2+8+2 - но она оказалась не очень удобной.

Определить, хватает ли конкретно Вашего статуса для голосования в конкретной номинации - просто - достаточно посмотреть на результаты номинации. Если Ваша подпись в ней - занумерована, то значит, Вы числитесь в ней экспертом. И можете, в частности, переголосовать свой выбор.

Через 2-4 дня будет финальная рассылка с просьбой проголосовать на заключительной стадии. В расслылке будет указан список только тех номинаций, которые решаются конкретно Вашим голосом.

[Самодуров Владимир]

Кстати, сейчас на ЗАРе подано ровнехонько 500 голосов! Из них 440 от юзеров, 60 - от авторов сайтов.

[polar]

Возможно, это технически непросто, но было бы правильно, если бы после перевода в экспертный режим у оставшихся сайтов на диаграмме  серым показывалось бы полное число голосов. А то сейчас выглядит как будто у уже снятых с гонки претендентов голосов было больше.

[Самодуров Владимир]

Возможно, это технически непросто, но было бы правильно, если бы после перевода в экспертный режим у оставшихся сайтов на диаграмме  серым показывалось бы полное число голосов. А то сейчас выглядит как будто у уже снятых с гонки претендентов голосов было больше.

По пожеланиям трудящихся астрономов сделал отрисовку серым остатка голосов над "цветными" вариантами. Цвет оставил внизу - чтобы можно было сравнивать между собой столбцы финалистов (иначе фиг поймешь, какой больше, какой меньше  ).