Гидирование сверхкоротким (относительно астрографа) гидом.

[Anton]

Поснимал в фокусе 1450мм (ТАЛ250К с редуктором) с гидом 135мм (Юпитер-37), гид просто неподвижно закреплен на трубе (см картинку).
Получил звезды с FWHM 1.5 секунды на выдержках 120 сек.
Собственная периодика монтировки +/- 15 сек.
Экспозиция гида 1 сек.
RMS ошибки 0.02-0.05 пиксела.
Софт - MaximDL v5.07

Оказывается - это не фантастика.

[Ivan Mhitarov]

Антон, очень интересно.
Много ли было звезд на гиде, можно ли сделать с гидированием минут 20, ну или хотя бы 5?

[vladimir breykin]

Интересно,зачем внутрь телескопа идут провода?

[stepan]

они не внутрь идут. то всё иллюзия.

Антон а какая камера гида?

[Anton]

Много ли было звезд на гиде, можно ли сделать с гидированием минут 20, ну или хотя бы 5?

Звезд полно, куда ни ткни. Судя по всему, получилось бы и пять и двадцать пять минут, но я не уверен на счет гнутий. Минут пять, думаю, без проблем.

[Anton]

Антон а какая камера гида?

SBIG remote head.

[Грехов Михаил]

Интересно... если гид звезду поймал, отрабатывает всё с должной точностью ну скажем с минуту-две... то по идее фотографируй хоть часовыми выдержками да хоть полночи копи сигнал... Чем в этом-то случае ограничена продолжительность съёмки? Почему только 5 минут?

[Anton]

Чем в этом-то случае ограничена продолжительность съёмки? Почему только 5 минут?

Прогибами железа. Оно же не бетонное.

[Павел Бахтинов]

Интересно... если гид звезду поймал, отрабатывает всё с должной точностью ну скажем с минуту-две... то по идее фотографируй хоть часовыми выдержками да хоть полночи копи сигнал... Чем в этом-то случае ограничена продолжительность съёмки?

Субэкспозиция может быть ограничена прогибами, смещениями оптики, вращением поля и т.п. Кроме того, интенсивность турбуленции нередко меняется довольно быстро, поэтому из коротких субэкспозиций обычно проще отобрать кадры с высоким разрешением, чем из длинных.

Антон, а какая (примерно) была FWHM у изображения с гида?

PS. Проблемы с прогибами для такого легкого гида гораздо проще решить

[Грехов Михаил]

Гм... Прогибами? а какие могут быть прогибы, если гид скажем монументально закреплён на телескопе (а не как тут на 2-х небольших уголках). Все остальные прогибы, кроме прогибов связки телескоп-гид будут компенсироваться автогидированием... или я не прав? Можно ли пренебречь прогибами внутренних конструкций телескопа (оправ, юстировочных приспособлений, трубы?) наверное не шибко то там что то изменится если телескоп наклонить скажем от 45 градусов до 60. 

А как скажем тогда подобрать оптимальное время с учётом влияния качества изображения, если мы в данном случае не могу его отследить? делать пробные экспозиции и собирать статистику полночи?

По "смещениям оптики" что-то тоже непонятно... о каких смещениях идёт речь? "Юление" ГЗ в оправе для обеспечения теплового зазора? Люфты? по идее они же уже получаются выбранными. 

[Павел Бахтинов]

Все остальные прогибы, кроме прогибов связки телескоп-гид будут компенсироваться автогидированием... или я не прав?

Прав.

Можно ли пренебречь прогибами внутренних конструкций телескопа (оправ, юстировочных приспособлений, трубы?)

Это зависит от кокретной конструкции узлов (и смещения оптики в оправах - от этого же). Иногда какая-нибудь мелочь оказывается определяющей.

А как скажем тогда подобрать оптимальное время с учётом влияния качества изображения, если мы в данном случае не могу его отследить? делать пробные экспозиции и собирать статистику полночи?

Бесполезно Статистика второй половины ночи может оказаться другой.
Вообще-то выбор субэкспозиции обычно определяется в основном оптимизацией шумов камеры (а там выгоднее - длинные). А разрешение - как повезет

[Anton]

Антон, а какая (примерно) была FWHM у изображения с гида?

Даже почти точно скажу, ибо фокусировал гид долго.
Хроматит объектив очень сильно и диапазон перефокусировки оказался достаточно большим. Фокусировался по минимуму HFD, при этом FWHM был не минимальным, порядка 1.6-2 пиксела. Минимальный FWHM был около 1px, но HFD был уже порядка 3-4px. Вообщем, получил в итоге нечто компромиссное.

[mo]

Недавно приобрёл схожий опыт с поменьше разницей. Гидирование фокусов 1200мм ньютона + 400мм апо. Гид 50/190 - стекло от бинокля. В момент теста гид был бумажный - я оценивал принципиальную возможность использования этого гида. Сейчас переделываю в металле.

Фокусировка была очень грубой (ослабить винт в 2->1.25" переходнике, подвинуть камеру, закрепить винт), ну и стекло таксебешное, так что FWHM был около 3px. Точно не фокусировал. Тест показал прогиб крепления (гид был примотан изолентой), но показал принципиальную возможность гидирования таким фокусом. Собственно, опыт Антона и Евгения13 сподвиг на такой тест.

http://photo.milantiev.com/?dir=1304

Настройки гидирования аналогичные, 1 сек, Maxim 5.07. Камера: QHY5.

[LifeIsGood]

Н В момент теста гид был бумажный - я оценивал принципиальную возможность использования этого гида.

Тест показал прогиб крепления (гид был примотан изолентой), но показал принципиальную возможность гидирования таким фокусом.

Токо без обид...
Как в принципе такая конструкция
http://photo.milantiev.com/cache/%25C0%25EB%25FC%25E1%25EE%25EC%25FB-2010-%25CE%25EB%25E5%25E3-Astro-HandMade-%25C3%25E8%25E4-50-20100107_0309.JPG
могла показать возможность гидирования таким фокусом? 

[Ed_Vazhorov]

То есть, получается, что отгидировать SW 80ED с гидом, имеющим 135-200мм фокус - вообще не проблема? А как насчет гидирования с QHY6? Какой ему фокус гида для того же 80ED надо?

[kis]

Думаю что можно без проблем, но вопрос в дырке этого гида ( я так думаю )

Антон, ты на полной дыре гидировал на 3.5 ?

[mo]

Н В момент теста гид был бумажный - я оценивал принципиальную возможность использования этого гида.

Тест показал прогиб крепления (гид был примотан изолентой), но показал принципиальную возможность гидирования таким фокусом.

Токо без обид...
Как в принципе такая конструкция
http://photo.milantiev.com/cache/%25C0%25EB%25FC%25E1%25EE%25EC%25FB-2010-%25CE%25EB%25E5%25E3-Astro-HandMade-%25C3%25E8%25E4-50-20100107_0309.JPG
могла показать возможность гидирования таким фокусом? 

Тю, какие обиды
Я сам понимаю, что это была полная хренотень.

И тем не менее провисание было только в одну сторону, прератилось после перекладки трубы. Тест показал, необходимые размеры будущего гида в металле, плюс для себя убедился на практике в словах Антона.
Вот, кстати, фото, снятое с использованием этого гида: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,6361.msg1141256.html#msg1141256 . Через недельку VN вернётся в Москву, куплю у него 50/200 объектив / искатель с М42, если у него ещё остался такой...

Да, снимал пятиминутками без подвижек.

[Тот самый Кеплер]

Я в экспедиционных условиях 530 мм гидирую со 150мм гидом

[serzg]

По совету Senao  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,67768.0.html  приделал на гид DS 90/500 редуктор примерно 0.5 для облегчения поиска гидирующей звезды вэбкой потом снял, побоялся, что 250мм будет мало для 600мм ЕД80. Оказывается зря, поставлю назад, попробую.

[тринадцатый]

Я тоже гидирую SW80ED с помощью штатного искателя, немного его переделав для крепления ЕКУ 6.
Вот кроп, экспозиция 500 сек.