ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Некое заключениеВсе узкополосники более менее соответствуют заявленным характеристикам, и годны для фото как есть тк не текут ни в уф ни в ик, в "старой" терминологии CCDВсе они разлива одного завода, о чём ненавязчиво свидетельствует одинаковый штрих-код на одинаковых коробочках.По видимому параметры фильтров немного гуляют от партии к партии, а скорее всего и внутри одной партии тоже.Ширина полосы пропускания измеряется на 50% и для 10 нм фильтров у основания имеет ширину порядка 20 нм.С этим связан крах надежд найти Hβ фильтр который не течёт в кислороде и наоборот линии Hβ 486,1 нм и OIII 500.7 nm и 495.9 nm слишком близко к друг другу и полосы пропускания всё равно налезут друг на друга основаниями.Но ни тот ни другой почти не пропускают в других линиях, так что тут всё в порядке.Промеры делал на U-2900https://www.hitachi-hightech.com/global/product_detail/?pn=ana-u2900
Эти данные необходимы для правильного проектирования схем хромосферных телескопов.
Цитата: Клевцов Юрий Андреевич от 15 Дек 2017 [03:31:51]Эти данные необходимы для правильного проектирования схем хромосферных телескопов.Поясните пожалуйста, как реализован и для чего используется наклон фильтра в хромосферных телескопах?
Впрочем, структура схемы и все её основные параметры тесно связаны с диаметром фильтра и допустимым наклономлучей относительно плоскости фильтра, при котором расширение полосы пропускания не выходит за пределы 10%. Неплохо знатьдопуски на наклон лучей относительно фильтра. Это позволило бы улучшить качество изображения Солнца в таких телескопах.
Уширение и смещение полосы пропускания зависит от параметров интерференционных покрытий (коэф. преломления, число слоев и порядок их следования). Поэтому необходимо производить измерения для конкретного типа фильтра изготовленного по конкретной технологии.
Очень самонадеяно делать такие выводы на основании выполненных измерений.Спектральная ширина щели прибора 1,5нм.
И что это качественно меняет? Какие конкретно выводы вы хотите оспорить?
Для этого фильтр нужно ставить на устройство с возможностью отсчёта углов.Полезно определять допуски на наклон пучка лучей относительно плоскостифильтра (астрономы-солнечники допускают 10% увеличение полуширины полосы пропускания). Эти данные необходимы для правильного проектирования схем хромосферных телескопов.
Поясняю. Я написал, что полученные на спектрофотометра со спектрально шириной щели 1,5нм графики недостаточно точны для оценки характеристик узкополосных интерференционных фильтров.
возможная причина - "гуляет" калибровка спектрофотометра.
делать на основании такого графика вывод о ширине у основания и ширине на полувысоте некорректно.
Похоже, что Вы просто убеждены в своей правоте и не способны воспринимать другое мнение.
у Вас погрешность измерения длины волны доходит до 1,5нм, а крутизна кривой пропускания сглажена, графики не отражают истинной картины, ситуация может быть заметно лучше.
Наложенные спектры 1,25 и 2 дюймового фильтра.В видимой\рабочей области принципиальных отличий особо нет, а в уф и ик разница на лицо.Интересно что это "разброс параметров" или "прогресс" (пик в уф исчез)? Если смотреть на промеры в начале темы то пропускание в уф скорее норма нежели артефакт.
Цитата: Dioksan от 29 Дек 2017 [15:08:31]Наложенные спектры 1,25 и 2 дюймового фильтра.В видимой\рабочей области принципиальных отличий особо нет, а в уф и ик разница на лицо.Интересно что это "разброс параметров" или "прогресс" (пик в уф исчез)? Если смотреть на промеры в начале темы то пропускание в уф скорее норма нежели артефакт.Интсересно, даже Уже чем люмикон получается в коротковолной области?
прибором ночного видения