Бинокли Veber

[Игорь Аношкин]

  Кто может о них рассказать? На сайте продажи этих биноклей написано, что они изготавляются в Германии... В аннотации к биноклю, написано, что он изготовлен в Китае под контролем этой самой немецкой фирмы... Продавец, хозяин магазинчика пояснил - " Бинокль немецкий - изготовлен в Китае, оптика отечественная!!!  Вот такой вот детектив.... Меня больше интересует вопрос качества этих инструментов - вообще...

[MB.]

Пару лет назад в конференции появлялся человек и рекламировал некоторые товары. Представлялся он фамилией Вебер. Т.е.  название фирмы - это фамилия ее владельца. Бинокли эти, насколько я знаю, китайские и откровенно хреновые. Сомневаюсь, что Германия имеет к ним какое-либо отношение.
В общем я бы не советовал.

[Игорь Аношкин]

  Помню и я этого человека... Реклама была чересчур навязчивой и всё таки когда пришло время прикупить ещё один ( больший по аппертуре) бинокль, я и вспомнил об этом самом Veber... Честно говоря меня насторожила цена, а когда услышал, что говорит продавец - чуть плохо не стало!
В поисках правды зашёл на страничку в Inete и вот, что они пишут о себе:
Мы особо горды тем, что наши великолепные  бинокли, прицелы, телескопы и микроскопы,  которые выпускаются под торговой маркой VEBER,  изготовленные на заводах одного из гигантов  оптической промышленности ФРГ, компании            Dr. Optics,   уже завоевали симпатии и  уважение  любителей качественной оптики и  профессионалов.
Конечно нет проблемы в том, что бы купить бинокль другой фирмы, но неужели возможна такая "лепка"
Вообщем как я понимаю вердикт : Made in China. Причём полностью от и до....

[Maksim]

Так у них ведь нет астрономических размерчиков. Проблема их качества не в том, что китай, а в том, что это low-end китай.

[Игорь Аношкин]

   

Опубликовал(а): Max(Maksim)  Опубликовано: вчера в 23:22:11  
Так у них ведь нет астрономических размерчиков.  

  Смотря, что под этим понимать... И 50 мм. БПЦ пользуется большим успехом... Интереса конечно уже нет, но любопытства ради посетил ещё раз этот сайт... Линейка всех видов от 30мм и больше представлена, по увеличениям, практически полностью...

[MB.]

А какую сумму вы готовы потратить на бинокль?

Кстати, интересно, что это за "гигант оптической промышленности" Dr. Optics.

Есть фирма "Docter Optics", так там бинокли и стоят 500-1000$

[Игорь Аношкин]

   

Опубликовал(а): MB.  Опубликовано: сегодня в 07:41:31  
А какую сумму вы готовы потратить на бинокль?

Дело не в сумме, а в бинокле... Речь идёт о самом обыкновенном... Например 10*50, но жадность требует 20*60 ... Ладно разберёмся, а за консультацию спасибо, было бы жаль денег выброшенных на ветер.

[MB.]

Все же бюджет неплохо бы озвучить, "самый обыкновенный" понятие растяжимое, 10x50 разные бывают.

В любом случае - удачи в выборе.

[Vitaliy]

 

Опубликовал(а): MB.  Опубликовано: сегодня в 07:41:31  
А какую сумму вы готовы потратить на бинокль?

Дело не в сумме, а в бинокле... Речь идёт о самом обыкновенном... Например 10*50, но жадность требует 20*60 ... Ладно разберёмся, а за консультацию спасибо, было бы жаль денег выброшенных на ветер.

Если апертурная жадность мучает, то Celestron Sky Master 15x70. Но уже за 125 уе. Бинокль очень даже не плох.

[Игорь Аношкин]

  2-го числа пошёл на разведку    Отечественный БПШЦ 10*50 стоит 3900 ; наш же 20*60  4400 руб. ... За Veber тоже всё ясно 10*50 1500; 20*60 2200 .... Впрочем вопрос не в этом... Celestron Sky Master 15x70. стоит 125 у.е.  И в принципе я готов был истратить на это до 4500 и уже после ответа Виталия подумывал не заморачиваться сильно и взять Celestron"овский бинокль, но...  Если учесть, что практически цена бинокля возрастает прямо пропорционально диаметру объктива, то получается, что Sky Master 15x70 из того же ценового диапозона, что и пресловутый Veber...  Я знаю, что плохие вещи могут стоить дорого, но хорошие никогда не будут стоить дёшево...  Исходя из вышеприведённой ссылки , пришёл к выводу, что лучше взять отечественный 20*60, чем Celestron"овский 25*70, но это общие рассуждения, а что могут сказать корифеи? С другой стороны Celestron"овские бинокли вроде не ругали, а вот нашим  - доставалось.

[MB.]

ЗОМЗ долго собирался поднять цены на бинокли чуть ли не в два раза и,видимо, наконец поднял.

Игорь, ежели Вас интересует БПЦ 20x60 могу продать практически не использованный свой за 3 тыщи. Есть еще ЗОМЗ 26x70, Минолты 7x50(практически новый) и 10x50.

Если чего-то интересует, пишите, тем более Вы тоже из Спб.

[mvp]

У меня есть Celestron 15x70, я очень доволен этим биноклем. Добротный, прорезиненный  конструктив. Соответсвенно влагозащищен. Плааавная, лучше чем у наших биноклей, (которые мне попадались) фокусировка резкости. Хорошие окуляры с резиновыми наглазниками, астрономическое, зеленое просветление. Под шкуркой по моему находятся винтики для юстировки призм.
Из минусов, есть дисторсия и хроматизм, которые угадываюстя днем, при наблюдении контрастных наземных объектов или ночью на лимбе Луны.  Дерьмовое "чернение"  (если оно вообще есть) и соответственно паразитные блики. Наблюдениям это практически не мешает.
Для дип-скаев, звездных полей, рассеяных скоплений,  Луны, панорам ландшафтов - must have, тем более за такую сумму. Единственное, заменил бы родной пластиковый L-адаптер (тот что в комплекте) для крепления к штативу на металлический от jj-astro.
Для ухода за оптикой, советую супер-тряпочку от Baader-Planetarium и комплект чистки Celestron LensPen или похожий.

[Sea-man]

Так у них ведь нет астрономических размерчиков. Проблема их качества не в том, что китай, а в том, что это low-end китай.

С чего Вы взяли что low-end.  Я пол года назад купил для сыночка 15х50 Veber modern а он благополучно забыл  и оставил его у меня в каюте.  Так я  3 месяца похода пользовался именно этим биноклем и очень доволен.  У меня много разных биноклей и в том числе дорогущий Swarovski SLC 15x56 купленный за 1800$. И скажу Вам господа, вебер ничем не отстает от этого, а когда туман, он  даже лучше показывает, хотя и объектив меньше на 6 мм. Очень четкое поле, без всяких искажений по краям. Недавно сыну еще один такой же купил но он захотел с камуфляжем. Тоже очень рад качеству.
И нечего мой бинокль обзывать китайским low-end-ом!  >:(

[MB.]

----------------------------------------
У меня много разных биноклей и в том числе дорогущий Swarovski SLC 15x56 купленный за 1800$. И скажу Вам господа, вебер ничем не отстает от этого, а когда туман, он  даже лучше показывает, хотя и объектив меньше на 6 мм.
----------------------------------------

Безусловно, "Вебер" может не уступать и даже превосходить "Сваровски", но только в одном случае - ежели перед тестированием вышеозначенных приборов принять за шиворот грамм 800. Тогда конечно.

Мне удалось посмотреть в две модели Сваровски - 8x50 и 15x56  -  картинка просто идеальная, лучше приборов я не видел (правда, в современные Цейссы не смотрел)

[Sea-man]

Уважаемый МБ а Вы где наблюдали в Сваровские биноки?  Попробуйте в туманную погоду смотреть попеременно через вебер и сваровски и тогда поговорим.
Я не говорил, что  SLC 15x56 плохой бинокль, даже совсем наоборот. Только вот не очень хочется испытывать его на соль и воду  .
А вот вебера не жалко было, и он с гордостью перенес все тяготы и лишения Атлантики.  Через месяцок ему еще предстоит пройти суровые испытания.   На всякий случай еще один возьму с собой. Стоит то копейки по сравнению с другими биноклями того же класса.

[Владимир Николаевич]

Два дня назад в Пекине держал в руках бинокль этой марки 100х22 после некоторой торговли его с радостью отдавали за 200$ наверное можно купить еще дешевле, все сделано качественно и весьма добротно, навелся на далекий обьект изображение резкое, лампочки сильно не хроматят, кайма есть но допустимая, смещений изображений не видно. Крышки обьективов резиновые, мягкие наглазники. Просветление весьма достойное МС, помоему зеленое, но точно не запомнил . Из недостатков бросилось в глаза отсутствие чернения торцов линз обьектива. Помоему на 200$ вполне тянет.

[MB.]

В Сваровские бинокли я наблюдал летом у себя на даче, когда указанные ранее две модели были предоставлены мне на двое суток моим приятелем, использующим их для охоты.  Во время дневных наблюдений (со штатива и без оного) бинокли показали идеальную по контрасту и цветопередаче картинку, абсолютно лишенную хроматизма и искажений по краям поля зрения. В бинокли я пялился непрерывно в течении 2х часов, ни  о каком утомлении глаз речи не было. Ночью проверяли по Луне, Венере, Сатурну и несольким дип-скаям из каталого Мессье (9-10 штук).  По планетам картинка просто идеальная, со штатива четко просматривалось кольцо на Сатурне и маленький серп Венеры, хроматического ореола не наблюдалось. Звезды - маленькие четкие точки по всему полю.

Касаемо туманной погоды -  в то, что "Вебер" выдаст лучшее изображение, я не поверю никогда в жизни. Сваровски и рассчитан на получение пользователем приемлимого изображения в хреновых условиях, а вот на что рассчитан Вебер, я не знаю.

По поводу "испытаний солью и водой" - Сваровски водо и пыленепроницаемый, да еще и  противоударный, насколько мне известно. Вебер вышеназванными качествами явно не страдает.

Ежели бинокли за 40 баксов показывали бы лучше, чем бинокли за 1000-2000$, ведущие конторы просто свернули бы их производство(их бы покупать перестали). Нафига брать дорогущий бинокль, если выдающийся производитель элитной оптики "Вебер" делает лучше и при этом в 20 раз дешевле?

Уважаемый Sea-man, я в чудеса верю очень слабо. Выдающимся спецом себя в данной области назвать никак не могу, но десятка 3 биноклей через мои руки прошло. В основном это средненькие российские бинокли а так же нормальный (или не очень) Китай или другие азиатские страны. Так вот по-сравнению  с биноклями таких контор, как Сваровски, Штайнер, Фуджинон они все откровенно хреновенькие (и по оптике, и по механике)

Такие вот дела.

[MB.]

держал в руках бинокль этой марки 100х22
--------------------------------

В смысле 22x100?

 В 100x22 вообще ничего видно не будет.
Тем более если речь идет о таком серьезном производителе:-))

[Sea-man]

Касаемо туманной погоды -  в то, что "Вебер" выдаст лучшее изображение, я не поверю никогда в жизни. Сваровски и рассчитан на получение пользователем приемлимого изображения в хреновых условиях, а вот на что рассчитан Вебер, я не знаю.

По поводу "испытаний солью и водой" - Сваровски водо и пыленепроницаемый, да еще и  противоударный, насколько мне известно. Вебер вышеназванными качествами явно не страдает.

Такие вот дела.

МВ, Вы же кажись из Питера? Так об чем разговор?!  Просто зайдите к ним в магазин при фирме и берите к своим 30 крутым и не очень биноклям еще один.  Там конечно продовцы не очень приветливые, ибо обслуживают в свободное от оптовиков время и на розничного покупателя смотрят как на занозу. И работает магазин как все магазины славной советской эпохи с 10-18,  но в итоге Вас всеровно обслужат.  
И вообще, как можно хаить то, что даже в руках не держал. Хотя конечно, воля Ваша.
Кстате у Вебера 15х50 есть такой недостаток.  Механика не фиксирует фокусирующий механизм и приходится пальцем поддерживать колесо, пока наводишь резкость правого глаза. Хотя далее настройки не сбиваются. А вот к оптике вообще без притензий имея в виду копеячную стоимость.

P.S. Сваровский бинокль у меня уже 1,5 года и я им конечно очень доволен. Но я же не говорил, что Вебер обладает всеми качествами Сваровска а говорил о том, что я пользуюсь им и мне не жалко его мочить или случайно разбить.
 А если сравнить характеристики ЦК=цена/качество и скажем за единицу взять ЦК ( Хакко) = 1, то ЦК Хакко, Сваровский, Бушнель, Никон, Казань и Вебер,  я бы расположил  примерно так:  1(Х); 0,7-1(Св); 0,5 - 1,0(Буш.); 1,0-2(Ник.); 1,0-2,5(Каз); 1,5-3,5(Веб.)

Так мне подсказывает мой 15 летний опыт собирательства.

[Sea-man]

Два дня назад в Пекине держал в руках бинокль этой марки 100х22

      Ну, это что то из области фантасики. И что же видно в зрачек 0,2 мм   Я таких не встречал. Это наверника подделка.