Цена-качество

[shandrik]

Корректоры позиционируются как работающие с определенным интервалом относительных отверстий, например от 1/4 до 1/6. Думаю, чем светосильнее - тем хуже работает корректор, возможно на 1/3 серийный корректор уже не подойдет.
Поправьте, если заблуждаюсь...

.

Читаем здесь:
http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=56

Цитата:
Paracorr is a universal corrector that tightens and intensifies star images [see performance graphs here] on all f-ratios from f/3.5 to f/8 without adding any false color or spherical aberration! You no longer have to constantly shift a Dobsonian to keep objects centered for sharp viewing. Using a Tele Vue eyepiece, put M-13 at the edge of the field and enjoy resolving its beauty as it drifts across your view.


Симпатичная штучка, не правда ли? Мне очень нравится стиль TeleVue

[Дрюша]

По моему, всё же (насколько лично я понимаю чисто геометрическую оптику), паракорр должен быть завязан на фокусное расстояние параболического зеркала.

Обоснование. Положим, у нас есть светосильная парабола D=333 мм F=1000 мм (1:3). Положим, паракорр убрал кому полностью. Качество, положим, дифракционное (ограничено только астигматизмом). Теперь диафрагмируем это зеркало до 250 мм (1:4) или даже до 200 мм (1:5). И что, разве кома от этого сразу появится?

Понятное дело, что если паракорр работает на 1:3, то на 1:5 он будет работать и подавно. При том же самом фокусе. А при другом фокусном расстоянии - не факт. Тут нужна либо какая-то дополнительная регулировка (и как будто бы она там имеется), либо хотя бы расстояние до фокальной плоскости шевелить придётся.

Другое дело, что относительным фокусом 1:3.5 фактически ограничены возможности корректировки (при 1:3 фирма уже не может гарантировать дифракционного качества изображения даже на оптической оси), а 1:8 - практический предел целесообразности (когда кома и так настолько мала, что вводить дополнительный паракорр становится просто нецелесообразно). А на каком фокусе - это в данном случае уже не важно. В пределах регулировки, которые предусмотрены конструктивом, наверное.

[VVSFalcon]

Насчёт рассуждений ничего не скажу, а на на паракоре это ИМХО не регулировка, а просто переходник 2/1.25".

[shandrik]

Насчёт рассуждений ничего не скажу, а на на паракоре это ИМХО не регулировка, а просто переходник 2/1.25".

Он, похоже, на приведенной моню фотографии не удачно повернут (видимо, хотели птичку показать ) - вот фото с видимой регулировкой:

[kup]

Все верно Шандрик, желающий увидеть , да узреет.   .Если читать и смотреть внимательно (куда отправляет ссылка http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=56 ) то там видно , что у паракора три винта - 1 для фиксации   2-х инчЁвого окуляра, второй для 1.25 , а для третьего винта нанесены метки. Сдается мне что для разных отн. отверстий исправления комы. Но так никто вразумительно не может ответить мне на вопрос :" где должен находится фокус зеркала (для разных отн. отверстий и фокусных расстояний) -насколько он должен торчать из самого задвинутого положения фокусера( во внутрь или наружу), чтобы не было конфликтов в работе паракора". Этож нужно знать, чтоб потом не разбирать и подтачивать фокусер в готовом Добе, т.е не менять положение выноса за счет резания трубы лобзиком или "болгаркой" . Т.е . каков параметр "Стоп- фиелд"  для Паракора для разных светосил и фокусных расстояний, если на полуинженерном языке? Вот этой информации я не нашел. А слова примекно вынос фокуса как у Синты, для меня все равно что примерно как борода у Санты (Клауса) . Неужели технари не могут оперировать языком цифр? Что это секрет, наверное из разряда заплати 450$ и узнай сам?
П,С. У меня валяются окуляры (Эрфле НПЗ, и кучаКельнеров 12, 10 мм), а  я их не могу использовать по прямому назначению из-за того что фокус в Мицаре расположен в 14мм (во внутрь фокусера), а стоп-фиелд окуляров меньше это величины. ) "Не дай бог каждому"

[matsur]

...-насколько он должен торчать из самого задвинутого положения фокусера( во внутрь или наружу), чтобы не было конфликтов в работе паракора". Этож нужно знать, чтоб потом не разбирать и подтачивать фокусер в готовом Добе, т.е не менять положение выноса за счет резания трубы лобзиком или "болгаркой" . Т.е . каков параметр "Стоп- фиелд"  для Паракора для разных светосил и фокусных расстояний, если на полуинженерном языке? Вот этой информации я не нашел.

  К сожалению, я никогда не держал в руках Паракорр и не знаю тех характеристик, о которых Вы говорите. Всё, что я знаю, так это то, что "ведёт" он себя как Линза Барлоу. Например рефлектор с относительным отверстием f/5 становится f/5.75. Нигде не говорится о том, что надо иметь запас хода фокусера или о том, что у кого-то были с этим проблемы. Ведь данное устройство разрабатывалось именно для добсонов с присущим им недостатком в ходе фокусера. Также есть отзывы о том, что Paracorr применяется владельцами нескольких телескопов без каких-либо переделок и пр. Ещё считается, что при относительном, выше чем f/5, применение данного корректора нецелесообразно. Лишний вес, дополнительные стеклянные поверхности, а кома уже не так ярко выражена.
  Надеюсь, этот сумбурный набор информации Вам поможет.

[kup]

Посмотрим на график http://www.televue.com/images/accessories/Paracorr%20Graphs.jpg   . Из него следует что безупречное исправление комы (до дифракционного уровня) по всему полю как раз идеально для инструментов от 1:5 -1:5.5.( все-таки для отверстий 1:4.5 кома остается немного недоисправленной). Тогда можно применять самые широкоугольные (68-82) градуса длиннофокусные окуляры типа Наглер 35 мм / Паноптик 41 мм. Учитывая ваши сведения , что Паракор увеличивает фокусные расстояния в 1.15 раз, получаем предельные выходные зрачки для 1:5  -35мм-41 мм/(5*1.15)= 6.08-7.12мм; для 1:5.5  -35мм-41 мм/(5.5*1.15)= 5.53мм-6.4мм. Выходит  аппарат(для 200мм зеркала) с максимальным критерием качество /цена таков:
Я намыливаюсь на такой визуальный Дип-Скай комплект.
D=200мм, А=1:5.5 (400$)- Ли Оптика, Наглер (82град.,35 мм - 550$), Paracorr -450$. Итого :1400$. Что получается: зрачек-5.5 мм, Увеличение 36.5Х,  2.25 градуса безупречного поля с игольчатыми  звездами до 13m , никакого хроматизма. Не приходится и говорить что для планет и шаровиков можно докупить парочку мощных и недорогих окуляров.
------------------------------------------------
Думаю такого качества   функционал =  [проницающая_ способность 2.512^m] / [предельная_разрешающая_ способность(в сек дуги)]  Х  [величина_безупречного_ поля( в кв.градусах)] / [величина_минимально разрешимого контраста] / [цена(в $)] /[Вес (в кг)] /Длина(в м) ] ;      максимален для Доба 200 мм при А 1:5-1:5.5 с Paracorr и Наглер 82град.,35 мм .

[matsur]

  Да - Bаши планы практически наполеоновские . Комбинация серьёзная. Необходимo принять во внимание дополнительные затраты на изготовление трубы и добсоновской платформы, а также обязательно предусмотреть возможность уравновешивания всей конструкции, когда в окулярном узле будет присутствовать Паракорр и "ручная граната" Телевью Наглер 31мм (35мм?), так как вес обоих будет не менее килограмма, если не ошибаюсь.

[kup]

Да это плата за погружение в безграничный мир Дипскай!
( именно погружение ,а не созерцание Вселенной через замочную скважину). Чем больше скважина , тем увесистей должен быть замок, селяви! .К сожалению пока нет легких достойных длиннофокусных (>35 мм) окуляров с 1.25 размерчиком и полем >80 градусов да и  еще с исправлением комы параболических зеркал....

[matsur]

К сожалению пока нет легких достойных длиннофокусных (>35 мм) окуляров с 1.25 размерчиком и полем >80 градусов да и  еще с исправлением комы параболических зеркал....

  Я не оптик. Но что-то мне подсказывает, что сведение выделенных качеств воедино принципиально невозможно.

[Pluto]

>>Что получается: зрачек-5.5 мм, Увеличение 36.5Х,  2.25 градуса безупречного поля с игольчатыми  звездами до 13m , никакого хроматизма.

При таком увеличении, Вы не получите проницание 13m. Да и насчет безупречного поля в 2.25 градуса тоже гложут сомнения, парракор, конечно, исправляет кому, но на таком поле изображение не будет безупречным.
Равнозрачковые увеличения вовсе не самые ходовые при наблюдениях Deep Sky, они используются в основном при поиске и разглядывании очень больших протяженных туманностей, каковых не так много. Кстати, в последнем случае лучше использовать рефрактор-бинокуляр.
При D=200мм и наблюдении туманностей, наиболее ходовыми будут увеличения в районе 75-150X.

[Hell]

Да насчет минимальных увеличений то разглядеть туманности будет проблематично если вы не матерй deep sky щик

Как сказал Pluto лучше 75 - 150 я на своем 150мм телескопе именно с такими увеличениями и занимался охотой за глубоким небом
Картинка четкая и очень комфортная нежели при малых увеличениях.

[kup]

Pluto>При таком увеличении, Вы не получите проницание 13m. Да и насчет безупречного поля в 2.25 градуса тоже гложут сомнения, парракор, конечно, исправляет кому, но на таком поле изображение не будет безупречным.
Равнозрачковые увеличения вовсе не самые ходовые при наблюдениях Deep Sky, они используются в основном при поиске и разглядывании очень больших протяженных туманностей, каковых не так много/
При D=200мм и наблюдении туманностей, наиболее ходовыми будут увеличения в районе 75-150X
-----------------------------
Тогда решение вопроса  качественного телескопа для дипскай  оптимизируется на 250$ в лучшую сторону. Надо брать 82 град.Наглер 17 мм.
Насчет эффективности паракора , взгляните на график -сомнения отпадут.
 П.С. А как насчет комет. Они то уважают большое поле.

[Pluto]

>>Тогда решение вопроса  качественного телескопа для дипскай  оптимизируется на 250$ в лучшую сторону. Надо брать 82 град.Наглер 17 мм.

Надо брать линейку окуляров, обеспечивающую увеличения в диапазоне от 1.5-2D до примерно равнозрачкового (или чуть больше).
Я не против хороших окуляров, но излишний перфекционизм тоже вреден, можно обойтись без заметных потерь качества и более дешевыми окулярами.

>>Насчет эффективности паракора , взгляните на график -сомнения отпадут.

Нарисовать можно что угодно, нужно проверять на практике. У  Маколкина на сайте есть заметка-исследование, посвященная парракорам, не все так радужно, как может показаться.

>>А как насчет комет. Они то уважают большое поле.

Да, кометы уважают! Но покупать для кометоискателя супер дорогой окуляр, ИМХО жирно будет. Впрочем, дело хозяйское.

P.S. И не забудьте - для бОльшего поля зрения нужна бОльшая диагоналка.

[matsur]

Я не против хороших окуляров, но излишний перфекционизм тоже вреден, можно обойтись без заметных потерь качества и более дешевыми окулярами.

  Мне кажется, что окуляр может только ухудшить, а не улучшить то качество, которое выдаёт собственно телескоп. Поэтому окуляр не может быть "слишком" хорошим или качественным IMHO. Слишком дорогим - да .

[Pluto]

>>Мне кажется, что окуляр может только ухудшить, а не улучшить то качество, которое выдаёт собственно телескоп.

Окуляр есть неотъемлемая часть визуального телескопа, т.е. без нее он просто не телескоп.
Важно представлять, какие именно качества окуляра важны для разных видов наблюдений, и соответствует ли увеличение цены окуляра реальному увеличению качества изображения в конкретный телескоп.

[VD]

Посмотрим на график http://www.televue.com/images/accessories/Paracorr%20Graphs.jpg   . Из него следует что безупречное исправление комы (до дифракционного уровня) по всему полю как раз идеально для инструментов от 1:5 -1:5.5.( все-таки для отверстий 1:4.5 кома остается немного недоисправленной). Тогда можно применять самые широкоугольные (68-82) градуса длиннофокусные окуляры типа Наглер 35 мм / Паноптик 41 мм. Учитывая ваши сведения , что Паракор увеличивает фокусные расстояния в 1.15 раз, получаем предельные выходные зрачки для 1:5  -35мм-41 мм/(5*1.15)= 6.08-7.12мм; для 1:5.5  -35мм-41 мм/(5.5*1.15)= 5.53мм-6.4мм. Выходит  аппарат(для 200мм зеркала) с максимальным критерием качество /цена таков:
Я намыливаюсь на такой визуальный Дип-Скай комплект.
D=200мм, А=1:5.5 (400$)- Ли Оптика, Наглер (82град.,35 мм - 550$), Paracorr -450$. Итого :1400$. Что получается: зрачек-5.5 мм, Увеличение 36.5Х,  2.25 градуса безупречного поля с игольчатыми  звездами до 13m , никакого хроматизма. Не приходится и говорить что для планет и шаровиков можно докупить парочку мощных и недорогих окуляров.
------------------------------------------------
Думаю такого качества   функционал =  [проницающая_ способность 2.512^m] / [предельная_разрешающая_ способность(в сек дуги)]  Х  [величина_безупречного_ поля( в кв.градусах)] / [величина_минимально разрешимого контраста] / [цена(в $)] /[Вес (в кг)] /Длина(в м) ] ;      максимален для Доба 200 мм при А 1:5-1:5.5 с Paracorr и Наглер 82град.,35 мм .

Лучше 250мм телескоп с чуть худшими окулярами.  Паракорр излишне дорог.  Абсолютно!

Кроме того не лучше ли будет вместо 200мм рефлектора взять 150мм рефрактор?  Он как раз стоит,  как 200мм рефл + Паракорр.  Но такой рефрактор и по планетам работать будет просто отлично.

В кратце - вам есть над чем подумать и спешить не надо.

VD

[Maksim]

Правильно, нечего все эти паракоры и окуляры дорогие покупать. Возьмите Plossl от НПЗ. Будет в самый раз.

[Maksim]

2 VD

Вы абсолютно правильно поступили, что не стали тратить свое время на очередной астрофест для демонстрации хромакора. Результат все равно один и тот же. Похоже и правда не стоит тратить время на глупости.

[фудо]

Посмотрите более дешёвые 2" окуляры от Орион. www.telescope.com
Пользуюсь ими и весьма доволен. Так же очень неплохо показал себя 2" 24мм НПЗ.
Цена тоже в 3 раза меньше. В остальном согласен с VD. За такие бабки можно купить 150мм рефрактор. Или на крайний случай 275мм рефлектор, как это делаю я